Szerkesztővita:CERBERUS - ii iv iii

Szia! Visszavontam a szerkesztésedet, mert szerintem momentán jobb az átirányítás, mintha egy üres lap lenne a helyén. Vagy véletlenül törölted? Semmi gond, mindent vissza lehet állítani. :) Üdv, nyiffi 2016. október 16., 10:55 (CEST)Válasz

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Katalónia himnusza szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi ^vita 2016. október 27., 15:32 (CEST)Válasz

Helló!

Nem tudom miért törölted a sablonból Korea himnuszát. A szerkesztési összefoglalót minden esetben ki kell tölteni, abból lehet tudni, hogy miért történt a szerkesztés. Mivel nem írtál semmit, ezért a szerkesztésedet visszavontam. – Porrima^eszmecsere 2016. november 9., 14:28 (CET)Válasz

Szia! Kérlek ne változtasd meg a Magyarország államformáira vonatkozó adatokat, előtte olvasd el a vonatkozó szócikkeket, és ha valami szerinted azután sem stimmel, akkor kizárólag forráshivatkozással együtt módosíts! Előre is köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2016. november 14., 20:02 (CET)Válasz

Szia! A cikk nem maradhat szócikk névtérben, ezért áthelyeztem az allapodra, itt találod: Szerkesztő:Adam bozso/Tervezett villamosok Kemenymate ^vita 2017. április 15., 15:24 (CEST)Válasz

Szia! A cirill betűs szavakat magyarra átírva használjuk, kérlek ne állítsd vissza. További infó: WP:CIRILL. Köszi. Kemenymate ^vita 2017. május 6., 15:54 (CEST)Válasz

Nem mindegyiket, és a belaruszt helytelenül is írjuk le latin betűkkel, ha nem a lacinka ábécével írjuk, úgy értem, hogy nem kiejtés szerint. Adam bozso ^vita

Szia! Köszönöm a figyelmességedet és a vandalizmus kiküszöbölését. (Én csak a polgármesterre koncentráltam, ezt nem vettem észre.)

További jó szerkesztést!--Linkoman ^vita 2019. október 14., 12:38 (CEST)Válasz

Ne haragudj, itt vagy öt éve, és azt sem tudod, hogy ilyen nincs? Ha nevet akarsz változtatni, azt itt kérheted. – Pagony ^foxhole 2021. november 11., 01:00 (CET)Válasz

A következőért blokkolni foglak. Pagony ^foxhole 2021. november 11., 01:33 (CET)Válasz

Ha nagyon kevés szerkesztéssel rendelkezel, sokkal egyszerűbb egy új néven regisztrálnod, és valószínűleg a bürokraták is ezt fogják kérni tőled – Azt gondoltam az összesítve 948 (csak magyarul 514) relatíve nagyon kevésnek számít… CERBERUS - ii iv iii ^vita 2021. november 11., 01:33 (CET)Válasz

Akkor az új regisztráció lapjai lesznek a tieid! Ezt a regisztrációt nem nevezheted át! Érthető? Pagony ^foxhole 2021. november 11., 01:36 (CET)Válasz

Kösz, hogy észrevetted a tévedésemet. Valószínűleg mellékattintottam, ez néha előfordul, amiikor lassan töltődik be a lap, és elugrik az egér. Viszont 17 év szerkesztés után feltételezhetnéd, hogy nem vandálkodom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 6., 18:03 (CET)Válasz

@Bináris Ja, bocs, nem figyeltem, hogy ki vagy, csak azt láttam, hogy egy korábbi vandalizmus visszavonása lett visszavonva. CERBERUS^{ii iv iii} voltam ^{ha szeretni akarnál} 2023. november 6., 18:59 (CET)Válasz

OK, megbeszéltük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 6., 23:07 (CET)Válasz

Szia, ezt az átnevezést nemigen értem. Az OH 470. oldal szerint az Ararát-hegy is helyes. Meglátásom szerint a sok azonos és hasonló név között célszerűbb lenne a hegy utótagos alakot megtartani, ami egyszerűbben kezelhető az egyérteleműsítő tagnál, ugyanakkor szükséges a megkülönböztetés, mert önmagában az Ararát sok mindent jelent. Főleg hogy még a "rosszredir" sablont is használtad hozzá, amikor egyébként az alak nem hibás. – LA^pankuš 2024. december 1., 14:23 (CET)Válasz

A szócikk szövege is úgy használta, és én is úgy tudtam, hogy a hegy szó nem része az elnevezésnek, akkor pedig nem kötőjellel kell írni, vö. Fertő tó. Mindazonáltal tévedhetek, mert már annyi mindennel kapcsolatban megállapítottam, hogy a magyar helyesírás a saját logikáját sem követi teljes mértékben. Nem logikus, hogy benne legyen a hegy szó a névben, a legtöbb más, ami ezt a nevet viseli, az a hegyről van elnevezve, a szó pedig ilyen tekintetben eleve a hegyet jelenti, vö. János-hegy, ami a hegy szó nélkül csak a férfinév, de Kékes, ami önmagában is a hegy neve (a melléknévi jelentésen túl). Tehát az elnevezésekben lévő logika, amit, mint mondtam, a magyar helyesírás valójában nem követ, nem igazán indokolja, hogy kötőjellel hozzá legyen kapcsolva. Úgyhogy nem látom, hogy mi indokolja az Ararát-hegy forma helyességét, de ha annak minősül, akkor vonjuk vissza az átnevezést. CERBERUS^{ii iv iii} voltam ^{ha szeretni akarnál} 2024. december 1., 14:38 (CET) CERBERUS^{ii iv iii} voltam ^{ha szeretni akarnál} 2024. december 1., 14:38 (CET)Válasz

Az OH szerint helyes a kötőjeles forma, bár másodlagos alakként, és Ararát-hegye formában hozza. Egyébként persze a legtöbb más már a hegyről lett elnevezve, de maga a hegynév az Urartu földrajzi névre megy vissza, úgyhogy ha Urartu-hegyként gondolunk rá, akkor máris érthetőbb a kötőjeles forma. Annyira nem zavar a kérdés, hogy nagyon vitázzak rajta, csak szerintem szerencsésebb az egyébként megengedett kötőjeles formában elkülöníteni a többi hasonlótól, amik földrajzi névként mind kötőjelesek, csak a települések nem. – LA^pankuš 2024. december 1., 14:44 (CET)Válasz

Na ne! Az Ararát-hegye alak az már tényleg szembemegy a földrajzi nevek minden helyesírási szabályával, az miért helyes?! Nem szoktunk emojikat használni a Wiki-vitákban, de 🤯🤯🤯🤯🤯. Mondom, hogy a magyar helyesírás a saját logikáját sem követi! Na, én is azt mondom, hogy hagyjuk! Inkább akkor olvasom a más nyelvű szócikkeket, és azokat javítom, ott talán több logikát követ a helyesírás. CERBERUS^{ii iv iii} voltam ^{ha szeretni akarnál} 2024. december 1., 14:53 (CET) CERBERUS^{ii iv iii} voltam ^{ha szeretni akarnál} 2024. december 1., 14:53 (CET)Válasz

Ezért célszerű megnézni a helyesírási szótárakat, főleg ha egyébként mi az OH-t tekintjük alapvető helyesírási forrásnak, kivéve ha felvéssük egy külön erre a célra létrehozott, eltérések az OH-tól című listába. Nyilván játszik a honosodás, bevettség kérdése is, de a "-hegye" formát én se tudom, honnan jött. – LA^pankuš 2024. december 1., 14:58 (CET)Válasz

Én ezt nem értem, mert semmi logika nincs benne. Az én OH-kötetemben (2006) kifejezetten külön van írva: Ararát hegye. Ez így helyes és logikus. Nincs ott semmiféle Ararát-hegy. Nem lehet, hogy rácsuktad a könyvet egy szúnyogra, vagy egy régebbi kiadásod van, amibe még hibásan került be? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 1., 15:43 (CET)Válasz

Bocsi, visszavontam mindent. Tényleg nincs kötőjel. Hogy csak a szemüvegem szar, vagy az előző oldalról ütött át valami árnyék, azt nem tudom. Mea culpa, mea maxima culpa. Még jó, hogy másnak is van OH-ja. – LA^pankuš 2024. december 1., 16:51 (CET)Válasz