Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 22

Sziasztokǃ

Felkérnék valamely botosispánt, hogy ahol hiányzik, oda felhelyezze az érintett cikkekre az alábbi sablonokat és hozzájuk tartozó kategóriákat (az átirányításokra is, természetesen oda csak a kategóriákat:

• Sablon:Abaúj-Torna és Kategória:Abaúj-Torna vármegye települései
• Sablon:Arad és Kategória:Arad vármegye települései
• Sablon:Bereg és Kategória:Bereg vármegye települései
• Sablon:Borsod és Kategória:Borsod vármegye települései
• Sablon:Csanád és Kategória:Csanád vármegye települései
• Sablon:Fejér és Kategória:Fejér vármegye települései
• Sablon:Gömör-Kishont és Kategória:Gömör és Kis-Hont vármegye települései
• Sablon:Hajdú és Kategória:Hajdú vármegye települései
• Sablon:Heves és Kategória:Heves vármegye települései
• Sablon:Hont és Kategória:Hont vármegye települései
• Sablon:Moson és Kategória:Moson vármegye települései
• Sablon:Somogy és Kategória:Somogy vármegye települései
• Sablon:Sopron és Kategória:Sopron vármegye települései
• Sablon:Szepes és Kategória:Szepes vármegye települései
• Sablon:Torontál és Kategória:Torontál vármegye települései
• Sablon:Ung és Kategória:Ung vármegye települései
• Sablon:Vas és Kategória:Vas vármegye települései
• Sablon:Veszprém és Kategória:Veszprém vármegye települései
• Sablon:Zala és Kategória:Zala vármegye települései

– Rakás ^vita 2015. október 21., 23:47 (CEST)

Előtte le kellene ellenőrizni a sablonokat, hogy ne mutassanak egyértelműsítő lapra; Arad esetében kettőt találtam. – Hkoala 2015. október 22., 08:31 (CEST)

@Rakás: Ha így linkeled a kategóriákat, akkor az aktuális lap is belekerül a kategóriába, javítanod kellene. – Hkoala 2015. október 22., 08:33 (CEST)

@Rakás: Én Zalára néztem rá, ott a sablonban ránézésre a hivatkozások kb. harmada zöld link, a bot pedig az átirányításon keresztül nem találja meg a cikket, ahol el kéne helyeznie a sablont vagy a kategóriát. Ha csak kék és piros linkek vannak egy sablonban, akkor a kékeken végig lehet menni, a pirosak meg nem fogják zavarni a botot. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 22., 12:02 (CEST)

Megkérnék egy botgazdát, hogy mint az előző alkalommal, cserélje a következő nagy számban előforduló linkeket biztonságos https-re:

• http://books.google.
• http://www.youtube.
• http://web.archive.org
• http://www.microsoft.
• http://hu.wikipedia.org
• http://en.wikipedia.org
• http://de.wikipedia.org
• http://www.myspace.
• http://www.flickr.

Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. augusztus 17., 15:27 (CEST)

Az ilyenekre azért nem ártana, ha figyelnétek! Sillent DX ^vita 2015. október 27., 12:47 (CET)

@Sillent DX: Mi a probléma? A bot csak protokollt cserélt, változtatást nem eszközölt. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. október 27., 12:57 (CET)

@Bencemac: (cseppet benéztem, az archive.org karbantartását hibának néztem, ezért →)  kérdés Ha az archive.orgos linkben kicseréled a archivált oldal protokollját, akkor az úgy is működni fog még, ha a biztonságos verzió nem lett learchiválva? Régebben szinte biztos, hogy az „ez a lap még nincs archiválva” szöveget dobta fel erre. Sillent DX ^vita 2015. október 27., 13:20 (CET)

@Sillent DX: Nos, konkrét válaszom nincs, mert az oldal éppen karbantartás alatt áll, de szerintem ilyenkor az oldal simán behívja a tárolt változatot. Később tudok konkrétumot is mondani, viszont a szerkesztésedet visszavonnám, ha nem baj. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. október 27., 13:29 (CET)

Közben visszajött az oldal, tökéletesen működik https-sel is (sőt az olyan oldalaknál is működik https-sel, amik egyébként soha nem voltak https-sel elérhetők) Sillent DX ^vita 2015. október 27., 14:06 (CET)

Egyértelműsítés miatt javítani kell a Charlie Danielsre mutató hivatkozásokat. – Hkoala 2015. október 27., 12:54 (CET)

@Hkoala: Megcsináltam, viszont e szerint a lapunk szerint kell lennie egy Charlie Daniels nevű, nem is akármilyen úszónak is. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 21:14 (CET)

Köszönöm szépen; az úszót én is láttam, de az enwiki alapján arra gyanakszom, hogy ő nem Charlie, hanem Charles. – Hkoala 2015. október 31., 21:59 (CET)

Szerintünk is Charles, úgyhogy azon az egy helyen javítottam, máshol se linkelve, se link nélkül nem találtam hasonló elírást. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 22:23 (CET)

Kérnék egy cserét (hibás név miatt):

• {{Aurich körzet települései}} → {{Aurich járás települései}}

Köszönöm! - Gaja   2015. október 27., 21:48 (CET)

Egyértelműsítés miatt javítani kellene Az ígéret földje hivatkozásait. – Hkoala 2015. október 12., 20:52 (CEST)

Mit mondjak, nem volt egyszerű szétszálazni, különösen, hogy közben találtam még további négy filmet és egy sorozatot (majdnem) ugyanezzel a címmel. Nézd meg kérlek az egyértlapot, hogy így jó lesz-e! – Puskás Zoli ^vita 2015. november 3., 12:49 (CET)

Megfontolásra ajánlom: Ígéret földje is legyen redir ugyanerre az egyértelműsítőre. A hason-című film legyen Ígéret földje (film). Főjelentés lehetne a bibliai Ígéret földje (földrajzilag a Kánaán, a bibliai kifejezésről még nincs szócikk). Akela ^vita 2015. november 3., 13:48 (CET)

Kérnék egy javítást a következőre: Burgdorf (Hannover régió) → Burgdorf (Hannoveri régió). Köszönöm! - Gaja   2015. október 31., 15:41 (CET)

Úgy látom, hogy minden hivatkozás a Wikidatán keresztül történik, így automatikusan javulni fognak. Ha holnapig ez mégsem történik meg, akkor kutathatunk a hiba oka után. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 20:44 (CET)

@Puskás Zoli: Zavart érzek az erőben... Továbbra is benne vannak a Mi hivatkozik erre listában, de a cikkekben nincs hivatkozás rá. Wikidata anomália lehet, mert mostanság több ilyennel találkoztam a testvérvárosoknál. Hiába lett javítva wikidatán, a link már nem zöld, de mégis úgy érzi, hogy az átirányításra hivatkozik... - Gaja   2015. november 2., 21:12 (CET)

Öööööööööööööööööööööööö… – Puskás Zoli ^vita 2015. november 2., 23:21 (CET)

A „nulledit” (azaz szerkesztésre megnyitjátok a szócikket, nem változtattok semmit, s elmentitek) nálam segített rajta. Próbáljátok ki. :) (a Mi hivatkozik erre listát lehet, hogy frissíteni kell közben, hogy tényleg eltűnjenek). --Sphenodon ^vita 2015. november 2., 23:30 (CET)

És téééényleg! De játsszon ezzel a… … a nem mondom ki! Majd az idő megoldja! – Puskás Zoli ^vita 2015. november 2., 23:44 (CET)

Végigkattintgattam, mielőtt végleg elveszítem a fonalat, hogy mi van kész, és mi nincs. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 3., 11:15 (CET)

Ismered a Pywikit? Van egy touch.py nevű modul, python pwb.py touch -ref:lapcím formában használható, ahol a lapcím az a lap, amire hivatkozó más lapokról van szó. (Persze még kismillió más bemeneti forrást is ismer, pl. én kategória alapján használom gyakran.) A gép nem veszti el a fonalat. (Mondjuk biztos meg lehet oldani AWB-ben is, de az nem kimondottan ilyenre való.) --Tacsipacsi ^vita 2015. november 3., 19:43 (CET)

Sajnos nem ismerem, és nem is mostanában lesz időm megismerkedni vele, bár tervezem. Nem volt sok, csak úgy 7-8 darab, azokat végigkattintgattam bot nélkül is egy perc alatt, többnek meg nem fogok nekiállni. Ha majd eljön az ideje pywikis kérdésekkel zaklathatlak? – Puskás Zoli ^vita 2015. november 3., 21:37 (CET)

Zaklathatsz, kérdés, hogy tudok-e válaszolni a kérdéseidre. Szerintem vannak nálam hozzáértőbbek is itt, de persze amiben tudok, abban szívesen segítek. --Tacsipacsi ^vita 2015. november 3., 23:53 (CET)

Reméljük, mert van még:

• Asendorf (Diepholz járás) → Asendorf (Diepholzi járás)
• Bergen (Alsó-Szászország) → Bergen (Cellei járás)
• Borstel (Diepholz járás) → Borstel (Diepholzi járás)
• Burgdorf → Burgdorf (Svájc)

valamint

• {{Diepholz járás települései}} → {{Diepholzi járás települései}} – Ez kész. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 21:57 (CET)
• {{Aurich járás települései}} → {{Aurichi járás települései}} – Ez is. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 22:16 (CET)

És még biztos lesz, mert épp rendet csinálok... - Gaja   2015. október 31., 21:46 (CET)

A fölösleges sablonátirányításokat törlöm is, mert csak zavart okoznak. Viszont az a baj, hogy a cikkek bevezetőjének szövegében is rosszul szerepel a járások neve, azt is meg kéne egy füst alatt nézni, és ha ugyanígy megadod, hogy mit mire (nem csak a szövegre vonatkozóan, hanem azt is, hogy melyik létező vagy még nem létező cikkre mutasson), akkor egy füst alatt azokat is javítanám. A Diepholzi járás és az Aurichi járás esetében ez persze már csak utólag fog menni, mint ahogy – ha szükséges – a Hannoveri régiónál is. Tényleg, ezeket kis vagy nagy kezdőbetűvel kellett volna most írnom? – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 22:16 (CET)

Mivel ezek itt nevek és nem egyszerű jelzős kapcsolatok, én nagybetűvel írnám... A törlést köszönöm.

Másrészt a járásneveknél azt láttam, hogy ilyenek: Diepholz (járás), ebből kéne Diepholzi járást csinálni, ami +i -()... De mivel nem létezik egyik sem, nem tudom, hogy érdemes-e vele foglalkozni... - Gaja   2015. október 31., 22:42 (CET)

Muszáj, mert a szócikkek bevezetőjében az áll például, hogy „község Németországban, Alsó-Szászországban, Diepholz járásban”, ami a fentiek alapján így nem jó. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 22:48 (CET)

Jó, és akkor mi legyen, gyűjtsem, ki, hogy mit mire kell javítani? El fog tartani egy darabig... - Gaja   2015. október 31., 23:27 (CET)

Mivel az AkH.¹² 180. szerint egyértelműen nagybetűs, csak jelezd, hogy a bevezetőben is javítani kell, és akkor biztosan nem felejtem én sem el. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 31., 23:41 (CET)

Az Aurichi járás településeit ebből a szempontból is rendbe tettem (lásd pl. Aurich), a többire már nincs energiám. Ha jó így, akkor majd azokat is megcsinálom. Ennek a „csapatnak” mondjuk ma este már harmadszor futottam neki, ami húszegynéhány cikknél ugyan belefér, de azért jó lenne, ha ezeket egyben letudnánk. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 1., 00:34 (CET)

Köszönöm, még én is gyűjtöttem néhányat:

• Ammerland körzet → Ammerlandi járás - megoldva
• Aurich körzet → Aurichi járás (nem tudom, hogy ezek is megvannak-e)
• Bentheim → Bentheimi járás - Itt több gond is van, pontosítani kellene a feladatot!

Megoldottam kézzel. - Gaja   2015. november 2., 21:12 (CET)

• Celle (járás) → Cellei járás - megoldva
• Cloppenburg (járás) → Cloppenburgi járás - megoldva
• Cuxhaven (járás) → Cuxhaveni járás - megoldva
• Diepholz (járás) → Diepholzi járás - megoldva

Egyelőre ennyire futotta, lesz még... - Gaja   2015. november 1., 00:41 (CET)

Még:

• Sablon:Bentheim járás települései → Sablon:Bentheimi járás települései - fent is szerepel, megoldatlanul --B.Zsolt ^vita 2015. november 2., 12:13 (CET)
• Nienburg körzet → Weser-Nienburgi járás - megoldva
• Sablon:Nienburg körzet települései → Sablon:Weser-Nienburgi járás települései - megoldva

Lesz még... - Gaja   2015. november 1., 20:25 (CET)

@B.Zsolt: Az a baj, hogy szerintem például ez a javítás nem jó, mert a Cuxhaveni járás elé kell a névelő. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 1., 22:10 (CET)

Nos, Bentheim... A sablon cserélhető, azzal nincs gond (csak egy +i kerül a névbe). A másik, az jobb... Azt megoldom kézzel, szerintem.

Megvan. - Gaja   2015. november 2., 21:12 (CET)

Kérnék még egy szövegbeli cserét erre is: [[Munster]] → [[Munster (Írország)|Munster]] - Gaja   2015. november 2., 20:44 (CET)

Ez biztos jó? Nem úgy van, hogy ha nincs főjelentés, akkor az egyértelműsítő-mentes változat az egyértelműsítő lapra mutat? --B.Zsolt ^vita 2015. november 2., 22:33 (CET)

Jelenleg az összes Munster hivatkozás az ír területre vonatkozik, de időközben létre lett hozva a német település is, meg még van két francia is. Én megcsináltam az egyértelműsítőt, a Munster most oda mutat. De a cikkekben javítani kellene, hogy a jelenlegi Munsterek ne az egyértre mutassanak, hanem egy jövőben megírandó Munster (Írország) cikkre. Ezért az egyért-mentes már jelenleg is az egyértre mutat. Magyarul a cikkekben lévő hivatkozásokat kell cserélni, hogy minden jó helyre mutasson. - Gaja   2015. november 3., 09:11 (CET)

Kész. Ezt azért kihagytam, lehet (nem néztem), hogy az egyértlap is kiegészítendő? – Puskás Zoli ^vita 2015. november 3., 11:36 (CET)

Megvan, cseréltem, bővítettem. És köszönöm. - Gaja   2015. november 3., 12:39 (CET)

Még a {{Bentheim járás települései}}-t lecserélné valaki {{Bentheimi járás települései}}-re? Aztán az -i nélküli törölhető is. Köszönöm! - Gaja   2015. november 3., 12:39 (CET)

Na, én végeztem az Alsó-Szászország településeinek átnézésével, javításával. Vár még néhány adminisztrátori átnevezés, meg itt fenn a bentheimi-sablon, és teljesen kész. Nem tudom, ha tovább megyek, itt folytassam majd a kéréseimet, vagy nyissunk valahol egy másik helyen ennek egy megbeszélést? - Gaja   2015. november 3., 16:42 (CET)

A Bentheimi járás sablonja is kész. Szerintem jó itt, csak nyissunk neki új szakaszt, erre meg tegyük ki, hogy megoldva. (Már amennyiben tényleg.) És szerintem sokkal jobban használható a körítőszöveg nélküli felsorolás, ahogy az elején csináltad, abból könnyebb másolni. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 3., 17:37 (CET)

Köszönöm! Szerintem megvagyunk. Most pihenek egy kicsit, aztán majd holnap (?) nyitok újat Baden-Württembergnek. Joccakát! - Gaja   2015. november 3., 21:03 (CET)

Kellene egy regex kifejezés nekem. A Kategória:Bottal létrehozott amerikai megye cikkek kategória cikkeinek az infoboxából az állam és a megyeszékhely paraméterek tartalmát kellene törölni, mert már a Wikidatából is elérhető. Tud rá valaki valamilyen formulát? Szívesen megcsinálom én, de ha valaki vállalkozik rá, akkor lenne még a {{határos}} sablon helyett {{határos|megyékkel}} csere is. --B.Zsolt ^vita 2015. november 4., 21:28 (CET)

A regexek: (\|állam\s*\=\s*)[^\|]*(\n) → $1$2 és (\|megyeszékhely\s*\=\s*)[^\|]*(\n) → $1$2 – Puskás Zoli ^vita 2015. november 4., 22:07 (CET)

Ja, természetesen tesztelve, most már élesben is, nem zavarja meg az sem, ha egyik vagy másik paraméter eleve kitöltetlen. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 4., 22:22 (CET)

Annyi hiba volt benne, hogy Kalifornia állam megyéinél az egész szócikk tartalmát megduplázta. Ezeknél a megyéknél másképp kellett megoldanom a cserét. De köszönöm még egyszer, gyorsabb volt még így is, mint kézzel. --B.Zsolt ^vita 2015. november 5., 22:03 (CET)

Akkor azt mindjárt megnézem, hogy miért is csinálta, mert abból is tanulok. Köszi, hogy jelezted. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 5., 22:05 (CET)

@B.Zsolt: Pontosan milyen cserebeállításokkal futtattad a botod? Mert nekem nem sikerült rekonstruálnom a hibát, pedig nagyon érdekelne, mert ez azért elég durva hiba. E-mailben is küldheted, ha úgy egyszerűbb. Persze az egész kérésem csak akkor él, ha a válasz nem „hadititok”. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 5., 23:19 (CET)

Jó pár cikket szeretnék átneveztetni egy hozzáértővel. Egyik esetben egy gépelési hiba a ludas, másik esetben pedig egy le nem fordított egyértelműsítő tag.

• A kategória:Nyugat-Virginia megyéi kategória összes elemének nevében szeretném átneveztetni a West Virginai egyértelműsítést Nyugat-Virginia névre.
• A kategória:Bottal létrehozott amerikai megye cikkek kategóriában az összes a Észal egyértelműsítést Észak névre.

--B.Zsolt ^vita 2015. november 4., 16:02 (CET)

Közben légyszi nézz rá erre: O’Brien megye (Iowa) és O'Brien megye (lehet, hogy van más ilyen duplikát is, csak az aposztróf javításakor szúrtam ki). Akela ^vita 2015. november 4., 18:17 (CET)

Iowa megyéi megduplázódtak... Na ezért nem érdemes az ilyen munkát elaprózni... mindjárt nekifogok a javításnak. --B.Zsolt ^vita 2015. november 4., 18:22 (CET)

A duplikátumokat törlésre jelöltem! --B.Zsolt ^vita 2015. november 4., 18:35 (CET)

Köszönöm! :) --B.Zsolt ^vita 2015. november 7., 22:39 (CET)

A száznál több cikkben szereplő helytelen Kolozsvárportál alakot Kolozsvár-portálra kellene javítani. Erdélyportálból kevesebb van, de egyúttal azt is lehetne Erdély-portálra javítani. – Hkoala 2015. november 9., 11:36 (CET)

Köszönöm ezt is! – Hkoala 2015. november 10., 20:39 (CET)

Egyértelműsítés miatt javítani kellene az Astoria Szállóra mutató hivatkozásokat. – Hkoala 2015. november 10., 13:14 (CET)

Köszönöm! – Hkoala 2015. november 10., 16:20 (CET)

Kérném a szövegbeli átvezetését a következőknek:

• Forbach → Forbach (Franciaország)
• Forchheim járás → Forchheimi járás
• Forchheim → Forchheim (Forchheimi járás)
• Geislingen (bei Balingen) → Geislingen
• Gundelsheim → Gundelsheim (Bambergi járás)
• Bodenseekreis -> Boden-tói járás
• Hemmingen (Württemberg) -> Hemmingen (Ludwigsburgi járás)

Köszönöm! - Gaja   2015. november 10., 17:02 (CET)

A fentieket megcsináltam, de látszólag maradt egy csomó, azok vagy a Wikidatából veszik még, vagy talán modulból? @B.Zsolt? – Puskás Zoli ^vita 2015. november 11., 00:59 (CET)

Mi a kérdés? --B.Zsolt ^vita 2015. november 11., 01:02 (CET)

Ja értem. Szerintem modul hivatkozik rá, valószínűleg cache probléma miatt mutatja még. --B.Zsolt ^vita 2015. november 11., 01:03 (CET)

Ez megint az a „nulledites” dolog lesz... Egyébiránt köszönöm a cserét! - Gaja   2015. november 11., 16:30 (CET)

 kérdés Erre a két sablonra vajon szükség van? {{Népesség/Forbach}} és {{Népesség/Bodenseekreis}} – Puskás Zoli ^vita 2015. november 11., 00:36 (CET)

Ehhez nem tudok hozzászólni, ha jön az adat a Wikidatából, akkor szerintem nem... - Gaja   2015. november 11., 16:30 (CET)

Jelenleg nincsenek használatban, a kérdés inkább annak szólt, hogy használhatók-e még egyáltalán valamire. :) – Puskás Zoli ^vita 2015. november 11., 17:25 (CET)

Ha igen, akkor az első {{Népesség/Forbach (Franciaország)}}, a másik {{Népesség/Boden-tói járás}} néven. De ha ezek az adatok megvannak a Wikidatán (szerintem igen), akkor inkább törlendő. Ha mégis kell, jó névvel újra létrehozható. - Gaja   2015. november 11., 17:36 (CET)

Újabbak:

• Ingersheim (Neckar) -> Ingersheim (Ludwigsburgi járás)
• Ludwigsburg járás -> Ludwigsburgi járás
• Korb -> Korb (Románia)

Köszi! - Gaja   2015. november 11., 19:15 (CET)

A Vásárhelyi Találkozó előfordulásait kellene javítani vásárhelyi találkozóra. – Hkoala 2015. november 13., 11:16 (CET)

Megcsináltam, de a könyv- és cikkcímekben nem bántottam, ott meghagytam az eredeti(?) írásmódot. Ha jó így, akkor tegyél ki rá kérlek egy „megoldva” jelzést, ha nem, akkor beszéljük meg, hogy mi legyen, és azt a pár cikket átfésülöm újra. – Puskás Zoli ^vita 2015. november 13., 12:00 (CET)

Köszönöm, jó lesz így. – Hkoala 2015. november 13., 13:16 (CET)

• Csoóri Sándor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
• Csoóri Sándor (költő) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kérném szépen fentebbi hivatkozás cseréjét az alatta lévőre az alábbi lapokban. Köszönöm előre is! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 13., 16:53 (CET)

Köszönöm a gyors intézést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 13., 19:21 (CET)

Az engedély hiányában törölt Fájl:Enykk.png kép mintegy ötven lapon szerepelt, ha jól látom, minden esetben egy Viszonylat infobox sablonban (lista). Megtenné egy botgazda, hogy eltávolítja a logókép és a logóképméret paramétereket? Köszönöm! --Malatinszky ^vita 2015. november 13., 19:04 (CET)

Köszönöm! --Malatinszky ^vita 2015. november 13., 20:15 (CET)

Kedves Botgazdák! Javítottam "A Sebesültek Érme kitüntettjei" kategória hibás nevét. Kérném a hivatkozott szócikkekben a helyes alakra való javítást. Köszönet! --Tudor987 ^vita 2015. november 13., 20:34 (CET)

Több helyen találkoztam azzal, hogy a hivatkozások és a megelőző karakter között szóköz van. Ez főleg sortörésnél lehet zavaró, amikor a hivatkozás emiatt új sorba kerül, de egyébként tipográfiailag is hibás. Nem tudom, mennyi van belőlük összesen, de gyanítom, hogy sok. Ráadásul több módon lehet refelni. Lehet ezt esetleg bottal javítani? – LA^pankuš 2015. szeptember 6., 11:44 (CEST)

Ha minden igaz, akkor bő 13 ezer van (rákerestem a insource:/ (\<ref\>|\<ref |\{\{jegyzet)/ kifejezésre – regexp, nagyon lassú!). Ezt elvileg egyszerűen lehet javítani a

 (\<ref\>|\<ref |\{\{jegyzet)

→

$1

reguláris kifejezéssel (figyelem: az első elején van egy szóköz, a másodikban nincs!), de azért nem vagyok teljesen biztos a dolgomban, jó lenne legalább az elején kézi felügyelet. (Ha valamit kihagytam, szóljál: most elvileg a <ref>, <ref name="">, <ref group="">, {{jegyzet}}^(?) és {{jegyzet*}}^(?) hivatkozástípusokat keresi.) --Tacsipacsi ^vita 2015. szeptember 6., 12:32 (CEST)

Köszönöm. Gondoltam, hogy sok van, de hogy ennyi... Van még a {{refhely}}^(?) is. – LA^pankuš 2015. szeptember 6., 14:37 (CEST)

Apropó, ha már itt tartunk, másik jellegzetes hiba, hogy a vesszőt vagy pontot a ref utánra teszik egyesek, vagy éppen a ref előtt és után is írásjel van. Ezt is lehet javítani? – LA^pankuš 2015. szeptember 6., 17:00 (CEST)

Lehet félreértettem valamit, de a rengeteg találatot nem az okozza, hogy a Külső hivatkozások szakaszban a hivatkozások elé csillagot és szóközt teszünk? Mert az nem hiba és így javítani sem kell! --B.Zsolt ^vita 2015. szeptember 8., 11:30 (CEST)

Nem. A Külső hivatkozások szakaszban nem refes hivatkozásokat használunk. (Ha mégis, akkor azt pláne javítani kell.) A javított regexp (a fenti két kódban az azonos részeket kell cserélni erre):

 (\<ref\>|\<ref |\{\{jegyzet|\{\{refhely)

--Tacsipacsi ^vita 2015. szeptember 8., 21:27 (CEST)

A sima ref-es hivatkozások előtti szóközöket az AWB "Apply general fixes" módban sok más általános hibával együtt magától is orvosolja. Ezt csak LA hettita ékírásos cikkei pl. Tavannanna tudják megtréfálni. A jegyzet és jegyzetcsillag sablont nem tudom, van-e értelme belekeverni. Olyanból még nem láttam hibásan alkalmazottat. A sima ref-es hivatkozások előtti és utáni írásjelekre az utolsó dumpból ~1500 db-ot találtam a következő regex kulccsal:

([\.\?,!]”?)\s*?(((\<\s*?ref\s*?\>|\<ref\sname\s*?=[^/\>]+\>|\<ref\sgroup\s*?=[^/\>]+\>)[^\<\n]+\</\s*?ref\s*?\>|\<ref\sname\s*?=[^/\>]+/\>)+)\s*?[\.\?,]+

Frissítve. -- ato ^vita 2015. október 8., 22:21 (CEST)

Javítás: a fenti kód cseréje erre:

$1$2

Ezek (mármint a hivatkozások előtti és utáni, dupla írásjelek) javítása még ésszerű munka-ráfordítással megoldható. Az a-betűs cikkeket ma javítottam.

A ref-es hivatkozások előtti szóközre ~8000 db találat a következő kulccsal:

([\.\?,!\w])\s+(\<\s*?ref\s*?\>.*?\</\s*?ref\s*?\>)

Ezzel eddig összesen ~9000 db szócikk érintett. -- ato ^vita 2015. szeptember 26., 22:35 (CEST)

A hivatkozások utáni írásjelek a hivatkozás elé tétele a következő cserével menne:

Ezt kellene cserélni:

([\w)]\]*”?'*)\s*?(((\<\s*?ref\s*?\>|\<ref\sname\s*?=[^/\>]+\>|\<ref\sgroup\s*?=[^/\>]+\>)[^\<\n]+\</\s*?ref\s*?\>|\<ref\sname\s*?=[^/\>]+/\>)+)(([\)\.\?,:])+)

Erre:

$1$5$2

(~13600 csere) Frissítve: -- ato ^vita 2015. október 13., 19:56 (CEST)

A korábbi számok és névelők egyeztetése alapján ez is megoldható lenne csapatban hónapok vagy évek alatt. Nem tudom, hogy megéri-e. -- ato ^vita 2015. szeptember 27., 21:24 (CEST)

Én most elvesztettem a fonalat. Miért a feltételes mód? Láttam kijavított cikkeket, azt hittem, már ez megy. (Ezt amúgy köszönöm.) Melyik része és miért tartana évekig? Mindenesetre megéri. mert komoly tipográfiai hiba. – LA^pankuš 2015. szeptember 27., 21:34 (CEST)

4-5000 cikk javítása (évszám előtti hibás névelők) 5-6-unknak tartott hetekig. Ha nem javíthatók automatikusan, akkor bizony nem túl izgalmas dolog minden egyes cikkre rápillantani, és „okét” vagy „mégsét” nyomni a bot által felkínált változtatásra. Egyszer-egyszer nekiáll ilyennek az ember, de rendszeresen aligha fogja bárki is csinálni. Ha automatikus módban rászabadítható a bot, akkor persze egészen más a helyzet, hiszen akkor csak kihasználatlan processzorkapacitás és széles sávú net kell a javításhoz. (Mint például tegnap nekem 3300 utobbi -> utóbbi cseréhez.) – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 27., 22:49 (CEST)

Én eddig csak a dupla írásjeleket javítottam. (Ha a hivatkozás előtt és után is volt írásjel, akkor a hivatkozás utánit kigyomláltam.) Ez az összesen kb. 1300 szerkesztés napok alatt még kezelhető mennyiség. Én ennek még látnám is értelmét.

A hivatkozás utáni írásjelek áttételét a hivatkozások elé csak próbaképp teszteltem. Erre már nem érzek elég kapacitást. Kb. 8900 szerkesztés és annyira sok szerkesztés van egy cikken belül is, hogy belegolyózik az ember, mire leellenőrzi. Automata módban meg nem szabad ilyeneket futtatni. Ehhez még több ráérő botgazdára lenne szükség.

Viszont a fent említett "Apply general fixes" módban (bármelyik AWB-s javításnál) járulékosan a hivatkozások melletti felesleges szóközök is javítódnak. B.Zsolt pl. gyakran csinál ilyet is "clean up" szerkesztési összefoglalóval. Tehát a fentebb említett 1300 cikkben ilyen módon egyben a felesleges szóközök is eltűnnek. -- ato ^vita 2015. szeptember 27., 22:59 (CEST)

Köszönöm a válaszokat, így már nagyjából értem. Csak azt nem, hogy miért nem javítható automatikusan? Ha már nincs ref előtt és után is írásjel, akkor minden ref utánit elé kell rakni. Nincs mód ezt automatizálni? Egyszer jó lenne megcsinálni, és utána beépíteni a karbantartásba, mert újra is termelődik. – LA^pankuš 2015. szeptember 27., 23:53 (CEST)

Én is szívesebben csinálnék mindent automata módban de eddig sajnos nem sokmindenre sikerült elég megbízható kódot generálni. Mindenre találok kivételeket. Ha például az írásjelek közé a felkiáltó jelet is beveszem, akkor a wikitáblázatokat is összerántja, ha egy sor ponttal végsződik egy fejléc előtt, stb. Azért még dolgozgatok rajta. -- ato ^vita 2015. október 5., 06:56 (CEST)

Előkészítés gyanánt az írásjelek a hivatkozások elé kerültek és az írásjel-duplázódások megszűntek. (Legalábbis azokban a cikkekben, ahol nem kezdődik sor vagy bekezdés kettősponttal vagy pontosvesszővel) Hátra lennének még a hivatkozás előtti felesleges szóközök, ami az első keresésre ~16600 cikket érint az utolsó dump alapján. Erre a következő csere volna a terv:

ezt:

\s+(((\<\s*?ref\s*?\>|\<ref\sname\s*?=[^/\>]+\>|\<ref\sgroup\s*?=[^/\>]+\>)[^\<\n]+\</\s*?ref\s*?\>|\<ref\sname\s*?=[^/\>]+/\>)+)

erre:

$1

De még tesztelni kell, hogy hol hibázik. -- ato ^vita 2015. október 25., 18:25 (CET)

Ez egy szép nagy munka volt már eddig is. Köszönöm, hogy bevállaltad. Az a kérdés merült fel bennem, hogy a típushibát fel lehetne-e venni a karbantartó botok munkájába? Ez a fajta hiba ugyanis mindig újratermelődik. – LA^pankuš 2015. október 25., 18:32 (CET)

Karbantartó botok alatt nem tudom, pontosan kit vagy mit kell érteni. Úgy gondolom, ahogy időnk és lehetőségünk engedi, bizonyos munkákat lefuttatunk a botokkal de mivel ez sem igazán automatizálható (szerintem), így nagy rendszerességet én sem ígérhetek. -- ato ^vita 2015. október 25., 18:43 (CET)

Egyszerűbb esetekre, szóvégi, vessző- vagy pont utáni hivatkozások előtti szóközök elvileg törölve. Még az idézőjel és/vagy aposztróf utáni hivatkozásokkal maradt kétezer pár száz cikk, amit a következő csere javít:

([,\.\w\d\>\)\]]”?"?'*”?"?)\s+(((\<\s*?ref\s*?\>|\<ref\sname\s*?=[^/\>]+\>|\<ref\sgroup\s*?=[^/\>]+\>)[^\<\n]+\</\s*?ref\s*?\>|\<ref\sname\s*?=[^/\>]+/\>)+) → $1$2

Alkalom adtán még ezekre is sor kerül. -- ato ^vita 2015. november 7., 23:25 (CET)

A fenti csere is lefutott. Egyelőre most pihentetném a témát. -- ato ^vita 2015. november 13., 23:24 (CET)

@Ato 01: Ez a cikk végén {{reflist}}^(?)-ben felsorolt ref-eket is egy sorba rakja, így átláthatatlan lesz a forrásszöveg. nyuszika7h ^vita 2015. november 15., 17:16 (CET)

@Nyuszika7H: Igaz. Ahol észrevettem ott átugrottam az ilyet. Sajnos maradt jópár ilyen összerántott hivatkozás a {{reflist|refs= után. -- ato ^vita 2015. november 15., 18:33 (CET)

Kedves Botgazdák!

100-nál több szócikket talál a kereső a hibás "USÁ-ban" változattal (ld. Wikipédia:Helyesírás/Gyakori elírások listája#U). Kérem, javítsátok! Köszönet! --Tudor987 ^vita 2015. szeptember 22., 22:47 (CEST)

Benne van az állandó javítókészlet ősi magjában, időről időre futtatom, ennél sokkal többet javítottam már, mint amennyit most találtál. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 23., 01:07 (CEST)

Kár, hogy ekkora mennyiségben keletkezik újra a hibás alak. A mennyiség oka pedig, ahogy látom, hogy jelentős részt bottal létrehozott oldalak tesznek ki. De akkor várok türelemmel :-)! – Tudor987 ^vita 2015. szeptember 26., 17:19 (CEST)

Akkor viszont nézd meg a laptörténetben, hogy melyik botgazda hozza létre őket, és szóljál neki, hogy ne csinálja. Szándékosan létrehozott szemét rendszeres takarítására azért nem vállalkozom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. október 15., 08:52 (CEST)

31-re csökkent a szám, és talán pont a botos létrehozások tűntek el(?), így most már nem tudom visszakeresni, kinek kellene szólnom. De van olyan szócikk, amiben legalább 2012 óta ott éktelenkedik az "USÁ-ban". --Tudor987 ^vita 2015. október 17., 12:24 (CEST)

Tudsz ilyenre konkrét példát mondani, hogy utánanézhessek, miért? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 1., 21:32 (CET)

Ezekben például 2012 óta szerepel hibásan: Samuel Gridley Howe, Édouard Séguin --Tudor987 ^vita 2015. november 4., 00:33 (CET)

Kedves botgazdák! Ha valaki meg szeretné pörgetni a botjának a számlálóját, akkor a {{nemzetközi katalógusok}}^(?) sablont is beszúrhatja minden kategória:bottal létrehozott cikkek kategóriában található cikkbe. Vagy ha egyszerűbb, akkor valamelyik sablonba.--B.Zsolt ^vita 2015. november 8., 21:43 (CET)

@Puskás Zoli:, @JulesWinnfield-hu:, van esetleg más cserélnivaló is? Mondjuk a népességdiagrammoknál? --B.Zsolt ^vita 2015. november 8., 22:06 (CET)

Kedves Botgazdák!

Elképesztő számban, 100 felett vannak hibás "belegyez-" kezdetű szavak a szócikkekben, pl. New Jersey, Cselekvőképesség, Csehszlovákia. Köszönet a javításért! --Tudor987 ^vita 2015. november 24., 01:30 (CET)

A nov. 24-ei dump alapján 104 lap javítva. A rekord 4 hiba egyetlen szócikkben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 08:24 (CET)

Sziasztok! Korábban már volt róla szó, hogy jó lenne minél több adatot átmásolni a Wikidatára a magyar és más wikikből. akkor a dolog megakadt a körülményessége miatt, most azonban van erre egy nagyszerű eszközünk, amivel bárki be tud ebbe szállni. A részletes leírást és működést itt találjátok: Wikipédia:PLtools: Harvest Templates. Én sajnos nem tudom normálisan futtatni a mostani netemmel, pedig jó pár cikket fel lehetne vele javítani.

Ha valakinek munka kell, csak írjon, tudok bárkinek munkát adni bőven! :) --B.Zsolt ^vita 2015. november 1., 01:37 (CET)

Az oké, oszt mit fizetsz? - Gaja   2015. november 1., 12:02 (CET)

Üzleteljünk! :) Én megcsinálom a fenti szakaszt holnap, te meg futtasd le nekem az alábbit:

property: P361
wiki:it
template:Infobox stazione ferroviaria
parameter:linea
category:hagyd üresen

--B.Zsolt ^vita 2015. november 1., 22:12 (CET)

Elkezdem futtatni. -- ato ^vita 2015. november 2., 06:53 (CET)

Lefutott. -- ato ^vita 2015. november 2., 13:53 (CET)

Köszönöm! Lenne még sok további is a vállalkozóknak, párat beírok még ide táblázatos formában.

property	wiki	template	parameter	category	megjegyzés
P94	fr	Infobox French commun	image coat of arms	nincs	címer francia településekhez

--B.Zsolt ^vita 2015. november 3., 00:54 (CET)

Ezt a francia wikis paraméterekkel elkezdtem. Remélem, hogy csak commonsos képeket importál. Az "Unknow escutcheon-fr.svg"-ket majd törölni kell. -- ato ^vita 2015. november 3., 06:44 (CET)

Ez már jobb, mint a QuickStatements. Adja a "File does not exist on Commons" hibaüzeneteket. -- ato ^vita 2015. november 3., 07:42 (CET)

Lefutott és így maradt 22-23000 címer nélküli francia település. -- ato ^vita 2015. november 5., 12:50 (CET)

Nem szedtem táblázatos formába, de úgy gondolom, hogy a magyar adatokat nekünk magyaroknak kell majd feltölteni, így mehetne fel minden magyar vonatkozású adat. A korábban készített statisztikám segít feladatot választani. A legnagyobb darabszámú infoboxokból a képeket szerintem fel lehetne mind másolni. A tulajdonság mindig P18 a képeknél! Értelemszerűen az utóbbi időben bottal készült cikkeknél nincs mit feltölteni, hiszen azok nagy mértékben amúgy is a Wikidatára támaszkodnak. De az apraját a vállalkozó kedvűek elkezdhetik. Magyar cikkeknél lehet irányítószámokat, magasságokat, képeket, címereket feltöltögetni. --B.Zsolt ^vita 2015. november 4., 00:38 (CET)

property	wiki	template	parameter	category	megjegyzés
P18	en	Infobox settlement	image_skyline	nincs	képek településekhez

--B.Zsolt ^vita 2015. november 10., 02:02 (CET)

Ezzel így nekem 8 órán keresztül egy listát sem produkált csak a "loading..". -- ato ^vita 2015. november 11., 15:05 (CET)

Az Internet Explorerem nem bírt a feladattal. A Firefox még harcol az elemekkel... Pontosabban a 386000 elemes listával. -- ato ^vita 2015. november 13., 23:34 (CET)

@B.Zsolt: ha érdekel, hogyan lehet Wikimedia Labs-ról botot futtatni, írj, és megmutatom. Akkor a te internetkapcsolatodon csak a bot vizuális kimenetének (amit a konzolra ír) kell lejönnie, minden más a Labs és a Wikipédia között zajlik. (A PLTools-szal ilyet nem lehet, de pywikibottal se nehezebb infoboxból Wikidatába másolni. – Tgr^vita 2015. november 22., 07:49 (CET)

@Tgr: melyik pywiki-szkript tud így importálni? Felismeri azt is, ha egy adott kép nem létezik a Commonson? Unique value violation esetén az is átugrik az adott mezőn? Az ilyenhez botjogra meg tevékenységi engedélyre lenne szükség, ha jól emlékszem Csigabi szavaira. -- ato ^vita 2015. november 24., 20:20 (CET)

Ez érdekelne! Ha képekhez nem is lesz jó, minden máshoz igen! Főleg a határos településekhez, ami a francia wikin 99+%-ban ki van töltve. A holland Wikipédián pedig a képekhez is jó lesz, hiszen nekik csak commonsos képük van. --B.Zsolt ^vita 2015. november 27., 02:12 (CET)

harvest_template.py. Igen, ellenőrzi, létezik-e a kép a Commonson. Ha már szerepel az adott property, akkor mindenképpen átugorja. – Tgr^vita 2015. november 27., 03:19 (CET)

Tényleg jobb ötlet volna háromszázezer-párszázas listát a Labsos bottal kezelni. Az pár nap vagy pár hét alatt végezne vele. De ez a pywiki-szkript nekem nem akar engedelmeskedni. A legtovább a labs-os pywikivel jutottam ezzel:python /shared/pywikipedia/core/pwb.py harvest_template.py -lang:en -template:"Infobox settlement" image_skyline P18

De ahogy jött volna egy szerkesztés, hibaüzenettel kiszállt:

Error: username for wikidata:wikidata is undefined.

A magyar Wikin működő user-config.py-omat nem akarom tönkre tenni, a -dir:... opcióval és másik user-config.py-nal meg eddig sem jutok. -- ato ^vita 2015. november 28., 14:49 (CET)

Egyszerűen hozzá kell adni a wikidatás jelszavadat, lásd mw:Manual:Pywikibot/Wikidata#Configuration. (Ami nyilván ugyanaz, mint az összes többi jelszavad, de a pywikibot nem érti az egyesített bejelentkezést.) – Tgr^vita 2015. november 28., 23:04 (CET)

A user-config.py-ban a wikidatás sor benne van. A hiba máshol lesz. -- ato ^vita 2015. november 29., 13:31 (CET)

Nézve a díjakat, zavarba jöttem, hogy hány olyan díj van, amiben Budapest benne van? Mert hol Budapest-díjat, hol Budapestért-díjat, hol Pro Urbe Budapest-díjat, hol Pro Urbe Budapestért díjat írnak. Ha jól értem viszont, csak Budapestért-díj és Pro Urbe Budapest-díj létezik. Nem kellene botozni ezeket? Apród ^vita 2015. november 14., 18:12 (CET)

Pro Urbe nélküli Budapest-díj említés: 7 találat: [1];

Pro Urbe Budapestért említés: 9 találat: [2].

Apród ^vita 2015. november 15., 11:22 (CET)

@Apród: Ez ebben a formában nem botgazdai feladat, valószínűleg ezért is nem oldotta meg senki. Előbb a kocsmafalon kellene tisztázni, hogy jól érted-e, és pontosan mit kell mire cserélni, utána hozd ide. Tartalmi kérdésekben itt nem nyomozunk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 08:56 (CET)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2015. november 29., 10:39 (CET)

Kedves Botgazdák!

73 szócikket talál a kereső, amiben hibás, "pozició" kezdetű szó szerepel, pl. Cardiff City FC, Hengerkoordináta-rendszer, Magyar filmművészet. Köszönet a javításért! --Tudor987 ^vita 2015. november 20., 16:19 (CET)

72 szócikkben sikerült javítani, köztük kb. 23 Koszmosz műhold vágólappal másolt leírásában. Mindegyikben ez a bekezdés szerepelt:

„A műhold elsődleges feladata a tengeralattjárók helyzetének pontos meghatározása, az elhelyezett rakéták pályadatainak meghatározásával növelve a találati pontosságot. Összahangolni a felszini hajók (katonai és polgári), a tengeralattjárók, a hadászati repülőgépek pozicióit, alkalmazásuk hatékonyságát segíteni.”

Az alkalmazott gyors eljárás sajnos valamiért nem tudja betölteni a képek leírólapjait, pedig azokból is van néhány tucat. Kösz a hibajelzést! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 21., 18:30 (CET)

Valószínűleg mert commonsos képek? – Tgr^vita 2015. november 21., 19:22 (CET)

Akkor viszont miért mutatja őket a keresés? A replace.py-t használom a -search opcióval, és minden képnél kiírja, hogy nem találta meg, de közben mégis megtalálta, mert különben ki sem írná, hogy nincs meg... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 21., 22:06 (CET)

Mert a -search a Wikipédia belső keresőjét használja, ami a Commonsban is keres, aztán amikor megpróbál csinálni valamit a lappal a bot, akkor rájön, hogy az nem létezik. T119316 – Tgr^vita 2015. november 22., 06:48 (CET)

Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 22., 09:11 (CET)

Nem is, hanem 26. Javítottam a másik két jelzett hibát is. Már csak azt a hibát kéne javítani, hogy ilyen cikkek léteznek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 21., 18:37 (CET)

Tgr: a helyzet még rosszabb, lásd a #Tartózó szakaszban. A kereső hamis találatokat dob ki, amire itt panaszkodik, hogy nem léteznek, a Commonsban meg, hogy nem találatok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 13:39 (CET)

Kedves Botgazdák!

Ismét nagyszámú hiba javítását kérném, a "tartózó-" kezdetű szavakból van 60 felett, pl. Kaposhomok, Rendszertan (biológia). Köszönet! --Tudor987 ^vita 2015. november 29., 13:02 (CET)

61 csere, annak legalább a fele rendszertani szócikkben, vélhetőleg ugyanattól a szerzőtől. Jó lenne kideríteni, ki az elkövető, és megkérni, hogy térjen más belátásra. Viszont több mint 300 commonsos kép megint kimaradt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 13:23 (CET)

Tévedtem, a kereső egyszerűen hibásan működik, és a helyesen írt tartozót is kidobja a Commonsban. Úgy tűnik, a Commonsban keresve azonosnak tekinti a két betűt. Primitív egy szerkentyű. Direkt a Commonson futtatva minden találata falsnak bizonyult. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 13:37 (CET)

Köszönöm! Néhány ugyan valahogy még átcsúszott, de azokat kézzel javítottam. --Tudor987 ^vita 2015. november 29., 15:47 (CET)

Kedves Botgazdák!

A fent már javítotthoz kapcsolódóan a "tartozkod-", "tartozkód-" kezdetű szavakat is kérném javítani, ez újabb 60 feletti hiba. Köszönet! --Tudor987 ^vita 2015. november 29., 19:43 (CET)

A következő cserével javítva:

ezt: ([Tt]art)ozk[oó]d

erre: $1ózkod

Kettő maradt webes linkekben. -- ato ^vita 2015. december 16., 22:42 (CET)

Megszületetett. Figyeljétek, ápoljátok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 1., 16:43 (CET)

Indokolatlanul archivált tartalom, és nem a "Hosszabb ideje megoldatlan feladatok" közé került:

Kedves Botgazdák!

100-nál több szócikket talál a kereső a hibás "USÁ-ban" változattal (ld. Wikipédia:Helyesírás/Gyakori elírások listája#U). Kérem, javítsátok! Köszönet! --Tudor987 vita 2015. szeptember 22., 22:47 (CEST)

Benne van az állandó javítókészlet ősi magjában, időről időre futtatom, ennél sokkal többet javítottam már, mint amennyit most találtál. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2015. szeptember 23., 01:07 (CEST)

Kár, hogy ekkora mennyiségben keletkezik újra a hibás alak. A mennyiség oka pedig, ahogy látom, hogy jelentős részt bottal létrehozott oldalak tesznek ki. De akkor várok türelemmel :-)! – Tudor987 vita 2015. szeptember 26., 17:19 (CEST)

Akkor viszont nézd meg a laptörténetben, hogy melyik botgazda hozza létre őket, és szóljál neki, hogy ne csinálja. Szándékosan létrehozott szemét rendszeres takarítására azért nem vállalkozom. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2015. október 15., 08:52 (CEST)

31-re csökkent a szám, és talán pont a botos létrehozások tűntek el(?), így most már nem tudom visszakeresni, kinek kellene szólnom. De van olyan szócikk, amiben legalább 2012 óta ott éktelenkedik az "USÁ-ban". --Tudor987 vita 2015. október 17., 12:24 (CEST)

Tudsz ilyenre konkrét példát mondani, hogy utánanézhessek, miért? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2015. november 1., 21:32 (CET)

Ezekben például 2012 óta szerepel hibásan: Samuel Gridley Howe, Édouard Séguin --Tudor987 vita 2015. november 4., 00:33 (CET)

A laptörténetből kiderül az archiválás oka: már tudom, hogy miért volt az említett szócikkekben 2012 óta a hibás szöveg, és a következő futáskor javítani fogom. Ezek a javítások időről időre lefutnak, nincs sürgős oka a soron kívüli futtatásnak, és nincs oka, hogy a szakasz elöl maradjon, de most sikerült még két hétig itt tartani. Én fogom futtatni, tudok a feladatról. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 2., 00:05 (CET)

Rendben, és köszönöm! --Tudor987 ^vita 2015. december 2., 00:08 (CET)

Üdv! Robert Millar (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)t kellene cserélni Robert Millar (labdarúgó) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)ra, mert találtam egy Robert Millar (zenész) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)t is. Köszönöm, – Vépi ^vita 2015. december 3., 09:17 (CET)

Nem sima csere, hanem egyértelműsítés, mert a hivatkozások alapján kell lennie egy kerékpárosnak is. – Hkoala 2015. december 3., 09:23 (CET)

Sajnos van egy kerékpáros is: Robert Millar (kerékpáros) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). – Vépi ^vita 2015. december 3., 09:24 (CET)

Egyértelműsítés miatt javítani kellene a Nagyváradi egyházmegye lapra mutató hivatkozásokat. (Jó eséllyel a nagyváradi római katolikus egyházmegye lesz a többség, mert azt neveztem most át.) – Hkoala 2015. december 1., 17:17 (CET)

@Hkoala: Javítottam őket, remélem nem vétettem sok hibát. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. december 5., 16:01 (CET)

Egyértelműsítés miatt kérlek, javítsátok a Sajó lapra mutató hivatkozásokat. – Hkoala 2015. december 5., 10:51 (CET)

Elkezdtem. - Csurla ^vita 2015. december 5., 11:00 (CET)

Megcsináltam, de közben az jutott eszembe, hogy nem lenne jobb a Sajó (folyó)-t is egyértelműsíteni? Ez ebben a formában továbbra is összekeverhető az erdélyi folyóval. Egyértelműsítésre talán jobb lenne, hogy hova ömlik az adott folyó: Sajó (folyó, Tisza), Sajó (folyó, Szamos). Szerinted? - Csurla ^vita 2015. december 5., 11:30 (CET)

Nem lenne-e jobb egyszerűen Sajó (Tisza) és Sajó (Szamos)? Akela ^vita 2015. december 10., 04:18 (CET)

Sziasztok! Venné valaki a fáradtságot, és kicserélné a {{Életrajz infobox}} sablonokat {{személy infobox}}^(?)ra? Sajnos ez a sablon egy sereg dolgot nem jelenít meg. A legjobb lenne megszüntetni. Ez különösen igaz a datában lévő adatokra. Előre is köszönöm! Üdv. Tambo ^vita 2015. december 1., 13:53 (CET)

Ehhez jó lenne a közösség véleményét kikérni. Én egyébként támogatom a kivezetését, akár cserével, akár burkolósablonná alakítással. --Tacsipacsi ^vita 2015. december 1., 18:58 (CET)

Már felvetettem ITT. Tambo ^vita 2015. december 2., 08:08 (CET)

Azért ugye nem gondolod, hogy ez alapján nekiesne bárki a cserének, mondván van közösségi jóváhagyás? Minimum egy külön szakasz kéne neki, de inkább kocsmafali megbeszélés. --Tacsipacsi ^vita 2015. december 2., 19:14 (CET)

@Tacsipacsi: ennek nem kell külön szavazás. A személy infoboxot eleve azért kezdtük el fejleszteni és bevezetni, hogy idővel lecseréljük vele az összes többit (már évekkel ezelőtt megtörtént a megbeszélés az egységes személy infoboxról). Nem készült el az összes modul, mert egyedül nem győzöm, de ami kész van, az már használható (és használjuk is), az alap sablon pedig eleve az életrajz infoboxból indult ki. A terv eleve az volt, hogy nyugdíjazni a személy infoboxokat és kiváltani személy infoboxra modulos megoldással. Mivel több olyan személy is van, aki több foglalkozást is űz egyszerre (színész-énekes; államfő-sportoló-színész; festő-író-bokszoló stb). Xia ^Üzenő 2015. december 2., 20:31 (CET)

Hol van az a megbeszélés? (Csak puszta érdeklődésből.) --Tacsipacsi ^vita 2015. december 2., 20:51 (CET)

Most nem kezdem el kikeresgetni, mert sok éves és ezerfelé van. Már 2009-ben szó volt róla, miután Dani megcsinálta az egységes infoboxokat, és Matthew kezdte el építeni allapon, majd én fejeztem be évekkel később. Wikipédia:Sablonegységesítés Xia ^Üzenő 2015. december 4., 22:47 (CET)

És csak úgy le lehet cseréni a sablonneveket? A személy infobox fel fogja ismerni az összes többinek a paramétereit? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 2., 21:23 (CET)

Bot ki tudja cserélni őket... Xia ^Üzenő 2015. december 4., 22:47 (CET)

260 esetben elvégeztem a javítást, ahol az infobox csak önmagában, paraméter nélkül állt. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. december 4., 18:48 (CET)

@Tambo, Tacsipacsi, Teemeah, Bináris: Kipróbáltam, a személy infobox nagyrészt képes hiba nélkül kezelni az életrajzi infobox paramétereit. Viszont a következő paramétereket egységesíteni kellene: születés dátuma/helye vagy születési dátum/hely. A következők hiányoznak a személy infoboxból: sírhely, állampolgárság, kitüntetései, díjak. A következőket nem veszi át, de megadhatók alsablonnal: fontosabb munkái/szerepei, aktív évek, kiadója. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. december 11., 17:47 (CET)

Akkor ez a sablonműhelyre tartozó probléma. Akkor lesz botmunka, ha a paraméterek rendezve vannak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 11., 17:52 (CET)

Valahol láttam olyan felvetést is, hogy egységessé kellene fésülni a személy/életrajzon alapuló többivel is (uralkodó, katona, vezető, művész...), de sajnos nagyon nagy mennyiséget kellene átjavítani. Akela ^vita 2015. december 11., 19:31 (CET)

Kedves Botgazdák!

Meglepő, 400-as nagyságrendben fordul elő a Wiki keresője szerint foglakoz- kezdetű szó. Köszönet a javításért! --Tudor987 ^vita 2015. december 10., 00:52 (CET)

A Wikipédia:Botok és a Wikipédia:Botok listája lapok sürgősen frissítésre szorulnak! Ráadásul az én botom bejegyzésénél az érvénytelen felirat is szerepel pirossal. Lemaradtam valamiről vagy ez csak egy véletlen hiba? --B.Zsolt ^vita 2015. december 15., 23:01 (CET)

Én nem látom, hogy érvénytelen volna. Tudnád kicsit konkretizálni a problémát? A botlista a bürokraták hatásköre, náluk kéne jelezni, ha valami gond van vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 18., 18:14 (CET)

Kézzel belenyúltam és úgy jó lett. Úgy néz ki a botok listájában csak bizonyos szavak szerepelhetnek, mintha paraméterek lennének. Az én nevem melletti eltért a többiétől, így az okozta a hibát. Az interwiki-botokat pedig vagy törölni vagy az inaktív botok szakaszba kellene mozgatni. Mert most ez a lista köszönőviszonyban sincs a valósággal. Vagy WP:SZB? --B.Zsolt ^vita 2015. december 18., 22:16 (CET)

WP:BÜRÜ. De lehet, hogy az SZB is megteszi. Így van, a paraméterek formája kötött, azt hiszem, Dani találta így ki, ezért van nekem a valódi sablonom a bot userlapján, ahol nem írják elő, hogy milyen szavakat írhatok bele. Vitatkoztunk is annó. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 18., 23:02 (CET)

Kedves Botgazdák!

234 szócikkben talál a kereső hibásan egybeírt "Könnyűzeneiportál" portálsablont, illetve 43 db "Orvostudományiportál"-t. Köszönet, ha javítjátok! --Tudor987 ^vita 2015. december 18., 02:28 (CET)

Szerintem túl bonyolulttá teszi a kiemelési eljárást, hogy mindenhova személyesen kell felvésned a jelölés tényét, létrehozni munkalapokat, meg mit tudom én még miket, ahelyett, hogy ezt a sok nyűgöt egy erre írt robottal kitöltetnénk, létrehozatnánk, majd a robot a szükséges műhelyeket, portálokat értesítené a jelölésről, a jelölő szerkesztőt meg a létrehozott allapokról, munkalapokról sablonértesítőben értesítené a jelölésről. A kiemelésre és a jó cikk jelölésre így csak a cikk címét és a jelölő aláírását kellene felvésni. A formaságokat meg a robot is meg tudja írni. Úgy is csak a hozzászólások, támogatások, ellenzések, véleményezések azok, amelyek egy ilyen oldalon változhatnak, de a szerkezet mindig ugyanaz marad.– Porbóllett ^vita 2015. december 19., 08:51 (CET)

Lehetséges-e a Kategória:Románia műemlékei kategóriában szereplő cikkeket bottal átpakolni a megyének megfelelő alkategóriába? Vagy legalábbis azokat közülük, amelyek bottal készültek, így a megye megnevezése a cikk első sorában megtalálható? – Hkoala 2015. december 5., 18:47 (CET)

Átpakoltam amit tudtam. -- ato ^vita 2015. december 19., 21:59 (CET)

Nagyon köszönöm! – Hkoala 2015. december 20., 08:45 (CET)

Robert Millar (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) című kérésem elsüllyedt az archívumban. Elő lehet bányászni vagy írjam ide újra? Köszönöm, --Vépi ^vita 2015. december 19., 06:38 (CET)

Ha új kérésed van azt írd ide. Az archívumi Robert Millar probléma úgy látom megoldódott, te magad hoztad létre az átirányítást.– Bencoke ^vita 2015. december 23., 17:03 (CET)

Tképpen csak 20 előfordulás van, ha igaz. Majd szétválogatom én. – Vépi ^vita 2015. december 23., 17:18 (CET)

Szerintem nem is létezik erre robot, legalábbis egyszerű nem.– Bencoke ^vita 2015. december 23., 18:10 (CET)

Sziasztok! Ki tudná valaki cserélni ezeket a linkeket így: [[Campos Racing (WTCC)|Campos Racing]], [[Campos Racing (GP2)|Campos Racing]], [[Campos Racing (GP3)|Campos Racing]] –> [[Campos Racing]] Megköszönném. Nick Serghio ^vita 2015. december 22., 22:42 (CET)

A nem sablonnak készült, külföldi Wikipédiákról származó referenciákban sok helyen előfordul a "Retrieved", és ugyanez más nyelveken. Összesen több, mint kétezerszer. Ki lehet javítani, hogy más ne sérüljön? Néhány helyen a "Version" is szerepel.– Bencoke ^vita 2015. december 23., 14:45 (CET)

Pontosabban nincs 2000, csak 1682 találatot ad a Wikipédia a retrieved szóra és sokszor van utána on, sokszor nincs.– Bencoke ^vita 2015. december 23., 15:01 (CET)

A Neville-Percy-viszály (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) -> A Neville–Percy-viszály (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Bobby Campbell (angol labdarúgó) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) -> Bobby Campbell (labdarúgó, 1937–2015) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Bobby Campbell (skót labdarúgó) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) -> Bobby Campbell (labdarúgó, 1922–2009) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Köszönöm, – Vépi ^vita 2015. december 24., 07:12 (CET)

Kérlek, javítsátok a Jobbágy Károly lapra mutató hivatkozásokat, mert egyértelműsítésre volt szükség. – Hkoala 2015. december 14., 19:27 (CET)

Kérlek, javítsátok ki a Rákosfalva lapra mutató hivatkozásokat; valószínűleg mindegyik Rákosfalva (Magyarország) lesz. – Hkoala 2015. december 19., 15:09 (CET)

• Kis Gábor -> Kis Gábor (vízilabdázó)
• Kiss Ferenc (orvos) -> Kiss Ferenc (orvos, 1889–1966)

Kellene javítani, köszönöm. Nem néztem meg egyesével, hogy a javítandó hivatkozások mind valóban helyesen mutatnak-e a cikkalanyokra. Lehet hogy lesz még. Gyurika ^vita 2015. december 24., 10:23 (CET)

Az előzményeket lásd itt.

Elsősorban háromféle szócikkcímnél lenne fontos:

• amelyek első betűje vagy első négy-öt betűjének valamelyike ékezetes (a külföldi ékezeteket, mellékjeleket is ideértve),
• amely (pl. birtokos szerkezet miatt) a/az névelővel kezdődik,
• idegen (főként nyugati) személyneveknél (ahol a keresztnév megelőzi a vezetéknevet).

Az elve a következő lenne:

• az Á-t úgy kezeljük, mint az A-t, az É-t mint az E-t, az Í-t mint az I-t, az Ó-t mint az O-t, az Ú-t mint az U-t,
• az Ö-t és Ő-t egyként kezeljük, és az utolsó O betűs cikk után, a P előtt állnak (ez eddig „O~”-vel volt megadva),
• az Ü-t és Ű-t egyként kezeljük, és az utolsó U betűs cikk után, a V előtt állnak (ez eddig „U~”-vel volt megadva),
• kis- és nagybetű egynek számít (a rendezési kulcsban gyakorlatilag az első betű szokásosan nagybetűsként van megadva, a továbbiak kisbetűsek),
• a szóközt, kötőjelet, nagykötőjelet, egyéb jeleket nem vesszük figyelembe, mintha ott se lennének,
• a címek elején álló „a” és „az” névelőket nem vesszük figyelembe a rendezésnél (az esetek elenyésző töredékében előfordul, hogy az „a” nem névelő, ezt manuálisan kell majd kiszűrni),
• a cím végén álló zárójeles részt nem veszi figyelembe (kivéve ha ez az egyetlen különbség a szócikkek nevében),
• a cím elején álló római számokat uralkodókról, pápákról szóló szócikkeknél a név után tesszük, máskülönben a kiejtésük szerint soroljuk be.

Ami túl bonyolult, azt átugorhatja a bot, illetve jó esetben ki lehetne gyűjteni, hogy kézzel el lehessen végezni utólag.

A {{DEFAULTSORT:<rendezési kulcs>}} szöveget a [[Kategória: string első előfordulása előtti sorba lenne érdemes beszúrni.

Tgr azt írta, nekilát, de egyelőre elfoglaltnak tűnik, úgyhogy a biztonság kedvéért itt is felvetem, el ne felejtődjön. Emberfeletti munkát spórolhatna meg, és lényegesen növelné a kategóriák használhatóságát. (Akinek kétsége van felőle, pillantson rá az Anyagok kategóriára – én egy hete húsz olyan szócikknevet láttam, ami rossz helyen állt.) Köszönök mindenkinek mindent előre is. Ádám ✉ 2008. szeptember 12., 20:38 (CEST)

Most rá fogok érni, ha elővadássza nekem valaki az előzményeket a Kocsmafal archívumából, akkor nekiállok. FBöbe 2009. június 26., 13:30 (CEST)

Javítottam az előzmények linkjét. Köszi még egyszer, ha nekiállsz! Ádám ✉ 2009. június 26., 14:11 (CEST)

Archiválom a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Régóta megoldatlan feladatok oldalról. A defaultsort működése teljesen megváltozott azóta, még veszélyes is lenne régi leírás alapján nekilátni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 9., 08:21 (CET)

Szeretném ha valaki frissítené a Wikipédia:Sablonműhely/Infoboxot nem tartalmazó lapok lapot. Olyan cikkeket keresek, melyek mérete több, mint 3000 betű és van benne nemzetközi katalógus, de nincs benne infobox.

Előre is köszönöm! --B.Zsolt ^vita 2015. december 14., 12:14 (CET)

Wikipédia:Sablonműhely/Infoboxot nem tartalmazó lapok (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) (ezzel mindig sokat segítesz) • A laptörténetből az derül ki, hogy ezt az oldalt te hoztad létre, tehát elsősorban te tudnád frissíteni. Ha már valami miatt nem tudod megtenni, akkor írd le pontosan, hogy hogyan és mivel csináltad. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 18., 18:21 (CET)

Wiki dumpból csináltam annó, de most egy dump letöltése lemerítené kb a fél havi mobilnet-keretemet. A lista azokat a cikkeket tartalmazta, melyek nagyobbak, mint 4000 byte, van bennük nemzetközi katalógus, de nem szerepel bennük az infobox szó. Azt hiszem, ez a bevezetőben is le van írva.

A 4000 bytehoz nem ragaszkodom, olyan gyűjtés lenne jó, ami még áttekinthető és nem megterhelő mennyiségű munkát jelent, vagyis 300-400 cikket. --B.Zsolt ^vita 2015. december 18., 22:34 (CET)

Igen, én elolvastam, ami oda van írva. De ha segítséget szeretnél kapni, akkor írd le pontosan, hogy hogyan és mivel csináltad, hogy ne kelljen másnak újból feltalálnia a hideg vizet. A dumpból

• a Pywikibot valamelyik kész moduljával?
• AWB-vel?
• SQL lekérdezéssel?
• saját fejlesztésű programmal?

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 18., 22:58 (CET)

Az AWB Database scannerével. --B.Zsolt ^vita 2015. december 19., 00:35 (CET)

Lementettem egy listát a

• 20000 bytenál nagyobb,
• \{\{\s*?(.*?infobox|[Tt]axobox) kódot nem- és
• \{\{\s*?[Nn]emzetközi\skatalógusok kódot tartalmazó cikkekkel,

de ezek közt nem nagyon van személy. -- ato ^vita 2015. december 28., 20:13 (CET)

Ki lehetne listázni bottal a román wikipédia 16 kategóriájának cikkei közül azokat, amelyeknek nincs magyar megfelelője? Próbaképpen lehet használni ezt: ro:Categorie:Monumente istorice din județul Cluj. – Hkoala 2015. december 14., 19:30 (CET)

@Hkoala: A fenti példára alkalmas az Autolist. -- ato ^vita 2015. december 28., 14:33 (CET)

Köszönöm, közben már átnéztem segédeszköz nélkül, és jobb is volt így, mert számos román cikk nem volt bekötve a wikidatába. – Hkoala 2015. december 28., 20:13 (CET)

Sziasztokǃ Átnevezés miatt a Martos (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) átirányításokat Martos (Szlovákia) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) linkekké kellene átírni. Köszönöm, ha Valaki elvégzi. Rakás ^vita 2015. december 28., 23:36 (CET)

Ezzel a szerkesztési összfoglalóval kezdtem kicserélni az Országos Széchenyi Könyvtár szövegeket Országos Széchényi Könyvtárra. A maradékot, mivel látom, mennyi van, szeretném, ha valaki bottal kicserélné.

Köszönöm,

– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. december 31., 20:33 (CET)

Kérek szépen egy botgazdát, hogy a Fájl:Paksi FC címer.png képet távolítsa el az érintett szócikkekből. A sor elején található fordulós cikkeknél ez egyszerű, mert csak önmagában a fájlnevet kell kivenni. A többinél talán a [[Kép:Paksi FC címer.png|20px]] lehet működőképes. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. január 1., 00:32 (CET)

Köszönöm! – Regasterios ^vita 2016. január 1., 14:59 (CET)

Tudom, hogy vegyesen használják, de a bocsát a helyes (igekötőtől függetlenül). Köszönöm, – Vépi ^vita 2016. január 2., 16:07 (CET)

Ezzel kapcsolatban van egy eléggé átfogó megbeszélés a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív75#Bocsá(j)t archívumban. Nem hiszem, hogy ehhez képest felmerült volna valami új érv vagy indok. Ennek megfelelően szeretném, ha ez a dolog továbbra sem lenne botfeladat. --Malatinszky ^vita 2016. január 2., 16:45 (CET)

Ezt a megbeszélést eddig nem ismertem. Most tudomásul vettem. – Vépi ^vita 2016. január 2., 16:54 (CET)

Kérném, hogy a keresési eredmény által kilistázott szócikkek vitalapjairól legyen eltüntetve a keresésben megadott kezdetű szöveg. Több szócikk vitalapján is megjelent, de eltévedt tartalom ezeken. A két aktuális műhely (filmművészeti és színházművészeti) vitalapjára áthelyeztem a szöveget. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 30., 14:30 (CET)

Köszi szépen! Így is jó (bár ezek nem igazán nevezhetőek hozzászólásnak, inkább spamszerű szemetelésnek. De ez a megoldás is megfelelő. A lényeg, hogy nem olvasható az oda nem való tartalom a vitalapokon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 30., 15:39 (CET)

Kicsit nehéz volt rájönni, hogy delinkelés alatt a kikommentezést érted, és nem volt könnyű megtalálni sem, hiszen már nem adott találatot a kereső. Hufival egyetértve azt gondolom, hogy ennyi szócikk vitalapjára szétszórt csaknem azonos (és részben aláíratlan) szöveg spamnek vagy legalábbis erősen eltévedt tartalomnak számít, úgyhogy én eltávolítottam az összeset, és a filmműhely vitalapjára felírtam az érintett lapok listáját is. A másik műhelyt nem találtam meg a WP:M oldalon. Egy helyen ott a hozzászólás, nem kell 30 helyen ott lennie. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 5., 00:05 (CET)

Erről a témáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés. Kezdete: 2016. január 5. A megbeszélés archiválva van. Archívum: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív130#Választás vagy választások? (ismét)

Még mindig sok helyen fordul elő, hogy különféle választások többes számban vannak írva, pl. 2010-es országgyűlési választások, holott egységesen egyes számban használjuk őket. Ezek javítása megoldható lenne bottal? Nemcsak a linkeket, hanem minden szövegbeli előfordulást javítani kellene. Példák: [[2010-es magyarországi országgyűlési választások|2010-es országgyűlési választásokon]] → [[2010-es magyarországi országgyűlési választás|2010-es országgyűlési választáson]]; 2002-es magyarországi önkormányzati választások → 2002-es magyarországi önkormányzati választás. Legalább a "rendszerváltás" utáni országgyűlési és önkormányzati választásokkal meg kellene csinálni. – Sasuke88  ^vita 2015. december 16., 08:37 (CET)

Ez csak a magyarokra vonatkozik? Mert a példáidban szerepel olyan string is, amelyik nem tartalmazza a magyarországi szót. A másik kérdés, hogy minden esetben elég az "ok" elhagyása, vagy találkoztál bonyolultabb esettel is? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 18., 18:11 (CET)

Máris találtam ellenpéldát: választásokat → választást, választásokkal → választással (de kérdés, hogy van-e ilyen). Szóval nem triviális. Mi van még? Mármint ami van is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 18., 18:17 (CET)

@Sasuke88: Tudsz válaszolni a fenti kérdésre? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 2., 00:31 (CET)

@Bináris: Hopp, erről itt megfeledkeztem... Természetesen nem csak a magyarországi választásokra vonatkozik a kérés, bár a munka zöme a Wikipédia kidolgozottságát nézve azokat érintené. De, ha bottal nem megoldható a javítás, akkor tárgytalan. --Sasuke88  ^vita 2016. január 2., 00:46 (CET)

A nagyja mindenképpen megoldható, akkor úgy lesz, hogy vagy benne van a "magyarországi", vagy nincs. Legfeljebb lesz, ami kimarad. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 2., 00:55 (CET)

Ha csak a magyarországiak lesznek meg úgy is jó. --Sasuke88  ^vita 2016. január 2., 16:24 (CET)

Volt valahol valamilyen döntés, amely szerint a „választások” rossz? Nekem azért eléggé szinonimnak tűnik a két szó. És mi van akkor, ha egyszerre több választás van egy napon? Például november 8-án egy tipikus amerikai elnököt választ, meg szövetségi képviselőt, 2/3 valószínűséggel szövetségi szenátort, esetleg kormányzót, állami képviselőt és szenátort, sheriffet, iskolaszéki képviselőt, polgármestert és arról is dönt, hogy a megye felvegyen-e 23 millió dollár hitelt parkbővítésre. Ezek nem mégiscsak választások? Malatinszky ^vita 2016. január 2., 01:13 (CET)

Arra emlékszem, hogy volt valami megbeszélés, hogy a "választások" rossz (kivéve, ha tényleg több volt egy nap), de sokat nem tudok róla nyilatkozni. Elsősorban a sok zöld link miatt vetettem fel a javítást, úgy hogy akkor már egy ízben a sima folyószövegben is javítva legyen. --Sasuke88  ^vita 2016. január 2., 16:24 (CET)

@Malatinszky, Sasuke88: Én úgy értem, hogy a "2010-es magyarországi országgyűlési választások", "2010-es országgyűlési választások" stringekben, ill. ugyanezekben ogy. helyett önkormányzatival kellene egyes számra cserélni. Ebbe ilyen formában amerikai választások nem fognak beleesni, mert az országgyűlési vagy az önkormányzati szó mindenképpen benne van, és más ország neve meg nincs benne, tehát a vázolt probléma nem lesz gond. Inkább az a kérdés, hogy nem túl szűk-e ez a kör. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 5., 00:20 (CET)

Azért én kíváncsi lennék arra a megbeszélésre, ahol eldőlt, hogy a „2010-es magyarországi országgyűlési választások” alak nyelvtanilag helytelen. Az én fejemben ez a bocsát/bocsájt, vakond/vakondok, zsemle/zsömle párokhoz hasonló, amennyiben van egy enyhe preferenciám az egyik irányába, de eszembe sem jutna kijavítani (pláne bottal kijavíttatni) a másik alakot. Malatinszky ^vita 2016. január 5., 02:43 (CET)

Malatinszky +1. Az én nyelvérzékem szerint különösen indokolt a többes szám, amennyiben többfordulós egy adott választás, és sok minden más is lehet mögötte (több témában, több helyen zajlik stb.). Én mindenesetre határozottan úgy észlelem, hogy az efféle összetettebb, több helyen egyszerre zajló eseményeket, eseménysorokat gyakran többes számban használunk akkor is, ha csak egy adott időpontban zajló elemükre utalunk (1996-os olimpiai játékok, millenniumi ünnepségek stb.). Javítandó hibának semmiképpen nem tartom, különösen nem kellene a „2002-es és 2006-os országgyűlési választásokon” előfordulást egyesszámosítani, csupán mert benne van a 2006-os országgyűlési választások sztring. Pasztilla 2016. január 5., 07:12 (CET)

Itt még más volt a véleményed. Áttettem a nyelvi kocsmafalra, mert amíg vita van, addig nem botmunka. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 5., 08:07 (CET)

És ezt most tényleg a fejemre rovod, hogy egy nyolc éve leírt félmondatomban az volt a véleményem, hogy nyelvi modorosság? Legalább háromszáznegyvenkettő dolog van, amiről nyolc éve más volt a véleményem. Pasztilla 2016. január 5., 09:33 (CET)

Nem rovom, rácsodálkoztam. Meg persze elgondolkodtam, hogy mennyire lehet alapozni régebbi megbeszélésekre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 5., 09:50 (CET)

Olyan szinten nyilván nem lehet, hogy ha Pasztilla vagy akárki egyszer X mellett foglalt állást, akkor ma is ez lenne a szavazata. Viszont olyan szempontból meg elég hasznos, hogy az ember egy régi vitát elolvasva találkozhat olyan szempontokkal, amire maga nem gondolt. Pasztilla 2016. január 5., 10:19 (CET)

Úgy látom a két helyen folyó megbeszélés alapján, hogy nincs konszenzus, és nincs bottal egyszerűen megoldható részfeladat sem. Levettem a függősablont. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 6., 17:56 (CET)

Egyértelműsítés miatt javítani kellene a Zarándok lapra mutató hivatkozásokat. – Hkoala 2016. január 5., 13:31 (CET)

Sziasztok! A Színházi adattár weboldalamegváltozott, ezért azt szeretném kérni, hogy ahol azt linkeltem korábban, hogy [http://www.szinhaziadattar.hu/index.php?lang=hu&db=oszmi.01.01&kf=gykf; Előadások adatbázis], ott a " Előadások adatbázis]" előtti link legyen lecserélve erre: http://www.szinhaziadattar.hu/web/oszmi.01.01.php?bm=2&kv=2608002 (azaz [http://www.szinhaziadattar.hu/web/oszmi.01.01.php?bm=2&kv=2608002 Előadások adatbázis]-re). Nem tudom pontosan hány helyen lehet, de talán egyszerűbb bottal, mint nekem végigkutatni az elmúlt évek szócikkeit... Köszönöm! Fauvirt ^vita 2015. december 27., 23:22 (CET)

Mindegyik cikkben pont ugyanaz a link van, és pont ugyanarra kell cserélni? Nem tartalmaz azonosítót? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 27., 23:32 (CET)

@Bináris: Milyen azonosítót?... ref-ként raktam, ahova... abban viszont nem vagyok biztos, hogy mindenhol lecseréltem-e anno, amikor rájöttem, hogy csak az általános keresést lehet linkelni, az eredményt nem, úgyhogy lehet, hogy helyenként van olyan, ami nem teljesen pontosan ugyanaz a "/index.php"-s link, de ha emiatt 1-2 helytelen is marad, azokat a frissítések során meg fogom találni, csak addig is a többségnél ne legyen rossz a link, amennyiben így megoldható, gondoltam. Fauvirt ^vita 2015. december 28., 00:13 (CET)

Gondolom, színészek vagy előadások adatairól lehet szó. Egy adatbázis mindig egyedi azonosítókat tartalmaz, amivel az elemeket megkülönbözteti. Vagy csak a kezdőlapra mutat a link? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 28., 00:33 (CET)

Sajnos egyedíteni nem lehetett a keresésnél, tehát a megadott link az "Előadás adatbázis" keresőfelületére mutat (ami a legutóbbi kereséskor megadott paraméter(eke)t megjegyzi ugyan, de a keresés eredményét csak egy újabb keresés-gombra kattintással lehet elérni). Fauvirt ^vita 2015. december 28., 00:49 (CET)

Értem már. Hát így sajnos nem túl jól használható az adatbázis, de a csere egyszerűbb. Egyúttal a megjelenő szöveget is javítani kéne, mert az Előadások adatbázis nem helyes. Minimum Előadások adatbázisa lenne az új javaslatom, de még jobb lenne a Kereshető színházi adattár, ami informatívabb: aki ismerős a témában, annak be fog ugrani, hogy melyik adatbázisról van szó, és azt is sugallja, hogy ez bizony csak egy keresési lehetőség, nem közvetlen link az adott előadásra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 28., 08:49 (CET)

A következő útvonal vezet ehhez a keresőhöz (uis van ott több is): Gyűjtemények > Színházi adatbank / Adatbázisok > Színházi adattár > Előadások (de itt lehetne még "Felvételek", "Fényképek" stb. is, ezek mind a színházi adattár külön-külön keresöi). Tehat az utolsó javaslatod semmiképpen, fontos, hogy előadások kereshetőek. Az Előadások adatbázisa nekem oké. Köszönöm az odafigyelésed. Fauvirt ^vita 2015. december 28., 11:01 (CET)

Lehet előadásra is linkelni, így: http://www.szinhaziadattar.hu/web/oszmi.01.01.php?as=101 – JulesWinnfield-hu ^vita 2015. december 28., 13:39 (CET)

de arra, hogy egy adott személy hány előadás szereplője és/vagy rendezője, miegymása volt már az adatbázis adatai alapján, arra nem. tudom, hogy nehéz elhinni, hogy átgondolt döntés volt ezt így megadnom személyek színházi adattárban regisztrált bemutatóihoz, de megtörtént... amig ezt bizonygatom, esküszöm megcsináltam volna kézzwl. szoval hagyjuk is, majd szépen lassan lecserélem magam. Fauvirt ^vita 2015. december 28., 13:50 (CET)

Segíteni próbáltunk, az informatika szabályai szerint, a feladat pontos meghatározásával. Bele lehet vágni nagybaltával is, de az nem segítség. Valami azt súgta, hogy ha kérsz itt egy feladatot, akkor mindenki minden programját eldobja, és egy órán belül meg lesz oldva? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 28., 19:40 (CET)

<small> megjegyzés @Bináris: Semmi ilyet nem mondtam, hogy egy órán belül oldja meg valaki, amit felvetek és azt hiszem, soha még nem szóltam egy szót sem a Wikipédián bárki gyorsaságára. Csupán egy linket alkalmaztam forrásként, de időközben a weboldalt átstrukturálták, így az elérési cím megváltozott. Mivel azóta, hogy alkalmazom sok/több színházi ember szócikkét elkészítettem vagy följavítottam már ahol ezt a ref-linket megadtam, egy link cseréjét kértem volna bottal, nem hittem, hogy meg kell magyaráznom, hogy miért azt és miért úgy adtam meg. Még a változtatási javaslatodat is simán elfogadtam, hogy akkor már legyen meg az is egy kalap alatt, ha már (jogosan) kritizálva lett a megfogalmazás. De egy kissé már zavaró, hogy mindenki azzal van elfoglalva, a nélkül, hogy pontosan tudná, mire is való, hogy pontosan hova mutat a link (aminél mint említettem, - egy egyszerű cserénél - nem láttam szükségesnek elmagyarázni pontosan miről van szó, mivel a kért "cserelink" pontosan ugyanazt a tartalmat hozza elő, mint a korábbi és a szócikkeknél eddig még senki nem panaszkodott, hogy ne lenne megfelelő - ráadásul konkrétabb, mint korábban a Kispados által csupán a forrásoknál megadott "Színházi Adattár [3]" - igaz, amíg én ezeket át nem kezdetem írni jegyzetté és a fenti linkké, szintén senkit nem zavart, máig így van egy csomó helyen). Szóval ezt nem tudtam itt mire vélni és elégeltem meg. De ha esetleg mégis megoldja valaki, azért természetesen nagyon nagy köszönet jár tőlem, csak ezt a magyarázkodást had kelljen már abbahagynom. Fauvirt ^vita 2015. december 30., 13:47 (CET)</small>_{Szerkesztve, nehogy Bináris szeme romoljon: Fauvirt ^vita 2016. január 5., 23:17 (CET)}

Az informatikában soha nem oldunk meg úgy feladatot, hogy nem értjük pontosan, mit is kell csinálni, és nem tisztáztuk, hogy a felhasználó pontosan fogalmazta-e meg a kérését, illetve lehet-e javítani rajta. Nagy baj lenne, ha félig meghatározott feladatoknak esnénk neki bottal. Ezért tettünk fel segítő szándékkal kérdéseket, hogy jól tudjuk megoldani a feladatot, és ne okozzunk több kárt, mint hasznot. Ezen pedig te megsértődtél, ennyi történt. De ha ilyen apró betűkkel írsz, attól még a szemem is tovább romlik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 5., 00:15 (CET)

Egy egyszerű javítást kértem, miután egy bizonyos oldal elérési útvonala megváltozott... ezen mi nem pontos és milyen több kárt okozhat annál, mint hogy jelen pillanatban a semmibe mutat az a bizonyos link?... Fauvirt ^vita 2016. január 5., 23:17 (CET)

Azt gondolom, egy orvosnak se mondanád, hogy csak vegye ki a vakbeledet, és ne kérdezősködjön, ugye? És nem mondanád neki, hogy adtál egy egyszerű feladatot, csinálja azt. Egy autószerelőnek se mondanád, hogy csak szüntesse meg a zörgést, és ne kérdezzen semmit. Ezen az oldalon szakmai munka folyik. Ha kicsit olvasgatod az oldalt meg az archívumát, azt is láthatod, hogyan. Például fentebb Tudor jelzett egy hibát, annak az általánosításával sikerült sokkal jobb eredményt elérni, mint az eredeti kérés. Így van értelme csinálni. „nem hittem, hogy meg kell magyaráznom, hogy miért azt és miért úgy adtam meg” -- csak akkor kell, ha kérdés van ezzel kapcsolatban. Ha én hozzáfogok egy feladathoz, akkor szeretném a lehető legtöbbet kihozni belőle a Wikipédia számára, amit esetleg te nem is látsz elsőre, hogy milyen lehetőségek vannak benne, mert nem informatikusként gondolkodsz; ezért kérdeztem, és ezt te támadásnak vetted. Sajnálom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 9., 07:56 (CET)