Wikipedija:Kafić/Arhiv 8

---

---

Bok, ekipa

Pokušavam srediti malo nekategorizirane stranice, ali čini se da Special:Uncategorizedpages ne žele izlistati dalje od prvih 1000 stranica.

Nadalje, praktički sve stranice vezane za pojedine godine su nekategorizirane! Ima li nacina da se s nekakvom skriptom sve njih potrpa u kategoriju "godine", a ovu opet u kategoriju "povijest". Ostane li ovako, stranica Special:Uncategorizedpages neće ničemu služiti. --Ante Perkovic 19:04, 16 July 2005 (CEST)

Točno, Special:Uncategorizedpages prikazuje prvih 1000 nekategoriziranih stranica. Razlog je jednostavan, kao i za nepostojanje jednostavnog uvida u nedavne promjene prošle godine, pretprošle itd. - takvi indeksi zauzimaju mjesto u bazi podataka i procesorsko vrijeme pri indeksiranju, pa se ograničava veličina takvih tablica (indeksiranja) na 500 ili 1000 zapisa.

Yup, postoje skripte koje "obrađuju" članke na wikipediji, uostalom tako su i "stvoreni" članci o godinama, tko bi inače ručno išao stvarati 1.000 ili više potpuno dosadnih članaka... Mislim da je User:Denny napisao skriptu za godine. SpeedyGonsales 20:51, 16 July 2005 (CEST)

Kužim da je 1000 dovoljno, pretpostavia sam da je stvar u trošenju procesorskog vremena. Bilo bi super kad bi nekako makli onih par tisuća godina od tamo :) --Ante Perkovic 21:21, 16 July 2005 (CEST)

Na Special:Wantedpages vidim da su najtraženije godine, desetljeća, stoljeća i sl. Jeste već raspravljali o nekakvim template-ima za ove članke? Ako mi date kakav link na neki članak template, štagod, vjerojatno ću nać vremena da odradim dio posla na ovome. Ne bi htio na svoju ruku, da ne radimo dupli posal. --Ante Perkovic 19:09, 16 July 2005 (CEST)

Na stranici Wikipedija:Predlošci je ukratko objašnjeno kako funkcioniraju predlošci, no mislim da to nije bio bit pitanja :-). Do sada se tipskim člancima kao što su godine i dani u godini sustavno bavio samo User:Denny, i to prilikom njihova kreiranja. Tako što god napravio na tome polju, nećeš gaziti nikome po prstima, nego ćemo ti svi biti zahvalni. Htio bih samo napomenuti da na hrvatskoj wikipediji nije zaživio duh kakav živi na jednoj sjeverozapadnoj wikipediji da treba generirati bilo kakve besmislene članke samo da im broj raste, ovdje je cilj pisati kvalitetne i smislene članke. No, i ja se slažem da bi trebalo izgenerirati ta desetljeća, da stranica Special:Wantedpages dobije nekakvu funkciju. Tih 14 stoljeća se može izgenerirati i ručno, no desetljeća treba propustiti kroz skiptu. Kad smislim, javim. SpeedyGonsales 21:19, 16 July 2005 (CEST)

Nakon slijedeće reindeksacije wikipedije stranica Special:Wantedpages će biti u funkciji, u ovom trenutku na vrhu fale samo desetljeća p.n.e. (tko je izgenerirao te wikipoveznice, da mi ga je vidjeti :-)))))

Šalu na stranu, sad je stranica Wikipedija:Što je najpotrebnije dobila oštru i objektivnu konkurenciju, oštru zato jer nam wikipedija sama pokazuje što najviše fali na hr wikipediji, a objektivnu zato jer je kriterij za položaj na popisu broj wikipoveznica koji ukazuju na nepostojeći članak. SpeedyGonsales 10:49, 17 July 2005 (CEST)

S obzirom da je u kategoriji kategoriji računarstvo već 120 članaka i da na je na Popis programskih jezika lako vidljivo koji članci o jezicima već postoje, možda bi bilo dobro otvorit novu potkategoriju?

BTW, gdje da ja pitam ovakva pitanja, ovdje ili na npr. Talk:Popis programskih jezika? --Ante Perkovic 21:52, 16 July 2005 (CEST)

Slobodno otvori novu podkategoriju. Što se tiče pitanja, obično ljudi provjeravaju Talk-stranice onih članaka koji ih zanimaju, a Kafić čitaju svi, pa s obzirom da hr wikipedija nema tako velik broj korisnika kao en, Kafić je pravo mjesto za skoro sva pitanja. Iznimka je stranica Pravopisna pitanja, koja služi onima koji nisu sigurni u svoje znanje hrvatskog nam jezika. SpeedyGonsales 22:44, 16 July 2005 (CEST)

Vidim da je wiki pun raznih popisa koje, najvjerojatnije, treba ručno mijenjati svaki put kad se doda neka nova osoba. Ili možda ima neka skrpita za to? Sumnjam, teško da wiki može skužit šta je osoba, a šta nije.

Nego, mislim da ti popisi nisu najbolje rješenje i da bi se to mnogo lakše rješavalo s kategorijama jer sa jednostavnim "category:..." na kraju rješavamo i dodavanje na popis i link na taj isti popis. Jedna glavna kategorija "popisi popisa osoba" ili tako nešto, samo da malo ljepše zvući bi poslužila da ljudi vide u koji popis mogu potrpat postojeći članak. Šta kažete? --Ante Perkovic 16:37, 17 July 2005 (CEST)

Stranica Wikipedija:Kategorije odgovara na gornje pitanje. SpeedyGonsales 17:46, 17 July 2005 (CEST)

Ja sam novopristigla :-) i motam se ovuda nastojeći se snaći. Usput sam poispravljala neke pravopisne greškice ne dirajući tekst (ispričavam se autorima jer nisam odmah skužila da te stvari trebam označiti kao 'manje izmjene'). Pitanje: Dodala sam jednu slikaricu na popis hrvatskih likovnih umjetnika ustanovivši pritom da taj popis nije složen po abecedi, a nema niti neke pripadajuće godine (npr. godina rođenja - godina smrti), izgleda da nije složen niti kronološki. Postoji li neki način da se takav popis automatski preslaguje ili bi ga trebalo ručno presložiti? I, da li to učiniti po abecedi (što je svakako jednostavnije) ili kronološki? Ne bi li bilo zgodno da uz ime autora pišu i mjesta i datumi rođenja/smrti? BTW, nisam uspjela shvatiti jeste li se na kraju složili oko pitanja popis ili kategorija? Izabela 11:43, 6 August 2005 (CEST)

1. popis je jedna stvar, kategorija druga (npr. vidi: Popis_hrvatskih_jezikoslovaca i Category:Hrvatski_jezikoslovci)

2. popis se uređuje abecedno, i to "ručno". Ako želiš-samo naprijed,

3. na popisu se ne upisuju podatci o osobama (godina rođenja itd.), nego u samom članku o osobi. Mir Harven 12:18, 6 August 2005 (CEST)

Netko, mislim Speedy, mi je prije par dana napisao da je dovoljno odspojiti sve clanke s kategorije i da ce kategorija sama nestati, ne sudeci po popisu na Special:Unusedcategories, mislim da ih ipak treba ručno brisati. --Ante Perkovic 11:56, 18 July 2005 (CEST)

Kategorija Audio codecs je nestala "sama od sebe", no vidim da neke kategorije ipak nisu nestale, te ću ih sa zadovoljstvom ručno pobrisati :-) Hvala na informaciji. SpeedyGonsales 07:47, 19 July 2005 (CEST)

Ovim zadnjim pretresanjem kategorija (trenutno sam dosao do P), stvario sam ti jos malo ovakvog posla. Sad ti je popis opet malo narastao :). Kategorija je bilo svakakvih... sad su uglavnom clanci prebaceni u neke vec postojece kategorije --Ante Perkovic 14:50, 19 July 2005 (CEST)

Bok, svima. Imam jedna prijedlog. Vidi: Category talk:1. stoljeće. --Ante Perkovic 22:39, 18 July 2005 (CEST)

Uredila sam popis hrvatskih likovnih umjetnika po abecedi, no sad imam drugo pitanje: u engleskoj verziji neka osoba bude uvedena i pod kategorije npr. '1867 births' i '1947 deaths'; kako se postavlja takav link? Pokušala sam sa 'Category:1886 rođenja|Pexidr-Srića, Zdenka', ali tada otvara novu kategoriju, sa abecednim popisom u koji ubaci navedeno ime (što je svakako zgodnije od toga da se ručno upisuje navod pod navedenu godinu kao što sam ja učinila za 1886. i 1972). Pokušala sam i sa Category:1886#Rođenja', no tada otvara praznu novu stranicu '1886'. Izabela 13:49, 7 August 2005 (CEST)

Bilo koje uređenje kategorija treba malo vremena: prvo se napiše nešto na stranici kategorije (npr.-Ova stranica sadrži popis osoba rođenih te i te godine ili sl.), pa se to provede nekoliko puta dok ne "uhvati". Osim ako se ne radi o nečem trećem..Mir Harven 17:29, 7 August 2005 (CEST)

OK, sa 'Category: 1886 rođenja' je stvar uspjela, ali ta priča je redundantna sa 'Popisom godina', gdje svaka godina ima podnaslove 'rođenja' i 'smrti' - je li to opet ono pitanje koje ne još uvijek ne shvaćam najbolje - popis vs. kategorija. 'Popis godina' na glavnoj je stranici izlistan pod 'Druge kategorizacije', no je li takva stranica stranica tipa 'kategorija'? Ako nije, i ako se sva uvrštavanja/navodi moraju raditi ručno na samom popisu, je li potrebno jedno i drugo?! Nije li onda jednostavnije imati kategorije tipa '1886 births' tj. 'deaths'? Ako se kod osoba takva kategorizacija prihvati kao praksa nestaje potreba za podnaslovima 'Rođenja' i 'Smrti' u 'Popisu godina'. Od viška kažu glava ne boli, ali ako korisnik koji dođe na stranice najprije nađe 'Popis godina' i tamo 'Rođenja' itd. za očekivati je da on neće tražiti drugi način (stranicu/kategoriju 'xxxx godina - rođenja' pretpostavljajući da će tamo naći više podataka, te će mu tako neki podaci ostati 'skriveni' iako postoje. Izabela 23:33, 7 August 2005 (CEST)

Ej, Izabela. Pliz nemoj otvarat kategorije tipa "rođenja 1885" jer je to jedna od loših stvari na en wikiju. Nećemo sve kopirat od tamo. Pozdrav --Ante Perkovic

Oh, neću :-))) Nemam želju prtljati sa tako globalnim kategorijama, samo sam bila znatiželjna :-) Pozdrav i tebi -- Izabela 11:26, 10 August 2005 (CEST)

Ako pogledate sto sve pise na Main Page ispod naslova "Primijenjene discipline" vidjet cete da dobar dio onoga sto se mucimo kategorizirat spada upravo tamo. Mislim da bi tu trebalo traziti ideju za jos jednu vrhovnu kategoriju. --Ante Perkovic 14:46, 19 July 2005 (CEST)

Ja sam zadnjih par dana procesljao wiki od a do z" i potrpao sve sta sam znao u neku od kategorija. "Sve sto sam znao" znaci uglavnom prirodne znanosti i neke stvari koje su mi bile ocite (npr. filmovi, a i trpao sam nesto i u "sport"). Ove glavne kategorije sluze nesto kao to-do lista za kategorizaciju :)).

BTW, Upravo trpam sve znanstvene discipline u kategoriju "znanost". Isto radim i sa svim clancima koji su ocito znanstveni, ali ne znam u koju od znanstvenih kategorija da ih stavim.

Iako wiki dosta brzo raste, vidim da je dosta clanaka nekategorizirano i da ima mrvu anarhije (ipak mnogo manje nego sta bi se ocekivalo od slobodne enciklopedije :). Mislim da bi bilo dobro ulozit malo vremena u kategorizaciju prije nego wiki izadje iz okvira u kojem ce nesto takvo uopce imati smisla pocinjati. Ako sad stvorimo lako shvatljive preporuke za kategorizaciju, ustedit cemo si puno vremena kasnije.

Za pocetak, nesto cega bi se ja uhvatio su clanci o osobama, to mi se cini relativno lako. Ne bi na svoju ruku, zaro otvaram raspravu ovdje. Evo da na primjeru objasnim sta predlazem:

1) U kategoriju "znanost" staviti npr. kategorije "fizika", "matematika", "medicina", ... i u njih potrpat vezane clanke, a neke manje zastupljene znanosti (npr. seizmologija) ostavit pod "znanosti" dok se ne skupi dovoljno za otvorit kategoriju "geologija".

Dodatna opcija je otvarat "prirodne znanosti" "prirodne znanosti", "drustvene znanosti"..., prema onome sta pise na znanost. Mislim da to mozemo i kasnije, kad narastemo, jer ne bi trebali premjestaj cvlanke nego samo kategorije.

Posebna kategorija bi bila "znanstvenici" u kojoj bi stavili podkategorije "fizicari", "matematicari", "biolozi"... koje bi, osim u kategoriji "znanost" bile i podkategije u svojim maticnom znanostima (fizika, matematika...).

Dakle, evo par primjera kako bi izgledala hijerarhija za osobe:

Pitagora:

• category:znanost -> category:matematika -> category:matematičari -> Pitagora, a ujedno i
• category:znanost -> category:znanstvenici -> category:matematičari -> Pitagora

Diego Maradona:

• category:sport -> category:nogomet -> category:nogometaši -> Diego Maradona
• category:sport -> category:sportasi -> category:nogometaši -> Diego Maradona

Andrija Mohorovčic:

• category:znanost -> category:znanstvenici -> Andrija Mohorovičić

Kad se jednog lijepog dana otvori category:seizmologija, prebacimo ga na istu shemu ko i Pitagoru.

Julije Cezar:

• category: povijest -> category:rimski imperij -> rimski vojskovođe -> Julije Cezar (pod uvjetom da rimskih vojskovodja ima dovoljno)
• category: povijest - >category:vojskovodje -> rimski vojskovođe -> Julije Cezar

Krater (general):

• category: povijest - >category:vojskovodje -> Krater (general) (dok se ne otvori category:stara makedonija ili kako bi se vec zvala)

Takodjer, mozda bi mogli ubaciti ponegdje i geografsku komponentu:

• category:hrvatska -> category:znanost u Hrvata -> Andrija Mohorovičić

Ovu ideju sa geografskim porijekom bi jos trebalo razradit, ali ono sta bi svakako odmah uveo je onaj prvi primjer, sa kategorijom matematicari.

Nadalje, u svakoj bi kategoriji stavio i opis tog zanimanja, kao sto je vec sada, osim popisa astronoma, u kategoriji "astronomi" i clanak astronom, koji ujedno pripada i maticnoj kategoriji astronomija, zajedno sa cijelom category:astronomi.

Molim vase misljenje i prijedloge. --Ante Perkovic 10:28, 18 July 2005 (CEST)

Ante, najbolje je kako si predložio da postoji jedan slijed kategorija.. I trebalo bi to očistiti što prije da se dovede malo u red, no najveći problem jesu godine što se tiče kategorija jer njih ima puno, i najbolje bi bilo koristi robot.

Matični članci moraju biti u kategoriji, jer time se dobiva na rekurziji i spojenosti -- stablo -- grana - grančice - listovi. Ja kad god stignem napravim malo "komunalije" u nekatekoriziranim člancima da se očiste. Ako bi svi pisci članaka obavezno stavili i kategoriju na kraju ne bi škodilo. Vodomar 14:31, 18 July 2005 (CEST)

Ante, tvoj prijedlog hijerarhije za osobe mi se čini dobro osmišljen. Mislim da je ključna stvar ocijeniti kamo članak točno spada, odnosno koju najnižu kategoriju (ili dvije) treba imati. Nakon toga, kako se krećemo prema vrhu sve se svodi na slaganje mozaika (pod/nad)kategorija, što je definitivno lakša stvar jednom kad su osnovne kvalitetno određene. Ako se toga držimo, nećemo upasti u neke čudne zavrzlame kakve sam vidio na engleskoj wikipediji, gdje se zna dogoditi da članak ima više bezveznih kategorija nego korisnog teksta. Ako se slažete, možemo prvo dobro poraditi na osobama, pa ćemo se poslije baciti na kreiranje shema za druge pojmove. Pozdrav svima! Krešimir Ižaković 09:24, 19 July 2005 (CEST)

Postoji li prijedlog/dogovor oko kategorizacije osoba iz Hrvatske? Npr. Ivan Meštrović kategoriziran je u category:Hrvatski umjetnici i category:Kipari. U kategoriji 'Hrvatski umjetnici' ne postoji podkategorije 'Hrvatski kipari' ni 'Hrvatski slikari', iako postoje 'Hrvatski glazbenici' i 'Hrvatski književnici', a sam uvodni tekst glasi: Na ovoj su stranici kategorizirani hrvatski LIKOVNI UMJETNICI, bez obzira na polje djelatnosti: slikari, kipari, graditelji, dizajneri, grafičari, majstori stripa,... Mogućnosti, što se tiče hrvatskih slikara, kako mi se čini, trenutno su slijedeće:

• category: umjetnost - >category:slikarstvo
• category: umjetnost - >category:Hrvatska umjetnost
• category: umjetnost - >category:likovni umjetnici
• category: poznate osobe - >category:umjetnici - >category:likovni umjetnici
• category: Hrvati - >category:poznati Hrvati - >category:hrvatski umjetnici (ovdje nedostaju 'hrvatski slikari' i 'hrvatski kipari')

Ovo mi se sve skupa čini zbunjujuće. Ako se za Hrvate koriste posebne kategorije ('hrvatski ovo i ono'), ne bi li tada kategorizacija trebala biti jednako razrađena kao i ona općenita? Izabela 12:30, 6 August 2005 (CEST)

Bok, svima

Malo mi se mijesaju pojmovi :

• znanost
• primjenjena znanost
• tehnologija
• industrija
• privreda

Pokusa sam kategorizirat stranice tehnologija, strojarstvo i elektrotehnika i shvatia da bas ne razumijem u potpunosti sto sve obuhvacaju ova 4 nabrojana pojma. Moze netko malo pomoc? --Ante Perkovic 19:19, 18 July 2005 (CEST)

Mogu pokušati sa elektrotehnikom i možda tehnologijom... Malo ću razmisliti, pa se javim. Krešimir Ižaković 09:37, 19 July 2005 (CEST)

1. mislim da bi ih sve trebalo pobrisat. Ljude ce prije nesto napisat ako vide crveni link, a vide li plavi, mislitr ce da vec nesto ima
2. Predlazem adminu da u tekst koji se pojavi kod otvaranje nove stranice stavi boldanim crvenim slovima "Ne otvaraj novu stranicu ako je misli ostaviti praznom"

--Ante Perkovic 19:30, 20 July 2005 (CEST)

Bok, svima

Meni se početna stranica jako sporo učitava, unatoč tome što imam ADSL. Sad sam snimio na HD cijelu stranicu, gledam veličinu slika i čini mi se da su prevelike za svoju kvalitetu. Otvoria sam Kultura.jpg u Photoshopu i snimio je sa File >> Save for web, uz Quality=60 i vidim da sliku uopće ne razlikujem od originala, a da je veličina 7.6 kb umjesto dosadašnjih 21kb. Promijenia sam sliku
na naslovnici, a ako se nitko nema ništa protiv, promijenio bi i ostale. Razliku će biti nemoguće primjetiti.

--Ante Perkovic 13:19, 22 July 2005 (CEST)

Vidim da su prihvaćeni neki dosta slabo obranjivi nazivi. U hrvatskom su uobičajeni pojmovi: prirodne znanosti, društvene znanosti, primijenjene znanosti. Pojam disciplina je previše neodređen, i strojarstvo, elektrotehnika ili građevina su primijenjene znanosti (tehnologija je još manje prihvatljiv pojam). Sve u svemu- bolje bi bilo pogledati kako su stvari poredane u NSK (http://www.nsk.hr/) i sličnim institucijama, a ne eksperimentirati s nazivljem. Mir Harven 20:02, 24 July 2005 (CEST)

Bok, ekipa

Dodao sam (tj. kopirao od eng. wikija) novi predložak: Predložak:Spajanje. Predložak uvodi i novu kategoriju, u koju se automatski spremaju ovi clanci, nesto kao Predložak:Razdvojba Na taj nacin mozemo oznaciti sve stranice predlozene za spajanje, te ih kasnije lako pronaci.

Predlazem da za {{Mrva}} dodamo neku novu kategoriju, da i te clanke (kojih je puuuuno) mozemo pronaci sve na jednom mjestu.

Sta mislite o ovome? Mozda nisam treba ni pitat, al svejedno evo pitam, mozda bi kome smetalo previse kategorija na dnu? Mozemo je nazvat nekim kratkim imenom :)

--Ante Perkovic 10:28, 26 July 2005 (CEST)

Ovo je odlična ideja. Kad sam radio predložak {{Mrva}} nisam se sjetio toga. Pošto nemam bolju ideju za ime kategorije od Stub, Kratki ili TODO, a bilo bi zgodno da ime bude hrvatsko (a ne kobasičasto poput: Kratki članak koji čeka da ga netko dopuni), molim za Vaše prijedloge. SpeedyGonsales 13:06, 26 July 2005 (CEST)

"Clanci u izradi", "Kratki clanci", "prekratki clanci", " pocetak clanka", "zapoceti clanci", "u izradi", (moj favorit),... ma baza je u tom da ako odlucimo promijenit ime, treba ga mijenjat na samo jednom mjestu :)). I naravno, treba pobrisat staru kategoriju, ako joj promijenimo ime. --Ante Perkovic 13:44, 26 July 2005 (CEST)

Stavio sam kategoriju: U_izradi, meni je to isto ok. Izgleda da je dotični predložak automatski zaštićen od mijenjanja (logovi se mogu vidjeti na [1]), ukoliko postoji potreba, to se može i promijeniti. SpeedyGonsales 19:34, 27 July 2005 (CEST)

Zasto underscore u "u_izradi"? --Ante Perkovic 19:37, 27 July 2005 (CEST)

Navika iz DOS dana. Moje datoteke su u pravilu u 8.3 formatu, bez šđčćž i bez razmaka u imenu datoteka, jer to je no-no :-) SpeedyGonsales 09:07, 28 July 2005 (CEST)

Evo, nakon šta sam kategorizirao barem kategorije (Special:Categories), kad ne mogu sve stranice (bar ne odma), da kažem na čemu sam zapeo, pa da provamo nać neko rješenje:

• category:Države svijeta ide u category:zemljopis ?

OK. Bolje nego u kategoriju Politika. SpeedyGonsales 08:09, 20 July 2005 (CEST)

• category:Slovenija i slične idu kao potkategorije u category:Države svijeta?

Yup. Makar s obzirom na veličinu naše wikipedije takvih će kategorija biti maksimalno desetak (Hrvatska, BIH, Slovenija, Srbija, SAD, Njemačka, su kategorije koje već jesu ili će biti formirane). Jučer sam obrisao Švicarsku i Češku jer su bile prazne kategorije. SpeedyGonsales 08:09, 20 July 2005 (CEST)

• category:Hrana i piće - kuda?
• Možda uvesti category:Prehrana umjesto toga?
• category:imena - e ovo mi je stvarno van svih koncepcija
• category:Kultura - tako velika kategorija, a prazna! Moguće da sam ja nešto od tamo stavio u category:umjetnost jer sve to skupa nije moje područje

Umjetnost se u pravilu odnosi na likovnu i srodne (oblikovanje objekata - kiparstvo, arhitektura) umjetnosti, glazbenu i književnost. Širenje umjetnosti izvođenjem uživo (kazalište, koncerti, priredbe), na ekranu, malom ili velikom, smatramo kulturom. Dakle kategorije Film, Filmovi, Kazalište mogu odmah u Kulturu, a pretpostavljam da je likovna i glazbena umjetnost već tamo gdje treba. SpeedyGonsales 08:09, 20 July 2005 (CEST)

• category:mitologija je jedna od vrhovni kategorija ili da je stavimo negdje kao potkategoriju?
• category:pisci, category:književnost i category:svjetska književnost bi trebalo pretrest, a to nije moje područje
• vjerojatno sam krivo kategorizirao neke pojmove u category:zemljopis, category:geografija i category:geologija. Molim, neka kontrolira tko zan više o tome
• ... nastavak slijedi sutra --Ante Perkovic 01:16, 20 July 2005 (CEST)

Ja bih stavio category:Države svijeta u category:zemljopis, no to se moze staviti i u category politika.

znaci zemljopis--->Drzave svijeta--->Drzava i politika--->Drzave svijeta---->Drzava

Za Hranu i pice bilo bi bolje Prehrana--->Jela

                              Prehrana--->Pića
                              Prehrana--->Umaci

itd..

Za osobna imena mozda Genealogija-->osobna imena

                      Genealogija-->prezimena

ili Heraldika-->osobna imena tj pravi hrvatski naziv za Genealogiju i heraldiku

Kultura je mali gulas po sebi, no i ona se moze razdijeliti

Kultura-->Umjetnost-->Likovna umjetnost

                  -->Arhitektura
                  -->Dizajn-->Graficki dizajn
                           -->ostali dizajni
                  -->
                           

Kultura-->Knjizevnost-->Svjetska knjizevnost

                    -->Talijanska kjizevnost
                    -->Francuska kjizevnost
                    -->Hrvatska knjizevnost
                    -->Engleska knjizevnost
                    -->pisci
                    -->Poezija
                    -->Drama
                    -->Tragedija
                    -->Govori
                    -->Eseji
                       .......

No mozda bi bilo dobro uzeti neke ideje iz decimalne klasifikacije npr. http://www.tnrdlib.bc.ca/dewey.html

Posao sto ste do sada napravili na hrvatskoj wiki je je izuzetan.... Vodomar 01:46, 20 July 2005 (CEST)

---

'jutro

Evo nastavak:

OK, skužio sam razliku između kulture i umjetnosti :). Bi li moga to netko sad dovršit, ja se ne bi više petljao u to. Treba samo promijenit par kategorija samih kategorija. Sve su pod category:umjetnost i category:hrvatska. Dakle, njihove potkategorije treba maknit u category:kultura i možda negdje u sve to ubacit i category:hrvatska kultura.

Nadalje, moze li mi netko objasnit jesam li dobro shvatio ili pisem gluposti: u category:zemljopis spadaju rijeke, jezera, države, planine, mora... u smislu taksativnog nabrajanja gdje je šta, a category:geografija je znanost koja se bavi svim tim sa znanstvenog stajališta (tektonika, geologija, hidrologija...)?

Još uvijek ne znam kud bi sa kategorijama (neka su vec spomenuta gore) category:pravo, category:mitologija, category:politika, category:religija, category:prehrana (u category:medicina?), category:imena, category:opći leksikon, category:periodika (uopće nemamo category:mediji!), category:promet, category:sport, category:tehnologija.
Neke od ovih će ostat vrhovne kategorije, neke će se stavit kao nečije potkategorije. Možda bi ipak trebalo uvest još jednu dvije nad-kategorije? Pada mi na pamet category:društvo (ok) i category:primjenjene discipline (nitko neće klikat na ovo jer neće znat šta znači!), a još pokoja dobra ideja mogla bi se dobit i čitanjem naslovnice. Ja sam više-manje iscrpio svoje ideje za ovo, netko bi mi trebao pomoć dovršit posao. --Ante Perkovic 09:28, 20 July 2005 (CEST)

Pravo spada u socijalne znanosti - tj društvene znanosti, isto kao politika, mediji, običaji, promet, sport. Prehrana, tehnologija itd su primjenjene discipline, isto kao medicina. Tehnologija-primjene discipline bi trebala biti korijenska kategorija

Tehnologija-primjene nauke i discipline ---> prehrana Tehnologija-primjene nauke i discipline ---> medicina

itd.

Ono sto si napisao za zemljopis je uredu isto kao geologija, to može stati

Vodomar 11:06, 20 July 2005 (CEST)

Ne zanm jeste li skužili da imamo duplikat:

• category:Primjenjene discipline
• category:Primijenjene discipline

Može li mi netko reći što je točno? Ja mislim da je ova kraća verzija - primjenjene (zbog primjena, ne primijena).

BTW, u tom slučaju treba i naslovnicu ispravit.

--Ante Perkovic 08:11, 27 July 2005 (CEST)

Točno je "primijenjene", slično kao "promijeniti -> promijenjene -> promjena", ali se često griješi (4020 točno : 668 pogrešno u googleu .hr). Druga stvar, trebalo bi preimenovati "primijenjene discipline" u "primijenjene znanosti"... :-) --Elephantus 09:31, 27 July 2005 (CEST)

Vidi stvarno. "Promijeniti", da sam se odma sjetio. A ja bio siguran da mi gramatika dosta dobro ide :-/

To zapisivanje dužine sloga dodavanjem slova 'i' je davno trebalo ukinuti, ali što je tu je. Još nešto. "Prirodne znanosti" pobjeđuju "prirodoslovne znanosti" u googleu 143000:64. Dakle, mislim da će uskoro prirodoslovne znanosti otići istim putem kao i primijenjene discipline... --Elephantus 10:22, 27 July 2005 (CEST)

There’s someone proposing a policy to close some minor, slow-growing, “hopeless” wikipedias on the wikimedia meta-wiki. (see Toytoy's proposed policy for wiki closure) This proposal is the enemy to the openness of the whole wikipedia community. I come here to inform you to express your opinion there. I think it's OK to use your own language on the talk page. Thank you. --Theodoranian02:32, 28 July 2005 (CEST)

Wikipedia je otvorena enciklopedija i svatko radi sta mu je najzanimljivije.

No, ako nekome fali ideja, evo par prijedloga sa moje Talk stranice - Stvari koje necu stici dovrsiti.

Inace, ja sam od sutra, eventualno preksutra, offline na 3 tjedna, a iza toga cu imat 10x manje vremena nego sada, tako da sta napravim danas-sutra, to je vise manje to. --Ante Perkovic 20:26, 28 July 2005 (CEST)

Ne znam je li netko od vas primjetio, ali paralelno postoje kategorije:

• Category:Razdvojba (132 članak)
• Category:Disambiguation (26 članaka)

Zanimljivo je da članci iz Category:Disambiguation također imaju tekst "Kategorije stranica: Razdvojba" na dnu!!!

Ja sam sad privremeno skinuo template sa stranice amfibija te ga odma vratio i, gle čuda, stranica se premjestila iz Category:Disambiguation u Category:Razdvojba.

Čini se da wiki ima negdje u cacheu podatak koja stranica pripada kojoj kategoriji i ako se stranica ne mijenja, ne mijenja se ni kategorija članka, bez obzira što se mijenjao predložak korišten na stranici!

Ne znam je li ovaj bug (pretpostavljam da se to može tako nazvat) već poznat od prije?

U svakom slučaju, čini se da ćemo morat ponovit ovo sa člankom amfibija još 26 puta. Ili da admin jednostavno obriše kategoriju Disambiguation? Možda se onda sve popravi samo od sebe? --Ante Perkovic 23:15, 29 July 2005 (CEST)

Ova osobina je poznata od prije, no ne toliko na hrvatskoj, koliko na engleskoj wikipediji. Posljedica je toga što se člancima kojima je kategorija pridijeljena preko predložaka ne određuje kategorija svaki puta pri pozivanju svih članaka iz dotične kategorije, nego samo pri uređivanju članka, kada mu se dodjeljuje kategorija u koju trenutno spada dotični predložak. Tako ukoliko promijenimo naziv kategorije predloška, potrebno je sve članke u kojima je korišten dotični predložak jednom ponovo snimiti, čime se postiže preindeksiranje. Fleksibilniji pristup bi uzrokovao preveliko opterećenje baze. Naš "problem" s razdvojbom sam riješio ručno, no poželjno je :-) kategorije predložaka pažljivo birati. SpeedyGonsales 16:59, 12 August 2005 (CEST)

Traziti neutralnost ili pak objektivnost na balkanu je po mom misljenju cista utopija. Citat sa Vase stranice (prve koju sam otvorio): "Poratni jugoslavenski komunistički režim posebice se oborio na Katoličku Crkvu kojoj je nacionalizacijom oduzeta materijalna osnova za djelovanje, a članovi crkvene hijerarhije na čelu sa zagrebačkim nadbiskupom Alojzijem Stepincem bili su izvrgnuti otvorenom progonu. Biskupi, svećenici i vjernici doživljavali su razne neugodnosti i pritiske, vjeronauk je izbačen iz škole,....." itd, itd. Kraj citata

Ja ne znam koliko je autoru ovog teksta taj dio nase patoloske price poznat. Glede objektivnosti taj prilog kod mene izaziva kontrakciju svih poznatih i nepoznatih misica. Niti jedne rjeci o tome, da je kardinal Stepinac objerucke prihvatio i do kraja podrzavao tadasnji rezim na celu sa Pavelicem. Niti jedne rjeci o jezuitima i franjevcima koji su u vecini slucajeva bili uzor ostalim fanaticima (Filipovic-Majstorovic - u jednoj noci preko 1200 osoba zaklanih specijalnim nozem). Niti jedne rjeci kako su talijanski i njemacki vojnici padali u nesvjest od uzasa koji do tada nisu vidjeli. Pri tome "neugodnosti i pritisci koje su dozivljavali biskupi, svecenici i vjernici" u poratnoj Jugoslaviji izgledaju kao djecja igra. Jasno je da su i tu stradale mnoge nevine osobe (neki clanovi moje obitelji rodjeni kratko prije, i za vrijeme rata su dokaz tome). Kako jedna medalja uvjek ima i drugu stranu mislim da bi, objektivnosti radi, trebalo da se navede i zasto a ne samo sta.

Pozdrav Josip

Ovo sa Stepincem i Filipovićem-Majstorovićem je dosadna stara četnička priča. Sretan put na Ravnu Goru, "Josipe". Mir Harven 18:42, 6 August 2005 (CEST)

Ovaj komentar potvrdjuje moju prvu recenicu. Distanca izmedju mene i ravne gore je ista kao i ona izmedju tebe, intelekta i objektivnosti (dakle veoma velika). Kada bi digao glavu iz zemlje vidio bi da je realnost sasvim drugacija od one kojom si zadojen. Josip (bez navodnika)!

Pre vise mesec dana smo Misos sa mk: i ja razgovarali o zajednickom radu na tehnickim pitanjima, pa sam trazio otvaranje liste exyu-tech (http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/exyu-tech/), sto sam odmah i dobio. (Inace, o slicnim stvarima smo Roman, Xjam (sa sl:) i ja pricali pre nekoliko meseci.) Sve u svemu, svi oni koji su zainteresovani za rad na tehnickim pitanjima u vezi sa Vikipedijom (botovi, MediaWiki i sl.) a razumeju sl, hr, bs, sr, mk i bg dobrodosli su na listu. --millosh (razgovor (sr:)) 17:15, 8 August 2005 (CEST)

Odlučio sam se (ponovo) malo jače aktivirati, pa me zanima kako se potpisati, da ne pišu oni brojevi, nego da se vidi da sam to ja (i da piše datum i vrijeme, itd.). Molim Vas neka mi netko objasni kako da to napravim, ne da mi se sada kopati po uputstvima u Wiki.

Hvala, Green

Moraš se prijaviti (ulogirati) i onda na kraju komentara dodati četiri tilde, ovako: ~~~~. Na hrvatskoj tipkovnici tilda je obično na kombinaciji AltGr+1 --Elephantus 00:07, 10 August 2005 (CEST)

• Pa kako da se ulogiram? Daj malo podrobnije, molim te.

83.131.183.249 00:32, 10 August 2005 (CEST) (Evo stavio sam te 4 tilde, ali opet piše samo broj, a ne Green)

U gornjem desnom kutu ekrana piše "Prijavi se". Pritisni i slijedi upute. I označi ono "Želite li da idući put..." tako da ne moraš svaki put ponavljati prijavu. :-) --Elephantus 00:47, 10 August 2005 (CEST)

• Hvala!

Green 00:55, 10 August 2005 (CEST)

Je li dobra zamisao na stranicu kategorije Glazba staviti link na članak koji bi pojašnjavao kako kreirati članke o glazbenicima, glazbenim sastavima, albumima i skladbama? Tu ne mislim samo na korištenje predložaka za svaki od ovih podskupova, već i na informacije koje treba prenijeti i u kojem ih obliku treba iznijeti (primjerice, gdje tražiti podatke o izvođačima i uratcima, gdje naći profesionalne recenzije za taj dio infoboxa o albumu, kako se koristiti sustavom zvjezdica, što treba, a što ne treba napisati itd.), zbog veće uniformnosti glazbenih članaka. Čini mi se da sam takvo što već vidio na nekoj stranoj wikipediji, al' nisam baš siguran što se toga tiče.

Također, jedna malo radikalnija ideja što se glavne stranice tiče: staviti nekoliko manjih okvira u kojima bi se pojavljivale svježije novosti o npr. svjetskim i domaćim događanjima, glazbi, filmu i sportu (za početak dovoljno), pa za svako od tih polja zadužiti nekog ili nekoliko pouzdanih wikipedijanaca koji bi dnevno ili svakih par dana dodavala neke nove sadržaje s tih polja (novosti, zanimljive članke, itd. u okviru wikipedijinih mogućnosti). To bi učinilo glavnu stranicu mnogo dinamičnijom i zanimljivijom. Kako vam se čini taj prijedlog? -- Ako ga je netko već iznio, nemojte me ubiti, nisam nabasao na to. :)

--Dario 17:27, 11 August 2005 (CEST)

Po mojem osobnom iskustvu, sve što ovisi o stalnom trudu pojedinca je osuđeno na propast, tako da se ja ne bi upuštao u ovo opisano u drugom odjeljku --Ante Perkovic

Ideja o vijestima na glavnoj stranici wikipedije naravno nije nova, pojavila se na en wikipediji davno, i postala novi wikimedija server Wijesti :-) Takve stranice na hrvatskom jeziku ne postoje jer se još nije okupio dovoljan broj ljudi koji bi uređivao dotične stranice. U ovom trenu wikivijesti postoje na 14 jezika (zanimljivo je da osim na engleskom, njemačkom, španjolskom i talijanskom postoje i na srpskom, no aktivnost im je zanemariva). Moja procjena je da treba minimalno 6-8 ljudi za uspješan projekt. Pozivam sve zainteresirane koji mogu napisati najmanje dvije vijesti tjedno neka se jave ovdje, i kad se ekipa skupi, projekt kreće. SpeedyGonsales 00:11, 12 August 2005 (CEST)

Evo, ja se javljam. Ionako visim tu po wikipediji više od dvaput tjedno :), pa mislim da bih mogao. Dakle, 1. --Dario 00:59, 12 August 2005 (CEST)

Ne znam je li vam poznato, ali suradnica po imenu Beti već je napravila takvu varijantu glavne stranice na hrvatskom. Možete je naći ovdje: Glavna stranica/Prijedlog1. Inače, slažem se s Antom i Speedyjem - još nema dovoljno ljudi da bi to imalo smisla. --Zmaj 08:22, 12 August 2005 (CEST)

Vidi vraga. :) Pa eto, Betina glavna stranica je puno ljepša i funkcionalnija od postojeće - a često osvježavanje zahtijeva samo jedan okvir (aktualnosti; članak mjeseca očito treba osvježiti jednom mjesečno, to ne bi trebalo predstavljati problem), tako da i nije nužno baš mnogo predanih wikipedijanaca da bi ju održavali.

Jer iskreno, trenutna glavna stranica, bar po meni, ne služi na ponos hr wikipedije, a i nije baš reprezentativni primjer onog što bi wikipedija trebala biti. (Bez ikakve uvrede onome tko ju je sastavljao, ovo je samo moj stav). --Dario 12:09, 12 August 2005 (CEST)

Slažem se, Betina je stranica ljepša. Ako se ostali slažu, prebacit ću sadržaj sadašnje stranice u njezin format. Pričekat ću do utorka da ostali mogu napisati svoje mišljenje. Kako Dario pokazuje veliku revnost u ovoj stvari, nadam se da će se on (barem u početku) brinuti za "Aktualnosti". --Zmaj 12:48, 12 August 2005 (CEST)

Svečano se zaklinjem (ruka na svijeću, kao u Alanu Fordu) da hoću. --Dario 13:04, 12 August 2005 (CEST)

Glavna stranica/Prijedlog1 je odlična! Prebaci. --Elephantus 19:08, 12 August 2005 (CEST)

I ja sam za! Naravno, treba izbacit linkove na nepostojeće stranice i slično, ali format mi je svakako ljepši. --Ante Perkovic

Za. I nadam se, da ce tu aktualnosti zbilja biti aktualni... --denny vrandečić | razgovor 12:59, 14 August 2005 (CEST)

Evo, stavio sam novu glavnu stranicu. Nisam se pretrgnuo oko "Izabranog članka" i "Aktualnosti", pa ako imate nešto zanimljivije, svakako stavite. Napisao sam "Izabrani članak" umjesto "Članak mjeseca" da ne ispadne kako imamo nekakve natječaje. Kao što vidite, ispod "Aktualnosti" ima praznog prostora. Tu neka marljiva duša može ubaciti "Dogodilo se na današnji dan", "Zanimljivosti" i slične stvari. --Zmaj 11:13, 16 August 2005 (CEST)

"Razlomio" sam glavnu stranicu na predloške Izabrani clanak i Aktualnosti, tako da se lakše detektira vandalizam na glavnoj stranici, i da je manja mogućnost greške u HTML formatiranju kod uređivanja bilo aktualnosti bilo izabranog članka. SpeedyGonsales 11:11, 17 August 2005 (CEST)

Što se izabranog članka tiče - po kojim kriterijima ga birati? Dakako da članak mora biti wikipedijski prihvatljiv, no dalje od toga. Ako netko ima neki prijedlog, javite. I koliko često ga mijenjati? Gonzales se već izjasnio da bi bilo dobro tjedno ili mjesečno, ja sam osobno za neki brži tempo, pa eto. Samo recite. --Dario 10:43, 18 August 2005 (CEST)

Kriterij je da članak bude kvalitetan i atraktivan. Dakle, mora imati sliku, poveznice i biti zanimljiv. Izabrani članak ima dva cilja: zainteresirati slučajne posjetitelje i ujedno im pokazati kako izgleda dobar članak. --Zmaj 11:21, 18 August 2005 (CEST)

Vidim da je netko, sasvim ispravno, preusmjerio naslov članka iz Cirih u Zürich. Mi, dakle, pišemo, ne po Vuku, nego - Zürich.

E, pa sada pitam ja vas, kad sam ja nedavno promijenio ime Saturnovog satelita iz Feba u Phoebe, netko je to opet vratio na Vuka. Ja opet, on opet na Vuka, pa mi se nije dalo dalje naganjati.

Dakle: zašto može Zürich a ne Cirih (što je, naravno, potpuno u redu); a ne može Phoebe nego mora biti - Feba???

Green 09:49, 12 August 2005 (CEST)

Zato što su tijela u Sunčevu sustavu dobila imena iz antičke mitologije, koja se uvijek pohrvaćuju. Neka od tih imena možeš vidjeti na stranici Category:Grčka mitologija. --Zmaj 10:03, 12 August 2005 (CEST)

Molim wikipedijance da prokomentiraju moje pitanje na Talk:Vrijeme_(fizika). --Ante Perkovic

To je zanimljiv problem. Mislim da takvi članci ne stvaraju nikakvu štetu osim jedne, ali ta je ključna. Radi se o psihološkoj šteti. Ljudi osjećaju veće zadovoljstvo kad pišu posve nov članak i time povećavaju ukupni fond članaka, nego kad samo dodaju tekst na stub. Zato predlažem da se takvi članci ne stvaraju kako se ne bi umanjila motivacija suradnika. --Zmaj 12:37, 12 August 2005 (CEST)

Ima i to svoje, ali neki put ti članak, pa makar bio samo "stub" ti da zamisao šta dodavati. Isto kao da ti je zadao domaći rad. Po meni, može se ostaviti članak, pa makar bio od jedne rečenice. Uvijek će se netko "uhvatiti" na to.Kubura 15:52, 12 August 2005 (CEST)

Na stranici Wikipedija:Mrva sam napisao u kojim je slučajevima u redu koristiti navedeni predložak. Dopune, komentari, samo naprijed. SpeedyGonsales 18:51, 12 August 2005 (CEST)

Bok, ekipa

Evo, čini se da je jučer ili danas wikipedia preindeksirana. Baš sam se ponadao pogledat koliko je stranica ostalo nekategorizirano, no međutim, sad vidim (na Special:Uncategorizedpages) da stranice-godine ipak još nisu kategrizirane. Bi li ih netko od admina mogao kategorizirati uz pomoć neke skripte, tako da nakon slijedeće indeksacije možemo dovršiti kategorizaciju? --Ante Perkovic

Potrebna je provjera podataka: na stranici http://hr.wikipedia.org/wiki/Republika_Srpska_Krajina dani su podatci iz izvora haaškoga suda (http://www.un.org/icty/indictment/english/mil-ii011008e.htm ), optužnica protiv Miloševića. No, na stranu sam problem imenovanja- ja raspolažem podatcima koji daju dosta drugačiju sliku o broju i narodnosnom sastavu 1991. Dolaze iz nekoliko hrvatskih izvora i poklapaju se. Evo ih:

• cijela UNPA zona, 12.554 km^2, 1991., 536.370 stanovnika, od toga 48,2% Srba (258.298), 38,2% Hrvata (205.075) i 13,6% ostalih (72.997)

• UNPA sektori Sjever i Jug zajedno (tzv. središnja krajina, ili područje od sjeverne Dalmacije do Banovine)------8289 km^2, 1991., 248.734 stanovnika, od toga 66,7% Srbi, 28% Hrvati i 5,3% ostali)

• UNPA sektor Zapad (tzv. zapadna Slavonija)-------2112 km^2, 1991. 99.452 stanovnika, od toga 43,3% Hrvati, 35,4% Srbi i 21,3% ostali

• UNPA sektor Istok (tzv. istočna Slavonija)---------2153 km^2, 1991. 188.184 stanovnika, od toga 49,1% Hrvati, 30,4% Srbi i 20,5% ostali.

Iako baš ne fermam taj sud, ipak bi valjalo provjeriti da i tu nisu jednostavno slagali o samim brojkama. U odnosu na brojke koje sam naveo, tablica je uglavnom točna u postotcima za sektore Sjever + Jug (Glina + Knin), i netočna u brojkama. U ostalim je sektorima netočna i u brojkama i postotcima. Molim da se ove brojke provjere iz drugih izvora.Mir Harven 18:23, 13 July 2005 (CEST)

Valja pogledati on-line kataloge knjižnica i sl. Glavna je UDK. Link na slovenskom: http://www.zrc-sazu.si/oko/UDK.htm Mir Harven 11:51, 24 July 2005 (CEST)

Predlazes neke konkretne promjene ili ...? Gledao sam ja te klasifikacije i prije, ali to nije primjenjivo na wikipediu. Klasifikacija bitno ovisi o sadrzaju i zastupljenosti pojedinih tema. Ako imas neki konkretni prijedlog, kazi. --Ante Perkovic 14:05, 24 July 2005 (CEST)

Ova klasifikacija je univerzalna i odnosi se na svaku enciklopediju, pa tako i wikipediju. Nema potrebe izmišljati toplu vodu, jer ovo je posve racionalan pristup koji pokriva sve. http://www.tnrdlib.bc.ca/dewey.html Mir Harven 14:10, 24 July 2005 (CEST)

Malo sutra pokriva sve!!!

Gore navedeni pristup je idealan za enciklopediju koja se radi planski i kod koje se vec unaprijed zna koliko ce clanaka na koju temu biti. Na wikipediji su neke kategorije nerazmjerno zastupljene s obzirom na vaznost u satvarnom zvotu, sve zahvaljujuci angazmanu vrijednih pojedinaca.

Daj mi molim te reci gdje bi ti u onu klasifikaciju ugurao category:baranjski leksikon? Aj mi molim te to objasni.

Ova je enciklopedija puna hrvatskih tema, a i povijest je jako bogata kategorija. Ja sam tamo trazio kategorije "rimski imperij", "stari rim", "hrvatski vladari" i slicno, ali, gle cuda, nema ih!

Budimo kreativni i ne kopirajmo gotova rjesenja bez razmisljanja. Ne radi se otkrivanju tople vode, nego se zaba ne zeli potkovat samo zato jer je to vidjela kod konja.

--Ante Perkovic 15:04, 24 July 2005 (CEST)

Obojica ste u pravu, nema potrebe za izmišljanjem tople vode, no nema ni smisla izgenerirati sve kategorije po UDK-u ili bilo kojoj drugoj postojećoj klasifikaciji. Nego se treba UDK-om poslužiti kao primjerom dobre klasifikacije, i primijeniti ga tamo gdje ga se primjeniti može, a u ostalim slučajevima valja se poslužiti zdravim wiki-razumom :-) Pomoću skripte stranica Special:Wantedpages je postala uporabljiva (izgenerirana su silna desetljeća koja nitko ručno pisao ne bi), a po slijedećoj reindeksaciji wikipedije će i stranica Special:Uncategorizedpages biti isto tako upotrebljiva, jer će nestati silni dani u godini i ostali ručno teško ispravljivi sadržaji (fzrćr gw. - tneontr ROT13) :-))))). SpeedyGonsales 18:42, 24 July 2005 (CEST)

Ponavljam: Dewey pokriva sve. Enciklopedijske natuknice su samo podvrste pojmova koje ukazuju na referenciju. Hrvatski jezik je samo podkategorija discipline jezikoslovlje, domaća povijest opće povijesti, a pisci iz BH spadaju pod književnost, dalje hrvatska. Razni leksikoni regionalnoga tipa idu pod regionalne referencije. Opet- nema ništa na hr wiki što nema u Deweyu. Mir Harven 19:55, 24 July 2005 (CEST)

Ma kuzim ja da pokriva sve, ali ne na nama prihvatljiv nacin. Promjerice, kategorije na wikiju su redovito potkategorije vise vrsnih kategorija, sto nije slucaj kod Dewey-a. Taj famozni Dewey je radjen za materijal pisan u linearnom tekstu, e ne u hipertekstu. BTW, sta ne misli da u BiH ima pisaca osim hrvatskih? --Ante Perkovic 20:58, 24 July 2005 (CEST)

Bok, svima

S obzirom da je kategforizacija clanaka vise-manje pri kraju, ja cu se vjerojatno uskoro uhvatit popravljanja kategorija tj. grupiranja ogromnih kategorija u potkategorije. Tu vec imam neke ideje za razna podrucje, a tom-potom, sad bi samo htio da dogovorimo kategorizaciju zemljopisnih pojmova.

Dakle, predlazem otvaranje kategorije "Zemljopis Hrvatske" u kojim bi, kad se skupi materijala (bar 5 po temi), pootvarali potkategorije "Rijeke u Hrvatskoj", "Planine u Hrvatskoj" itd. Sta se tice ostalih drzava, prvenstveno susjednih (ex-Yu) koje imaju podosta clanaka, mogli bi i njima otvorit barem "Zemljopis BiH" i slicno, dok se i tamo ne skupe rijeke, planine i sl..

kako je i sama category:Zemljopis dosta pretrpana, mozda ne bi bilo lose barem otvorit potkategorije po kontinentima, jer dok se skupi materijala za neku drzavu, imat cemo mali milijun clanaka tipa jezero u Maliju, rijeka u Kirgistanu itd.

Kako vi ostali zamisljate kategorizaciju zemljopisnih pojmova s obzirom na sadasnji obim kategorije category:Zemljopis? Inace, dosta je tih rijeka i sl vec po nacionalnim kategorijama.

--Ante Perkovic 16:56, 26 July 2005 (CEST)

Bok,

Ne znam kako vama, ali meni ovaj "traži" s lijeve strane nefunkcionira. Ne daje mi nikakve rezultate za pojmove za koje sam siguran da postoje u wikipediji. Evo, npr., sad sam napisao "Rim" i dobio 0 (nula) rezultata. --Ante Perkovic 23:34, 29 July 2005 (CEST)

---

Ante ukoliko ti nekad ne radi TRAŽI sa leve strane probaj otići na GOOGLE pretraživač i pretražiti wikipediju preko njega. Kucaš site:http://hr.wikipedia.org <Ante Perkovic> (bez ovih zagrada). Ovo bi trebalo da ti da mnogo više rezultata nego samo pretraživawe wikipedije pomoću pretraži --Саша Стефановић разговор 11:22, 2 August 2005 (CEST)

---

Da, znam, to i radim, no mislim da to nije dugoročno rješenje problema. --Ante Perkovic

Ovdje je objašnjenje o radu tražilice na wikipediji. SpeedyGonsales 10:32, 25 kolovoz 2005 (CEST)

...moja malenkost ima jednu sugestiju...možda bi bilo bolje wikipedijin logo 'free encyclopedia' prevesti kao 'besplatna enciklopedija', radije nego 'slobodna enciklopedija'...?

.hm dobra ideja samo što slobodna ima više smisla zbog toga što je zaista slobodna za sve a to je i cilj engleske riječi free TheFEARgod 18:48, 12 August 2005 (CEST)

Ima negdje na en: ili meti zapisano da se "free" u jezicima gdje su pojmovi "slobodna" i "besplatna" razdvojeni prevodi sa "slobodna". --Elephantus 19:04, 12 August 2005 (CEST)

Free ovde znaci slobodno. Potice jos od stvaranja Free Software Foundation i postoji bas insistiranje na terminu "slobodno" a ne "besplatno". Otprilike, kazu "free like in freedom, not like free beer". Dakle, poenta nije na besplatnosti nego na slobodi. --millosh (razgovor (sr:)) 22:57, 12 August 2005 (CEST)

Evo, baš gledam popis vršnih kategorija na Special:Uncategorizedcategories i mislim se kako da taj popis malo smanjimo. Neke od tih kategorija sam ja već kategorizirao, ali još uvijek je tu poveća gužva.

Da se gužva smanji, predlažem da kategorije Razdvojba, Članci predloženi za spajanje, U izradi i Slike prema autorskom pravu stavimo kao potkategorije od Wikipedia, te da isto napravimo sa svim budućim sličnim kategorijama (npr. category:treba wikipedizirat)

Naravno, kategorije vezane uz posebnosti wikipedije (kategorija razdvojbe ne postoji niti na jednoj drugoj enciklopediji koliko mi je poznato) prirodno spadaju u kategoriju Wikipedia. SpeedyGonsales 11:17, 14 August 2005 (CEST)

riješeno :))

Ostaje nam slijedeće:

---

Kategorije koje bi po meni trebale ostat vršne:

1. Category:Hrvatska
2. Category:Kalendar
3. Category:Kultura
4. Category:Opći leksikon
5. Category:Poznate osobe
6. Category:Religija
7. Category:Umjetnost
8. Category:Wikipedia
9. Category:Znanost

---

Zatim, kategorije za koje još uvijek dvojim:

• Category:Igre - može vršna (ja sam za to), a može i pod kategoriju Kultura

Pojam igre veže se uz mlade i učenje (igra u najširem smislu te riječi), ne bih to stavljao u kulturu, prije u Category:Antropologija, ili ostaviti kao vršnu kategoriju. SpeedyGonsales 11:17, 14 August 2005 (CEST)

• Category:Zemljopis - vršna ili možda ipak pod kategoriju Znanost? Ja sam za ovo prvo.
• Category:Kratice - ili vršna ili pod kategoriju Wikipedia

Može u wikipediju, leksikoni obično imaju na početku ili na kraju popis kratica. SpeedyGonsales 11:17, 14 August 2005 (CEST)

---

Kategorije koje, po meni, ne bi trebale bit vršne:

• Category:Grbovi - ne bi trebala bit vršna, po meni, ali je problem što je ne možemo stavit ni u jednu postojeću kategoriju. Ili možda pod kategoriju Zemljopis?
• Category:Imena - na en: wikiju je to pod Kultura, ali tamo su i Umjetnost i mnoge druge stvari potkategorije Kulture. Također, treba smislit kuda sa Category:Prezimena

Prezimena se riješila sama od sebe :-). Imena mogu ići u Category:Opći leksikon. SpeedyGonsales 11:17, 14 August 2005 (CEST)

---

I na kraju, možda bude od koristi, da još jednom spomenem moju staru ideju o uvođenju kategorije Društvo. Ova je ideja skroz nedefinirana, ali možda netko od vas ostalih razradi ideju. Ja Društvo neću otvarat jer nikako da u glavi finaliziram ideju što bi tu sve stavio (osim Religija, Politika i Država). Također, muči me i međuodnos sa kategorijom Društvene znanosti.

Eto, molim vaša razmišljanja o ovoj temi. Svaka ideja je dobrodošla. :))

--Ante Perkovic

Blagodarim :-) SpeedyGonsales 11:17, 14 August 2005 (CEST)

Za običaje dobrog ponašanja na netu ušla je u upotrebu riječ netiquette. Postoji li wikietiquete? :-) Smatra li se pristojnim nekome tko si da truda, makar samo da prevede članak sa strane wikipedije prigovarati zbog neobaviještenosti ili 'nepročitanih referencija' (cit.) Izabela 13:39, 14 August 2005 (CEST)

Netiketa postoji :-). Wikiketa :-) ima samo tri pravila:

1. Hrvatska wikipedija je mala (u usporedbi sa en wikipedijom), i svaki doprinos je vrijedan, bio to autorski doprinos, ili samo prijevod.

2. Za razliku od nekih wikipedija (nije pristojno upirati prstom), hr wikipedija ponosi se time da u njoj nema 6.000 ili više članaka koji se odnose na godine prije i poslije nove ere, još 100.000 o nosiocima Spomenice domovinskog rata itd. Hrvatsku wikipediju čini dobar broj članaka koji bi uz izvjesno stilsko usklađivanje lako stajali i u papirnatoj encikopediji, te se i od prevoditelja "traži" da izabere članak (sa neke druge wikipedije) koji ima smisla prevoditi.

3. Nitko nije savršen, niti nitko ne zna sve, pa su greške moguće i pri prijevodu, i pri pisanju autorskih članaka. Na wikipediji nema osobnih napada (odnosno nisu dopušteni), a ukoliko netko nije zadovoljan tuđim doprinosom, uvijek može sam ispraviti ono što mu smeta. SpeedyGonsales 13:58, 16 August 2005 (CEST)

Primjetio sam da u kategoriji Fizika ima potpuno netočno objašnjenih pojmova, jedan od primjera je bio Kvark koji sam na brzinu ispravio. Pošto sam teorijski fizičar po zanimanju pokušati ću aktivirati svoju zajednicu da unese ispravke i proširi broj članaka i pojmova. Do tada oprezno sa informacijama iz te rubrike ili barem pogledajte englesku verziju.

Primjer netočnosti iz pojma Kvark:

1. Kvarkovi ne nose silu to rade gluoni.

2. Ne postoji više vrsta protona i neutrona nego samo jedna

Treutno su te dvije stvari ukolonjene.

Poštovani!

Prije svega čestitam vam svima na trudu u pisanju i prevođenju!

Tek sam nedavno otkrio Wikipediu i oduševljen sam idejom o slobodnoj knjizi kolektivnog ljudskog znanja. Želio bih vašem trudu dodati i svoj obol, a radi vlastitog intelektualnog napretka truditi ću se prevoditi s njemačkog jezika.

Ukoliko imate potrebe za prijevodom nekog članka s njemačkog molim da mi se javite. Napominjem da nisam profesionalni prevoditelj.

--MatijaS 13:38, 17 August 2005 (CEST)

Dobro došao, MatijaS! Prevodi ono što ti se najviše sviđa, tako uvijek ispadne najbolje. --Zmaj 13:50, 17 August 2005 (CEST)

Neki dan sam primijetio da na stranici Povijest Hrvatske neki anonimni suradnik više puta pokušava dodati rečenicu da je Hrvatska već ušla u EU. Ispada da je to bila novinarka Nove TV i da je to radila za televizijski prilog. Neki stvarno nemaju pametnijeg posla... Više o tome možete pročitati ovdje: Draxblog 2. --Zmaj 11:36, 19 August 2005 (CEST)
Zapravo, to je izvrsno. Dobili smo besplatnu reklamu na televiziji. --Zmaj 11:44, 19 August 2005 (CEST)

Pažnja javnosti je dobrodošla, pisanje notornih gluposti na wikipediji se teško može izbjeći, no po komentarima na gornjem blogu vidim ipak da ljudi vandaliziranje wikipedije tretiraju isto kao i pisanje grafita po svježe okrečenim pročeljima zgrada, i takvo razmišljanje/stav pozdravljam. SpeedyGonsales 13:31, 19 August 2005 (CEST)

Novinarstvo je općenito jadan posao. Kad čovjek pogleda-tko se uopće od uglednijih ljudi bavio tom rabotom ? Padaju mi na pamet jedino Marx, Dostojevski, Twain i još 3-4 osobe i-finito. A ovo na Novoj: jadno i infantilno. Pred neki sam dan na toj TV vidio neku srpsku sapunicu (2-3 min.). Mislio sam da nema gore od one naše "Vile Marije" koju sam izdržao kojih 10 minuta (bljuv)-no, ovo je još gore. To je NOVA, zajedno s reklamama od pola sata. Nedostaje im samo Walker, i Chuck Norris koji se razvalio nad Dallasom kao Godzilla nad Tokijem i smije se na špici kao na sovjetskom "Mosfiljmu". Mir Harven 14:38, 19 August 2005 (CEST)

Kako imenovati različita djela (primarno filmove, glazbene albume, knjige) s istim nazivom? Po uzoru na en.wikipediju (npr. w:en:The Lord of the Rings (1978 film)), gdje se u zagradi specificira i o čemu je riječ i kad je napravljeno, ja ih nazivam npr. Otok (film iz 2005.), no sad na razdvojbenoj stranici Krug vidim da možda nisam u pravu?

Dakle, je li ispravno Krug (film iz 2002.) ili Krug (2002.) ili pak Krug (2002) ili četvrto? --Dario 14:58, 20 kolovoz 2005 (CEST)

Ja sam svojevremeno promijenio par filmskih naslova na način da sam u zagrade stavio samo godinu i to po uzoru na en wiki, no po onome šta ti kažeš, čini se da ni en wiki nije uniformirana. Šta se tiče kruga, s ozbirom da nema knjige, mislim da je dosta i godina. U svakom slučaju, ne bi bilo loše dogovorit nešto konkretno. --Ante Perkovic

Trebalo bi koristiti ovaj format za bilo koje djelo čiji je naziv ambiguous, tj. treba razdvojbu, a za nazive bez razdvojbe (tj. ako postoje samo dva filma istog imena, ili samo dvije knjige s istim nazivom) samo navesti godinu.

P.S. w:en:Ring (Novel) :) --Dario 15:54, 20 kolovoz 2005 (CEST)

---

---