שיחה:9K33 אוסה

למיטב ידיעתי בניגוד לכתוב בערך ה��ערכת הנ"ל אינה מסוגלת לעקוב אחר 2 מטרות אלא רק אחת. והיא יכולה מקסימום לשגר 2 טילים בו זמנית למטרה היחידה הזו. האם מישהו יודע אחרת ? אייל המהולל 09:27, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

תגדיר "מעקב אחרי שתי מטרות". נחמיה ג 12:12, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

הכוונה שמכ"ם העקיבה (המלבני מקדימה) שלו יכול לראות בו זמנית 2 מטרות. או שהמערכת כולה יכולה ליירט 2 מטרות שונות באותו הזמן. אייל המהולל 12:17, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

כל מכ"ם יכול לראות שתי מטרות בו-זמנית. מנהסתם הנקודה היא שהמערכת יכולה (או לא יכולה) לעקוב אחרי שתי מטרות ולתכנן/לשגר שיגור מקביל על שתיהן.

בכל מקרה אין לי את התשובה על זה, אני מניח שאחד מדוברי הרוסית יוכל לעזור אם ייבדוק בערך הרוסי.. (לצורך העניין, אם הייתי משרת במקום הנכון בח"א בכלל לא הייתי מספר על מה אנחנו יודעים ;) ). נחמיה ג 12:54, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

אני כמעט בטוח בזה לא בגלל ש"הייתי במקום הנכון בחיל האוויר" אלא בגלל שאני יודע שמבחינה טכנית אנטנת קסגריין אחת יכולה לעקוב רק אחרי מטרה אחת. ולכן בגלל שלגעש יש רק אנטנת קסגריין אחת זה לא יכול להיות שהיא תעקוב אחרי 2 מטרות אבל אני לא רוצה לשנות את הערך לפני שיש לי הצלבה עם עוד מישהו שחושב כמוני. אייל המהולל 13:56, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

זה שמדובר באנטנה מאוד כיוונית לא בהכרח סותר את היכולת לעקוב אחרי שתי מטרות, נכון? נחמיה ג 16:23, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

לא מדוייק, אנטנת הקסגריין במערכת הזו שיש לה למיטב ידיעתי 4 זנים (זן=דיפול קליטה) קולטת את הפולסים בדרך כזו שלא מאפשרת מעקב אחרי 2 מטרות. אגב, מכמ הגילוי שנמצא מאחור יכול לקלוט בו זמנית עשרות רבות של מטרות. אייל המהולל 16:33, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

אייל המהולל - מה זה קסגריין? המידע הזה לא מופיע בערך האנגלי, עד כמה שראיתי. התוכל להביא מקור? קומולוס 14:06, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

קסגריין הוא טיפוס של אנטנה כוונית מאד. שיש לה רפלקטור קעור ודיירקטור שטוח ובינהם חלל. אפשר לראות את זה בצילומים מהצד של אנטנת העקיבה. אוליי בגלל שזה מאד טכני קשה למצוא ברשת. אני לא בטוח איך מאייתים את זה באנגלית. ―אייל המהולל (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

מעניין, מאיפה ההיכרות שלך עם זה? :-) נחמיה ג 16:21, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

אז האנטנה היא מסוג קסגריין, ולא המכ"מ. זה מה שחשבתי. אתה מדבר על זה: en:Cassegrain reflector? אני מניח שאם זה עובד באור, זה יעבוד (אם תבנה מהחומרים המתאימים) גם במיקרוגל. זה אכן מאוד טכני. אשמח אם תבהיר את הניסוח, אחרי שתקרא את אותה פסקה שוב, כדי לוודא שהכל ברור ומגוהץ. קומולוס 16:51, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

כן, זה בדיוק זה, לא ידעתי שזה הומצא כל כך מזמן. בכל אופן ככה פועלת האנטנה החזיתית + 2 אנטנות העקיבה אחר הטיל (הקטנות בצדדים).

ניסיתי להבהיר מעט את הניסוח. אשמח אם תקראו את פסקת "תיאור המערכת" שוב ותעירו הערות. אני מקווה שלא טעיתי. קומולוס 08:41, 11 בינואר 2007 (IST)תגובה

באופקטיקה קוראים לזה "עדשת ראי", מעניין שאין כאן ערך על זה.. נחמיה ג 13:10, 11 בינואר 2007 (IST)תגובה

מכמ הגילוי לא יכול מבחינה טכנית גם לעקוב אחרי המטרה. יש מכמ גילוי שמסתובב סביב צירו בלי קשר למצב המערכת. ויש מכמ עקיבה שזז עם הצריח כולו ועוקב אחר המטרה ויחד איתו מסתובב הכל (גם הטילים וגם המערכות האחרות) התדרים שלהם שונים ושיטת העבודה שלהם שונה לגמרי. אני לא יודע למי מהם שייך קוד נאטו Land Roll שצויין בערך. האם מישהו יודע את השמות של שניהם ? אייל המהולל 21:13, 11 בינואר 2007 (IST)תגובה

אני מצטט כאן את הפסקה הרלוונטית מאנגלית, מתוך הנחה סמויה שהטעות בתרגום -

  (עזוב, פשוט תסתכל בגרסה האנגלית)

אם זה נשמע לא הגיוני על פניו מתוך נסיונך, הייתי מציע לפנות לערך הרוסי, אם יש לך גישה לדובר רוסית. קומולוס 23:30, 11 בינואר 2007 (IST)תגובה

הוספתי תאור טכני של המכמים אבל לא ידוע לי מה שמות הנאטו שלהם. האם מישהו יודע ?

א. אני מבקש מקור על כל המידע שהוספת על המכ"מים. לי זה נשמע כאילו למדת את זה מדפים שכתוב עליהם -סודי- או משהו דומה.

ב. פרט לסוגיה הזאת, יש לי חשש שהמידע הזה לא תורם הרבה לערך. אני לא חושב שאנחנו מפרטים על צורת האנטנות וצורת השידור של מערכות דומות, ואולי אינציקלופדיה היא לא המקום המתאים. ג. אם אתה חושב שזה בכל זאת רלוונטי (לא כל מידע נכון צריך להופיע בערך, צריך לברור את החשוב מתוך הלא חשוב) יש צורך לשכתב את פסקת המכ"מים. קראתי, ואני מכיר קצת מכ"מים, ולא הצלחתי למצוא ידיים ורגליים בפסקה הזאת. אולי נחמיה, איש ח"א המהולל, יכול לעזור כאן. קומולוס 21:02, 12 בינואר 2007 (IST)תגובה

לקולמוס שלום. המידע (תחום תדר השידור וסוג האנטנות) רחוק מלהיות סודי. המערכת נמכרת לכל דיכפין מאז אמצע שנות התשעים (יחד עם ספרי ההדרכה שלה). ייתכן והמידע טכני מדיי ולא מתאים לאנציקלופדיה. לי קשה להעיד על כך מאחר וזה תחום שמעניין אותי. אם זה כך אז אני לא יעלב אם המידע ימחק. ואם לא אז בתוך כמה ימים אמצא את התימוכין ואערוך בצורה נהירה את המידע אייל המהולל 11:01, 13 בינואר 2007 (IST)תגובה

אני שמח שזה המצב. אנא הבא מקורות וערוך כך שיהיה ברור. אין לי כל רצון למחוק מידע מהערך, בתנאי שהוא כתוב בצורה קריאה. קומולוס 13:46, 13 בינואר 2007 (IST)תגובה

אייל - אין לכתוב מידע שהגיע אליך עקב שירותך הצבאי, שמוגדר בצבא כמסווג, למרות שבנושאים רבים הסיווג הצבאי מטופש במיוחד.

בן - מכ"מים זה לא התחום שלי, כי אני כמעט על סף הדיסקלקולציה.. ;-) בכל מקרה, אני לא חושב שהערך מבלבל מדי, אבל רצוי לבצע בו עריכה שתקל על קריאה רציפה, ושתהפוך אותו למעניין יותר לקריאה (פחות טכני. תחום C? זה מעניין רק מתי מעט. צריך לכתוב שהוא משדר בתדר גבוה - 7,000MgHz, שאינו מקובל בלהבלהבלה) נחמיה ג 17:59, 13 בינואר 2007 (IST)תגובה

מה פירוש השם "אוסה"? לא היה פעם (בשנות הששים והשבעים) סטי"ל בשם כזה (נדמה לי שכאלה הטביעו את אח"י אילת)? קלונימוס 22:35, 14 בינואר 2007 (IST)תגובה

נכון מאד. יש סטיל אוסא 1 ואוסא 2 גם במדינות ברית ורשה וגם בחילות הים של צבאות ערב. הם החליפו דגמים ישנים משנות השישים בשם "קומאר" והם פעילים עד היום. הרוסים אוהבים לקרוא לכלים הימיים שלהם בשמות של נשים אבל צריך לשאול מישהו שיודע רוסית אייל המהולל 13:19, 19 בינואר 2007 (IST)תגובה

אגב, יש להם גם ראש ביות בשם "קומאר" (יתוש, אם אני זוכר נכון..). נחמיה ג 20:16, 16 בינואר 2007 (IST).תגובה

אוסה היא צרעה. סופי אייל המהולל 07:28, 22 בינואר 2007 (IST)תגובה

ראש ביות של מה? השקמיסט 15:25, 27 בינואר 2007 (IST)תגובה

טא"א. עצלן אתה, מכיר חיפוש? :) מולניה R-60.. נחמיה ג 18:39, 27 בינואר 2007 (IST)תגובה

הערך לא מספיק קריא. עכשיו אני משפר אותו ומנסה לפתור כמה סתירות פנימיות שיש בתוכו. מקווה שתוך כמה ימים יהיה מסודר אייל המהולל 23:06, 14 בינואר 2007 (IST)תגובה

כמעט סיימתי לסדר את הערך. לדעתי יש מקום להכניס את המידע שבסעיף "הדגמים השונים" לתוך סעיף ה"היסטוריה" ובכך לבטל סעיף זה. אם אין התנגדות מיוחדת לכך אבצע זאת בעוד כשבוע-שבועיים אייל המהולל 17:59, 19 בינואר 2007 (IST)תגובה

יבוצע בימים הקרובים אייל המהולל 21:46, 15 בינואר 2007 (IST)תגובה

על פניו נראית סבירה לחלוטין, בנוסף - קיימת הפרדה בולטת בין מהירות שיא לבין מהירות ממוצעת ומהירות במסלול היירוט הסופי. נחמיה ג 20:08, 16 בינואר 2007 (IST)תגובה

אני חשבתי שטיל במשקל 120-150 ק"ג לא מסוגל להגיע למהירות של מעל 2.5 מא"כ אבל כנראה שאני טועה... אייל המהולל 18:01, 19 בינואר 2007 (IST)תגובה

הפיתון 5, ששוקל כמעט 104 ק"ג, מגיע למהירות מקסימלית של מאך 4.. טילי קרקע אוויר מהירים יותר, למיטב זכרוני, מטילי א"א.. נחמיה ג 19:34, 25 בינואר 2007 (IST)תגובה

יש כמה הבדלים: טיל אא משוגר מראש עם מהירות התחלתית שחוסכת לו את כל שלב הבוסט הבזבזני מאד, הוא משוגר לפעמים בגבהים ששם האוויר יותר דליל עם פחות חיכוך, לרוב הוא לא צריך לטפס ולבזבז אנרגיה פוטנציאלית אלא רק קינטית והבדל אחרון אין לו את הפוד הכבד של תקשורת מיקרוגל. אבל יחד עם זאת, אם אתה אומר שהפיתון מגיע ל- 4 מאך אז זה סביר שSA-8 יגיע ל 2.5 מאכ אייל המהולל 09:04, 26 בינואר 2007 (IST)תגובה

אתה יכול לנסות לחשב את זה, למען האמת. המהירות שבה משוגר טיל א"א במהלך ניסוי היא נמוכה יחסית - 600 קשר ומטה (אני יכול לבדוק במדוייק). בטילי נ"מ הבוסטר אמור לתת דחף מספיק חזק כדי שבמסלול היירוט הוא יגיע בשלב מסויים למהירות כזאת. תזכור שהפיתון 4 מבזבז המון אנרגיה קינטית במהלך תנועה "מתוחכמת" לעבר המטרה, והוא עדיין אחד מהטילים המהירים ביותר.. (אני מניח שבמתאר יירוט ממוצע הוא ממש לא מגיע אפילו למאך 3, מכיוון שהוא נע הרבה מאוד).

בכל מקרה, אני חושש שהאמת המוחלטת לא תוודע לא לי ולא לך.. צריך לבדוק טילים גם ממצב אפס:אפס, ואני בטוח שנתונים כאלו לא תקבל :). נחמיה ג 12:30, 26 בינואר 2007 (IST)תגובה

חוץ מויקיפדיה באנגלית וגרמנית גם: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-8.htm http://www.astronautix.com/lvs/osa.htm http://www.iaf.org.il/Templates/Journal/Journal.In.aspx?lang=HE&folderID=1416&subfolderID=1417&docfolderID=1424&lobbyID=50&docID=22879באחרון תאור של השמדת המערכת ע"י חיל האוויר בלבנוןאייל המהולל 18:02, 19 בינואר 2007 (IST)תגובה

התמונה מהממת, אבל לדעתי הולכת להמחק בקרוב מהויקישיתוף, כי הרשיון שלה טוען שהיא צולמה לפני 1952, וזה בבירור לא המצב. קומולוס • שיחה 00:03, 27 בינואר 2007 (IST)תגובה

חבל, אם יורידו אז אמחק. יש מאות תמונות מכל זווית זרוקות ברשת אבל נסתפק בשלושת הקטנות אייל המהולל 00:09, 27 בינואר 2007 (IST)תגובה

התבלבת, הרשיון טוען שלפי החוק הפולני מ-1952 כל התמונות שפורסמו בידי פולנים לפני ששונה החוק ב-23 במאי 1994 ללא הודעת זכויות יוצרים מפורשת היא ברשות הציבור, כך שאין בעיה עם התמונה והיא לא תמחק. הוספתי קישור לקטגוריה הרלוונטית בויקישיתוף המכילה תמונות נוספות. השקמיסט 15:23, 27 בינואר 2007 (IST)תגובה

הגעת לרמת מיומנות מפחידה. מה מלמדים אותכם שם בשקם ? ... אייל המהולל 15:53, 27 בינואר 2007 (IST)תגובה

מיומנות?! זה כתוב בברור ברשיון התמונה. :) השקמיסט 16:00, 27 בינואר 2007 (IST)תגובה

רוב הטק"א הסובייטי נמצא בערכים בשם SA-2, SA-13 וכד'. אני חושב שזה השם שבו רוב הקוראים שלנו מכירים את המערכת, ולא 9k33, ולדעתי יש להעביר את שם הערך להיות לפי כינוי הנאט"ו. אליבאבא 21:43, 21 באפריל 2007 (IDT)תגובה

אני העברתי אותו לשם הסובייטי, ואני מתנצל שלא טיפלתי גם באחרים. צריך לדעתי לקרוא לכל הטק"א בשמות הסובייטים. המלחמה הקרה נגמרה, ואנחנו כבר לא ב"ספירת ההשפעה" האמריקאית. המערכת צריכה להקרא כפי שקראו לה בוניה, כמו שאנחנו נותנים למטוסים את השמות האמריקאיים ולא את השמות החיל-אויריים שלהם (מקסימום הפניה). קומולוס • שיחה 16:15, 22 באפריל 2007 (IDT)תגובה

אני מסכים, אבל אם ככה אז צריך לעשות אותו דבר לכל היתר. אליבאבא 20:55, 22 באפריל 2007 (IDT)תגובה

יאללה. רוצה לחלק את המשימה בינינו? קומולוס • שיחה 00:17, 23 באפריל 2007 (IDT)תגובה

קדימה, אני מתחיל לפי הסדר המספרי מSA-2 ומעלה, קח אתה מהמספרים הגבוהים ומטה. אליבאבא 13:50, 23 באפריל 2007 (IDT)תגובה

האם יש להוסיף לכל כלי הנשק את שם היצרן? נדמה לי שבאופן כללי אין אחידות בשאלה הזו במוצרים שיש להם ערכים בוויקיפדיה. ערןב 13:56, 23 באפריל 2007 (IDT)תגובה

שם היצרן נוסף לשם הכלי רק אם ככה ממש מכונה הכלי. לדוגמה - מטוסי המיג. נחמיה ג 14:05, 23 באפריל 2007 (IDT)תגובה