שיחה:בלוז

לקרוא לארמסטרונג חצוצרן בלוז, זה משונה מאד. אני לא מוחק את זה כרגע, אבל אם לא אקבל הסבר בקרוב... נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:32, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

כל החלק הזה נראה לי מיותר לחלוטין. הוא לא ניירטלי, כי הוא שם אמנים מסויימים ואחרים לא, ואין בו שום הגיון, מה בקשר למפוחית? מה בקשר למנדולינת בלוז? יש מליוני נגני בלוז בעולם, ואני לא מדבר רק על אנשים שמנגנים בלוז, אלא אפילו מוזיקאי בלוז יש מאות אלפים בקלות. דוגמא לבעייתיות היא בלהקות, למה רק להקות ישראליות? ואילו להקות מחשיבים? את הדורז כמובן, אבל לד זפלין הם בלוז ומטאל, וג'ט'רו טאל. הבלוז טרבלרז הם להקת בלוז מובהקת, שאני מניח שאין לנו ערך עליהם... בקיצור לדעתי צריך להסיר את הרשימה ולתת קישורים לקטגוריות. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 11:40, 22 במאי 2008 (IDT)תגובה

מסכים. אפשר במידת הצורך לקשר לקטגוריה. יוסרו כל הרשימות לאלתר! עמרי • שיחה 11:50, 22 במאי 2008 (IDT)תגובה

לא יודע אם כל הרשימות. אבל הרשימות בערך זה גורעות יותר משהן מוסיפות. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 11:55, 22 במאי 2008 (IDT)תגובה

אני מסכים. חי _{◣ 22.05.2008, 22:38 (שיחה)}

אני חושב שיש מקום לציין אמנים בולטים ששייכים באופן מובהק לבלוז (BB קינג, ריי צ'ארלס וכו'), אולי אפילו בתוספת שורה או שתיים על כ"א. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 22:40, 22 במאי 2008 (IDT)תגובה

אפשר לציין אנשים חשובים בגוף הערך, אם הם השפיעו על התחום או בלטו בו. בערך באנגלית, למשל, שמותיהם משולבים בערך. חי _{◣ 22.05.2008, 22:45 (שיחה)}

מסכים למחיקת הרשימה מהנימוקים שהעלו קודמי.אודי - שיחה 23:35, 22 במאי 2008 (IDT)תגובה

יצחק קלפטר ומיקי שביב הם הגדרה מאוד רחבה של בלוז, כך גם אריק קלפטון. אני הייתי משלב את השמות באופן אינטגרלי כחלק מהערך, כמו בויקיפדיה האנגלית או לפחות מסתמך על השמות בויקיפדיה האנגלית ב-Category:Blues musicians192.117.236.29 09:12, 23 במאי 2008 (IDT)תגובה

• אבנר שטראוס (ישראל)
• בי בי קינג
• ביג ביל ברונזי
• ג'ון לי הוקר
• ג'ון מייאל
• גיא דגן (ישראל)
• דב המר (ישראל)
• דויד פרץ (ישראל)
• דני שושן (ישראל)
• האולינג וולף
• וו'.סי. הנדי
• ווילי דיקסון
• יצחק קלפטר (ישראל)
• מאדי ווטרס
• מיקי שביב (ישראל)
• ממפיס סלים
• סקיפ ג'ימס
• רוברט ג'ונסון
• שירלי ג'ונסון

• אריק קלפטון
• בי בי קינג
• גיטר סלים
• ג'ימי הנדריקס
• ג'ימי רוג'רס
• יוברט סאמלין
• טי-בון וו'אקר
• לייטנינג הופקינס
• מאג'יק סאם
• מאג'יק סלים
• מאדי וו'אטרס
• מייקל בלומפילד
• סטיבי ריי ווהן
• רובין פורד
• רוני ארל
• רוני פיטרסון (ישראל)

• אוטיס ספאן
• ביג ברוט'ר מונטגומרי
• לאפייט ליק
• ממפיס סלים
• פרופסור לונגהייר
• קלארנס לופטון
• ריי צ'ארלס

• בלוז ראש פינה (ישראל)
• טראסק (ישראל)
• מוג'ו בלוז (ישראל)
• סי ג'י אנד דה המר (ישראל)
• שליחי הבלוז (ישראל)

נו נו... "פרסומות וקישורים מסחריים שאינם מוסיפים לקורא" - האתר שמחקת (blues.org.il) אמנם חדש, אבל כבר מכיל כמות נאה של מידע שמתעדכן כל הזמן. אני חושב שזה די נלעג לטעון שהאתר לא מוסיף לקורא, ומקווה שלא לזה התכוונת. מבין כל האתרים שקיימים בקישורים, האתר שלי הוא היחיד שאינו מסחרי בכלל (הוא למשל לא שייך לפולקסווגן ואני לא מתפרנס ממוזיקה בניגוד לאחרים). הסיומת שלו היא של ארגון ולא בכדי. מספיק, מקווה שהנקודה הובנה ומדובר בטעות בסך הכל, ולא בשיקולים אחרים.

אילן

קראתי את תוכן האתר לפני שהסרתי את הקישור, אפילו שלחתי לך אימייל בקשר לטעות שהייתה שם בדבר מפוחיות. הסיבה שהאתר הוסר אינה משיקולים זרים חלילה, אלא פשוט שהמידע שם מלא בקביעות אישיות, אין בו מקורות, אני די בטוח שהוא מפר זכויות יוצרים, ומשלל הסיבות הללו, הוא לא מתאים להיות מקושר מוויקיפדיה. אין בכך כדי לומר שהאתר לא טוב, אלא שהוא לדעתי לא מתאים, אבל בוא נשמע דעות נוספות, אני לא נעול על דעתי, ומוכן להשתכנע אם טעיתי. נינצ'ה - שיחה 21:35, 20 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

כמה תשובות לסיום: 1. האתר הוא לא מאמר של אוניברסיטה - עברתי את הגיל לזה כבר ;-) אני לא צריך לציין מקורות מאחר שהאתר לא מועתק משום מקום. אני כן מאמת מידע בדברים שאני לא בטוח בהם, אבל לא יותר. מדובר באתר מקורי עם חומר מקורי שלמעשה ברובו לא ממש קיים גם באנגלית. 2. אני מבין שאתה עורך בויקיפדיה, אבל צא מזה: לא כל האינטרנט הוא אנציקלופדיה. אנשים מעוניינים לגלוש לאתרים של מומחים עם "קביעות אישיות" כמו שאתה קורא לזה, וסלח לי על השחצנות - יש מעט מומחים לבלוז ברמתי בארץ. ה"קביעות האישיות" הן יתרון ולא חסרון. 3. לגבי המפוחית - אם היית נכנס שוב, היית רואה את התגובה שלי - הטעות היא שלך כמדומני: למפוחית כרומטית יש 12 חורים ולא 10 כמו שכתבת (כמספר התווים בכרומטי, לא?) מה שצורם לי הוא שאין לכם שום קישור לאתר בעברית. אם אני רוצה אתרים באנגלית, אני נכנס לויקי באנגלית בכל מקרה. הייתי מבין את "הסינון הקפדני" אם היה לכם אלטרנטיבות, אבל כרגע אתם רק מקפחים את הקוראים. בכל אופן, האתר הזה הוא שלכם ולא שלי, תבחרו מה שנראה לכם ותצליחו.

אילן, אני שמח ליצור דיאלוג, ואני לא קובע שום דבר, ייתכן שאה צודק בקשר לקישור (בנושא המפוחית אתה לא צודק, יש לי עמי כאן מפוחית כרומטית בעלת 10 חורים, מה שהופך אותה לכרומטית הוא הכפתור בצידה שמאפשר להעלות את הצליל בחצי טון. אבל לא אכנס לזה כאן). הייתי רוצה לשמוע עוד חוות דעת בקשר לאתר, אמנם לא כל האינטרנט הוא אנציקלופדיה, וטוב שכך, אבל כאן זה אנציקלופדיה, ולכן אנחנו מקפידים לבחון עיניינים רגישים בשבע עיניים. אם טעיתי ויש לקשר לאתרך, אני אהיה הראשון להוסיף את הקישור. נינצ'ה - שיחה 22:19, 20 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

רק בקשר למפוחית: הייתי חייב לבדוק... ובכן, כרומטית רגילה היא 12 חורים, אבל יש גם 14 ו-16 (ככה כתוב גם בויקיפדיה...). אבל מסתבר שיש גם 10 חורים כרומטית, כך שאף אחד מאיתנו לא טעה...

אני שמח שבדקת :) זה די דומה למה שכתבתי לך באתר, מה היא רגילה, על זה אפשר להתווכח, כך או כך, להגדיר דיאטונית ככזו שיש לה עשרה חורים, זה לא מדוייק לדעתי, אבל ניחא, זה לא הכי משנה לדף הזה. (אגב, לא הייתי מגדיר את השביעית המונמכת והשלישית המונמכת כתוים של בלוז, הם פשוט התוים של הסולם המינורי שאתה משומה מתייחס אליהם כבסולם מז'ורי, חשוב על זה בדו פנטטוני מינורי השלישי המונמך הוא רה...) נינצ'ה - שיחה 23:03, 20 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

חברים, עוד לא שיניתם את דעתכם? תעיפו מבט באתר שוב (blues.org.il) ותראו לבד. זה אתר הבלוז הישראלי היחיד למעשה שמתעדכן כל הזמן, שלא למטרות רווח ושמקדם ספציפית את תרבות הבלוז ב��רץ. נכון להיום זהו מקום המפגש של קהילת הבלוז הישראלית. תשוו גם לקישורים האחרים בערך: האתר הישראלי היחיד מת די מזמן. תשוו גם לקישורים בערך בלוז בויקי אנגלית. בכל אופן אני משאיר את זה לבחירתכם, אבל חבל לי על מי שמתעניין בבלוז בעברית ולא ימצא את דרכו מהקישורים אצלכם. תודה מאילן...

לדעתי, הפיסקה הזו אינה מדוייקת. מי שיקרא את הערך על מקורות הבלוז בוויקי האנגלית (אנ') ימצא שבתכל'ס, לא יודעים כלום על מקורות הבלוז והכל הן הערכות מודרניות שסבורות שכנראה המקור הוא משירי עבודה וכנראה המקור הוא מספיריטואלז וכדומה. העדות המדהימה ביותר (שממנה משום מה כולם מתעלמים) היא העדות המפורסמת של ויליאם כריסטופר האנדי (אנ'), שמכונה "אבי הבלוז". האנדי היה מוזיקאי יליד מיסיסיפי שהסתובב וניגן במקומות רבים במיסיסיפי ובאלבמה וחזקה עליו שהכיר היטב את המוזיקה העממית באזור. הוא העיד כי ב-1903 שמע לראשונה בחור מנגן על גיטרה, בסגנון נגינה של גיטריסטים מהוואי, מוזיקה מונוטונית ומשונה להחריד (קישור לסיפור עם תמונות מתחנת הרכבת ה"היסטורית"). כתבתי את כל הסיפור לא כדי להוכיח שהבלוז נולד במוחו הקודח של נווד בודד, אלא כדי לטעון שהפיסקה אודות מקורות הבלוז אצלנו מנוסחת בפסקנות רבה מדי ולדעתי, ללא בסיס. עם כל הכבוד לווינטון מרסליס, אני סבור שחלק מ"ההיסטוריה של הבלוז" הנכתבת כיום מוטה בשל אג'נדות של האפריקאים-אמריקאים בארה"ב.אודי - שיחה 22:18, 20 בפברואר 2011 (IST)תגובה

הערך כתוב בצורה טובה ומקיפה, אבל יש לי הערה: תחת הכותרת מקורות הבלוז:"הבלוז אף השפיע על מלחינים קלאסיים, כגון הפסנתרן ג'ורג' גרשווין, שהלחין את היצירה התזמורתית "רפסודיה בכחול" (1924)." 'רפסודיה בכחול' הוא לא התרגום הטוב ביותר של היצירה; עדיף 'רפסודיה בנוסח בלוז'. בנוסף, גרשווין לא היה מלחין קלאסי... הוא היה מלחין מודרני ששאף לשלב בין הסגנונות החדשים לחשיבה הקלאסית, והביע זאת ברפסודיה הנ"ל שכתובה כקונצ'רטו לפסנתר. הבלוז אמנם השפיע הרבה על גרשווין, אבל גרשווין היה גם זה שהביא את הבלוז לתודעה הציבורית הכללית.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
93.172.125.202 00:08, 22 בספטמבר 2011 (IDT)תגובה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכ�� שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.blues.co.il
  • In בלוז on 2013-05-05 00:44:43, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In בלוז on 2013-05-14 02:22:20, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 05:22, 14 במאי 2013 (IDT)תגובה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.yearoftheblues.org/radio/index.asp
  • In בלוז on 2013-05-17 02:14:28, HTTP Redirect Loop: [1] -> [2]
  • In סקיפ ג'יימס on 2013-05-17 16:10:11, HTTP Redirect Loop: [3] -> [4]
  • In בלוז on 2013-05-20 02:09:02, HTTP Redirect Loop: [5] -> [6]
  • In בלוז on 2013-05-27 02:30:06, HTTP Redirect Loop: [7] -> [8]

--Matanyabot - שיחה 05:30, 27 במאי 2013 (IDT)תגובה

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בבלוז שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.kan.org.il/Podcast/item.aspx?pid=8498 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20171010005542/http://www.kan.org.il/Podcast/item.aspx?pid=8498 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:58, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בבלוז שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.bluesforpeace.com/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070701121434/http://www.bluesforpeace.com/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:03, 30 בספטמבר 2023 (IDT)תגובה

שלום The devious diesel, אני חושב שהתיקון שביצעת אתמול הוא שגוי
בעבר נתקלתי בנושא דומה, והתייעצתי עם אלדד.
אם אני מבין נכון, "כיפוף תווים" הוא נושא המשפט, ולכן יש להתאים את האוגד למין הנושא, כלומר "'כיפוף תווים' הוא טכניקה..." ולא "'כיפוף תווים' היא טכניקה...".
אשמח לשמוע מה דעתך בנושא ואם הבנתי משהו לא נכון, שיהיה יום נעים ושקט Idoiz • שיחה 08:27, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

אכן. "כיפוף תווים" הוא נושא המשפט (כפי שכתבתי בתקציר העריכה). לשון זכר, ולכן צריך להיות "הוא". אלדד • שיחה 09:45, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

קטונתי. אני מקבל את התיקון שלכם. אודי • שיחה 10:43, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה

תודה לשניכם.

אלדד, אני שמח לראות שאכן הבנתי נכון את הסברך בזמנו :) Idoiz • שיחה 12:18, 4 בספטמבר 2024 (IDT)תגובה