Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑décembre / janvier↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
29 décembre 2014
Coluche au Panthéon[1] ? Il ferait partie des murs.
↑ ...de l'humour.
Aujourd'hui on fête l'indépendance de la Mongolie.

Le 29 décembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 575 566 entrées encyclopédiques, dont 1 370 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 194 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 245 750 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Kolinda Grabar-Kitarović, ancienne ministre croate, qualifiée pour le second tour de l'Élection présidentielle croate de 2014 (sic, article d'ailleurs très incomplet...), dont le premier tour s'est déroulé dimanche 28 décembre, le second ayant lieu le dimanche 11 janvier 2015. Elle affrontera le président sortant, Ivo Josipović, tous deux ayant obtenu des scores relativement proches (38,48 % pour le sortant, 37,18 % pour sa rivale), cf. hr:Hrvatski predsjednički izbori 2014.#Prvi krug. Voir si nécessaire les médias francophones. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 décembre 2014 à 00:58 (CET)[répondre]

• Nom uninominal, nom scientifique qui ne comprend qu'un mot (au contraire du nom binominal et trinominal).
• Lucullus de Valenciennes (Langue de Lucullus), spécialité de Valenciennes.
• Téléspectateur, actuellement une redirection. Ébauche rapide créée . N'hésitez par à la compléter. Me reste, ce soir, à compléter la bibliographie.
• Callu de cabrettu, fromage très spécial (mais précurseur dans sa méthode de fabrication) de la Sardaigne.

  Si personne ne prend avant, je fais ça mercredi. Des sources à conseiller ? --Catarella (discuter) 29 décembre 2014 à 15:41 (CET)[répondre]

  Des sources d'inspiration pour un fromage ? S'il ressemble un tant soit peu au fromage corse d'Astérix, je te conseillerais plutôt de ne pas inspirer, justement....--Cangadoba (discuter) 29 décembre 2014 à 16:56 (CET)[répondre]

• Énigme (réflexion) <-> Titre peut-être à revoir
• Situation puzzle
• Toilettes (pièce) (en), avec sept interwikis.
• Nicolas Zamora (en), méthodiste philippin.
• Sitriuc mac Ímair (en), roi de Dublin.
• MercyMe, groupe de rock chrétien américain.
• Richard Mayr, chanteur d'opéra autrichien avec 4 interwikis Je prends. — Jules ^Discuter 29 décembre 2014 à 21:26 (CET) Que serait cette section sans  Jules78120 et moi même. Et après on s'étonne de l'abus de pouvoir des kiwis ^^ — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 29 décembre 2014 à 21:46 (CET)[répondre]
• Histoire de France sous la Troisième République (actuellement une redirection), entre autres.
• Ulrick Chérubin (1943-2014), ancien maire d'Amos (Québec)

Joyeux anniversaire, Kyro (d · c), Felixggenest (d · c), GwenofGwened (d · c) !

► Wikipédia:Prise de décision/Topic-ban — Gratus (discuter) 28 décembre 2014 à 23:29 (CET)[répondre]

Petite question :

Pourquoi une PdD pour permettre quelque chose ?

Je comprendrais si on voulait interdire un usage en cours depuis quand même un bout de temps, mais là... Le Topic-ban, ou la restriction en écriture sur un "secteur" de l'encyclopédie est quand même en vigueur depuis un sacré bout de temps, notamment ici-même sur le bistrot pour au moins 1 contributeur à ma connaissance, à travers un filtre, et il s'applique pour d'autres contributeurs sur d'autres espaces de l'encyclopédie, sans pour autant que le CAr soit intervenu.

Je trouve plutôt même cela très bénéfique et il me semble que la communauté ne s'en plaint pas...

Alors pourquoi se lancer dans une PdD pour redire encore que oui les administrateurs sont encore autorisés à se servir de cet outil quand ils pensent que celui-ci est adapté, vu qu'il n'a jamais été sérieusement remis en cause, et qu'il est fort utile par ailleurs... J'avoue que je ne comprends pas trop la démarche... --Fanchb29 (discuter) 29 décembre 2014 à 03:13 (CET)[répondre]

Une PdD pour savoir si ceux qui ont les outils pour interdire quelqu'un sur tout Wikipédia peuvent aussi le faire sur une partie de Wikipédia ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 décembre 2014 à 08:20 (CET)[répondre]

Ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit. — Poulpy (discuter) 29 décembre 2014 à 12:29 (CET)[répondre]

Excepté le titre incompréhensible, j’approuve cette initiative. Il est normal que la communauté puisse décider des modalités d’une pratique qui la concerne ; par exemple, la définition des thèmes, la limitation de la durée des sanctions. Ce dernier point pourrait d’ailleurs être discuté dans le cadre général des blocages en écriture. Zapotek ✉ 29 décembre 2014 à 09:53 (CET)[répondre]

À tout le moins : intégrer topic ban à Wikipédia:Bannissement (sur le modèle anglais de en:Wikipedia:Banning policy ?) — Warp3 (discuter) 29 décembre 2014 à 13:20 (CET)[répondre]

La démarche se comprendrait s'il y avait eu au moins l'ombre d'une réticence. Mais je n'ai rien vu de tel, il me semble même que la méthode est bien comprise, bien acceptée et qu'au fil du temps, nous avons su l'adapter. Les premières applications ne mentionnaient pas de durée, par exemple (pour la seule raison que je ne savais pas le faire avec le filtre, ce que j'ai appris entre temps !), mais maintenant le cadre est mieux défini, on a pu le voir sur les derniers cas. Après, faire de la bureaucratie pour le plaisir… Ce qui serait en revanche plus utile, c'est d'intégrer un résumé aux pages d'aide, qui se construira comme n'importe quelle page, par petites touches et sur la base de la discussion et du consensus. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 décembre 2014 à 13:39 (CET)[répondre]

Nous avons su l'adapter. doit-il être aussi compris comme
Nous avons su nous y adapter. ?

Il se pourrait au contraire qu'on l'adapte si bien, si efficacement, que son emploi soit de plus en plus tentant, fournissant à peu de frais un sentiment de satisfaction pour son efficacité entre les exhortations souvent vaines et les blocages souvent répétitifs. L'impuissance a l'avantage d'obliger à chercher toutes les pistes et tous les angles d'attaque, tandis que la restriction thématique a bien l'apparence d'une évacuation technique des problèmes de fond. Il y aura une redistribution des cartes que ce soit du côté de la sévérité que celui de la patience et de la compréhension, avec une évolution discrète des réponses par messages hors tout blocage ou protection. Pourtant je ne vois pas de risques de dérive à proprement parler, seulement la généralisation d'un effet GLec, à savoir "il n'y a rien de dramatique, mais comme rien ne fait plus évoluer les choses et que l'abcès ne se résorbera pas de lui-même, eh bien posons un pansement ; qui a la boîte ?". Les lignes vont un peu bouger à moyen terme, il ne me paraît pas inutile de suivre le mouvement afin de le contrôler si quelque chose se dégrade ou si des inconvénients apparaissent en des points inattendus. TigH (discuter) 29 décembre 2014 à 18:37 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, le Comité d'Arbitrage va renouveler les CU : ça se passe ici . Joyeuses fêtes à tous! Laszlo ^{Quo? Quid?} 29 décembre 2014 à 00:52 (CET)[répondre]

Bonjour. Je n'arrive pas à trouver de quoi sourcer cet ajout sur l'article de qualité Royan. Est-ce véridique et sourçable ? Père Igor (discuter) 29 décembre 2014 à 12:48 (CET)[répondre]

Véridique très probablement d'après la page de l'association en question, qui par contre est une source primaire. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 décembre 2014 à 13:22 (CET)[répondre]

 Oliv0 : bonjour et merci. J'ai reformulé et posé des demandes de références. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 29 décembre 2014 à 16:09 (CET)[répondre]

Travaillant à développer l'article Nautes, je constate que celui-ci est relié au portail maritime. Bon jusqu'ici ok, après tout, même s'il s'agit de navigation fluviale, pourquoi pas.... Mais je constate que Péniche, Gabare, Batelier sont dans le même cas. Batellerie et écluse sont carrément relié à d'autres portails (avec une certaine justesse, mais c'est pas le sujet...). Donc je m'étonne, on a vraiment pas de portail dédié à la batellerie et aux transports fluviaux ?--Cangadoba (discuter) 29 décembre 2014 à 16:43 (CET)[répondre]

Bien vu Cangadoba! J'irais même jusqu'à proposer carrément un projet consacré au sujet, en y incluant tout ce qui touche aux canaux, aux ports spécifiquement consacrés à ce type de navigation ... et à la marine militaire fluviale ( la brown water navy pendant la Guerre du Vietnam p.ex. et les patrouilleurs fluviaux de la Marine belge ) Thib Phil (discuter) 29 décembre 2014 à 16:55 (CET) - PS: ... et étendre le sujet à la navigation lacustre sous le titre générique de « navigation intérieure » ?[répondre]

Je me disais bien qu'il y avait du potentiel dans un tel sujet, même si je n'avais pas envisagé les choses du point de vue militaire.... Quelques remarques : Portail, projet... Pour moi, c'est un peu synonyme, la différence n'est après tout qu'une question de point de vue (la même chose vue du dehors - le portail - ou du dedans - le projet). J'envisagerai ça plutôt comme des sous-projets/portails relié à la fois au monde maritime et au monde du transport (c'est possible au moins ?, parce que j'dis ça, mais j'en sais rien si c'est faisable...). Oui pour élargir aux canaux, ports et autres écluses et équipements. quand à la navigation lacustre, je la considère davantage comme un cas particulier de la navigation fluviale (lis nautes à l'origine de cette section du bistrot, et tu verra qu'ils naviguaient indifféremment sur lacs, rivière ou fleuves) donc je suis pas très chaud pour navigation intérieure --Cangadoba (discuter) 29 décembre 2014 à 17:29 (CET)[répondre]

Et oui pour l'aspect militaire évidemment...--Cangadoba (discuter) 29 décembre 2014 à 17:31 (CET)[répondre]

Le terme de « navigation intérieure » pour désigner la navigation sur les cours d'eau, les canaux et les lacs est pourtant d'un usage courant - et même officiel si l'on en juge par ce site de l'UE. Cela résume assez bien la situation de la « marine d'eau douce » (comme dirait le captain Haddock )Thib Phil (discuter) 29 décembre 2014 à 20:22 (CET)[répondre]

Et bien ma foi, si c'est sourcé, pourquoi pas. Mais l'expression me fait quand même un peu bizarre....--Cangadoba (discuter) 29 décembre 2014 à 21:04 (CET)[répondre]

Sans oublier les porte-avions d'eau douce de l'US Navy, surement un truc pour les marins d'eau douce, dissimulé sous une couverture de l'aéronavale.Skiff (discuter) 29 décembre 2014 à 22:43 (CET)[répondre]

Et les batailles fluviales de la Guerre de Sécession ! Thib Phil (discuter) 29 décembre 2014 à 22:51 (CET)[répondre]

Salut tous. Pendant une semaine loin de mon domicile, j'ai utilisé Google Books pour sourcer un article. Et j'ai constaté en rentrant chez moi que je n'avais plus accès à certaines pages du document précédemment consulté. Est-ce que par hasard GB peut restreindre l'accès au contenu visible en cas de forte utilisation par IP ? Deuxième petite question, y t'il a du monde qui lit bien l'allemand et qui est motivé pour me dire si ce livre contient des informations actuellement manquantes à l'article rollkur [pas pour sourcer puisque c'est du compte d'auteur, juste pour relancer une recherche sur certains points précis]. Merci d'avance ! -- Tsaag Valren (✉) 29 décembre 2014 à 16:48 (CET)[répondre]

Bonjour. Peut-être l'accès est-il plus ou moins limité selon le pays de connexion (si tu étais à l'étranger) ? Peut-être est-ce en rapport avec Google Play et ceci ? — Jules ^Discuter 29 décembre 2014 à 17:16 (CET)[répondre]

D'après mon expérience, normalement si tu purges tes cookies et que tu attends quelques jours d'avoir changé d'IP (si IP variable), alors tu pourras avoir accès de nouveau aux pages que tu souhaites consulter. Mais choisis bien ces pages, ne consulte pas tout le livre du début à la fin, sinon tu seras de nouveau limitée. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 décembre 2014 à 19:51 (CET)[répondre]

 Tsaag Valren : J'ai découvert depuis peu une solution plus simple qui marche très bien : utiliser Tor et changer d'identité dès que Google te bloque (normalement, elle est de toute façon réinitialisée au bout de dix minutes). Je suis parvenu à consulter toutes les pages d'un livre pour rédiger cet article. Alexander Doria (d) 29 décembre 2014 à 23:55 (CET)[répondre]

Merci du conseil, je regarde ça. -- Tsaag Valren (✉) 30 décembre 2014 à 00:19 (CET)[répondre]

J'en ai profité pour détailler l'astuce dans un petit billet. Elle n'était mentionnée nulle part sur les internets, à ma connaissance : "Google Books" + "tor" n'a rien donné. Alexander Doria (d) 30 décembre 2014 à 01:26 (CET)[répondre]

Imaginez la scène. Vous contribuez sous IP à Wikipédia, et décidez de reformuler un paragraphe mal traduit. La modification est annulée, mais un utilisateur au nom robotique semble annuler l'annulation, à votre place, comme s'il vous défendait. Lorsque vous revenez vous défendre, le robot et vous-mêmes êtes bannis pour "faux-nez."

C'est ce qui m'est arrivé avec Grand Gourou (entre le 27 et le 29). C'est un quiproquo, mais j'aimerais qu'on fasse attention. Bien sûr je suis disponible auprès des vérificateurs de faux-nez, mais la suspicion me fera toujours le lointain opérateur de la pauvre Michelle-fembot qui s'est piquée de me défendre.

P.S. : Après vérification, il s'agit d'un des dizaines de faux-nez de Zolapin, qui est un Putéolien alors que je suis un Rennais.

82.240.207.81 (discuter) 29 décembre 2014 à 18:28 (CET)[répondre]

Pour le "problème de traduction", j'ai entamé une discussion la pdd de l'article. Pour le reste, vous êtes prompte à trouver une nouvelle IP, tant mieux pour vous. --GdGourou - Talk to °o° 29 décembre 2014 à 18:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

La page Palais d'Al-Yamamah ne comporte aucun interwiki. Si une bonne âme veut se dévouer… Pour ma part, je me déconnecte.

Cordialement,

--Oiseau des bois (discuter) 29 décembre 2014 à 20:57 (CET)[répondre]

Oiseau des bois : Rien trouvé dans les trois-quatre Wikipédias que je peux comprendre sommairement (WP.en : Palace of Yamamah ; WP.ca : Palau de Yamama ; Wikidata : rien de certain). — Cantons-de-l'Est ^discuter 30 décembre 2014 à 18:16 (CET)[répondre]

Merci. --Oiseau des bois (discuter) 30 décembre 2014 à 23:55 (CET)[répondre]

Juste pour info. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 29 décembre 2014 à 21:38 (CET)[répondre]

 Orikrin1998 : Remarque: tu as oublié de l'indiquer sur Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur, pour que cela apparaisse sur la page Wikipédia:Accueil de la communauté -- Speculos ^(discuter) 29 décembre 2014 à 22:35 (CET)[répondre]

Bonjour / Bonsoir,

Je vous informe, au cas où vous l'ignoreriez, que les catégorie suivantes sont proposées en suppression :

• Catégorie:Acteur ayant fait son coming out
• Catégorie:Animateur de radio ou de télévision ayant fait son coming out
• Catégorie:Chanteur ayant fait son coming out
• Catégorie:Écrivain ayant fait son coming out
• Catégorie:Humoriste ayant fait son coming out
• Catégorie:Personnalité politique ayant fait son coming out
• Catégorie:Sportif ayant fait son coming out

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 29 décembre 2014 à 21:45 (CET)[répondre]