Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2013
Le Bistro/26 avril 2013
[modifier le code]| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
| ↑avril / mai↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
.jpg) Le contributeur devant Wikidata L'effet Wikidata : it's déjà vu all over again
| ||||||
| Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
[modifier le code]Le 26 avril 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 379 916 entrées encyclopédiques, dont 1 174 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 828 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer
[modifier le code]- Alliances franco-mongoles, FA mis en lumière sur la version anglaise aujourd'hui.
- Ashlyn Sanchez
« Une pomme est un fruit »
[modifier le code]Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.
Articles à créer
[modifier le code]- en:Rifled musket - Mousquet à canon rayé
- Parc national du Caparaó, parc national brésilien (et plein d'autres parcs brésiliens à faire, voir Modèle:Palette Parcs nationaux au Brésil)
- Vaudrait mieux le traduire depuis l'article en portugais, parce que celui en anglais est plus que limité...
- Philipp Jenninger, politicien allemand, ancien président du Bundestag dans les années 80 (6 interwikis)
- Elsa Respighi, compositrice italienne et écrivain, épouse d’Ottorino Respighi (5 iw en tout)
- Plus complet en italien...
- Propionate de potassium ou E283, additif alimentaire (dans 11 langues)
- John Greaves (musicien) (dans 4 langues)
- Plan Trachenberg (de) (appellé aussi Plan Trachenburg) plan des coalisés appliqué contre Napoléon
- Issedones (9 langues)
Anniversaires
[modifier le code]
Refonte des pages de création de compte et de connexion
[modifier le code]Hi all, and apologies for using English.
After many weeks of testing, We (the editor engagement experiments team) are is getting close to enabling redesigns of the account creation and login pages. (There's more background about how we got here and why our blog post.)
Right now are trying to identify any final bugs before we enable new defaults. This is where we really need your help: for now, we don't want to disrupt these critical functions if there are outstanding bugs or mistranslated interface messages. So for about a week, the new designs are opt-in only for testing purposes, and it would be wonderful if you could give them a try. Here's how:
- Go to account creation and add
&useNew=1to the URL, or just use this link - Go to login and add
&useNew=1to the URL, or just use this link
If you have questions about how to test this or why something might be the way it is, I'd definitely check out our step-by-step testing guide and the general documentation.
Many thanks, Steven (WMF) (d) 26 avril 2013 à 00:59 (CEST)Bonjour à tous,
Après plusieurs semaines de tests, nous (l'équipe « expériences sur l'implication des contributeurs ») sommes sur le point d'achever la refonte des pages de création de compte et de connexion. (Les origines et les raisons de cette refonte sont développées dans ce billet de blog.)
À présent, il s'agit d'identifier les derniers bugs restants avant d'activer ces nouvelles pages par défaut. C'est pourquoi nous avons besoin de vous : d'éventuels bugs fondamentaux ou autres messages mal traduits risqueraient de perturber ces fonctions cruciales. Aussi, pendant environ une semaine, les nouvelles pages seront activables à des fins de test, et ce serait chouette si vous pouviez y jeter un œil. Voici les pages à tester :
Si vous avez des questions sur les choses à tester, ou sur les raisons de telle ou telle modifications, jetez un œil à notre guide de test pas à pas, ainsi qu'à la documentation générale.
Merci beaucoup. Steven (WMF) (d) 26 avril 2013 à 00:59 (CEST) (traduction – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 avril 2013 à 01:49 (CEST))
- Juste une petite question : ça apparaîtra sur la WP en français ? Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 26 avril 2013 à 01:59 (CEST)
- Je remarque que les textes d'avantages ont une ligne en pointillés en dessous, parce qu'ils sont en "h3" rubriques et frwiki définit cette section. (je m'excuse pour mon mauvais francais :o) ) -- S Page (WMF) (d) 26 avril 2013 à 02:52 (CEST)
- La page Créer un compte est encore semi-anglaise. C'est si difficile, le français ? --ManiacParisien (d) 26 avril 2013 à 07:40 (CEST)
- Sur la page Connexion, l'intitulé "Se souvenir de moi" est très baba cool-marketing, mais cela cache la mémorisation du mot de passe, or il ne faut pas disperser son mot de passe à tous les vents (pour parodier Poulpy, confier son mot de passe à un automatisme, c'est mal) Ursus (d) 26 avril 2013 à 08:07 (CEST)
- ManiacParisien: translations just need to be finished. Steven (WMF) (d) 26 avril 2013 à 08:27 (CEST)
- Sur la page Connexion, l'intitulé "Se souvenir de moi" est très baba cool-marketing, mais cela cache la mémorisation du mot de passe, or il ne faut pas disperser son mot de passe à tous les vents (pour parodier Poulpy, confier son mot de passe à un automatisme, c'est mal) Ursus (d) 26 avril 2013 à 08:07 (CEST)
- La page Créer un compte est encore semi-anglaise. C'est si difficile, le français ? --ManiacParisien (d) 26 avril 2013 à 07:40 (CEST)
- Il en a rien à faire, des traductions en français, même sur Le Bistro, il vient nous écrire directement en anglais, alors qu'il y a un Bistro anglophone, pour ça ! X-(( 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 11:58 (CEST)
- 109.21.177.42 > Ça fait plusieurs fois que je vous vois pester contre les notes en anglais... Oui, il y a un Bistro anglophone, mais les messages ajoutés ici par Steven (WMF) (d · c) (comme les autres de ces derniers jours) viennent de la Wikimédia Fundation, qui chapeaute entre autres les Wikipédia, et concernent les communautés de chaque langue, dont nous. Qu'on me corrige si je me trompe mais ces messages nous concernent et ont tout à fait leur place ici (en plus, ils sont gentiment traduit, au même pas à lire le message original). Aquatikelfik [Une missive ?] 26 avril 2013 à 16:43 (CEST)
- Tout à fait. Ces messages en anglais ont donc toute leur place sur le Bistro anglophone, qui est exactement fait pour ce genre de messages, et où l'on peut éventuellement, justement, demander à ce que des textes soient traduits puis placés sur le Bistro francophone. Pas ici. Seules, à la limite, les traductions, ont leur place ici 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 17:35 (CEST)
- Bien sûr que ces messages ont tout à fait leur place ici, on a le droit d'être informés des modifications importantes du logiciel Mediawiki, n'en déplaise à 109.21.177.42 et même si c'est en anglais, on ne peut pas leurs demander de connaître 170 langues et je ne vais pas aller suivre le bistro anglais qui concerne avant tout leurs affaires internes. Comme la plupart des logiciels Mediawiki est développé en anglais, il y a ensuite des traductions dans toutes les langues, tout le monde peut y participer sur translatewiki. @Ursus, actuellement ça permet de rester connecter 1 mois, sans ça il faudrait se reconnecter après chaque fermeture du navigateur. –Akeron (d) 26 avril 2013 à 17:42 (CEST)
- Je ne vous parle pas du Bistro de la Wikipédia anglophone, je vous parle du Wikipédia:Bistro_des_non-francophones/en, spécialement destiné aux contributeurs anglophones qui veulent intervenir à propos de la Wikipédia francophone (This is a discussion page specially designed for people who do not speak French to discuss anything related to the French Wikipedia.). On dirait que vous ne connaissez pas. La moindre des choses, si on veut mettre des messages sur le Bistro francophone, c'est de les traduire avant de les y mettre. On peut demander cela soit sur le Bistro (français) des anglophones, soit sur translatewiki, soit ailleurs. On ne leur demande pas de parler 170 langues. Mais qu'on ne nous le demande pas non plus. Question de respect 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 19:08 (CEST)
- C'est bien ici que se font les annonces générales, très peu de personne suivent ce bistro spécial pour les discussions avec les étrangers. Ceux qui manquent de respect sont ceux qui parasitent la discussion pour râler sur ce petit détail alors que ces messages sont très utiles ici, il est irréaliste de demander que ces messages soient tous traduits dans la langue de destination, il n'est pas non plus réaliste de demander que ces messages atterrissement sur d'autres bistros spécialement pour les messages en anglais et que presque personne ne suit. En plus les messages important sont systématiquement traduits en peu de temps ici grâce à la forte visibilité, personne ne vous oblige à les lire si vous êtes à ce point allergique, les autres ont le droit d'être informés comme toutes les autres Wikipédia. A vrai dire, je commence à en avoir marre de ce genre de réaction primaire qui arrive de temps en temps ici, à croire que pour certains le simple fait de ne pas s'adresser en français ici est un acte de mépris. Personne ne vous demande de lire les messages en 170 langues, c'est ridicule, par contre eux doivent bien les envoyer à quelques 170 langues différentes. –Akeron (d) 26 avril 2013 à 21:05 (CEST)
- Si, si. Si les Wikipédiens de chaque langue font la même chose, c'est bien 170 langues qu'il nous faudra gérer sur Le Bistro. A moins de considérer que seul l'anglais a droit de cité. Que vous parliez l'anglais, bravo. Je vous en félicite. Mais ce n'est pas parce que vous le parlez que vous pouvez imposer à tout le monde qu'ils le parlent. Ceux qui ne le parlent pas ont encore le droit d'avoir un espace comme Le Bistro où l'on s'adresse à eux en français, sans se sentir stupides devant des messages rédigés en d'autres langues ! Ce n'est quand même pas si difficile, tout à fait réaliste, et une marque de respect, tout simplement ! Respect pour ceux qui ne comprennent pas ces messages. Et respect pour ceux des anglophones qui font l'effort de passer par Wikipédia:Bistro_des_non-francophones/en ou de faire traduire leurs messages auparavant. Tous les messages ne sont pas traduits, j'en veux pour preuve celui ci-dessus. Sur le Bistro, par respect pour ceux qui ne causent pas l'anglais, on écrit en français. Sinon, on se débrouille, on fait traduire, ou on va sur les Bistrots dédiés, mis en place exprès pour ça. Marre de ces gens qui veulent nous imposer des langues étrangères ! 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 21:48 (CEST)
- @ l'IP 109.21.177.42 : Wikimedia est un projet essentiellement en anglais. Les messages qui nous parviennent ne sont traduits que si il existe des bonnes volontés pour le faire. Très exactement comme celles qui participent à la création d'articles de Wikipédia. Wikimedia est développé et entretenu par des volontaires, sans obligation ! --Warp3 (d) 26 avril 2013 à 23:50 (CEST)
- Et alors ? Les messages placés ici ne doivent pas être compréhensibles par tout le monde ? Ceux qui ne parlent pas les langues étrangères peuvent aller se faire voir ? Personne n'oblige personne à traduire, mais personne n'oblige non plus personne à nous laisser des messages en anglais 109.21.177.42 (d) 27 avril 2013 à 00:47 (CEST)
- Les messages importants ici sont généralement traduits en moins d'une heure par une bonne âme, de plus l'anglais est plutôt bien compris par les francophones en général, alors où est le problème concrètement ? devoir attendre une heure une traduction bénévole pour ceux qui ne lisent pas du tout l'anglais ? quelle honte pour une organisation internationale financée par des dons... « c'est bien 170 langues qu'il nous faudra gérer sur Le Bistro »...
la Wikimedia Foundation communique en anglais, le développement de Mediawiki est fait en anglais, la coordination sur meta se fait essentiellement en anglais, donc non, ce n'est pas demain que les messages envoyés ici par la WMF seront en mandarin ou en chamorro, une lecture approximative de l'anglais ou un peu de patience pour attendre la traduction suffisent. –Akeron (d) 27 avril 2013 à 03:49 (CEST)
- Les messages importants ici sont généralement traduits en moins d'une heure par une bonne âme, de plus l'anglais est plutôt bien compris par les francophones en général, alors où est le problème concrètement ? devoir attendre une heure une traduction bénévole pour ceux qui ne lisent pas du tout l'anglais ? quelle honte pour une organisation internationale financée par des dons... « c'est bien 170 langues qu'il nous faudra gérer sur Le Bistro »...
- Et alors ? Les messages placés ici ne doivent pas être compréhensibles par tout le monde ? Ceux qui ne parlent pas les langues étrangères peuvent aller se faire voir ? Personne n'oblige personne à traduire, mais personne n'oblige non plus personne à nous laisser des messages en anglais 109.21.177.42 (d) 27 avril 2013 à 00:47 (CEST)
- @ l'IP 109.21.177.42 : Wikimedia est un projet essentiellement en anglais. Les messages qui nous parviennent ne sont traduits que si il existe des bonnes volontés pour le faire. Très exactement comme celles qui participent à la création d'articles de Wikipédia. Wikimedia est développé et entretenu par des volontaires, sans obligation ! --Warp3 (d) 26 avril 2013 à 23:50 (CEST)
- Si, si. Si les Wikipédiens de chaque langue font la même chose, c'est bien 170 langues qu'il nous faudra gérer sur Le Bistro. A moins de considérer que seul l'anglais a droit de cité. Que vous parliez l'anglais, bravo. Je vous en félicite. Mais ce n'est pas parce que vous le parlez que vous pouvez imposer à tout le monde qu'ils le parlent. Ceux qui ne le parlent pas ont encore le droit d'avoir un espace comme Le Bistro où l'on s'adresse à eux en français, sans se sentir stupides devant des messages rédigés en d'autres langues ! Ce n'est quand même pas si difficile, tout à fait réaliste, et une marque de respect, tout simplement ! Respect pour ceux qui ne comprennent pas ces messages. Et respect pour ceux des anglophones qui font l'effort de passer par Wikipédia:Bistro_des_non-francophones/en ou de faire traduire leurs messages auparavant. Tous les messages ne sont pas traduits, j'en veux pour preuve celui ci-dessus. Sur le Bistro, par respect pour ceux qui ne causent pas l'anglais, on écrit en français. Sinon, on se débrouille, on fait traduire, ou on va sur les Bistrots dédiés, mis en place exprès pour ça. Marre de ces gens qui veulent nous imposer des langues étrangères ! 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 21:48 (CEST)
- C'est bien ici que se font les annonces générales, très peu de personne suivent ce bistro spécial pour les discussions avec les étrangers. Ceux qui manquent de respect sont ceux qui parasitent la discussion pour râler sur ce petit détail alors que ces messages sont très utiles ici, il est irréaliste de demander que ces messages soient tous traduits dans la langue de destination, il n'est pas non plus réaliste de demander que ces messages atterrissement sur d'autres bistros spécialement pour les messages en anglais et que presque personne ne suit. En plus les messages important sont systématiquement traduits en peu de temps ici grâce à la forte visibilité, personne ne vous oblige à les lire si vous êtes à ce point allergique, les autres ont le droit d'être informés comme toutes les autres Wikipédia. A vrai dire, je commence à en avoir marre de ce genre de réaction primaire qui arrive de temps en temps ici, à croire que pour certains le simple fait de ne pas s'adresser en français ici est un acte de mépris. Personne ne vous demande de lire les messages en 170 langues, c'est ridicule, par contre eux doivent bien les envoyer à quelques 170 langues différentes. –Akeron (d) 26 avril 2013 à 21:05 (CEST)
- Je ne vous parle pas du Bistro de la Wikipédia anglophone, je vous parle du Wikipédia:Bistro_des_non-francophones/en, spécialement destiné aux contributeurs anglophones qui veulent intervenir à propos de la Wikipédia francophone (This is a discussion page specially designed for people who do not speak French to discuss anything related to the French Wikipedia.). On dirait que vous ne connaissez pas. La moindre des choses, si on veut mettre des messages sur le Bistro francophone, c'est de les traduire avant de les y mettre. On peut demander cela soit sur le Bistro (français) des anglophones, soit sur translatewiki, soit ailleurs. On ne leur demande pas de parler 170 langues. Mais qu'on ne nous le demande pas non plus. Question de respect 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 19:08 (CEST)
- Bien sûr que ces messages ont tout à fait leur place ici, on a le droit d'être informés des modifications importantes du logiciel Mediawiki, n'en déplaise à 109.21.177.42 et même si c'est en anglais, on ne peut pas leurs demander de connaître 170 langues et je ne vais pas aller suivre le bistro anglais qui concerne avant tout leurs affaires internes. Comme la plupart des logiciels Mediawiki est développé en anglais, il y a ensuite des traductions dans toutes les langues, tout le monde peut y participer sur translatewiki. @Ursus, actuellement ça permet de rester connecter 1 mois, sans ça il faudrait se reconnecter après chaque fermeture du navigateur. –Akeron (d) 26 avril 2013 à 17:42 (CEST)
- Tout à fait. Ces messages en anglais ont donc toute leur place sur le Bistro anglophone, qui est exactement fait pour ce genre de messages, et où l'on peut éventuellement, justement, demander à ce que des textes soient traduits puis placés sur le Bistro francophone. Pas ici. Seules, à la limite, les traductions, ont leur place ici 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 17:35 (CEST)
- 109.21.177.42 > Ça fait plusieurs fois que je vous vois pester contre les notes en anglais... Oui, il y a un Bistro anglophone, mais les messages ajoutés ici par Steven (WMF) (d · c) (comme les autres de ces derniers jours) viennent de la Wikimédia Fundation, qui chapeaute entre autres les Wikipédia, et concernent les communautés de chaque langue, dont nous. Qu'on me corrige si je me trompe mais ces messages nous concernent et ont tout à fait leur place ici (en plus, ils sont gentiment traduit, au même pas à lire le message original). Aquatikelfik [Une missive ?] 26 avril 2013 à 16:43 (CEST)
- Il en a rien à faire, des traductions en français, même sur Le Bistro, il vient nous écrire directement en anglais, alors qu'il y a un Bistro anglophone, pour ça ! X-(( 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 11:58 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mais Akeron, nous sommes tous bénévoles, ici ! Vos parlez l'anglais ? Chapeau bas, je suis très impressionné !!! Mais les bénévoles non anglophones ont autant droit au respect que les bilingues ! Demander à ce que le choix du français soit respecté ici, alors même qu'un espace est spécialement destiné aux messages en anglais, cela ne me semble pas la mer à boire, et les anglophones en général le comprennent. Les bénévoles non-anglophones aimeraient être traités aussi bien que les contributeurs qui ont, comme vous, la chance d'être bilingues ! 109.21.177.42 (d) 27 avril 2013 à 12:52 (CEST)
- Je parle mal l'anglais mais je le comprends plutôt bien, de toute façon ce n'est même pas nécessaires puisque encore une fois ces messages sont rapidement traduits. Ces messages informatifs sont utiles et ne sont en rien un manque de respect. –Akeron (d) 27 avril 2013 à 21:52 (CEST)
- Dialogue de sourds ! :-) Si les messages sont traduits si rapidement, qu'ils le soient avant d'être mis sur Le Bistro ! Malheureusement, ceci n'est même pas vrai, beaucoup de messages ne sont pas traduits rapidement, voire pas traduit du tout (un exemple juste au-dessus !). Sur le Bistro spécialement dédié aux non-francophones aussi, les messages sont utiles et s'adressent à tous ! La seule différence, c'est que les anglophones qui passent par ce bistro dédié ont plus de respect que ceux qui viennent directement nous imposer leur anglais sur notre Bistro en commençant leur message par un hypocrite « Sorry » (désolé en français) ! Cordialement :-) 109.21.177.42 (d) 27 avril 2013 à 22:45 (CEST)
- Les messages sont rapidement traduits ici parce qu'il y a une forte visibilité, ce qu'il n'y a pas ailleurs. Aucun manque de respect à poster ces annonces ici, n'importe quoi, merci de suppose la bonne foi, c'est bien ici le lieu pour faire les annonces générales. Vous feriez mieux de créer un compte et de vous préoccuper des articles plutôt que de squatter le bistro tous les jours sous IP dynamique, ce qui ressemble de plus en plus à du trollage. –Akeron (d) 28 avril 2013 à 10:57 (CEST)
- Akeron, Je contribue beaucoup à WP, depuis assez longtemps, toujours sous IP. Ce n'est pas parce que nous (les IPs) ne passons pas en permanence nos journées sur Le Bistro que nous n'existons pas :-) Je considère la contribution sous IP tout aussi légitime, sinon plus, que la contribution sous pseudo. Je ne suis donc absolument d'accord avec cette pression continuelle qu'on exerce pour que nous nous inscrivions. N'oubliez pas non plus que la possibilité de contribuer sous IP fait partie des fondements de Wikipédia ! De même que le respect de la langue !Enfin bon, cette pression étant la plupart du temps tout à fait amicale, j'y réponds également tout à fait amicalement :-)
- Par contre, ce n'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec vous que vous devez l'accuser de troller... C'est là une stratégie d'argumentation connue et fréquente mais détestable.
- Je répète que les messages ne sont pas toujours traduits, que la langue du Bistro et des articles est le français, que d'autres pages ont été créées spécialement pour ceux qui ne maîtrisent pas notre langue, que la plupart des anglophones respectent cela et que ne pas le faire est un manque de respect.
- Il serait peut-être bon d'arrêter de squatter cette section du Bistro pour un dialogue de sourd qui est devenu largement hors-sujet (sans doute par ma faute, c'est vrai, pardon). Je vous invite donc à passer sur ma Pdd ou, encore mieux, la vôtre, ou à simplement clore le débat 109.21.177.42 (d) 28 avril 2013 à 11:57 (CEST)
- Akeron, Je contribue beaucoup à WP, depuis assez longtemps, toujours sous IP. Ce n'est pas parce que nous (les IPs) ne passons pas en permanence nos journées sur Le Bistro que nous n'existons pas :-) Je considère la contribution sous IP tout aussi légitime, sinon plus, que la contribution sous pseudo. Je ne suis donc absolument d'accord avec cette pression continuelle qu'on exerce pour que nous nous inscrivions. N'oubliez pas non plus que la possibilité de contribuer sous IP fait partie des fondements de Wikipédia ! De même que le respect de la langue !Enfin bon, cette pression étant la plupart du temps tout à fait amicale, j'y réponds également tout à fait amicalement :-)
- Les messages sont rapidement traduits ici parce qu'il y a une forte visibilité, ce qu'il n'y a pas ailleurs. Aucun manque de respect à poster ces annonces ici, n'importe quoi, merci de suppose la bonne foi, c'est bien ici le lieu pour faire les annonces générales. Vous feriez mieux de créer un compte et de vous préoccuper des articles plutôt que de squatter le bistro tous les jours sous IP dynamique, ce qui ressemble de plus en plus à du trollage. –Akeron (d) 28 avril 2013 à 10:57 (CEST)
- Dialogue de sourds ! :-) Si les messages sont traduits si rapidement, qu'ils le soient avant d'être mis sur Le Bistro ! Malheureusement, ceci n'est même pas vrai, beaucoup de messages ne sont pas traduits rapidement, voire pas traduit du tout (un exemple juste au-dessus !). Sur le Bistro spécialement dédié aux non-francophones aussi, les messages sont utiles et s'adressent à tous ! La seule différence, c'est que les anglophones qui passent par ce bistro dédié ont plus de respect que ceux qui viennent directement nous imposer leur anglais sur notre Bistro en commençant leur message par un hypocrite « Sorry » (désolé en français) ! Cordialement :-) 109.21.177.42 (d) 27 avril 2013 à 22:45 (CEST)
Les messages actuellement en anglais sur les pages visibles immédiatement (sans créer de compte) sont
- (help me choose) = createacct-helpusername-link = m:Mediawiki:createacct-helpusername-link/fr
- Confirm password = createacct-yourpasswordagain = m:Mediawiki:createacct-yourpasswordagain/fr
- Email address (optional) = createacct-emailoptional = m:Mediawiki:createacct-emailoptional/fr
- Reason = createacct-reason = m:MediaWiki:createacct-reason/fr
d'ailleurs qu'est-ce que c'est que ce dernier ? Il y a aussi des liens inadaptés
- Wikipédia:Username_policy = createacct-helpusername-url = m:MediaWiki:createacct-helpusername-url/fr → ici : Wikipédia:Nom d'utilisateur
- Help:Connexion = helplogin-url = m:MediaWiki:helplogin-url/fr → Aide:Compte utilisateur ?
— Oliv☮ Éppen hozzám? 26 avril 2013 à 09:50 (CEST)
Wikidata
[modifier le code]Bonjour. Ne m'occupant que très peu de wikidata, je signale ici que ces deux pages [1] [2] ne devraient en faire n'en faire qu'une. Plus largement d'ailleurs, je pense que la plupart des articles des équipes de Fed Cup sont dans le même cas, hormis peut-être la France ou la Suisse. Si ça intéresse quelqu'un de se pencher sur ce sujet... Floflo62 (d) 26 avril 2013 à 01:34 (CEST)
- Bonjour. Concernant Wikidata, l'autre Floflo s'incruste: par rapport au dessin en image du jour, je crois que ce coup-ci, les nouveaux vont être autant déboussolés que les anciens ! --Floflo (d) 26 avril 2013 à 01:38 (CEST)
- Il est certain qu'en l'état actuel, c'est surtout pour les néophytes et les contributeurs de passage que ça pose problème. --Critias [Aïe] 26 avril 2013 à 10:05 (CEST)
- Et au Projet:Pokémon aussi ont a de sacrés problèmes. TiboF® 26 avril 2013 à 10:26 (CEST)
- Il est certain qu'en l'état actuel, c'est surtout pour les néophytes et les contributeurs de passage que ça pose problème. --Critias [Aïe] 26 avril 2013 à 10:05 (CEST)
Truc vital
[modifier le code]Conflit d’édition — — Coyau (d) 26 avril 2013 à 02:57 (CEST)
- Alias {{cé}}. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 avril 2013 à 07:24 (CEST)
- À quand le modèle {{Tiens celui-là je connaissais pas}}
Jihaim | ✍ 26 avril 2013 à 15:15 (CEST)
- À quand le modèle {{Tiens celui-là je connaissais pas}}
Login unifié : dernière phase
[modifier le code]Bonjour,
En parlant de login (cf. plus haut), on entre dans la phase finale du SUL : je vous traduit vite fait ce que je viens de voir passer sur meta.
"Hélas, certains comptes ne sont pas uniques à travers tous les wikis, mais entrent encore en conflit avec d'autres utilisateurs utilisant le même login. Pour être sûrs que tous ces utilisateurs peuvent utiliser les wikis de Wikimedia à l'avenir, nous allons renommer ces comptes avec le suffixe "-(nom du wiki local)". Cette modification aura lieu au alentour du 27 mai. Par exemple, un utilisateur "toto" ici sera renommé "toto-frwiki" si son login est en conflit avec un compte global.
Tous les comptes continuerons de fonctionner comme avant, et continuerons d'être crédités de leurs contributions, mais les utilisateurs de ces comptes devront utiliser leur nouveau nom de compte pour se logger (ils seront contactés individuellement). Il ne sera plus possible de renommer les comptes que globalement : l'outil de renommage local ne fonctionnera plus - puisque les comptes devront être globalement uniques - et sera donc retiré des outils bureaucrates."
tl;dr : SUL obligatoire en vue - plus de renommages locaux. Esprit Fugace (d) 26 avril 2013 à 06:33 (CEST)
- Pour ma part, j'ai un compte unifié partout sauf avec la Wikipédia coréenne, résultat à cause de "ko", je vais avoir mon compte renommer en GabrieL-frwiki ? Si oui, je peux demander un renommage de mes comptes avant le 27 mai pour un pseudo qui n'est utilisé nulle part encore ? GabrieL (d) 26 avril 2013 à 10:06 (CEST)
- Si j'ai bien compris le message, c'est justement le contraire. C'est ton homonyme corréen qui va devenir GabrieL-kowiki, afin que toi, propriétaire du nom en SUL, puisse devenir GabrieL sur la WP:ko.
- A-t-on une idée du nombre de comptes concernés ici ? Voir mieux, du nombre de comptes concernés, actifs durant ses 6 derniers mois ? Aquatikelfik [Une missive ?] 26 avril 2013 à 10:19 (CEST)
- D'accord, si c'est ça, ça me va, j'avais compris qu'il suffisait que cela ne soit pas complètement unifié pour que l'on nous change nos pseudos et ainsi là, qu'il y ait GabrieL-kowiki et GabrieL-frwiki en même temps de créé. GabrieL (d) 26 avril 2013 à 11:08 (CEST)
- Pareil, j'ai 3 comptes non liés pour ma part (et plein d'autres non encore créés et qui peuvent l'être potentiellement) En tout cas j'espère que c'est Aquatikelfik (d · c) qui a raison...! --Floflo (d) 26 avril 2013 à 11:13 (CEST)
- Ce qui m'inquiète le plus est le futur traitement des renommages de comptes aux pseudos injurieux. J'espère qu'il y aura un canal de remontée pour cela, et que les demandes de renommage ne seront pas réservées aux possesseurs des comptes. Litlok (m'écrire) 26 avril 2013 à 11:31 (CEST)
- Qui te dit que « Litlok » n’est pas une insulte en zoulou ? schlum =^.^= 26 avril 2013 à 11:37 (CEST)
- Si on veut choisir un autre pseudo, a-t-on la possibilité de vérifier que celui-ci n'est pas déjà utilisé sur un seul wiki et peut donc être SULisé ? GabrieL (d) 26 avril 2013 à 11:40 (CEST)
- @Litlok : J'espère aussi. Je me demande si les stewards seront les seuls à pouvoir renommer globalement, ou s'ils élargiront le droit de renommage sur meta à d'autres utilisateurs justement pour gérer l'afflux de demandes (parce que sur un wiki, ça va, mais sur tous ça va faire une sacrée surcharge de boulot pour les stewards s'ils sont les seuls à pouvoir l'assumer - sans compter les problèmes de langue). Sinon, pour les questions ci-dessus : si c'est vous le titulaire du compte global, il n'y aura pas de souci, ce sont les titulaires de comptes locaux non rattachés qui seront renommés. Mais c'est le moment ou jamais de vérifier l'état de son compte... Blinking Spirit (d) 26 avril 2013 à 11:41 (CEST)
- Qui te dit que « Litlok » n’est pas une insulte en zoulou ?
- Ce qui m'inquiète le plus est le futur traitement des renommages de comptes aux pseudos injurieux. J'espère qu'il y aura un canal de remontée pour cela, et que les demandes de renommage ne seront pas réservées aux possesseurs des comptes. Litlok (m'écrire) 26 avril 2013 à 11:31 (CEST)
- Pareil, j'ai 3 comptes non liés pour ma part (et plein d'autres non encore créés et qui peuvent l'être potentiellement) En tout cas j'espère que c'est Aquatikelfik (d · c) qui a raison...! --Floflo (d) 26 avril 2013 à 11:13 (CEST)
- D'accord, si c'est ça, ça me va, j'avais compris qu'il suffisait que cela ne soit pas complètement unifié pour que l'on nous change nos pseudos et ainsi là, qu'il y ait GabrieL-kowiki et GabrieL-frwiki en même temps de créé. GabrieL (d) 26 avril 2013 à 11:08 (CEST)
- J'avais proposé à l'époque ce genre de solution lorsque je me suis retrouvé en conflit avec mon ancien nom d'utilisateur sur el. --- Simon Villeneuve 26 avril 2013 à 13:52 (CEST)
SUL
[modifier le code]Je viens de me rendre compte que lorsque je signe sur la wiki de avec les 4~~, le résultat donne mon adresse IP au contraire de ce qui se passe sur la wiki en. Que faire pour que ma signature apparaisse sur toutes les wiki où j'interviens? Skiff (d) 26 avril 2013 à 07:29 (CEST)
- Salut Skiff. Vérifies que tu es bien connecté sur la Wikipédia germanophone. -- Quentinv57 ✍ 26 avril 2013 à 08:02 (CEST)
- A parce que cela ne se fait pas automatiquement une fois connecté ici? Skiff (d) 26 avril 2013 à 08:57 (CEST)
Dans l'article AdQ, on peut lire: "La ville de Carcassonne compte 47 634 habitants au dernier recensement de l'Insee en 2008 ce qui la place au ???e rang national." ce qui est moyen pour un AdQ, non? Skiff (d) 26 avril 2013 à 07:44 (CEST)
- ou, ça sent le bot planté ça :p v_atekor (d) 26 avril 2013 à 08:22 (CEST)
- En même temps, depuis l'obtention de l'AdQ en 2007, il a un peu bougé l'article... --Indeed [knock-knock] 26 avril 2013 à 10:29 (CEST)
- On voit qu'il date pas d'hier. Avec une telle intro, il se serait fait retoquer. TiboF® 26 avril 2013 à 10:31 (CEST)
- C'est vrai que l'intro est courte, mais le corps de l'article semble encore de très bonne tenue, même s'il faudrait à tout le moins mettre à jour les données démographiques. Mettre un message sur le bistro des projets serait une bonne chose. Pradigue (d) 26 avril 2013 à 10:46 (CEST)
- Message déposé en pdd du portail Aude. Pradigue (d) 26 avril 2013 à 10:51 (CEST)
- Avec des paragraphes entiers sans références, il est clair qu'il n'a plus les critères du label. --
Kormin (d) 26 avril 2013 à 14:38 (CEST)
- Déja lire en intro Carcassonne (Carcassona en occitan) pose un problème de neutralité, alors que le projet commune de France semblait avoir réglé ce PoV pushing occitaniste qui consistait à mettre le nom de la commune en occitan, ce qui ne se fait nulle part[3]. Kirtapmémé sage 26 avril 2013 à 14:56 (CEST)
- La version antérieure en intro était Carcassonne (de l'occitan Carcassona), ce qui n'est pas mentionné ailleurs. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 avril 2013 à 16:15 (CEST)
- Déja lire en intro Carcassonne (Carcassona en occitan) pose un problème de neutralité, alors que le projet commune de France semblait avoir réglé ce PoV pushing occitaniste qui consistait à mettre le nom de la commune en occitan, ce qui ne se fait nulle part[3]. Kirtapmémé sage 26 avril 2013 à 14:56 (CEST)
- Avec des paragraphes entiers sans références, il est clair qu'il n'a plus les critères du label. --
- Message déposé en pdd du portail Aude. Pradigue (d) 26 avril 2013 à 10:51 (CEST)
- C'est vrai que l'intro est courte, mais le corps de l'article semble encore de très bonne tenue, même s'il faudrait à tout le moins mettre à jour les données démographiques. Mettre un message sur le bistro des projets serait une bonne chose. Pradigue (d) 26 avril 2013 à 10:46 (CEST)
- On voit qu'il date pas d'hier. Avec une telle intro, il se serait fait retoquer. TiboF® 26 avril 2013 à 10:31 (CEST)
.svg){kind=small}
Article labellisé en lumière
[modifier le code]En voyant juste au dessus que Carcassonne a juste quelques nettoyages à faire et qu'il est encore de qualité. Pourquoi ne pas mettre quelque chose dans le bistro du genre : « Il y a X année(s), [[nom de l'article]] était labellisé bon article/article de qualité ; vérifiez qu'il répond toujours aux critères et qu'il est toujours d'actualité » ? TiboF® 26 avril 2013 à 14:24 (CEST)
- bonne idée. Présenter ici l'article du jour et l'article J - 5*365 jours ... v_atekor (d) 26 avril 2013 à 16:48 (CEST)
- Bonne idée si ça ne se transforme pas en pointer des articles à déchoir. Si l'esprit est d'améliorer (c'est souvent cet esprit qui prévaut) bien entendu toutes les bonnes volontés et compétences sont bienvenues. Pradigue (d) 26 avril 2013 à 18:57 (CEST)
Sgr A*
[modifier le code]Bonjour,
Je ne trouve pas Sagittarius *A dans la Liste d'étoiles du Sagittaire. Est-ce qu'elle s'y trouve?
Merci. --YanikB (d) 26 avril 2013 à 14:56 (CEST)
- Bonjour, Si j'ai bien compris l'article, Sagittarius A* n'est pas une étoile, c'est donc pour ça qu'elle n'est pas dans la liste des étoiles. Aquatikelfik [Une missive ?] 26 avril 2013 à 15:22 (CEST)
- Conflit d’édition —Parce que ce n'est pas une étoile voir Trou noir supermassif.--Doalex (d) 26 avril 2013 à 15:26 (CEST)
Page ≠ article ?
[modifier le code]Salut à tous,
Une question à propos des statistiques sur wk.fr (oui encore, désolé…). Dans lesdites statistiques je vois une colonne Créations +, sous-divisée en Pages et en Articles. Pour moi qui emploie ces deux mots indifféremment, c’est une nouvelle. Quelle différence entre les deux ? Pour moi ce n’est pas clair du tout. Sont-ce deux espaces de nom distincts ? Merci de m’éclairer. Jihaim | ✍ 26 avril 2013 à 15:13 (CEST)
- J'imagine que "page" englobe aussi toutes les redirections, catégories, etc... --Ænthaüs (d) 26 avril 2013 à 15:21 (CEST)
- Article = page de l'espace principal. Une page de discussion n'est pas un article, une sous-page de projet ou de l'espace "aide" n'est pas un article. Une page non-préfixée (=i.e. appartenant au "main") est un article. Blinking Spirit (d) 26 avril 2013 à 15:30 (CEST)
- Voila, voir Aide:Espace de noms. Sur Wikiscan article = espace de nom principal - redirections, sur les stats internes (Spécial:Statistiques), reprises notamment sur la page d'accueil « 1 379 916 articles en français », la page doit en plus contenir au moins un lien pour être comptée. –Akeron (d) 26 avril 2013 à 17:10 (CEST)
- Maintenant je pige, merci
Jihaim | ✍ 26 avril 2013 à 17:35 (CEST)
- Maintenant je pige, merci
- Voila, voir Aide:Espace de noms. Sur Wikiscan article = espace de nom principal - redirections, sur les stats internes (Spécial:Statistiques), reprises notamment sur la page d'accueil « 1 379 916 articles en français », la page doit en plus contenir au moins un lien pour être comptée. –Akeron (d) 26 avril 2013 à 17:10 (CEST)
- Article = page de l'espace principal. Une page de discussion n'est pas un article, une sous-page de projet ou de l'espace "aide" n'est pas un article. Une page non-préfixée (=i.e. appartenant au "main") est un article. Blinking Spirit (d) 26 avril 2013 à 15:30 (CEST)
Aujourd'hui : Global Women Wikipedia Write-In (#GWWI)
[modifier le code]Bonjour, des wikipédiennes organisent aujourd'hui l'évènement "Global Women Wikipedia Write-In". Cela a lieu dans le cadre de la conférence HASTAC sur les humanités numériques à Toronto, en collaboration avec les regroupements de chercheurs universitaires Postcolonial Digital Humanities et Global Outlook on the Digital Humanities. L'objectif est de réduire le fossé des genres sur Wikipédia, d'encourager de nouvelles contributrices à éditer Wikipédia, et d'inciter contributeurs et contributrices à créer des articles au sujet d'auteures et autres personnalités féminines, en particulier des femmes provenant de pays en dehors de l'Europe et des États-Unis. --Seeris (d) 26 avril 2013 à 16:14 (CEST)
- J'ai ajouté dans les RAW. C'est moi ou le logo n'est pas très « zen » ? - Simon Villeneuve 26 avril 2013 à 18:06 (CEST)
- Ça fait un peu « assaut baïonnette au canon ». Non ? --le sourcier 26 avril 2013 à 18:39 (CEST)
- C'est un peu l'idée j'ai l'impression. Construisons une encyclopédie ensemble à coup de massue... En général, je me suis aperçu au hasard d'un accord d'un adjectif qu'un contributeur était une contributrice. Les quelques femmes qui l'ont revendiqué le faisaient si haut et si fort, que ça ressemblait à s'y méprendre à un pov-pushing... v_atekor (d) 26 avril 2013 à 20:38 (CEST)
- Oui effectivement ça ne fait pas dans la "dentelle", c'est le cas de le dire. L'initiative par d'une bonne intention, mais je m'interroge sur l'efficacité du ton "guerrier" de l'image. Pour l'accord "contributeur/contributrice", v_atekor, tu réfères au texte en anglais? Je suppose que ça s'accorde avec le fait que l'évènement vise d'abord à impliquer plus de femmes dans l'encyclopédie.--Seeris (d) 26 avril 2013 à 22:19 (CEST)
- C'est tombé presque en même temps que cette affaire de liste d'écrivaines mise à part sur wp.en (on en a parlé sur Slate et Actualitté).
- Après, est-ce que plus de contributrices aurait évité ça..? Question du jour. Cdlt, --Floflo (d) 26 avril 2013 à 22:27 (CEST)
- Non, c'était plus mon vécu moyen sur l'encyclopédie ici ; mais si là bas leur but est d'avoir plus de femmes pour contribuer, mon petit doigt me dit que c'est mal barré. v_atekor (d) 26 avril 2013 à 23:25 (CEST)
- Oui effectivement ça ne fait pas dans la "dentelle", c'est le cas de le dire. L'initiative par d'une bonne intention, mais je m'interroge sur l'efficacité du ton "guerrier" de l'image. Pour l'accord "contributeur/contributrice", v_atekor, tu réfères au texte en anglais? Je suppose que ça s'accorde avec le fait que l'évènement vise d'abord à impliquer plus de femmes dans l'encyclopédie.--Seeris (d) 26 avril 2013 à 22:19 (CEST)
- C'est un peu l'idée j'ai l'impression. Construisons une encyclopédie ensemble à coup de massue... En général, je me suis aperçu au hasard d'un accord d'un adjectif qu'un contributeur était une contributrice. Les quelques femmes qui l'ont revendiqué le faisaient si haut et si fort, que ça ressemblait à s'y méprendre à un pov-pushing... v_atekor (d) 26 avril 2013 à 20:38 (CEST)
- Ça fait un peu « assaut baïonnette au canon ». Non ? --le sourcier 26 avril 2013 à 18:39 (CEST)
- Extrait d'un des articles signalé par Floflo : "«Au sein de la communauté Wikipédia, les femmes ne représentent que 15% des contributeurs et seulement 9% des éditeurs», rappelle Abigail Grace Murdy sur le blog de Melville House, maison d’édition indépendante. Mais surtout, ajoute-t-elle, cela reflète un traitement constant des écrivains en général, les femmes recevant beaucoup moins d’attention de la part du milieu littéraire que les hommes. En 2012, la New York Review of Books a par exemple critiqué seulement 40 écrivains femmes, pour 215 auteurs hommes." Et l'article de conclure : "les listes dépourvues de noms féminins ne se remarquent même pas." Il y a des biais plus invisibles que d'autres mais non moins problématique. Ce que l'article critique, c'est que le nom des écrivaines américaines ait été enlevé de la catégories des "écrivains américains" et transférées vers la sous-page “écrivains américains de sexe féminin”. On ne parlait par pour la précédente de “écrivains américains de sexe masculin”, mais d'une page supposée "généraliste". Suite à la polémique “écrivains américains de sexe masculin” a été créé--Seeris (d) 27 avril 2013 à 00:11 (CEST).
- Bah, toujours la même rengaine, ça fait bien pov-pushing. Pour qui s'intéresse à la littérature le sexe de l'auteur est un peu secondaire. Pas encore de liste d'auteur par couleur de cheveu, gauchers et taille ?v_atekor (d) 27 avril 2013 à 10:17 (CEST)
- La question étant de connaitre le sens du POV-pushing. Enlever les femmes d'une catégorie générique (sans qu'il soit précisé que la catégorie générique se rapporte au terme masculin), c'est au mieux une maladresse. D'ailleurs, sais-tu ce qu'est un POV-pusher féministe ? C'est un contributeur qui n'est pas d'accord avec un autre, et tente de neutraliser un article sur une question de genre
. Pour le choix de l'illustration, c'est sûr que si l'objectif était de ramener la paix dans les familles, c'est raté. Tibauty (d) 27 avril 2013 à 14:25 (CEST)
- Effectivement, le terme POV-pushing ne suffit pas à faire le tour du problème. Il y a plusieurs choses à différencier dans la discussion, me semble-t-il. 1) l'activité des groupes d'intérêt sur Wikipedia (féministes, masculinistes, libéraux et tous les autres) qui peut mener à du POV pushing, et dans ce cas précis, le style belliqueux de l'illustration + le discours militant de l'organisation peut soulever une interrogation (après il faut juger sur pièce : quel est le contenu des articles produits ?). 2) L'énorme fossé entre le nombre de contributeurs et de contributrices dans les projets wikimédia. 3) La manière dont on catégorise les femmes (ou tout autre groupe social dont l'histoire particulière a été marquée par des rapports de domination) dans l'encyclopédie. Je pense que l'affaire de la sous-catégorisation féminine des "écrivains américains" doit au moins conduire à s'interroger et ne pas être rabaissée au statut de futilité comme la "couleur de cheveu". Aucune entreprise sérieuse de production de savoir ne peut faire l'économie d'une réflexion attentive sur les questions de catégorisation, de classement et de désignation. Ce n'est pas parce que le problème est un vieux problème qu'il faut le reléguer dans le placard de la "vieille rengaine".--Seeris (d) 27 avril 2013 à 20:02 (CEST)
- Je parle de vieille rengaine, car ces problèmes sont liés, selon moi à une mauvaise exploitation des catégories et de l'outil informatique. Faire une catégorie cachée homme/femme dans l'infobox est simplicime. Générer à la demande toutes les combinaisons possibles de caractéristiques est enfantin... sur wikipédia. Là, on utilise à moitié l'outil, et on se retrouve avec des problèmes qui sont mal traités, par une assimilation de l'outil aux vieilles lunes des antiques Quid et autres bouquins papiers qui ne pouvaient pas générer dynamiquement les combinaisons adaptées. Quelqu'un à besoin des femmes gauchères au sumo, soit, il la génère. Mais pour le moment, du point de vue de la littérature, la séparation H/F n'a pas plus de sens que gaucher/droitier tant qu'on ne traite pas ce problème sur le fond.v_atekor (d) 27 avril 2013 à 20:33 (CEST)
- Je suis d'accord sur le point que la polémique est née d'une mauvaise exploitation des catégories. --Seeris (d) 27 avril 2013 à 20:44 (CEST)
- Je parle de vieille rengaine, car ces problèmes sont liés, selon moi à une mauvaise exploitation des catégories et de l'outil informatique. Faire une catégorie cachée homme/femme dans l'infobox est simplicime. Générer à la demande toutes les combinaisons possibles de caractéristiques est enfantin... sur wikipédia. Là, on utilise à moitié l'outil, et on se retrouve avec des problèmes qui sont mal traités, par une assimilation de l'outil aux vieilles lunes des antiques Quid et autres bouquins papiers qui ne pouvaient pas générer dynamiquement les combinaisons adaptées. Quelqu'un à besoin des femmes gauchères au sumo, soit, il la génère. Mais pour le moment, du point de vue de la littérature, la séparation H/F n'a pas plus de sens que gaucher/droitier tant qu'on ne traite pas ce problème sur le fond.v_atekor (d) 27 avril 2013 à 20:33 (CEST)
- Effectivement, le terme POV-pushing ne suffit pas à faire le tour du problème. Il y a plusieurs choses à différencier dans la discussion, me semble-t-il. 1) l'activité des groupes d'intérêt sur Wikipedia (féministes, masculinistes, libéraux et tous les autres) qui peut mener à du POV pushing, et dans ce cas précis, le style belliqueux de l'illustration + le discours militant de l'organisation peut soulever une interrogation (après il faut juger sur pièce : quel est le contenu des articles produits ?). 2) L'énorme fossé entre le nombre de contributeurs et de contributrices dans les projets wikimédia. 3) La manière dont on catégorise les femmes (ou tout autre groupe social dont l'histoire particulière a été marquée par des rapports de domination) dans l'encyclopédie. Je pense que l'affaire de la sous-catégorisation féminine des "écrivains américains" doit au moins conduire à s'interroger et ne pas être rabaissée au statut de futilité comme la "couleur de cheveu". Aucune entreprise sérieuse de production de savoir ne peut faire l'économie d'une réflexion attentive sur les questions de catégorisation, de classement et de désignation. Ce n'est pas parce que le problème est un vieux problème qu'il faut le reléguer dans le placard de la "vieille rengaine".--Seeris (d) 27 avril 2013 à 20:02 (CEST)
- La question étant de connaitre le sens du POV-pushing. Enlever les femmes d'une catégorie générique (sans qu'il soit précisé que la catégorie générique se rapporte au terme masculin), c'est au mieux une maladresse. D'ailleurs, sais-tu ce qu'est un POV-pusher féministe ? C'est un contributeur qui n'est pas d'accord avec un autre, et tente de neutraliser un article sur une question de genre
- Bah, toujours la même rengaine, ça fait bien pov-pushing. Pour qui s'intéresse à la littérature le sexe de l'auteur est un peu secondaire. Pas encore de liste d'auteur par couleur de cheveu, gauchers et taille ?v_atekor (d) 27 avril 2013 à 10:17 (CEST)
Nettoyage de liens externes
[modifier le code]Quelqu'un de compétent pourrait-il faire un peu de nettoyage coté liens externes sur 6LoWPAN. Il y a en beaucoup...! Kyro me parler le 26 avril 2013 à 16:18 (CEST)
- Si quelqu'un peut m'expliquer comment, dans le RI, il peut y avoir des liens externes sur « RFC 4919 » et « RFC 4944 » alors qu'en modifiant, on constate l'absence de crochets et d'url ?! J'imagine que c'est un modèle qui fait ça, mais je n'arrive pas à l'identifier. Merci d'avance ! — Jules Discuter 26 avril 2013 à 18:28 (CEST)
- En effet, {{RFC}}. Cordialement, — Racconish D 26 avril 2013 à 19:06 (CEST)
- C'est le moteur MediaWiki qui fait ça : mw:Markup spec/BNF/Magic links. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 avril 2013 à 20:01 (CEST)
Hello, y avait pas eu une histoire de créations d'articles fantaisistes cet hiver ? j'ai le sentiment que nous avons le même créateur en action. Si vous pouviez regarder, ça m'arrangerait, je dois couper le PC. Merci.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 26 avril 2013 à 17:56 (CEST)
- J'ai fait, avant de voir ce message, une demande de SI au titre de "bac à sable", car je me sens d'humeur généreuse... .
- Par contre, il y a bien eu une vidéo en 1992, lisez les avis, c'est à se tordre : [4]
- Amicalement. --Indeed [knock-knock] 26 avril 2013 à 18:03 (CEST)
Bourse aux livres ? / Don d'ouvrages sur l'aéronautique
[modifier le code]Existe-t-il sur WP:fr une page comparable à la de:Wikipedia:Bücherbörse pour l'échange ou le don de livres qui pourraient être utiles aux contributeurs? --Désirée2 (d) 26 avril 2013 à 18:39 (CEST)
- Oui, il y a la bibliothèque. Christophe95 (d) 26 avril 2013 à 19:19 (CEST)
- Merci Christophe, c'est la page où l'on peut demander aux utilisateurs de rechercher dans la documention qu'ils ont sous la main. Moi, j'ai de la doc à DONNER, voir Discussion Portail:Aéronautique#Interavia Revue de l'Aéronautique mondiale. A bon entendeur. --Désirée2 (d) 26 avril 2013 à 20:15 (CEST)
- Et aussi, ne pas oublier de regarder sur la page des projets associés aux articles (ou les pages utilisateurs des membres du projet), qui peuvent maintenir une bibliothèque aussi. VarminUn problème? 26 avril 2013 à 22:00 (CEST)
- Merci Christophe, c'est la page où l'on peut demander aux utilisateurs de rechercher dans la documention qu'ils ont sous la main. Moi, j'ai de la doc à DONNER, voir Discussion Portail:Aéronautique#Interavia Revue de l'Aéronautique mondiale. A bon entendeur. --Désirée2 (d) 26 avril 2013 à 20:15 (CEST)
Un peu de vocabulaire
[modifier le code]Aujourd'hui : « obsidional ». Ça s'applique parfaitement à la communauté wikipédienne francophone. — Poulpy (d) 26 avril 2013 à 18:41 (CEST)
- L’ennemi est déjà dans la place … --le sourcier 26 avril 2013 à 19:09 (CEST)
Articles créées
[modifier le code]Bonsoir, je n'arrive pas à accéder à ma liste d'articles créés depuis très longtemps. Qu'est est-il chez vous ? Karl1263 discuter 26 avril 2013 à 19:10 (CEST)
- La mienne est très courte et ça a mouliné pendant près de deux minutes, mais c'est sorti finalement. --le sourcier 26 avril 2013 à 19:19 (CEST)
- Je n'avais jamais pensé à attendre un peu plus, la page s'est finalement chargée (mais que c'est long !) Karl1263 discuter 26 avril 2013 à 19:37 (CEST)
Rapport trimestriel des actions de Wikimédia France
[modifier le code]
Bonsoir,
Wikimédia France vient de mettre en page et publier, pour la première fois avec un peu de travail de mise en page, un compte-rendu des activités de l'association pour le 1er trimestre 2013 (janvier-mars). Parfois on dit qu'on ne communique pas assez nos actions, parfois trop, bref là j'invite les personnes intéressées à le lire, les autres n'ont qu'à l'ignorer 
. Si certains à la lecture de ce compte-rendu sont motivés pour participer aux projets de l'association, n'hésitez surtout pas à nous contacter ! Bonne soirée, --Serein@WMfr (d) 26 avril 2013 à 22:12 (CEST)
- Rien au sujet de Wikipédia:APH ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 avril 2013 à 23:10 (CEST)
- Au prochain numéro. --Claude Truong-Ngoc (d) 26 avril 2013 à 23:16 (CEST)
- Y a une faute d'orthographe page 2 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 23:17 (CEST)
- L'IP veut parler de tout nos donateurs, j'imagine. Joli travail, en tous cas. Totodu74 (devesar…) 26 avril 2013 à 23:35 (CEST)
- C'est du très bon boulot ! (à une malheureuse faute près ) --Floflo (d) 27 avril 2013 à 00:10 (CEST)
- Bravo Toto :-)
- Je ne comprends pas qu'on n'ait pas encore, dans chaque université, un Club Wikipédia, où des étudiants ou autres pourraient se regrouper autour de projets en lien avec Wikipédia ou les projets frères, former, informer, promouvoir au sein de l'université, mettre en place une permanence au sein de certaines grosses bibliothèques… Il existe au sein de chaque université des possibilités de former des clubs, et même de recevoir des locaux et quelques moyens pour les faire tourner. Je pense que ce ne serait pas difficile à mettre en place, avec un minimum d'impulsion de la part de
WikipédiaWikimédia France. Cela permettrait de trouver de nombreux nouveaux contributeurs de qualité. - Sinon, c'est effectivement sympa d'avoir ces nouvelles des activités de l'association 109.21.177.42 (d) 27 avril 2013 à 00:19 (CEST)
- Attention, l’association française est Wikimédia France. Wikipédia France n'existe pas, il s'agit de Wikipédia en français (tous les francophones ne sont pas Français ) --Floflo (d) 27 avril 2013 à 12:55 (CEST)
- Je savais, c'était l'heure tardive, c'est corrigé, merci :-) 109.21.177.42 (d) 27 avril 2013 à 13:30 (CEST)
- Attention, l’association française est Wikimédia France. Wikipédia France n'existe pas, il s'agit de Wikipédia en français (tous les francophones ne sont pas Français
- C'est du très bon boulot ! (à une malheureuse faute près
- L'IP veut parler de tout nos donateurs, j'imagine. Joli travail, en tous cas. Totodu74 (devesar…) 26 avril 2013 à 23:35 (CEST)
- Y a une faute d'orthographe page 2 109.21.177.42 (d) 26 avril 2013 à 23:17 (CEST)
- Au prochain numéro. --Claude Truong-Ngoc (d) 26 avril 2013 à 23:16 (CEST)