Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
1er mai 2015
Fête des Travailleurs En mai, fais ce qu'il te plaît.
Bein, s'il faut tuer le temps...

Le 2 mai 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 618 640 entrées encyclopédiques, dont 1 405 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 263 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 252 068 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Ne pas oublier non plus les 1234 articles dont le fond ou la forme est à vérifier : voir la catégorie:Article à vérifier.
• Alan Henning, traductions possibles à partir des versions anglophone ou germanophone. (8 iw au total).
• Cookie (cuisine)
• Once an Eagle (télésérie américaine), ébauche créée hier, il manque l’infobox
• Numéro étudiant
• Stress chez l'humain, long, mal sourcé, difficile de s'y retrouver.
• Datation par le carbone 14, en mauvaise forme. FA en anglais.
• Plus que 1 618 640 articles à vérifier et compléter et nous aurons une encyclopédie digne de ce nom !!
• Littérature contemporaine, ébauché hier.
• Séricine, molécule présente dans la soie, ébauché aujourd'hui
• Corsini, fautes d'accord, ressemble à un texte rédigé par un allophone qui ne maîtrise pas suffisamment le français.

• Flogo (flying/floating logo), mousse de bulles de savon gonflées à l'hélium, en forme d'objet, qui flotte dans l'air. La version en allemand est bien avancée.
• Vairamuthu (en), poète et parolier indien.
• Frédéric Lalos, chef boulanger français spécialiste du pain.
• Vesna Krmpotić, écrivain et traductrice tchèque.
• David Earle (en), chorégraphe, danseur et directeur artistique canadien.
• Portrait d'un Chartreux, peinture à huile du flamand Petrus Christus.
• Dîner d'adieu
• Costume officiel
• Léon Pillet, journaliste et ancien directeur de l'opéra de Paris.
• Shot clock, horloge utilisée dans certains sports, notamment le basket-ball (10 iw, 200 vues/jour en anglais, pas mal sur WP:en)
• Bouchon de liège, qui est actuellement une redirection.
• Clapet de lavabo et Chaînette de lavabo
• Brosse à ongles
• The Negro Motorist Green Book, un guide de voyage des États-Unis évitant les endroits les plus racistes (milieu du XX^e). FA en anglais.

• Il existe des milliers de pages très demandées, près de 200 AdQ qui n’ont pas d’équivalent en français, et une liste qui est souvent mise à jour : ce sont les pages les plus liées avec le modèle LIEN, elles sont prêtes à être traduites avec le nouvel outil de traduction ! --LD ^{• m'écrire •} 30 avril 2015 à 16:21 (CEST) l'outil de traduction ne fonctionne pas avec le français comme langue cible…[répondre]

non seulement l'outil de traduction ne marche toujours pas mais, en plus la page vers laquelle on nous renvoie, pointe sur des articles existants déjà en français. Il serait bien d'indiquer celles qui n'existent pas, s'agissant de la rubrique des articles à créer bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 1 mai 2015 à 22:34 (CEST)[répondre]

• Plus que 8 013 142 articles à ajouter et nous aurons l'Encyclopédie Wikipédia complète !!

Joyeux anniversaire, Shaun~fr (d · c), K'm (d · c) !

La sonde s'est écrasée sur Mercure, comme prévu, hier à 21h26 (CEST) ([1]). Il faudrait mettre quelque chose, en hommage, sur la page d'accueil. -- Xofc ^{[me contacter]} 1 mai 2015 à 05:42 (CEST)[répondre]

Une brève mention dans les actualités, comme il est d’usage. Pourquoi « en hommage » ? Cordialement --Pic-Sou 1 mai 2015 à 09:06 (CEST)[répondre]

C'est fait. --Catarella (discuter) 1 mai 2015 à 09:44 (CEST)[répondre]

 Pic-Sou. Parce que c'est la fin d'une aventure remarquable; ceux qui l'on vécue doivent vivre la disparition de la sonde comme un deuil. Bien sûr les mesures vont encore être analysées pendant des années mais, pour eux, c'est la perte d'un être cher. Cet attachement aux objets est bien réelle. On fait des cérémonies, comme par exemple, pour le dernier vol du Concorde; des chansons : Ne m'appelez plus jamais France,...,... Même changer de voiture est 'émouvant'. -- Xofc ^{[me contacter]} 1 mai 2015 à 10:48 (CEST)[répondre]

Heu, certes... Mais ça n'a rien à voir avec Wikipédia. -Ash - (Æ) 1 mai 2015 à 12:36 (CEST)[répondre]

Que tel ou tel contributeur, avec sa signature, rende un hommage sur sa page personnelle ou dans une page de discussion, en n'engageant que lui-même, est une chose. Mais engager les autres contributeurs, en déposant un hommage (« générique » et forcément non signé) sur la page d'accueil, ne serait pas acceptable, puisqu'à ce compte-là, n'importe qui (enfin surtout des provocateurs, on s'en doute), dans la journée du 30 avril, aurait pu se croire fondé à réclamer que l'on rende un hommage à certaine personnalité suicidée avec sa maîtresse soixante-dix ans plus tôt. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mai 2015 à 13:50 (CEST)[répondre]

Ils étaient mariés, et on est à la limite du point Godwin. Mais d'accord sur le fond. --Catarella (discuter) 1 mai 2015 à 14:10 (CEST)[répondre]

Tsss!... Ce bistro est décidément fréquenté par de petites gens... Cette mission a été remarquable. C'est à la limite de ce que l'humanité peut faire. Satelliser un objet autour de Mercure n'a rien d'évident. Six ans et demi de voyage, quatre ans d'observation. Un voyage compliqué; une observation en milieu hostile. Il y a également eu une bonne communication avec le public, une espèce de transparence (contrairement, par exemple, à Venus Express, une espèce de mission privée à l'usage des 'Scientifiques'). 'Écrasement programmé' est un peu réducteur; ils ont maintenu la sonde aussi longtemps qu'ils ont pu. Chapeau bas à ceux qui ont participé à la mission (et à ceux qui ont rédigé l'article ). Mon intention n'était pas de rendre hommage explicitement sur la page d'accueil. En parler sur la page d'accueil est, en soit, un hommage (on ne peut pas tout y mettre). -- Xofc ^{[me contacter]} 1 mai 2015 à 22:43 (CEST)[répondre]

Je suis une sonde spatiale. od†n ↗^blah 2 mai 2015 à 05:24 (CEST)[répondre]

'jour les gens (et bon 1er mai),

J'ai croisé hier deux "bugs" :

• Ici j'ai "corrigé" le nom du paramètre, mais ça ne devrait pas marcher si c'était bien codé. Simplement, je ne sais pas d'où vient le problème au juste, du coup impossible de le corriger proprement.

• l'ai restauré le nom du paramètre : c'est la valeur, qui correspondait à l'image, qu'il fallait supprimer. 78.238.225.248 (discuter) 1 mai 2015 à 09:56 (CEST)[répondre]

• Et là cette correction syntaxique en théorie parfaitement légitime aboutit à un lien rouge "140px" vers le fichier (inexistant) Fichier:Logo velodrome.jpg dans l'infobox d'un "Bon Article", ce qui est quand même un peu dommage.

• corrigé : l'infobox a une valeur par défaut qui va chercher un champ de wikidata. Or l'image corrrespondante a ce champ a été supprimé. J'ai supprimé la référence dans wikidata. 78.238.225.248 (discuter) 1 mai 2015 à 09:56 (CEST)[répondre]

Si quelqu'un qui comprends ces choses-là voulait bien corriger, ce serait fort aimable. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 mai 2015 à 09:38 (CEST)[répondre]

Ah, encore un bug bulgare ?? Thib Phil (discuter) 1 mai 2015 à 10:36 (CEST)[répondre]

Non car ici comme dit l'IP, si on enlève l'image du logo et que Module:Infobox en l'absence d'image va la chercher sur Wikidata où elle existe mais correspond à une image Commons supprimée, c'est un problème de contrôle des données de Wikidata, pas une mauvaise programmation Wikipédia ou MediaWiki. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 mai 2015 à 12:21 (CEST)[répondre]

• Le 11 mars 2015, la Fondation Wikimedia a porté plainte contre la NSA et le ministère de la justice des États-Unis pour s’attaquer au programme de surveillance massive et plus particulièrement aux recherches et saisies à grande échelle de communications sur Internet, souvent appelées surveillance « en amont ». L’objectif de ce procès est de mettre fin au programme de surveillance massive afin de protéger les droits de ses utilisateurs partout dans le monde^[1]
  • « Le respect de la confidentialité est à la base de la liberté individuelle. C’est un droit universel qui fonde les libertés d’expression et d’association. Ces principes permettent la recherche, le dialogue et la création, et sont cruciaux pour la vision de Wikimedia, qui consiste à donner à chacun les moyens de partager la somme des connaissances humaines. Quand ils sont en danger, c’est notre mission qui est menacée. Si les gens se cachent avant de faire une recherche, s’ils hésitent à contribuer à des articles controversés, ou s’ils s’abstiennent de partager des informations vérifiables mais impopulaires, Wikimedia et le monde en sortent appauvris. »^[1]
  • « Nous intentons un procès aujourd’hui pour le compte de nos lecteurs et contributeurs partout dans le monde, » a déclaré Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia. « La surveillance érode la promesse originale d’Internet : un espace ouvert à la collaboration et à l’expérimentation, et dépourvu de craintes. »^[1]
  • Pour mémoire: L’un des documents de la NSA révélé par le lanceur d’alerte Edward Snowden identifie clairement Wikipédia comme cible à surveiller, aux côtés d’autres sites majeurs tels CNN.com, Gmail et Facebook.^[1]

• Le 19 mars 2015, le gouvernement français lance en urgence le Projet de loi relatif au renseignement, comprenant plusieurs dispositions très controversées comme les fameuses « Boîtes Noires » installées chez les opérateurs qui pourraient permettre cette surveillance « en amont »; Le vote final à l'Assemblée Nationale est prévu le 5 mai 2015.
  • Et du côté de Wikimédia France ou la communauté francaise de Wikipédia... Un Silence Assourdissant... Hawaiireport (discuter) 1 mai 2015 à 13:22 (CEST)[répondre]

Tu proposes qu'on fasse quoi ? --Nouill 1 mai 2015 à 13:47 (CEST)[répondre]

Bizarre. On se demande ce qui justifierait Ces Majuscules dans « Silence Assourdissant ». Quant à évoquer les supposées fautes de l'association Wikimédia France et de la « communauté française de Wikipédia »... Déjà, on se demande ce que vient faire l'association dans cette section. C'est à elle qu'il faut adresser reproches et/ou doléances. Ce n'est pas du ressort des contributeurs de la version en français (et non de la « communauté française ») de Wikipédia, qui n'a pas à se mêler des affaires internes d'une association avec laquelle elle n'a aucun lien structurel. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mai 2015 à 13:56 (CEST)[répondre]

Indépendamment de la seule Wikipédia, c'est vrai que la (petite ?) association Wikimédia France communique fort peu sur ce très important enjeu. Pour ma part, j'apprécie l'engagement de Jimmy Wales. -- Warp3 (discuter) 1 mai 2015 à 19:02 (CEST)[répondre]

Bonjour à toutes et tous, La Wikipédia francophone a voté plusieurs exceptions au droit d'auteur dans le but d'illustrer et d'améliorer les articles : pour les pièces de monnaie, les logos et les bâtiments récents. Je pense qu'il y a d'autres images couvertes par le droit d'auteur mais dont la diffusion semble largement tolérée, vu le nombre de sites, prospectus, etc. qui les diffusent. Je veux parler des couvertures d'albums (CD, disque), des couvertures de livres, des couvertures d'album de bande dessinée (un peu différent des autres livres puisque l'auteur principal du livre est celui de la couverture), des affiches de films (ou jaquette de DVD, cassette vidéo). La Wikipédia anglophone les autorise sous certaines conditions et diffuse donc aisément des images d'œuvres françaises (ou francophones) telle que la couverture d'un single de Calogero, d'un livre d'Amélie Nothomb, d'un album de Spirou et Fantasio ou l'affiche de La Grande vadrouille.

Je ne trouve aucune discussion sur des exceptions sur ces sujets (mais j'ai peut-être mal cherché). On devrait bien sûr définir les conditions d'utilisation (par exemple, uniquement pour illustrer le livre, l'album, le film...) et d'importation (par exemple en basse résolution, uniquement la couverture et pas le livret complet, uniquement des scans personnels...) et permettre le retrait en cas de contestation des ayants droit. Mais je pense que cela permettrait d'illustrer plus d'articles, ce qui est toujours agréable et que, vu la diffusion répandue de ces images, leurs auteurs sont globalement tolérants, d'autant que cela fait aussi la promotion de l'album, du livre, du film,... et que la couverture ne constitue pas l'ensemble de l'œuvre (loin de là). Evidemment, il faut prendre chaque cas en particulier car ils sont différents : la couverture d'un roman peut-être sans aucune image ou reprendre la photo d'une œuvre sous droit d'auteur ou non. La couverture d'une BD sera, en principe, l'œuvre du dessinateur de l'album.

Je ne connais pas la procédure pour proposer cela et je voulais d'abord voir si certains seraient prêts à soutenir de nouvelles exceptions au droit d'auteur. Bonne fête du travail à toutes et tous. --[delsaut] (discuter)

Historique des principaux débats et votes sur le sujet. Bloody-libu, le 1 mai 2015 à 13:41 (CEST)[répondre]

Malheureusement il y a déjà eu une prise de décision à ce sujet. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 mai 2015 à 14:27 (CEST)[répondre]

Ok, je vois mais cela date de 2006. Près de 9 ans ont passé. De plus la prise de décision englobait le tout et ne proposait aucune barrière (basse résolution,...) et pratiquement dans le vote sur les jaquettes/couvertures, même si l'utilisation avait été approuvée, sa concrétisation était difficile puisqu'elle prévoyait de contacter les ayants droit (comment retrouver les ayants droit d'une couverture d'un disque de Jacques Brel ?). Si le débat devait avoir lieu aujourd'hui, certains seraient-ils prêts à voter pour ? --[delsaut] (discuter) 1 mai 2015 à 14:36 (CEST)[répondre]

En l’état, je suis prêt à voter pour, mais ça dépendra des arguments avancés des deux côtés. En tout cas, on peut ouvrir une discussion à ce sujet, même sans aller jusqu’au vote. --LD ^{• m'écrire •} 1 mai 2015 à 14:41 (CEST)[répondre]

La législation n' pas changé le fair use est toujours interdit en France--Remy34 (discuter) 1 mai 2015 à 15:50 (CEST)[répondre]

Les serveurs ne sont pas en France, et les utilisateurs du site eux non plus ne sont pas tous en France. XIII,東京から ^[何だよ] 1 mai 2015 à 16:10 (CEST)[répondre]

Ahh francocentrisme ! Quand tu nous tiens… — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 mai 2015 à 16:12 (CEST)[répondre]

Aucun francocentrisme de ma part, je rappelais juste ce qui a été dit ici : être « en accord avec les lois américaines et celles des pays où le contenu du projet est le plus consulté ». --Remy34 (discuter) 1 mai 2015 à 17:34 (CEST)[répondre]

Cela vaut pour les autres exceptions aussi. De plus, si le fair use n'existe pas, il y a une certaine tolérance (le site de la Fnac est, j'imagine, hébergé en France et je doute qu'il ait l'autorisation explicite des créateur des pochettes pour les diffuser).--[delsaut] (discuter) 1 mai 2015 à 16:20 (CEST)[répondre]

Ce serait bien aussi de pouvoir copier les synopsis officiels de films, les résumés d'épisodes de séries télévisées ou les quatrièmes de couverture. Beaucoup d'articles n'en ont pas ! Quitte à ce que Wikipédia ne soit plus une encyclopédie libre, allons jusqu'au bout. Bloody-libu, le 1 mai 2015 à 16:39 (CEST)[répondre]

Ce point n'a pas grand chose à voir avec le fait d'avoir une licence libre ou non, c'est juste le respect le plus basique du droit d'auteur. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 1 mai 2015 à 17:12 (CEST)[répondre]

Un résumé, on peut le faire soi-même. Par contre une couverture d'album ou de roman, on ne peut pas la contourner. -- Guil2027 (discuter) 1 mai 2015 à 18:18 (CEST)[répondre]

Le droit d'auteur s'applique aussi bien pour un texte que pour une image. Il faut être cohérent.

Si on souhaite une couverture d'album ou de roman, il y a des chances que celle-ci tombe dans le domaine public un jour. Bloody-libu, le 1 mai 2015 à 18:24 (CEST)[répondre]

Bien sûr, 70 ans après la mort du créateur. Déjà, il faudra trouver qui il est et quand il est mort... Ensuite, veut-on que Wikipédia ne montre que le passé ? On parle de "libre" et on est très très à cheval sur le droit d'auteur.--[delsaut] (discuter) 1 mai 2015 à 18:58 (CEST)[répondre]

Ben oui, on est à cheval sur la notion de droit d'auteur : les licences libres se définissent par ça. -Ash - (Æ) 1 mai 2015 à 23:21 (CEST)[répondre]

S'il y a une nouvelle pdd, je vote pour sans hésitation.-- Guil2027 (discuter) 1 mai 2015 à 18:15 (CEST)[répondre]

S'il y a une nouvelle pdd, je vote contre sans hésitation. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 1 mai 2015 à 18:27 (CEST)[répondre]

Ok mais pour quelles raisons ? (je sonde simplement pour comprendre... Pour Bloody-libu, ça m'a l'air clair) --[delsaut] (discuter) 1 mai 2015 à 18:46 (CEST)[répondre]

Je vote pour. Cependant, il est clair que le cas n'est pas totalement similaire à celui de la Fnac. là-bas, le contenu produit par la Fnac est promotionnel, ici il est critique. On peut penser que le retrait de la pochette ou de la couverture d'un article étrillant son objet sera peut-être souvent demandé, et donc fondé. Thierry Caro (discuter) 1 mai 2015 à 19:06 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord pour relancer le débat à ce sujet. Depuis 2006, ces notions ont beaucoup évolué. - Cymbella (discuter chez moi) - 1 mai 2015 à 22:17 (CEST)[répondre]

Heu, non, elles n'ont pas évolué. Il n'y a toujours pas de droit de citation pour les images à ma connaissance. -Ash - (Æ) 1 mai 2015 à 23:22 (CEST)[répondre]

J'ai rencontré des auteurs de bande dessinée qui d'abord sont prêts à autoriser la mise en ligne de certaines créations (les couvertures d'albums) dans le cadre du fair use (pas de libération), et qui ne comprennent pas pourquoi Wikipédia se tire une balle dans le pied alors que tous les sites web, marchants ou non, professionnels ou amateurs utilisent largement et de manière consensuelle des images ou textes sous copyright. Ces auteurs disent que cela fait aussi partie du jeu, que c'est une utilisation de leur œuvre -oui-, mais qui leur rapporte. Chacun y trouve son compte, des illustrations pour les utilisateurs, de la publicité ou un visuel/texte pour les auteurs. cf. symbiose!

La prise de décision est très ancienne et le retour du fair use étant un sujet incontournable un jour ou l'autre, mais devant être utilisé avec parcimonie et raison, il serait bien de remettre plus largement sur le tapis ce débat, tout en mettant en place des limites (que je n'ai pas encore définies). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mai 2015 à 09:16 (CEST)[répondre]

 Archimëa : Je ne comprends pas cette référence à se tirer une balle dans le pied. L'objectif de wikipédia est de créer une encyclopédie libre, pas d'avoir le maximum d'audience. (Bien qu'elle réussisse plutôt pas mal sur ce dernier critère. Si les dits auteurs veulent des articles mieux illustrés rien ne les empêchent de créer des illustrations sous licence compatible. Xavier Combelle (discuter) 2 mai 2015 à 19:42 (CEST)[répondre]

Libre pour quoi faire ? Vendre des t-shirts ?-- Guil2027 (discuter) 2 mai 2015 à 20:00 (CEST)[répondre]

Le but de Wikipédia est de créer une source d’informations dans le format d’une encyclopédie. Cette publication doit être faite en veillant aux questions légales et particulièrement au respect du droit d’auteur. Dans la pratique, cela signifie qu’il est interdit de copier sur Wikipédia un contenu déjà publié ailleurs (textes, images, etc.). C’est une garantie indispensable pour respecter la loi, et pour que notre travail reste disponible, protégé des aléas juridiques et ainsi conforme à son intention d’être « une encyclopédie libre ». La philosophie du « libre » étant au cœur du projet, nous sommes particulièrement attachés aux possibilités de redistribuer le plus librement possible la plus grande partie possible du contenu de Wikipédia, de sorte que les documents originaux publiés dans cet esprit soient toujours préférés à ceux placés sous une licence non libre. Voilà. Bloody-libu, le 2 mai 2015 à 21:41 (CEST)[répondre]

Quel est l'intérêt de redistribuer Wikipédia ? -- Guil2027 (discuter) 2 mai 2015 à 22:22 (CEST)[répondre]

Pour favoriser une diffusion la plus large possible des connaissances. Bloody-libu, le 2 mai 2015 à 22:46 (CEST)[répondre]

N'importe qui va sur internet et clique sur wikipédia, il n'a pas besoin d'acheter un CD ou de l'imprimer en livre. La version anglophone fonctionne très bien avec ses images en fair-use.-- Guil2027 (discuter) 3 mai 2015 à 13:59 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Xavier Combelle : C'est se passer d'illustrer (embellissement, côté esthétique de l'article), se passer d'un visuel représentatif (qui permet de différencier ou reconnaitre ce que l'image ou texte représente, je pense à des jaquettes d'album cultes comme ici [2]), se passer d'informations (les visuels peuvent notamment permettent d'expliquer et de comprendre, c'est se passer d'élément qualitatifs pour l'article (une plus-value ex: pour un jeu vidéo, une image du gameplay peut aider le lecteur de l'encyclopédie à mieux se faire une idée du jeu qu'il s'agit et de son rendu graphique). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 mai 2015 à 13:04 (CEST)[répondre]

 Archimëa : C'est un peu la même chose que se passer des 4ème de couverture des livres. Pour beaucoup ils seraient mieux que les articles actuels ou leur absence  Guil2027 : Y a plein de truc qu'on peut faire de façon illégale ou allégale. (sans être puni) Ce n'est pas pour ça que c'est honnête de le faire. La version anglaise n'est que difficilement réutilisable de façon libre en restant dans la légalité. (par exemple si je veux créer un jeux vidéo libre) Xavier Combelle (discuter) 3 mai 2015 à 20:15 (CEST)[répondre]

Mais pourquoi voudrait-on réutiliser Wikipédia ? A part pour ceux qui font les livres bidons remplis de pages wikipédia qu'on trouve sur Amazon, je ne vois pas l'intérêt. -- Guil2027 (discuter) 3 mai 2015 à 21:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, en ce premier mai et quelques mois avant les vacances d'été, je m'adresse à ceux qui auraient le projet d'aller passer leurs vacances en Toscane, dans la région de Volterra. Afin d'enrichir l'article République de Volterra je recherche des photographies des ruines de deux forteresses médiévales:

• Celle de Monte Voltraio, qui verrouillait l'accès à la cité, située à environ 3 kilomètres à l'est. Il n'en reste que de rares vestiges [3] et il faut apparemment faire un peu de randonnée pour y accéder. A défaut, une photographie de la montagne serait appréciée.
• Celle de Berignone, à environ 8 kilomètres au sud est, résidence des évêques de Volterra [4].

Je n'ai en effet pas trouvé de photographies libres de droit de ces sites sur la toile. Merci d'avance. --Jbdeparis (discuter) 1 mai 2015 à 16:01 (CEST)[répondre]

Le concept libre de droits n'existant pas en France, je suppose que tu parles de photographies sous licence libre? Otourly (discuter) 1 mai 2015 à 16:53 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas un spécialiste du Droit de la propriété intellectuelle, mais effectivement je suppose que j'ai voulu dire "licence libre" ^^ --Jbdeparis (discuter) 1 mai 2015 à 16:59 (CEST)[répondre]

Sinon, yaka demander à Jérémy d'enfourcher son vélocipède ce WE pour aller nous mitrailler ça à l'Instamatic Thib Phil (discuter) 1 mai 2015 à 22:18 (CEST)[répondre]

Fokon lui demande, effectivement !--Jbdeparis (discuter) 1 mai 2015 à 22:42 (CEST)[répondre]

D'après Google Maps, en prenant les petits chemins afin de tracer le plus droit possible, il y a tout de même 1 183 km entre Somain (je ne sais pas s'il vit toujours là-bas) et Volterra. Histoire de se reposer un peu sur la fin du voyage, il pourra même prendre le ferry entre Rapallo et Porto Venere puis dans le golfe de La Spezia — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 mai 2015 à 23:03 (CEST)[répondre]

Pas le ferry, le pédalo: faudrait pas qu'il perde le rythme Thib Phil (discuter) 1 mai 2015 à 23:30 (CEST)[répondre]

Mais s'il roule sur un figuier de Barbarie, Wikimédia France lui rembourse la rustine et la colle. Il y perd pas ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 2 mai 2015 à 12:05 (CEST)[répondre]