Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
17 avril 2012
Pour les Wikipédiens qui n'aiment pas les chats…

Le 17 avril 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 239 479 entrées encyclopédiques, dont 1 037 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 529 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Morue sacrée du Massachusetts, la version anglaise est actuellement en peer review, avant probablement un niveau de GA, puis une pré-selection pour le 1^er avril de l'an prochain. Du coup pourquoi ne pas couper l'herbe sous les pieds des anglais, et le traduire/labelliser de notre coté avant ?
• Conflit inter-soudanais de 2011-2012 - article à mettre à jour
• Kwangmyŏngsŏng-3 (à partir de en:Kwangmyŏngsŏng-3)

• MonmouthpediA, le challenge ! (voir Bistro d'hier)
• Élisabeth de Pologne
  • On continue avec Kunigunde de Pologne ? (en 4 langues)
• Eflornithine, 7 langues (soigne la maladie du sommeil, voire l'hirsutisme)
• Amazones du Dahomey, qui pourrait s'appuyer sur l'article anglais Dahomey Amazons, voire sur les ouvrages suivants (liste non exhaustive) :
  • (en) Stanley B. Alpern, Amazons of Black Sparta : the Women Warriors of Dahomey, Londres, Hurst, 1998, 292 p. (ISBN 1850653615)
    Existe aussi en védition de poche (paperback).
  • Hélène d'Almeida-Topor, Les Amazones, Paris, Rochevigne, 1984, 196 p. (ISBN 2-86737-007-8, BNF 34757191)
    Sous-titre en surcharge sur la couverture : « Une armée de femmes dans l'Afrique précoloniale ». Ouvrage consultable à la Bibliothèque nationale de France (site Tolbiac) et disponible pour le prêt entre bibliothèques (PEB).
  Pour la petite histoire, je suis tombé sur ce sujet intéressant en introduction de la quatrième partie de La Reine dans le palais des courants d'air, troisième volume de la série de romans Millénium, de Stieg Larsson, que je suis en train de relire. Hégésippe | ±Θ± 16 avril 2012 à 12:46 (CEST)[répondre]
• Pink slime (glu rose de bœuf réinjectée dans le bœuf haché - miam miam !) à partir de en ou de

Joyeux anniversaire, LogicBloke (d · c), Slzbg (d · c) !

Je remarque (suis-je le seul ?) de plus en plus d'interventions d'IP très au fait des astuces, règles, manips diverses et si cela ne m'inquiète pas, au contraire puisque leurs corrections et ajouts sont pertinents, cela m'intrigue néanmoins et je me demande si certains ne seraient pas des contributeurs inscrits qui interviennent plus anonymement pour moins quoi, en fait ? Moins subir les foudres des inspecteurs de tous poils qui existent de plus en plus qui préfèrent reprocher plutôt qu'intervenir directement sur le texte ? Disperser leur profil moins définissable ainsi (POV Pushing commercial) ? Quoi d'autre à votre avis (qui m'intéresse) ? Car j'avoue qu'il m'est venu, quelquefois sans y succomber, l'envie de ne plus lire sur ma PDD des commentaires qui appellent mes réponses car je suis un inévitable bavard. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 16 avril 2012 à 20:42 (CEST)[répondre]

Je verrai peut-être d'autres explications (il y en a sans doute plein d'autres, mais c'est surtout celles-ci qui me viennent à l'esprit) :

• Il s'agit d'IPs de gros contributeurs qui, bien qu'ils en souhaitent plus s'impliquer dans Wp, continuent de faire des modifications sporadiques. Ils consultent l'encyclopédie avant tout en tant que lecteur, même si, pour quelqu'un qui a vu le truc de l'intérieur, c'est toujours tentant de corriger un truc par-ci par-là.
• Il s'agit de contributeurs intermittents (donc toujours sous IP) qui, à force de fréquenter Wp de longue date, en sont venus à maîtriser une bonne partie de ses arcanes. Ça rejoint un peu le processus de Wikibétisation graduelle que j'avais décrit dans un billet de blog.

Dans les deux cas, ce qui est décisif c'est le facteur temps : plus les années passe, plus le vivier d'ex-gros contributeurs augmente et plus les IPs intermittentes s'y connaissent. Alexander Doria (d) 17 avril 2012 à 00:35 (CEST)[répondre]

Je contribue souvent sans sentir le besoin de me connecter. Souvent je me connecte une fois dans la journée pour voir s'il y a du nouveau sur ma liste de suivi. Si je reviens plus tard dans la journée, je ne me reconnecte pas forcément et contribue sous IP. Je ne me pense pas seul dans ce cas. GabrieL (d) 17 avril 2012 à 01:56 (CEST)[répondre]

J'aime à croire - on peut toujours rêver - que certains contributeurs qui eurent maille avec d'autres aiment toujours autant WP pour ce qu'elle représente (pour eux et pour moi) et ne peuvent s'empêcher d'y revenir - pour notre plus grand plaisir... Á ces Ip, parfois, j'attribue silencieusement un pseudo, et les salue amicalement et tout aussi silencieusement. Pour eux/elles, --Égoïté (d) 17 avril 2012 à 02:05 (CEST)[répondre]

Pour vivre heureux, vivons cachés, donc ? --MathsPoetry (d) 17 avril 2012 à 08:16 (CEST)[répondre]

N’oublions pas que le vrai anonymat, c’est le compte enregistré qui le donne. Une IP est traçable immédiatement, et par tous (nul besoin de CU) ! --gede (d) 17 avril 2012 à 10:59 (CEST)[répondre]

Il faut supposer aussi que parfois certains contributeurs (ices) enregistrés utilisent un point d'accès à Internet qui n'est pas le leur avec un ordinateur différent (pour raison personnelle ou professionnelle). Comme ils n'ont pas forcément en tête ou sur papier à disposition leur MdP, ils font ce qu'ils peuvent avec leur IP du moment. Bref! Il y a nombre de situations possibles dans ce cas de figure. GLec (d) 17 avril 2012 à 12:40 (CEST)[répondre]

A ce que je sache, si ces ip utilisent un point d'accès internet, il est préférable de ne pas se connecter avec son compte sur un ordinateur partagé, les pirates surveillent Kirtap^{mémé sage} 17 avril 2012 à 12:47 (CEST)[répondre]

Hum! GLec (d) 17 avril 2012 à 12:50 (CEST)[répondre]

Parce que tu te connecte sous ton pseudo dans un point d'accès internet Glec ??? Kirtap^{mémé sage} 17 avril 2012 à 12:54 (CEST)[répondre]

En déplacement oui avec mon portable qui connaît mon mot de passe. Mais, je suis sous Linux et non sous Windows. Comme quoi la réalité Internet est complexe. GLec (d) 17 avril 2012 à 13:44 (CEST)[répondre]

Bien sur si tu te connecte avec ton portable avec wifi c'est pas pareil, moi je pensais plutôt à ces endroits où l'on peut surfer sur le web pour un euro de l'heure sur un ordi collectif. Kirtap^{mémé sage} 17 avril 2012 à 14:30 (CEST)[répondre]

Et où placer ce genre de contributeur effaceur [1]? Adri08 (d) 17 avril 2012 à 14:01 (CEST)[répondre]

Nous parlons d'IP « positives » dans cette section, pas de vandales que je me coltine pratiquement chaque jour ici. Merci pour le respect. GLec (d) 17 avril 2012 à 14:18 (CEST) Ou la possibilité de compréhension, mais là je dois respecter les collaborateurs bénévoles de ce projet encyclopédique libre qui ne comprennent pas forcément (et supposé de bonne foi) ceci ou cela et s'exprime par exemple ici. [répondre]

S'il se connecte en HTTPS, parce que sinon, c'est au moins aussi risqué. — Arkanosis ^✉ 17 avril 2012 à 14:35 (CEST)[répondre]

Autre possibilité : newbie timide qui n'ose pas s'enregistrer et qui fait ses premières armes sous IP en corrigeant juste quelques petites fautes (ce fut mon cas pendant longtemps, très longtemps ). Salsero35 ^✍ 17 avril 2012 à 14:05 (CEST)[répondre]

j'ajoute que certains contributeurs chevronnés partis en claquant la porte (aïe mes doigts) ont signalé qu'ils continueraient de contribuer, mais sous IP. - Bzh⁹⁹(d) 17 avril 2012 à 15:33 (CEST)[répondre]

Il n'est même pas nécessaire de claquer les portes pour avoir la paix. --78.141.188.254 (d) 17 avril 2012 à 21:16 (CEST)[répondre]

--GaAs 17 avril 2012 à 23:58 (CEST) (qui a oublié de se déconnecter)[répondre]

En ce qui me concerne je participe régulièrement à des mises à jours avec un pseudo "régional" pour les écrans concernant cette "région". Lorsque je corrige une légère erreur par ci par là, je n'éprouve pas le besoin de m'identifier.192.44.63.164 (d) 19 avril 2012 à 15:28 (CEST)[répondre]

Moi ce qui me gêne de la part des IP-connaissant-Wikipédia-sur-le-bout-des-doigts, ce ne sont pas leurs interventions dans l’espace encyclopédiques, mais les remontrances et autres plaintes faites de façon annonyme, e. g. Wikipédia:Le Bistro/14 avril 2012#Remplacement systèmatique des apostrophes (sic pour le è), fil initié par un utilisateur de l’IP paratagée 193.253.141.80 (d · c · b)... Alphabeta (d) 18 avril 2012 à 20:46 (CEST)[répondre]

(Message recopié de Discussion Wikipédia:Prise de décision/Remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies#Parité sur les monnaies) : Suis-je le seul à trouver que le score de parité obtenu sur les monnaies est particulièrement décevant et marque une non-victoire pour les deux camps ?

1. Non-victoire du camp suppressionniste bien sûr, puisque celui-ci n'a pas dépassé les 50 % des voix requis.
2. Non-victoire du camp conservationniste aussi, car celui-ci n'a pas été capable de réunir une majorité de votes en faveur de la conservation. L'exception n'est donc conservée que par le jeu d'un ballotage minoritaire (seuls 47.67 % des votes exprimés pour la conservation).

Pire encore : si la question avait été posée de manière inverse (« Êtes-vous pour la conservation ? »), on aurait certainement abouti au résultat inverse ! (Suppression de l'exception puisque le score de 50 % des voix pour n'aurait pas été dépassé...)

Cette situation bancale me fait penser que l'exception sur les monnaies est très mal reconduite : pas même du bout des lèvres. Je me demande s'il ne faudrait pas réinitier une phase de vote pour cette exception, afin de dégager une majorité un peu plus claire. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2012 à 11:02 (CEST)[répondre]

le résultat est pourtant clair : pas de majorité pour remettre en cause une ancienne PDD. Après, je ne réponds même pas sur la proposition de revoter parce que le résultat n'est pas le bon... ~Pyb (d) 17 avril 2012 à 11:10 (CEST)[répondre]

Je pense que tu n'as pas lu mon message : je pointe qu'il n'est pas satisfaisant qu'aucun des deux camps ne parvienne à réunir une majorité de votants. Le paradoxe de la formulation contraire est tout de même troublant, non ?

Si tu trouves cela normal, tant mieux. Mais ne m'accuse pas de pointer ici de simples faits. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2012 à 11:21 (CEST)[répondre]

Le but n'étant pas de dégager des majorités claires mais juste des majorités, une majorité très courte a été dégagée et le statu quoi reste : le but du vote est atteint, je ne vois pas l'intérêt de revoter. Et puis bon résultat insatisfaisant = revotons, je n'approuve pas trop la démarche, malgré le fait que le résultat ne soit pas celui que j'escomptais...¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 avril 2012 à 11:31 (CEST)[répondre]

C'est surtout qu'on utilise des exceptions qui vont à l'encontre de nos licences, et de nos PF. On ne devrait pas avoir à voter la dessus. Maintenant revoter une PDD parce que le résultats n'est pas le bon, je ne vois pas l'utilité à part braquer tout le monde. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 17 avril 2012 à 11:36 (CEST)[répondre]

Je n'ai jamais dit que le résultat n'est pas le bon. Pour moi, le résultat n'est pas bon car une mesure appliquée sans être capable de réunir de majorité est nécessairement fragilisée. Cela vaut indépendamment de la mesure et indépendamment de mon opinion par rapport à cette mesure (honnêtement, je serai beaucoup plus tranquille s'il y avait 10 voix de plus pour la conservation).

Mais si tout le monde trouve cela satisfaisant, alors parfait. C'était le but de ce message de s'en assurer. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 avril 2012 à 11:52 (CEST)[répondre]

En 2006, 68 % ont souhaité une exception pour les blasons, et 53 % pour les monnaies et les timbres.

Six ans plus tard, 70 % ont souhaité la suppression de l'exception pour les blasons, 64 % celle des timbres et seulement 50 % celle des monnaies.

L'exception des monnaies n'a jamais fait, et ne fait toujours pas consensus. Mais refaire un vote maintenant braquerait en effet tout le monde. Il ne reste plus qu'à attendre six ans de plus… Bloody-libu, le 17 avril 2012 à 11:54 (CEST)[répondre]

Pour ce qu'on s'en sert des images de monnaies, cette exception mourra de sa belle mort d'elle même comme les timbres. Par ailleurs faudra faire le ménage dans la Catégorie:Monnaie en fair use vu qu'il n'y a pas de fair use sur wp:fr, (le fair use ayant été interdit par une PDD, les exceptions n'étant pas du fair use). D'autant que cette catégorie regroupe des Image de monnaie CC-BY-SA-2.5‎ Image de monnaie CC-BY-SA-3.0‎, Image de monnaie GFDL, ou la licence fantaisiste Image de monnaie Domaine public perso‎ (domaine public perso ?!?) , des licences totalement fausses, puisque si on réfléchi bien , si ces images étaient sous ces licences elles devraient être sur Commons, et comme elle ne sont pas importable sur Commons, donc les licences sont fallacieuse (en général quand une image est importé sous une fausse licence on la supprime). En tout cas nous avons fait la moitié du travail en se conformant à la PDE pour les blason et les timbres, même si certain on voté par principe plus que par connaissance de la situation. De toute manière comme le dit Pierre Selim on ne devrait pas voter pour faire appliquer la PDE et faire respecter nos PF Kirtap^{mémé sage} 17 avril 2012 à 12:40 (CEST)[répondre]

En fait, ces licences libres ne pourront s'appliquer que lorsque la pièce ne sera plus protégée par le droit d'auteur. Actuellement, c'est surtout un moyen de dissuader les gentils importateurs de ne pas importer des images de pièces de google images (comme pour les panneaux bâtiments récents). Bloody-libu, le 17 avril 2012 à 12:54 (CEST)[répondre]

Pour ce qui concerne les panneaux routiers, ils sont publiés au JO. Il n'y a donc pas de droit d'auteur ni à reproduire le graphisme d'un panneau en svg, ni de photographier un panneau dans la rue. Mais peut-être ai-je mal interpété l'allusion de Bloody-libu.Roland45 (d) 17 avril 2012 à 19:25 (CEST)[répondre]

Non c'est une allusion aux pelles Starck, cf. Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Panneau Histoire de Paris.jpg. — Hr. Satz 18 avril 2012 à 10:55 (CEST)[répondre]

OK. Pour le coup, il s'agit bien effectivement de créations originales soumises à droit d'auteur, mais peut-être que l'exception pourrait couvrir ce cas aussi.Roland45 (d) 19 avril 2012 à 07:44 (CEST)[répondre]

Kirtap : il s'agit bien de Fair USE. C'est uniquement dans ce cadre que la WMF l'autorise ... (en y ajoutant quelques conditions supplémentaires). Loreleil ^[d-c] 17 avril 2012 à 23:30 (CEST)[répondre]

Correction : la WMF autorise des PDE qui doivent être « en accord avec les lois américaines et celles des pays où le contenu du projet est le plus consulté (s'il y en a) ». Ce qui pour nous revient à dire que nos exceptions doivent se baser sur le PGCD du fair use (loi américaine) et du droit d'auteur français (pays « où le contenu du projet est le plus consulté »). Soit, dans la plupart des cas, sur le droit d'auteur français qui est plus restrictif. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 avril 2012 à 10:51 (CEST)[répondre]

(d'où le "conditions supplémentaires"). Dans tous les cas cela reste l'application du fair use (en sus des autres droits en question même s'ils sont plus restrictifs)Loreleil ^[d-c] 19 avril 2012 à 01:07 (CEST)[répondre]

Bonjour! Le logo actuel de Wimbledon a changé cette année, et donc il est nécessaire d'indiquer les dates de l'ancien. Je recherche donc la date de création de celui-ci. J'ai trouvé ce site, qui dit que le logo était présent dès la création du tournoi en 1877?! Enfin j'ai un anglais piteux, alors j'ai peut-être mal compris? Ca me semble franchement bizarre autrement... Quelqu'un aurait-il une source fiable, qui confirmerait ou infirmerait la mienne? Merci d'avance, -- Domaina ^{→ Me parler ←} 17 avril 2012 à 11:44 (CEST)[répondre]

CQui (d) Le site ne precise pas quand le logo a ete cree, juste qu'il marque son identite depuis sa creation (creation du logo, pas du tournoi) --17 avril 2012 à 14:32 (CEST)[répondre]

Suis-le seul à observer que ce modèle semble bugger ? Le bandeau apparaît bizarrement et on me demande des paramètres (type, par exemple) qui ne sont normalement pas présent. J'ai aussi un message d'erreur qui me dit « Modèle en boucle détecté »... --Koui² (d) 17 avril 2012 à 12:46 (CEST)[répondre]

idem pour moi--Lefringant (d) 17 avril 2012 à 13:03 (CEST)[répondre]

[2]. --GaAs 17 avril 2012 à 13:27 (CEST)[répondre]

Merci. --Koui² (d) 17 avril 2012 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, est ce que l'article Cyril meunier est admissible. J'ai cherché sur [[Google] et j'en ai trouvé que des liens vers des réseaux sociaux. Merci Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger 17 avril 2012 à 14:43 (CEST)[répondre]

Une demande de restauration a été engagée. --Theoliane (d) 17 avril 2012 à 15:40 (CEST)[répondre]

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/04/17/sabotage-un-eleve-reecrit-une-page-wikipedia-pour-ne-pas-etre-accuse-de-plagiat/

Au demeurant l'histoire est courante, j'ai vu passer une fois un article carrément blanchi pour la même raison (à base de « j'ai un exposé à faire et il ne faut pas que le prof se rende compte que j'ai pompé ») ... Les élèves copieurs et lâches par-dessus le marché ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 17 avril 2012 à 16:36 (CEST) Et idiots en plus, car comme le fait remarquer un commentaire, quitte à essayer de camoufler la copie, il aurait dû faire des modifications dans son texte plutôt que dans l'article original qui avait toutes les chances d'être vite reverté. --Milena ^{(Parle avec moi)} 17 avril 2012 à 16:40 (CEST)[répondre]

Là où le blogger charrie un peu, c'est en attribuant la dissémination de la nouvelle à un journaliste du monde. Ça fait près d'un mois que l'information circule depuis sa publication par Frakir (d · c · b)… Alexander Doria (d) 17 avril 2012 à 16:45 (CEST)[répondre]

Quel intéret de ressortir cette vieille affaire qui date d'avril 2008 ? Teofilo ◯ 17 avril 2012 à 17:04 (CEST)[répondre]

Sans doute en lien avec l'affaire Loys Bonot — en même temps pour qu'on en soit réduit à chercher des histoires aussi anciennes, faut croire que le dossier wiki-tue-l'éducation-nationale n'est guère épais… Alexander Doria (d) 17 avril 2012 à 17:31 (CEST)[répondre]

L'article est bien mis en évidence en page d'accueil de lemonde.fr. Un cas, parmi d'autres, réglé depuis 4 ans... Bon, c'est vrai, ya pas beaucoup d'actu à traiter en ce moment, faut remplir la page. Vlaam (d) 17 avril 2012 à 17:33 (CEST)[répondre]

Ça, c'est pour ceux qui croyaient que le Monde faisait encore du journalisme. Mais il faut se réveiller : ils n'ont plus de réseau de correspondants de presse, ils passent leur temps à mettre en forme de la dépêche AFP ou Reuters, ou à reprendre des trucs d'Internet. Les quelques journalistes qu'il leur reste n'ont plus de notions d'orthographe ni de syntaxe. Souvent je source ici en citant Le Monde, mais c'est par flemme, il faudrait que je reconsidère ça. Une fin de règne bien triste, vraiment, quand on pense à l'institution que c'était autrefois. --MathsPoetry (d) 17 avril 2012 à 17:34 (CEST)[répondre]

C'est sûr qu'actuellement il n'y a vraiment pas de sujet plus important pour faire la une du monde.fr ! Ce journal perd un peu plus pied chaque jour...-- LPLT ^[discu] 17 avril 2012 à 18:31 (CEST)[répondre]

Avoir su que cette histoire ferait autant de bruit, j'y aurais pensé à deux fois avant de souligner mon texte bourré de fautes (copier-collé, passages, etc.) et d'une grosse erreur (visites ${\displaystyle \neq }$ visiteurs). - Simon Villeneuve ^(contact) 17 avril 2012 à 20:50 (CEST)[répondre]

• Graphiques sur le nombre de pages vues pour les candidats à l'élection présidentielle de 2012, un peu fouillis avec les 10 candidats mais intéressant, plus quelques repères médiatiques. J'essayerai de faire une mise-à-jour tous les jours.
• Graphiques et statistiques sur les élections du comité d'arbitrage de Wikipédia, du 13e au 16e, un peu plus de perspectives sur ce sujet polémique, suite des graphiques sur le 16e CAr.

J'espère que ça vous intéressera. Les graphiques sont faits avec Gnuplot. –Akeron (d) 17 avril 2012 à 17:24 (CEST)[répondre]

Pour le 15^e CAr, j’avais vu ça aussi : [3] (avec une optique un peu différente, puisque plusieurs candidats, dont certains s’étant inscrits exprès pour essayer de battre le record de « contre » n’ont pas été comptabilisés). schlum ^{=^.^=} 17 avril 2012 à 18:06 (CEST)[répondre]

Arf « Akeron a cru bon de démontrer » , intéressant mais l'analyse ne me semble pas très sérieuse. Si le but est de comparer avec mes graphiques sur le 16e CAr il faut reprendre la même méthode ou refaire celui du 16e avec la sienne, car retirer 6 candidats qui ont eux le plus de "contre" introduit un biais de sélection qui fausse la comparaison, surtout qu'il prétend « analyser, de la même manière ». De plus, la sélection est un peu arbitraire, Jaraastro est retiré alors qu'il n'a que 8,4 points de moins qu'Indif et n'est clairement pas là pour « battre le record de "contre" », de toutes façons sur toutes ces élections il y a eu à chaque fois des candidats qui sont très bas. Ensuite le plus fort, il indique « un net regain des votes "pour" » qui font passer trois nouveaux arbitres au dessus du seuil, or dans cette période 26, 27, 28 il n'y a pas d'augmentation des "pour" (même à partir du 25), plutôt une légère baisse, ce qui fait en réalité remonter mathématiquement le pour/(pour+contre) des candidats c'est la chute des "contre" qui est très visible le 26, et la courbe reste quasi nulle jusqu'au 28. Dire l'inverse de ce que son graphique montre et conclure là-dessus, il faut le faire ! Mais c'est peut-être normal pour un blog qui s'appelle « Wikirigoler ». –Akeron (d) 17 avril 2012 à 20:50 (CEST)[répondre]

Il aurait effectivement mieux valu enlever deux candidats pour le 16e aussi (ou au moins celui qui n’a eu quasiment que des « contre ») les considérer n’a pas grand sens, ce sont en quelque sorte des « valeurs absurdes » statistiques (ça dope anormalement les courbes de « contre »), et ça pourrit les échelles de tes graphiques de taux aussi ^^

Mais le blogueur a raison en constatant que la courbe de « pour » est « bombée vers le haut » en milieu d’élection ; la courbe de « contre » n’est pas spécialement différente de celles des deux années précédentes (dans la forme, puisqu’en valeur, elle est énormément augmentée par les candidatures un peu spéciales mentionnées), pour lesquels les taux n’ont pourtant pas fait un tel bond ; tes graphiques le montrent bien aussi au final, c’est la seule année sur laquelle il y a eu un tel effet .

Je pense que toi comme le blogueur auraient d’ailleurs dû, pour mieux pouvoir comparer entre les différentes années, diviser par le nombre de candidats sur les graphiques en « nombre de votes » pour l’échelle en ordonnées, afin d’avoir un « nombre de votes moyen » (notamment, là, l’affluence n’est pas possible à comparer, on a des échelles 0-300, 0-350, 0-450, 0-200 incongrues car dépendantes du nombre de candidats).

schlum ^{=^.^=} 17 avril 2012 à 23:18 (CEST)[répondre]

C'est délicat de retirer des courbes sans créer un biais, c'est évident que si on retire ceux qui ont le plus de contre ça va faire baisser les contre, il faudrait au moins un critère fixe, éventuellement enlever ceux qui ont moins de 50% à la fin. Mais je ne pense pas que ça change grand chose à part les valeurs, car les courbes du bas sont assez stable, notamment tout le milieu du 15e. Il y a bien un léger bombement des « pour » le 25, mais il n'a pas d'influence sur les courbes des candidats qui restent quasiment toutes stables, car il y a une augmentation similaire des contres au même moment, et si ces contre étaient principalement sur ceux « du bas » on les verrait baisser, or leurs courbes restent aussi très stables le 25, de plus il y a aussi des bombements de ce style pour le 14e et le 13e. Il n'y a donc pas d'effet particulier des « pour » à ce niveau, juste une plus grande participation générale le 25, peut-être due au calendrier (dimanche). Les courbes des candidats ne remontent significativement qu'à partir du 26 ce qui fait repasser un candidat au dessus du seuil, puis le 27 avec deux candidats, mais c'est dû à la forte chute des « contre ». La courbe des « contre » du 15e diffère peu du 13e et 14e, mais il y a quand même une plus grosse mobilisation des contre le premier jour car il n'y a que 2 candidats sur 14 au dessus du seuil alors qu'ils sont 5 ou 6 pour les précédentes. La grosse différence est sur le 16e avec un important déplacement des « contre » du début vers la fin du vote. Je me suis surtout intéressé aux tendances, mais diviser par le nombre de candidats serait effectivement mieux pour les valeurs du nombre de votes. –Akeron (d) 18 avril 2012 à 02:46 (CEST)[répondre]

Le problème, c’est que certains candidats, par leur profil atypique (quelle qu’en soient les raisons) créent manifestement eux-même un biais (un peu comme si pour calculer une moyenne de taille, on prenait une dizaine de personnes, dont trois nains).

Pour le 15^e CAr, le bombement « pour » entre le 4^e et le 8^e jour me semble assez particulier, puisque c’est plutôt une période de « creux » sur les trois autres années ; difficile de ne pas y voir une réaction à la situation d’alors (pas suffisamment d’arbitres élus) pour sauver le CAr (surtout quand on voit ce genre de commentaire de la part d’un contributeur connu pour rameuter à tout va).

schlum ^{=^.^=} 18 avril 2012 à 04:14 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas vraiment de différence très significative, en tout cas pas de l'ampleur qui a été annoncée, juste un bon maintien alors que les votes contre baissent, pour la situation elle était connue depuis le premier jour. Dans la discussion que tu pointes, c'est plutôt ton commentaire [4] qui m'interpelle, cela montre que tu étais déjà persuadé de cette interprétation avant de voir les graphiques, j'y vois donc une bonne dose de subjectivité sur fond d'hypothèse de rameutage. Si il y a eu un effet particulier à ce moment il reste faible. L'effet plus net vient plutôt des « anti-CAr » sur le 16e, qui suite à cette interprétation se déplacent fortement vers la fin du vote, de peur d'un rameutage [5] [6]. –Akeron (d) 18 avril 2012 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de recevoir au téléphone l'appel désespéré d'une contributrice qui n'arrivait pas du tout à publier un article sur Wikipédia à propos d'un musée. Elle a reçu plusieurs messages d'avertissement copyvio ({{Bienvenue Copyvio 1}}) sur sa page de discussion sans vraiment comprendre ce qu'elle avait fait de mal et surtout comment faire. Bon, je l'ai aiguillée un peu et ça devrait aller mieux mais je me pose 2 questions :

• d'une part, est-ce qu'on aurait un moyen de distinguer les "gentils" copyvioleurs des "méchants" copyvioleurs avec un message moins agressif (bandeau très coloré, "cible rouge" - c'est le mot qu'elle a employé etc...) quand on voit que le contenu qui est en train d'être ajouté a clairement un intérêt mais que la personne n'a pas compris réellement ce que c'est que les questions de droit d'auteur ? Ça fait plusieurs fois que je récupère au téléphone des gens totalement excédés, qui ont bien lu le message mais n'ont pas forcément bien compris ce qu'on leur reproche et ce qu'on leur demande, et surtout qui sont des gens qui veulent clairement contribuer sérieusement, et notamment plusieurs musées qui sont prêts à mettre des photos etc. L'effet produit par nos bandeaux est visiblement ressenti comme très agressif, c'est probablement utile pour les vandales et autres, mais plutôt dissuasif pour les gens de bonne volonté. Je n'ai pas de solution toute faite mais avec les retours réguliers que j'ai, je pense que ça vaudrait le coup de réfléchir dessus.
• d'autre part, un truc tout bête : la personne me parle donc de la "cible rouge" (le logo copyvio) et me dit qu'elle voit le logo cliquable et essaie de cliquer dessus pour répondre, n'ayant pas compris que le (d) près du pseudo de la personne qui lui a déposé le message renvoie vers sa page de discussion. Elle clique dessus parce qu'elle veut discuter, demander des explications pour bien contribuer. Or elle tombe sur quoi ? L'image du logo... Est-ce qu'il serait possible (et souhaitable) de rendre in-cliquable ce logo et, au contraire, de rendre tout le bandeau cliquable et renvoyant vers Wikipédia:Droit d'auteur ? Ou alors mettre vraiment le lien vers cette page beaucoup plus visible dans le texte du bandeau ?

Voilà, je vous partage juste mes réflexions parce que très souvent je récupère des contributeurs au téléphone qui sont totalement perdus. Certains sont des casse-pieds pas content que leur article hors-critère soit supprimé et ça ne va pas plus loin, mais d'autres sont vraiment de bonne foi et je me dis donc que ce retour direct que je peux avoir pourrait permettre d'améliorer nos méthodes d'aide aux nouveaux et de patrouille.

Bonne journée ! --Serein@WMfr (d) 17 avril 2012 à 17:43 (CEST)[répondre]

Je signale l’existence de {{Bienvenue Copyvio 0}} --Pic-Sou 17 avril 2012 à 17:49 (CEST)[répondre]

Merci Pic-Sou, en effet ce message me semble carrément plus "aimable". Il pourrait avantageusement être utilisé en échange de l'autre, peut-être avec un lien cliquable plus visible vers la page d'aide sur les droits d'auteurs ? (je vais essayer de voir ce que je peux faire...) --Serein@WMfr (d) 17 avril 2012 à 17:51 (CEST)[répondre]

Je crois que, en fait, c’est les bandeaux que nous devrions utiliser le moins possible. Sur quelque chose d’aussi difficile à comprendre pour beaucoup que le copyvio, le mieux est toujours de perdre quelques instants pour écrire soi-même un message, et expliquer, dans le cas précis qui a motivé le message, le problème. Pas de gros logo tout moche, pas de fond orange affreux et de message administratif, mais du fait sur mesure et de l’humain : cela fonctionne beaucoup mieux, et cela ne prend pas tant de temps que cela. --gede (d) 17 avril 2012 à 18:01 (CEST)[répondre]

Y aurait-il par hasard une confusion avec {{Copieur}} (ou Bienvenue Copyvio 2) ? En effet, étant l'auteur du modèle en question je ne peux qu'être étonné de voir que ce message « fasse peur ». Il est plus explicatif que le modèle fréquemment utilisé et renvoi également au principe fondateur. Cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 17 avril 2012 à 18:10 (CEST)[répondre]

J'ai ça que j'utilise pour avertir manuellement : Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, l'article sera immédiatement supprimé. (site copié : [7]). Formule de politesse..... La suite dépend évidemment des questions posées (quand il y en a) et là, je n'ai pas de texte tout fait, ça dépend... de ce qu'il y a à répondre ! --Theoliane (d) 17 avril 2012 à 18:13 (CEST)[répondre]

En attendu une refonte, j'ai supprimé le cadre, le fond et l'image ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 17 avril 2012 à 18:15 (CEST)[répondre]

@Superjuju10 : Non non pas de confusion, j'ai bien regardé la page de la contributrice en question, qui s'est pris de toutes façons plusieurs modèles à la suite . Si, ce message fait peur, sans doute comme dit Gede à cause du côté modèle automatique + fond orange + logo rouge etc. En gros elle voit qu'elle a fait une grosse bêtise et reçoit un gros paquet de texte où le lien vers la page sur le droit d'auteur n'est pas super visible au milieu du reste (c'est pas contre toi hein, on en a des tonnes des modèles comme ça, probablement trop administratifs) --Serein@WMfr (d) 17 avril 2012 à 18:16 (CEST)[répondre]

Ne suréagissons pas non plus. Ce n'est pas parce qu'une personne a paniqué que le modèle n'a pas démontré son efficacité pour les milliers et milliers de contributeurs qui ont compris et cessé, tout seul, leurs actions. Ce qu'il faudrait à mon avis revoir c'est le message d'alerte → Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide) lors de l'édition afin de le rendre plus visible comme sur d'autres wikis. Un avis en passant.-- LPLT ^[discu] 17 avril 2012 à 18:35 (CEST)[répondre]

Ne souhaitant justement pas sur-réagir, c'est parce que je reçois très régulièrement des appels de ce genre que je me permets de mettre un petit mot ici aujourd'hui... J'aimerais bien, et sans doute tout le monde aimerait bien, que "cesser les actions" ne soit pas synonyme de "cesser définitivement les contributions", et ça on ne sait pas combien de gens en sont arrivés là :/ --Serein@WMfr (d) 17 avril 2012 à 18:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me permets d'intervenir puisque je suis concernée, ce contributeur a commencé à prendre sa page utilisateur pour brouillon avec un copyio - Je lui mets un mot, et pas un bandeau pour lui expliquer, il remet le même copyvio dans l'article de la ville, - je purge et lui mets un bandeau - il a remis encore et encore son copyvio, et il n'arrivait pas mettre son copyvio avec son compte il revient avec une IP ! donc, je veux bien wikipédia est difficile à comprendre, mais là, il ne VOULAIT pas comprendre, maintenant, il s'est créé un brouillon pour certainement faire un article et.......... il a copié/collé son site internet ! Donc, on fait quoi dans ce cas là ? Je vais encore blanchir et purger ! --Lomita (d) 17 avril 2012 à 18:57 (CEST)[répondre]

Bonsoir Lomita, je n'avais pas l'intention de te pointer du doigt, raison pour laquelle je n'ai pas indiqué de qui il s'agissait. Le message que tu as mis quand elle a pris sa page user comme brouillon (c'est interdit ?) était : « Bonjour, votre page utilisateur est mise à votre disposition pour vous présenter, elle n'a pas vocation d'héberger un article sous violation de droits d'auteurs puisque copié/collé à partir d'autres sites internet, ce qui est contraire aux règles de wikipédia - Pas de texte non libre de droits sur l'encyclopédie, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide) ; - Merci d'en tenir compte ». Je trouve ça assez agressif, avec en plus le fait qu'il n'y avait aucun lien vers aucune page d'explication ou proposition de discussion. Maintenant, tu lui prêtes des intentions qu'elle n'avait pas. Tu as supposé une intention de contournement pour quelqu'un qui en fait n'avait tout simplement pas compris les choses... ne comprenant pas que les textes qu'elle avait à sa disposition pour le site du musée ne pouvaient être recopiés (oui la plupart des gens n'a aucune conscience des droits d'auteur). Maintenant je lui ai expliqué les choses, je pense que ça va aller mieux et suivre la chose. Ça n'est pas spécialement ton comportement que je pointe (même si je trouve ton 1er message agressif) mais simplement un problème avec le bandeau. Et je le redis, c'est loin d'être la première fois que je reçois ce genre de personnes. --Serein@WMfr (d) 17 avril 2012 à 19:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir, donc, excuses moi, mais il n'a pas compris non plus tes explications puisqu'il copie encore son site, peux tu lui dire plus diplomatiquement que moi avant que je purge encore son brouillon --Lomita (d) 17 avril 2012 à 19:08 (CEST)[répondre]

Elle a fait son brouillon avant de m'appeler. Tu peux lui laisser le temps d'apprendre ? --Serein ^[blabla] 17 avril 2012 à 19:09 (CEST)[répondre]

Attention à la personnalisation du débat. On ne peut pas non plus prendre par la main une personne qui ne lit pas les messages. Agressif ? Je ne trouve pas. Et quelle attitude face à un message "dur", continuer ? s’entêter, alors qu'on se sait surveiller? Défiance ? Bref, on pourra toujours faire des messages, plus ou moins dur, plus ou moins progressif, on ne pourra jamais imposer aux gens de le lire, encore moins de comprendre, voire suivre les conseils. Après, je ne connais pas le cas mais bon. Donc, comme tu dis, bien malin celui qui sait qui fait des copyvio "gentils" et "méchant", et leur motivation profonde, leur bienveillance, leur neutralité etc. Hatonjan (d) 17 avril 2012 à 19:37 (CEST)[répondre]

Non non je ne veux pas personnaliser... Mon message initial est sur le bandeau où il manque à mon avis une meilleure visibilité de ce qu'on peut faire après avoir lu le message. En gros, je viens de me faire taper sur les doigts, qu'est ce que je peux concrètement faire ? D'où ma réflexion sur un message moins "rouge" et avec des liens d'aide plus visibles. Y a des gens "pas doués" au démarrage, je suis bien d'accord. Il me semble que c'est sur la pédagogie qu'on doit porter nos efforts, c'est tout. --Serein ^[blabla] 17 avril 2012 à 19:51 (CEST)[répondre]

Oui, il faut être plus pédagogue, mais, ce n'est pas toujours simple. Mais le premier message sans fond ni rien me semblait un bon premier avertissement. Mais ladite personne a cherchée à lire les messages ? les liens ? Discuter avec le bienvenuteur ? les personnes lui envoyant des messages ? Les wikipédiens doivent aussi se prendre un peu par la main. Donc, pour moi, après avertissement, nettoyage des contributions, le message "jaune" peut avoir son effet, d'ailleurs il semble l'avoir lu, il a déclenché le besoin de chercher de l'aide. Je ne pense pas qu'un message "bisounours" aurait mieux fonctionné. Et on ne peux pas laisser le numéro de téléphone de tous les patrouilleurs et bienvenuteurs. Hatonjan (d) 17 avril 2012 à 19:58 (CEST)[répondre]

«En gros, je viens de me faire taper sur les doigts, qu'est ce que je peux concrètement faire ?» Lui dire de lire le p... de mode d'emploi avant de se servir de son APN, sa perceuse, son lave-linge, wikipédia, etc. 83.115.104.65 (d) 17 avril 2012 à 20:06 (CEST)[répondre]

Par contre un message "entre deux" pourrait être profitable. A voir . Hatonjan (d) 17 avril 2012 à 20:13 (CEST)[répondre]

Je suis curieuse de savoir quel(s) contributeur(s) a/ont lu toutes les pages d'aide, recommandations, règles, principes de wikipédia avant de faire sa/leur toute première contribution sur wikipédia.--Guil2027 (d) 17 avril 2012 à 21:10 (CEST)[répondre]

L'expression "RTFM" s'adresse aux personnes qui refusent de se donner la peine de se renseigner a minima avant d'utiliser un truc (et qui, plutôt que de le faire une fois dans la mouise, préfèrent engueuler le "responsable"), ce n'est pas un reproche de ne pas tout savoir. 83.115.104.65 (d) 17 avril 2012 à 22:47 (CEST)[répondre]

En résumé. C'est le message d'alerte « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide) » qui pose problème. Sachez que dans le cadre des discussions du projet accueil des nouveaux arrivants ce point n'a à mes souvenirs pas ou peu été abordé. Je laisse un mot tout de suite. Cordialement. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 17 avril 2012 à 21:21 (CEST)[répondre]

J'ai été nouvelle, et si ça peut apporter quelque chose au débat, certes ça peut décourager d'avoir des messages automatiques/bandeaux rouges alors qu'on veut bien faire, mais n'empêche que tout ce que j'ai lu est tout de même de manière générale très explicite. C'est sans doute violent de ma part, mais il faut savoir arrêter d'être une poule face à un couteau parfois, et surtout quand les messages finissent par s'empiler. Lire est à la portée de tous ; errare humanum est, perseverare malleficum, je pense qu'il y a tout simplement des contributeurs/trices, comme celle de Serein aujourd'hui, qu'on n'arrivera jamais à suffisamment prendre par la main, parce que tout simplement ils ne lisent pas, ne cherchent pas à comprendre. Oui le copyright et le droit d'auteur, c'est vaste, complexe, moi-même je n'y connais pas grand chose mais « ne copiez pas » je ne vois pas, avec tout les trésors de la langue française, comment faire plus explicite. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 avril 2012 à 22:01 (CEST)[répondre]

En fait peut-être que l'affaire est basée sur une incompréhension et dans une autre vie je m'étais heurté à un problème un peu de ce type. A la lecture ce doit être un fonctionnaire qui recopie le site de son musée. Pour lui il n'y a pas copyvio, non tant parce que c'est peut-être lui ou elle qui l'a écrit mais parce qu'il recopie un texte public donc qui est vu comme appartenant aux citoyens. -- fuucx (d) 17 avril 2012 à 22:09 (CEST)[répondre]

Pour ma gouverne quel sont les statuts réels au niveau des droits d'auteurs des actes administratifs à portée générale-- fuucx (d) 17 avril 2012 à 22:12 (CEST)[répondre]

Je l'ai déjà dit et je le répète: À Rome, on fait comme les Romains.... Les nouveaux utilisateurs doivent avoir un peu l'attitude du voyageur quand ils arrivent sur WP. Si vous recvez un message écrit "Ne copiez pas de texte (Aide)" et que votre prochaine action est de recopier le texte à nouveau, je dois dire que vous avez une drôle de façon de voyager... Oui, le message est un peu brusque mais le respect du droit d'auteur est une chose fondamentale sur WP et lorsque nous empêchons les personnes de le faire, c'est pour leur propre protection. Si nous ne prenons pas action, ils sont passibles de poursuites pas du tout agréable. Ainsi, je pense qu'on peut encore une fois rappeler qu'il faut être pédagogue avec les nouveaux et que c'est toujours bien de le faire mais il faut aussi se rendre compte que les personnes qui ne sont pas capables de lire un message leur disant de ne pas faire quelque chose sont fort probablement une source de problème à court terme (quoique je ne nie pas qu'il peuvent devenir de très bon contributeurs à moyen-long terme). Dans ce cas, je pense que la remarque de Serein peut être positive pour servir à rappeler l'importance d'être bienveillant dans nos interventions. Cependant, je suis du même avis que plusieurs autres plus haut: ne pas savoir lire les avertissements qui nous sont donnés et remettre en question notre mode d'action est un obstacle à l'idée du travail contributif. Amicalement, Letartean (d) 17 avril 2012 à 22:23 (CEST)[répondre]

@Euterpia et Letartean : j'ai été nouvelle aussi, et j'ai fait énormément de patrouille il y a quelques années (moins maintenant, mais toujours un peu), donc je sais bien quelle incompréhension il peut y avoir. Là où je me pose quand même des questions c'est : si au téléphone en 5 min le problème est exposé, compris et (j'espère) réglé, vu que je ne suis pas Superman, c'est que notre communication écrite est moins performante que ce qu'on peut dire à l'oral. Donc l'idée de mon message c'est "comment améliorer notre communication écrite ?" Oui il faut lire les règles et se comporter "en voyageur" mais globalement les gens ne le font pas et se tournent vers les pages d'aide quand il y a un souci, pas avant. Ils sont habitués à contribuer de plus en plus, sur des blogs, facebook etc, sans avoir besoin de lire un mode d'emploi avant, du coup probablement nos règles semblent infiniment plus compliquées. Je ne jette pas la pierre, je partage juste quelque chose qui m'est revenu plusieurs fois et qui me semble être à réfléchir. D'ailleurs je vais synthétiser quelque part les choses que je dis en général avec mes mots, si ça peut aider... --Serein ^[blabla] 17 avril 2012 à 22:41 (CEST)[répondre]

J'ai l'impression que le public visé par le message de Serein est un public de fonctionnaires. Dans ce cas il faut faire attention quand on leur donne des explications car ils raisonnent dans un cadre différent de celui du privé. L'idée de Letartean ne fonctionne pas réellement sur ce public car ils sont formés pour considérer que la loi, les normes c'est eux.-- fuucx (d) 17 avril 2012 à 22:33 (CEST)[répondre]

Sur ce coup-là ce n'est pas une fonctionnaire (musée privé) mais c'est tout comme. Et j'ai déjà eu le cas en effet pour des institutions publiques. C'est souvent le cas en fait lorsqu'ils mettent sur WP un contenu informatif produit par eux-mêmes. Et la procédure de republication n'est pas forcément aisée pour ça, mais là le fond de mon intervention est surtout sur le bandeau de Copyvio en lui-même, indépendamment des situations. --Serein ^[blabla] 17 avril 2012 à 22:41 (CEST)[répondre]

Je vous signale justement la création d'une nouvelle page d'aide : Aide:Conseils aux spécialistes. Elle a été écrite au départ à l'intention des scientifiques, mais son contenu peut aussi être intéressant dans un cas comme celui-ci. --Amicalement, Salix ( converser) 23 avril 2012 à 12:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

La grande conférence annuelle des Wikimédiens se tient cette année à Washington, DC du 12 au 15 juillet. Comme les années passées, Wikimédia France offre des bourses dont les conditions d'attribution sont détaillées sur Meta. Cet appel est ouvert jusqu'au 30 avril.

Si vous souhaitez participer à Wikimania sans demander de bourses, ne tardez pas à vous inscrire : les inscriptions à tarif préférentiel sont ouvertes jusqu'au 23 avril. N'hésitez pas non plus à vous signaler ici-même, ça m'intéresse de savoir qui je vais rencontrer ;) -Ash WMFr (d) 17 avril 2012 à 18:14 (CEST)[répondre]

Je suis un peu surpris de cette annonce... J'ai fait application pour les bourses offertes par Wikimania et nous n'avons toujours pas reçu de réponse... Puis-je faire application pour la vôtre? Amicalement, Letartean (d) 17 avril 2012 à 18:37 (CEST)[répondre]

Tu as dû faire une demande à la Wikimedia Foundation qui a lancé les applications via le sitenotice en février et dont les réponses seront fin avril, aux dernières nouvelles. Là, Ash parle des bourses Wikimédia France (qui sont distinctes), tu peux faire application si tu veux, ça ne peut qu’augmenter les chances d’en avoir une des deux :) ~ Seb35 [^_^] 19 avril 2012 à 00:09 (CEST)[répondre]

Je travaille sur un article avec plein de noms de musées en français, espagnol, russe, allemand... et anglais. Ma question est : pourquoi seuls les noms de musées en anglais ne sont pas traduits? Ca fait un peu bizarre. v_atekor (d) 17 avril 2012 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonjour. C'est pour vous dire que cette image n'est PAS LIBRE. C'est une image officielle de Peugeot. Pouvez-vous faire le nécessaire pour la supprimer.--Mille et une contributions (d) 17 avril 2012 à 20:21 (CEST)[répondre]

Laquelle d'image (4 dans l'article) ? Et pouvez vous préciser où on trouve l'image sous copyright ? -- Kormin (d) 17 avril 2012 à 22:19 (CEST)[répondre]

La photo a déjà été supprimée par Kyro (d · c · b). Voir ici et ici. --86.215.21.91 (d) 17 avril 2012 à 22:31 (CEST)[répondre]

Qu'est-ce que vous connaissez comme sites pour chercher des infos sur une adresse IP ? Parce que ceux donnés sur MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon sont assez peu efficaces. Mais ceux qu'on trouve avec un moteur de recherche sur le Web sont encore pire. --GaAs 17 avril 2012 à 23:45 (CEST)[répondre]

Je suggère de faire une recherche WP du type 'Discussion utilisateur:<adresse-IP>'. Quand on commence à taper l'adresse, des propositions apparaissent. Plus on donne de chiffres, en principe, plus on se rapproche. Maintenant, il y a des sociétés qui ont des 'pools' d'adresse très grands et rien ne les oblige d'attribuer leurs adresses selon un schéma compréhensible. Et, d'autre part, je reconnais que la méthode est certes innovante mais probablement fort hasardeuse. Peut-être y-a-t-il cependant un lien entre les adresses et les domaines d'intérêt ou que les discussions révèlent certaines informations (?). -- Xofc ^{[me contacter]} 18 avril 2012 à 07:11 (CEST)[répondre]