Aller au contenu

Projet:Celtes/Évaluation

Ajouter des liens
notifications du projet Celtes
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


En résumé : Cette page présente le mode d’évaluation du Projet Celtes, basé sur le Projet Évaluation. N’importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet|Celtes}}. Les contestations ont lieu sur la page « Comité ».

Foire aux questions

[modifier | modifier le code]
Celtes
Avancement
AdQ AdQ 9
BA BA 16
A 18
B 81
Bon début 482
Ébauche 298
Homonymie 1
Inconnu 0
Importance
Maximum 23
Élevée 56
Moyenne 163
Faible 547
Inconnue 116
Total évalué : 789
Total projet : 905
██████████87 %
forcer la mise à jour
1. Pourquoi évaluer les articles ?
Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
2. Comment évaluer un article ?
Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet Celtes|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).
3. Qui peut évaluer les articles ?
N'importe quel membre du projet Celtes peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?
Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).
5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?
Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».
6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?
Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.
7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article (exemple).
8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
9. J'ai d'autres questions.
Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !

Comment évaluer un article ?

[modifier | modifier le code]

N'importe quel membre du Projet:Celtes peut évaluer les articles lié à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet|Celtes}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :


{{Wikiprojet|Celtes|?|avancement=?}}

  • Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :
  1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'avancement AdQ ;
  2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'avancement BA ;
  3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'avancement A ;
  4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'avancement B ;
  5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'avancement BD ;
  6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'avancement ébauche ;
  7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'avancement homonymie ;
  8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'avancement inconnu.
  • Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :
  1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'importance maximum ;
  2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'importance élevée ;
  3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'importance moyenne ;
  4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'importance faible ;
  5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Celtes d'importance inconnue.
Sur les 2 405 articles du Portail:Monde celtique, 1 500 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Celtes|?}} en page de discussion.
██████████37,6 % d'évaluation / Portail:Monde celtique
Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils
Celtes
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 1 1 4 3 9
BA BA 1 1 4 10 16
A 3 3 8 3 1 18
B 13 15 34 18 1 81
Bon début 5 29 77 310 61 482
Ébauche 7 36 202 53 298
Homonymie 1 1
À évaluer 0
Total 23 56 163 547 116 789(?)
Dernière mise à jour : 29 décembre 2024.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

Voir aussi :

Avancement

[modifier | modifier le code]
Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité 		Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Exemple à trouver
Bon article BA
Bon Article 		Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Exemple à trouver
A
Article Avancé 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Exemple à trouver
B
Article bien construit 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Exemple à trouver
BD
Bon début d’article 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger. Exemple à trouver
E
Ébauche 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Exemple à trouver


Pour faire simple sur l'évaluation de l'avancement des articles
Label Critères simplifiés
AdQ AdQ
{{Avancement AdQ}} 		L'article est officiellement un « Article de Qualité ».
A
{{Avancement A}} 		L'article est en cours de vote « Bon Article » ou « Article de Qualité ».
BA BA
{{Avancement BA}} 		L'article est officiellement un « Bon Article ».
B
{{Avancement B}} 		L'article est bien avancé.
Bon début
{{Avancement BD}} 		L'article est étoffé de quelques sources et survole globalement le sujet même s'il reste incomplet.
Ébauche
{{Avancement ébauche}} 		L'article est à l'état d'ébauche, il est trop lacunaire.

Importance

[modifier | modifier le code]
Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité. 		L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées. 		Celtes
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Exemple à trouver
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. Exemple à trouver
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Exemple à trouver
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Celtes/Évaluation&oldid=182872994 ».