Discussion utilisateur:Sir Henry

Archives

Bonjour Sir Henry,
Pardonnez moi d'avoir tardé à vous répondre à votre proposition de labellisation de l'article "Peste d'Emmaüs".
L'article est très intéressant mais souffre, pour moi, d'un défaut important lié à l'histoire des études des débuts de l'islam. Un certain nombre des sources utilisées ont plus de 20 ans et proviennent d'une période où l'on avait une confiance assez grande dans les récits traditionnels musulmans. Aujourd'hui, c'est tout le récit des conquêtes et des débuts de l'islam qui est réinterrogé... Cette question pointe un peu dans la phrase "Les historiens modernes s'accordent à dire..." mais se retrouve noyée dans la question de l'interprétation théologique.
Je n'ai aucun soucis à que cet article raconte le récit traditionnel. Il manque juste, pour moi, au début une section "historicité". Je vais essayer de voir si je trouve des sources sur le sujet
Bien à vous,
Hesan (discuter) 26 septembre 2020 à 09:18 (CEST)[répondre]

 Hesan : Bonjour (je vous réponds ici pour favoriser les échanges) ! Merci pour votre relecture ! Oui, j'ai été un peu gêné également, l'article (à la base une traduction de l'anglais que j'ai remaniée, surtout pour y incorporer le travail des quelques sources francophones sur la question) repose beaucoup sur les travaux de Dols. L'article de Justin K Stearns dans l’Encyclopedia of Islam THREE mentionne dans ses sources les travaux de Dols et de Conrad qui forment également la base du papier. Il n'y a semble-t-il, du moins du côté anglosaxon, pas d'analyse plus "moderne". Un section historicité pourrait en effet être intéressante, mais hormis la phrase "Les historiens modernes s'accordent à dire..." soutenue par Stearns, je n'ai pas trouvé d'autres sources discutant directement de celà (en anglais ou en français), malgré mes recherches. Je suis curieux et preneur si vous en trouvez ! Merci encore pour votre aide ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 26 septembre 2020 à 10:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Cela est une des grosses difficultés de certains sujets liés à l'islamologie. Pour des questions de documentation, il est souvent plus facile de dire et de prouver qu'un récit traditionnel contient des incohérences que de trouver la réalité historique du fait qui a été à l'origine de ce récit.

J'ai trouvé quelques sources intéressantes sur le sujet. Elles confirment bien qu'il y a une part de composition et réécriture (ce qui nie en rien l'existence ou l'importance de l'épidémie) dans les récits traditionnels. Je les rajoute donc.

J'en profite pour vous proposer un nouveau plan. Qu'en pensez-vous ? Cela permet, pour moi, de mieux séparer ce concerne l'historique de l'épidémie (sa chronologie, ses conséquences...) des récits traditionnels.

Bonne journées,

Hesan (discuter) 26 septembre 2020 à 15:00 (CEST)[répondre]

 Hesan : Bonjour/Bonsoir ! Merci beaucoup pour les ajouts et ces nouvelles sources. L'article de J.L. Déclais m'avait visiblement totallement échappé ! Je trouve que la nouvelle section que vous avez ajouté est très à propos et très utile pour une lecture complète. J'en ai profité pour apporter quelques précisions par-ci par là. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 26 septembre 2020 à 21:50 (CEST)[répondre]

salut ! J'ai clos le vote concernant le comité d'arbitrage et du coup tu es à élu, avec Fanchb29. Je te laisse avec lui faire un petit mot sur le bistro de demain . Goombiis ••Discuter•• 30 septembre 2020 à 00:40 (CEST)[répondre]

Hello, je t'ai envoyé un mail. Cordialement, — Racconish ^💬 30 septembre 2020 à 07:24 (CEST)[répondre]

Félicitations et bienvenue au CAr, Sir !--Braaark (discuter) 30 septembre 2020 à 10:09 (CEST)[répondre]

Merci à vous @Goombiis, @Braaark et @Racconish ! Racconish, je t'ai répondu, j'espère que mon mail est bien passé. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 septembre 2020 à 11:04 (CEST)[répondre]

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

Je n'arrive pas à lire le courriel. Comment on fait ? --Tienouchou (discuter) 3 octobre 2020 à 21:18 (CEST)[répondre]

 Tienouchou : Pas de probleme, je voulais en fait m'assurer si votre demande d'arbitrage sera annulée suite à vos démarches pour quitter Wikipédia (si j'ai bien compris la teneur de votre message sur le Bistro ?). Bien cordialement — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 3 octobre 2020 à 21:21 (CEST)[répondre]

Je l'annule même maintenant. --Tienouchou (discuter) 3 octobre 2020 à 21:23 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Je m'attends à être bloquée possiblement assez longtemps au terme de l'arbitrage que j'ai lancé. J'ai assez envie d'écrire un wikibook en anglais sur le tricot (sur wikibooks, aussi hébergé par la wikimédia foundatio donc). Est-ce que ça serait considéré comme un contournement de blocage ? Parce qu'évidemement que si c'est le cas, je m'abstiendrai. Braveheidi (discuter) 6 octobre 2020 à 00:26 (CEST)[répondre]

 Braveheidi : Bonjour ! Les décisions de blocage (même les banissements d'ailleurs) sont à l'échelle du projet dans lequel elles sont prononcées. J'ai en tête un ou deux exemples de « bloqués indéf » (à minima) ici étant actifs sur d'autres projets égalements hébergés par la fondation. Le seul moment où c'est un problème, c'est en cas de « Global ban ». Dans votre cas donc, on ne peut pas considérer une participation à Wikibooks comme un contournement de blocage sur wp.fr. Mon conseil serait d'y faire tout de même attention de ne pas rentrer en conflit avec les mêmes utilisateurs, si tout de fois ceux-ci étaient actifs là-bas (je ne sais pas si c'est le cas). J'espère avoir répondu à votre question ! Bien cordialement, — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 6 octobre 2020 à 09:49 (CEST)[répondre]

Oui, merci beaucoup. Je ne sais pas non plus qui est sur wikibooks, mais il s'agit uniquement d'écrire des manuels d'instruction. Le projet semble vivoter, avec très peu de wikibooks utilisables, en tout cas en ce qui concerne les arts and crafts. Le risque principal que j'encoure est que personne ne me lise ! Et comme j'ai quand même envie de transmettre mes connaissances, j'ai choisi de rédiger en anglais. Ce sera How to improve your knitting skills : from beginner to intermediate level. Où j'habite, un reconfinement d'ici peu est probable. En tout cas merci pour ces explications. Braveheidi (discuter) 6 octobre 2020 à 10:25 (CEST)[répondre]

 Braveheidi : Je pense en effet que la probabilité d'interaction est quasi-nulle. Blocage ou pas (et confinement ou pas), je pense que le projet Wikibooks gagnera a avoir une nouvelle contributrice ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 6 octobre 2020 à 10:31 (CEST)[répondre]

Bonjour cher confrère ,

J'ai récemment commencé à travailler sur le thème des épices, et je me suis décidé ce matin à commettre une {{Infobox Épice}} (mes premiers pas dans le domaine des boîtes). Je pense (suppose ?) qu'il doit y avoir des fervents défenseurs et pourfendeurs de ces bidules, mais il est vrai qu'elles font un peu partie de la charte graphique de Wikipédia, et dans ce sens, il y avait peu de raisons de refuser aux épices leur propre infobox (certaines utilisent déjà d'autres modèles, comme {{Infobox Légume}}). Je pensais aussi que ça pouvait aider à bien cerner le sujet d'un simple coup d'œil et à différencier des articles botaniques qui existent souvent en parallèle. Tout ça pour dire que je m'apprêtais à ajouter mon humble création à l'article Safran (épice)... avant de m'apercevoir qu'il s'agit d'un BA de votre main. Donc par courtoisie, j'ai pensé que vous apprécieriez peut-être d'être prévenu et d'avoir la possibilité d'émettre un avis sur la chose, qui pourrait changer la première impression d'un article qui trône encore certainement dans votre liste de suivi.

Bien à vous, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 12 octobre 2020 à 18:49 (CEST)[répondre]

PS : Je vois que la peste avance bien, félicitations. J'avais hésité à vous soumettre ma candidature, mais j'avais trop peur de mes disponibilités en dents de scie, puis une autre épidémie m'a fait renoncer au concours .

 Tricholome : Bonjour ! Je vous réponds ici par soucis d'un suivi plus simple. Aucun soucis évidemment, cette infobox est une bonne idée. L'article Safan est par ailleurs en déshérence... Je confesse même qu'il n'est même plus dans ma liste de suivi ! Il ne mérite plus à mon sens son titre de BA... J'avais traduit à l'époque l'article anglophone, mais lui-même a perdu son titre. Plusieurs sources présentent des liens morts, les conventions ne sont pas respectées... Il mériterait une bonne refonte pour quelqu'un de courageux ! Hélas, je ne disposes pas de sources intéressantes sur la question (ni aussi d'intérêt particulier pour la question dorénavant)... Enfin bref, aucun soucis, et merci de m'avoir prévenu ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 12 octobre 2020 à 21:03 (CEST) PS: merci ! Je constate que je manque moi aussi un peu de temps sur cette fin de wikiconcours pour travailler sérieusement à un deuxième article ; j'ai tout donné pour ce premier ! [répondre]

Bonjour et merci pour votre réponse ! Très bien, alors je garde l'article dans ma to do list (sans promesses). Bonne chance pour la dernière ligne droite , — Tricholome ^{et par saint Georges !} 14 octobre 2020 à 10:46 (CEST)[répondre]

Ce jour. Cordialement, — Racconish ^💬 19 octobre 2020 à 13:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Sans doute ignorez-vous que la tradition astronomique francophone exige qu'une ascension droite est toujours indiquée en degrés.

Avant que vous ne commenciez à vous occupez de la page francophone "Antlia" ( Machine Pneumatique ), ce sont bien les degrés qui étaient indiqués comme en témoigne cette version précédant vos modifications :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Machine_pneumatique&oldid=156626937

Il n'y a que les Anglophones qui indiquent une ascension droite en heures, minutes et secondes, cette distinction doit être préservée.

Il vous suffit de consulter les 87 autres constellations dans la version francophone afin de constater que votre modification est totalement injustifiée pour ne pas dire abusive car votre profil ne reflète pas du tout une maîtrise en matière d'astronomie.

J'aurai pu corriger votre erreur mais vous risquez de ne pas comprendre pourquoi, d'où ce message qui j'espère éclairera votre lanterne et vous stimulera à rétablir l'Ascension Droite de Antlia en degrés en vous servant de ceux indiqués sur l'ancienne version dont je vous joins le lien.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 95.182.176.75 (discuter), le 19 octobre 2020 à 19:57 (CEST)[répondre]

Hello, peut-être pourrais-tu te charger de répondre à cette remarque ? Cordialement, — Racconish ^💬 5 décembre 2020 à 19:13 (CET)[répondre]

 Racconish : — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 5 décembre 2020 à 21:30 (CET)[répondre]

Merci. Cordialement, — Racconish ^💬 6 décembre 2020 à 10:22 (CET)[répondre]

Bonjour Sir Henry ,

J'ai vu que tu étais inscrit sur la liste d'accès aux sources de presse payantes dans la section Elsevier. Pour étoffer l’article stratovolcan, j'aimerai pouvoir accéder à un ouvrage disponible sur Elsevier, en particulier un sous-chapitre.

Réf complète : (en) Vyacheslav Zobin, Developments in Volcanology, vol. 6 : Introduction to Volcanic Seismology, Elsevier, 2003, 474 p. (ISBN 9780444513403, ISSN 1871-644X, DOI https://doi.org/10.1016/S1871-644X(03)80205-X, présentation en ligne), chap. 5 (« Volcano-tectonic earthquakes at basaltic volcanoes »), pages 67-91. .

Si tu acceptes, comment doit-on procéder ? Amicalement, --LD ^{• m'écrire •} 16 décembre 2020 à 21:33 (CET)[répondre]

 LD : répondu par courriel . — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 16 décembre 2020 à 23:15 (CET)[répondre]

Bonsoir Sir Henry
Bonne année et comme c'est aussi la période des bilans : merci pour tout le travail abattu au comité d'arbitrage et le dévouement envers la communauté. La fonction est difficile, mal-aimée, les mises en cause sont nombreuses, j'ai cru comprendre que c'était assez chaotique à l'heure actuelle mais je suis persuadé que WP:fr a besoin d'un CAr fonctionnel pour vivre de manière apaisée. Donc merci de vos efforts à tous. Je laisse les lauriers ici pour ne pas tout casser en PU, mais vous pouvez les y amener sans autre. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 31 décembre 2020 à 17:53 (CET)[répondre]

Pour le travail en faveur de la communauté Triboulet sur une montagne (discuter) 31 décembre 2020 à 17:53 (CET)[répondre]

 Triboulet sur une montagne : Merci beaucoup, c'est un message qui fait chaud au cœur ! Et bonne année à toi aussi . — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 4 janvier 2021 à 16:18 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Sir Henry ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:30 (CET)[répondre]

 Racconish : Merci ! Je te souhaites également une excellente année ! . — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 4 janvier 2021 à 16:18 (CET)[répondre]

Merci, tout simplement.

Bonne continuation, — Jules* ^Discuter 31 août 2021 à 01:06 (CEST)[répondre]

 Jules* : Vraiment, de rien. Merci à toi surtout pour ton implication et pour ton travail ici ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 1 septembre 2021 à 21:55 (CEST)[répondre]

@Ledublinois Bonne année à toi également ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 2 janvier 2022 à 15:22 (CET)[répondre]

		Les trois S pour 2022
		Bonne année Sir Henry, Je t'adresse mes meilleurs vœux de Santé, sérénité et sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 2 janvier 2022 à 16:41 (CET)[répondre]

@Racconish Merci ! Bonne année à toi également

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 9 décembre 2024 à 08:42 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 16 décembre 2024 à 08:43 (CET)[répondre]