Discussion utilisateur:Selvejp

POUR ME LAISSER UN MESSAGE  : CLIQUEZ ICI.

Bonjour,

L’article « Marcel Renard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Renard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 12 mars 2014 à 19:55 (CET)[répondre]

Bonjour Selvejp, j'ai vu sur ta page que tu aimais la généalogie (c'est mon hobbie favori depuis ...33 ans), tu seras peut-être intéressé par les découvertes que j'ai faites sur ce graveur, découvertes que j'ai sourcé dans l'article. Bonne continuation-- Pierregil83 (discuter) 9 mai 2014 à 11:39 (CEST)[répondre]

bonjour !

vous avez contribué a l'article Josette Hébert-Coëffin

j'ai rédigé (dans le projet rues de Paris) l'article concernant la place Tristan Bernard dans le 17è arrondissement de paris pouvez vous me confirmer que Josette Hébert-Coëffin est bien l'auteur de ce buste (photo dans l'article) si oui le rajouter dans ses œuvres ? merci à l'avance --Paris17bg (discuter) 20 mai 2014 à 14:02 (CEST)[répondre]

merci pour l'info ! je te laisse rajouter cette statue sur l'article Josette Hébert-Coëffin cordialement

Bonjour Selvejp,

Je travaille actuellement sur les édifices religieux français et j'essaie de compléter les entrées Wikidata correspondantes. Je me permets de te demander quelques précisions sur cet article que tu as créé en 2006.

Saurais-tu sur quelle commune ce prieuré est/était situé et s'il existe encore ?

Merci d'avance. Bien cordialement. Peter17 (discuter) 18 juillet 2014 à 09:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Matéo Mornar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matéo Mornar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2014 à 15:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Selvejp,
avant que l'article Nicolas Dalayrac ne soit proposé au label « Article de qualité », puisque vous y avez contribué pour la dernière fois le 2013-08-24, pourriez émettre vos observations éventuelles sur sa page de discussion ?
Cordialement.--6PO (discuter) 22 août 2014 à 15:19 (CEST)[répondre]

Bonjour Selvejp (d · c),
l'article Nicolas Dalayrac est proposé au label article de qualité, vous pouvez donner votre avis ici.--Cordialement. 6PO (discuter) 30 août 2014 à 00:26 (CEST)[répondre]

Nicolas Dalayrac a été promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé !

--Cordialement. 6PO (discuter) 30 septembre 2014 à 01:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Selvejp. Sur Castelnaud-la-Chapelle, je viens de reprendre la liste des villages et hameaux en la classant par ordre alphabétique (sans tenir compte des articles, comme pour les communes de France) et en ajoutant pas mal d'accents qui ont dû rester collés sur ton clavier. Pour information, le site Annuaire mairie.fr que tu utilise comme source est une collection d'informations tirées d'autres sites, et il recèle souvent de grosses erreurs (je l'ai notamment constaté sur la partie hydrologie de certaines communes). Je vais donc reprendre ta liste à partir du géoportail français (carte au 1/25000) sur laquelle je vais récupérer les lieux-dits actuels et en l'indiquant comme source, en remplacement de la tienne. Cordialement. Père Igor (discuter) 22 septembre 2014 à 17:12 (CEST)[répondre]

C'est fait en utilisant le modèle:liste éléments. Exemples d'approximations que j'ai pu repérer sur les communes voisines, on trouve les lieux-dits Prente Garde à Cénac-et-Saint-Julien, et Valade et Péchaudier à Saint-Cybranet. Père Igor (discuter) 22 septembre 2014 à 18:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Selvejp. Pour regrouper les appels à une même référence, un des appels (c'est mieux si c'est le premier mais ce n'est pas obligatoire) doit être indiqué sous la forme <ref name="Nom de l'appel">blablabla</ref>. Tous les autres sont à préciser ainsi : <ref name="Nom de l'appel"/>. Pour plus de précisions, vois Aide:Références. Cordialement. Père Igor (discuter) 10 décembre 2014 à 11:44 (CET)[répondre]

En premier, tu donnes toi-même un nom à la référence qui va être répétée. Si ton livre parle des papes, le nom de l'appel peut être « Papes » ou le nom de l'auteur ou un mot tiré du titre de ce bouquin. Supposons que tu choisisses « Papes ». Ta première référence sera alors sous la forme <ref name="Papes">Prénom Nom de l'auteur, ''Nom du bouquin'', Nom de l'éditeur, Année d'édition, numéro des pages concernées sous la forme {{p.|100-110}}.</ref>. Les autres n'auront qu'à répéter <ref name="Papes"/>.

Cependant, si les différentes devises ne figurent pas toutes dans les mêmes pages qui se suivent, le sourçage sera incomplet. Il vaut mieux alors créer autant de références séparées que tu as de pages sous la forme habituelle, par exemple :

• <ref>Prénom Nom de l'auteur, ''Nom du bouquin'', Nom de l'éditeur, Année d'édition, numéro de la page concernée sous la forme {{p.|100}}.</ref> et
• <ref>Prénom Nom de l'auteur, ''Nom du bouquin'', Nom de l'éditeur, Année d'édition, numéro de la page concernée sous la forme {{p.|200}}.</ref>.

Père Igor (discuter) 10 décembre 2014 à 12:25 (CET)[répondre]

Tes liens (^[1]et ^[2]) vers un site externe sont erronés (erreurs 404). Si tu veux faire un lien vers un site externe, tu le fais comme pour une référence normale, mais au lieu qu'il soit après la balise <ref>, tu le positionnes après une balise <ref name="le nom que tu attribues à ce regroupement">. Rien ne change pour le reste. Père Igor (discuter) 10 décembre 2014 à 17:15 (CET)[répondre]

Merci d'éviter de renommer inutilement certains articles, si certaines dates sont indiquées de façon détaillée c'est surtout pour une question d'homonymie. Tan Khaerr (discuter) 9 janvier 2015 à 19:32 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Idem, je vous serai gré de bien vouloir défaire vos renommages, principalement ceux où l'événement n'est pas connu par une date mais pour être le point de départ de plusieurs développements sur le moyen terme. --Dereckson (discuter) 9 janvier 2015 à 20:40 (CET)[répondre]

De façon plus générale, il me semble qu'un titre répond à des conventions et un principe de moindre surprise, mais aussi à une certaine exigence de concision, en vue d'éviter d'écrire l'ensemble du contenu de l'infobox dans le titre.

De façon encore plus générale, il n'est peut-être pas toujours approprié d'harmoniser des titres par catégorie.

Et tant qu'à faire, pour procéder à des renommages en masse, peut-être que demander un avis de la communauté n'est pas superflu, cf. au hasard Wikipédia:Prise de décision/Noms des membres de dynasties et Wikipédia:Sondage/Titre des pages sur les souverains pour des consultations de la communauté sur des stratégies de titres. --Dereckson (discuter) 9 janvier 2015 à 20:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des devises professionnelles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des devises professionnelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 février 2015 à 01:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des devises professionnelles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des devises professionnelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 février 2015 à 01:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des devises professionnelles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des devises professionnelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 février 2015 à 01:53 (CET)[répondre]

Une seule annonce aurait suffit je pense : là j’en vois trois identiques... Alphabeta (discuter) 11 février 2015 à 20:36 (CET)[répondre]

Si j’avais agi ainsi certains n’auraient sans doute pas manqué de crier au « rameutage ».

 Selvejp : Merci d’examiner l’article que vous avez créé ainsi que la page de PàS.

Cordialement. Alphabeta (discuter) 13 février 2015 à 17:43 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste d'idiotismes toponymiques français (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idiotismes toponymiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇что？ 20 mai 2015 à 14:18 (CEST)[répondre]

.

--Floppy36 (discuter) 1 novembre 2015 à 15:38 (CET)[répondre]

les liens ci dessous ne sont pas de moi, je vous informe juste que depuis la réorganisation des cantons en 2015, Saint-Maur est rattaché a celui de Buzançais, cordialement. --Floppy36 (discuter) 1 novembre 2015 à 15:53 (CET)[répondre]

Lorsque j'ai annulé votre modification j'ai mis la raison de cette modif, il y a beaucoup de vandalisme sur wikipédia et arriver a différencier n'est pas évident, c'est pour cela que je vous ai mis ce petit mot. --Floppy36 (discuter) 1 novembre 2015 à 16:01 (CET)[répondre]

bonne continuation. --Floppy36 (discuter) 1 novembre 2015 à 16:18 (CET)[répondre]

Je vous remercie d'avoir fait figurer mon arrière-grand-oncle André Cavalier sur une page de wikipédia et d'avoir utilisé la page Geneastar que j'ai créée, il figure sur mon arbre généalogique mais malheureusement il me manque beaucoup d'informations sur sa descendance.

--Monsieur Bill (discuter) 23 novembre 2015 à 23:10 (CET)[répondre]

Monsieur, la politesse ne semble pas être votre qualité première. Votre rudesse se justifie d'autant moins que votre propos repose sur de faibles arguments. Wikipédia est un projet encyclopédique qui appelle des sources externes fiables. En l'occurrence les pages néerlandophone et anglophone de Jean Carondelet vont référence à un ouvrage de 1872 disponible sur Wikisource et qui mentionne l'incertitude liée aux années de naissance et de mort du chancelier.

Fort de cette référence bibliographique vous pouvez corriger l'article en mentionnant cette incertitude à la fois dans l'entête et dans le corps du texte.

Gachard, Biographie nationale de Belgique, 1872 (lire sur Wikisource), « CARONDELET, Jean »

Merci de votre collaboration au projet Wikipédia.--Barsupilami1512 (discuter) 2 décembre 2015 à 22:29 (CET)[répondre]

Bonjour Je m appelle Yann Benoist et j'ai vu que vous etiez intervenu sur la page du guitariste Yves Chouard que j ai bien connu .....

et j ai aussi lu vos impression a propos de Wikipedia

j aimerais pouvoir converser avec vous ....

Cordialement

Yann Benoist

87.231.178.20 (discuter) 9 janvier 2016 à 16:02 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Musée du Compagnonnage et Musées du compagnonnage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Musée du Compagnonnage et Musées du compagnonnage. Message déposé par Michel421 (d) le 9 janvier 2016 à 18:14 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Blaise Charlut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blaise Charlut/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 août 2016 à 00:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste de saint-cyriens » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par NAH, le le 3 décembre 2016 à 23:05 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Georges Ballerat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Ballerat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2016 à 15:44 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Hemmen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Hemmen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 22 décembre 2016 à 21:29 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Bonny B. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonny B./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 26 janvier 2017 à 13:30 (CET)[répondre]

Bonjour.

Vous semblez bien connaître le sculpteur Marcel Renard. Connaissez vous des ayants de droit de Léopold Renard ? Michel Plantier

Bonjour, L’article « Paul Penin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Penin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cordialement. 6PO (discuter) 24 février 2017 à 16:09 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Maurice Davesne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Davesne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 5 mars 2017 à 17:19 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Ordre du Mérite de Savoie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre du Mérite de Savoie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 5 avril 2017 à 10:30 (CEST)[répondre]

Cher Selvejp (d · c · b),

À titre de créateur de l’article (en 2007), merci de nous indiquer votre « avis » dans

• Discussion:Ordre du Mérite de Savoie/Suppression#Conserver

ou bien dans

• Discussion:Ordre du Mérite de Savoie/Suppression#Supprimer

Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 5 avril 2017 à 15:33 (CEST

Merci, cher Selvejp de signer votre prise de position. Cordialement. Entremont (discuter) 5 avril 2017 à 20:58 (CEST)[répondre]

Merci d’avoir tenu compte de mes remarques. Mais dans Discussion:Ordre du Mérite de Savoie/Suppression#Conserver  : je vous conseille de rajouter la mention (afin d’éviter une éventuelle annulation du caractère « décompté » de votre « avis ») : « et aussi pour les raisons avancées par les 5 premiers opinants en conservation ». Comme on voit les wikiprocédures peuvent paraître bien formalistes… Cord. Alphabeta (discuter) 6 avril 2017 à 16:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 juillet 2017 à 20:30 (CEST)[répondre]

• Minolta Hi-Matic est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 31 juillet 2017 à 16:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Vladimir Kush » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vladimir Kush/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2017 à 18:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour information, je viens de corriger la mise en forme de ton ajout sur la page d'homonymie Grâce .

Par ailleurs, je suis curieux, est-ce qu'il existe une personne connue (même vaguement) portant ce prénom.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 septembre 2017 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste de devises religieuses (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de devises religieuses/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier LPB (discuter) 15 septembre 2017 à 10:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « François-Pierre Gaudart ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2017 à 01:01 (CEST)[répondre]

Je me suis permis de mettre votre avis au bon endroit sur la PaS François-Pierre Gaudart cordialement --nicoleon (discuter) 21 octobre 2017 à 14:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des actuels ambassadeurs français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 3 mars 2018 à 16:31 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Rue de Bagneux (Paris) et Rue Jean-Ferrandi » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rue de Bagneux (Paris) et Rue Jean-Ferrandi. Message déposé par William Jexpire (discuter) le 19 mars 2018 à 09:23 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste alphabétique des types de bateaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste alphabétique des types de bateaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 juin 2018 à 02:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Cédrix Crespel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédrix Crespel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2018 à 16:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Louise Borré (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Borré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Odejea (♫♪) 21 septembre 2018 à 10:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Isabelle Funaro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Funaro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2018 à 15:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Mathieu Lamboley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Lamboley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 octobre 2018 à 16:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Anaïs Vachez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anaïs Vachez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 octobre 2018 à 17:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste de pseudonymes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 18 décembre 2018 à 14:29 (CET)[répondre]

Pathétique !!! Voilà 13 ans que vous êtes sur Wikipédia et même pas cap de rédiger une traduction un peu correcte et un peu « wikifiée ». Dois-je vous rappeler les principes fondateurs ?... huster [m'écrire] 23 février 2019 à 22:25 (CET)[répondre]

Bonjour Sevejp. Depuis hier, tu modifies des articles de communes en ajoutant systématiquement dans la section « Lieux et monuments » le nom de la commune après celui de l'église (exemple pour Ribagnac). J'ai systématiquement annulé ces informations que je considère comme redondantes. Pour Urval, tu viens d'ajouter une deuxième fois ce nom de commune ([1]). Peux-tu m'expliquer ce que tes ajouts apportent de plus sur l'article d'une commune X, lorsque tu indiques « église Saint-Machin de X ». Les lieux et monuments indiqués dans cet article sont ceux de la commune X, pas ceux des communes Y ou Z, et il n'y a donc pas de confusion possible. Là où j'y vois un intérêt, c'est lorsque la commune a plusieurs églises et qu'il convient de distinguer celle située au bourg principal des autres, comme ceci par exemple.

Qu'en dis-tu ? Père Igor (discuter) 13 novembre 2019 à 19:38 (CET)[répondre]

Exeptionnellement, je réponds.

Depuis des années l'ambiance créée par le mauvais esprit est toujours présent, rien n'a changé, toujours la susceptibilité des mêmes qui ne tolèrent absolument pas que l'on change une virgule a ce qu'il ont écrit même si cela comporte des âneries.

Personnelement, j'aime les choses précises et exactes. Je fais de la généalogie depuis plus de quarante ans et depuis je me heurte au manque de précision, abrévation, raccourcis etc... créant des confusions jusque dans les résultats de recherche sur GOOGLE. Sans compter les nombreuses homonymies et que de nombreuses communes ont été ratachées à d'autres et qu'il est dans de nombreux cas difficile de localiser les choses. Je n'ai pas rajouté cela pour faire chier le monde mais uniquement dans un but de clarté pour des gens comme moi ou recherchant les bonnes informations.

Depuis de nombreuses années, je me suis très nettement détaché de WIKIPEDIA à cause de l'ambiance générale causée par des gens comme vous, sectaires et pour cause..., qui seuls détiennent la vérité, les autres n'étant que d'imbéciles ignares. Pour la même raison, depuis cette époque je ne fais plus aucun don à WIKIPEDIA et je ne suis pas le seul, croyez-moi.

Il serait préférable, et de loin, que vous ayiez votre site personnel sans aucun accès possible de l'extérieur.

Pensez également à changer de pseudo car je suis périgourdin et vous nous faites honte !!! Selvejp (discuter) 14 novembre 2019 à 15:30 (CET)[répondre]

J'en suis désolé pour vous puisque apparemment vous n'aimez pas non plus le tutoiement. Sachez cependant que j'apprécie fortement Wikipédia parce que justement on peut y corriger mes erreurs et que je peux aussi améliorer en permanence des articles. Comme chacun,je ne suis pas parfait et il m'arrive de me planter. Indiquez-moi donc quelle virgule j'aurais supprimée qui ne le méritait pas et quelles âneries j'aurais proférées : il m'intéresse de savoir comment m'améliorer.

Transfuge de la région parisienne, j'ai choisi mon pseudo (pour son explication, voir ici) en connaissance de cause et parce que je me suis aperçu rapidement que je m'intéressais beaucoup plus à l'architecture et à la géographie périgordine que la plupart de mes collègues, issus pourtant de la Dordogne.

Je vous le répète : indiquer église Saint-Machin de X sur l'article de la commune X, ce n'est pas de la précision ou de la clarté, c'est de la redondance. Et pour vous prouver que d'autres personnes du département apprécient ce que je fais, prenez donc le temps de regarder ce message.

En ce qui concerne nos rencontres fortuites sur Wikipédia, j'en étais resté à des modifications intéressantes de votre part, comme celles-ci. Est-ce le fait d'avoir cru initialement que votre ajout était un copyvio qui vous a chagriné au point d'en arriver à ces invectives à mon égard ? Après votre message énigmatique sur ma page de discussion, j'ai reconnu ensuite le bien-fondé de votre ajout et annulé mon annulation. Voici ensuite ce que j'en ai fait : wikification , corrections de typographie, d'orthographe et d'erreur de la source fournie, datant de 1910 et non de 1874. Ai-je fait du tort à Wikipédia en faisant ça ?

J'ai environ 7 500 pages dans ma liste de suivi, dont un grand nombre concernant le département de la Dordogne, et le cours d'eau du même nom. On est donc amenés à se croiser de nouveau sur certaines pages. J'espère que cela se passera mieux la prochaine fois. Père Igor (discuter) 14 novembre 2019 à 17:39 (CET)[répondre]

Bonjour Selvejp. Pour information, sur l'article Hautefort, j'ai rectifié vos modifications. Père Igor (discuter) 24 novembre 2019 à 12:42 (CET)[répondre]

On ne s'est jamais croisés nulle part dans Wikipédia , mais je vous souhaite un bel et joyeux anniversaire !--Ténébreusement vôtre, l' 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 ^{𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰} 6 mars 2020 à 18:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Guillaume de Fontenay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2020 à 22:34 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juin 2020 à 18:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Cévé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2020 à 00:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, pouvez-vous sourcer les mentions sur l'inhumation dans le cimetière de Montauban que vous ajoutez sur plusieurs pages ? merci à vous, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 août 2020 à 16:44 (CEST)[répondre]

Pas facile, cela fait suite à un Email de Detailleur, Alexandre <ADetailleur@ville-montauban.fr>  :

Bonjour Monsieur Selve,

Ce courriel fait suite à votre message du 15 juillet 2020 à 19h15, envoyé à l’adresse [[2]].

Nous vous remercions pour l’intérêt que vous portez à Montauban et à ses personnages célèbres et en réponse à votre première requête veuillez trouver ci-joint une liste non exhaustive des personnages illustres inhumés à Montauban.

Concernant plus particulièrement Justin Germain Casimir de SELVES, décédé le 12 janvier 1934 et inhumé dans le carré protestant du cimetière urbain de Montauban (Il n’existe pas de plan du cimetière avec la localisation des tombes), il convient de préciser qu’à Montauban le premier registre des inhumations du cimetière date du 8 novembre 1934. Ainsi les registres antérieurs étant tenus par l’Église, nous vous invitons donc à contacter le diocèse de Montauban et/ou les Archives départementales du Tarn-et-Garonne ([[3]]) dans l’éventualité où l’Église y a reversé ses anciens registres.

Par ailleurs, vous pouvez retrouver le lien vers les archives municipales (http://archives.montauban.com/) sur la page internet du site de la Ville dédié au Pôle Mémoire : https://www.montauban.com/culture-et-loisirs/culture/pole-memoire

Et pour toutes questions relatives au patrimoine vous pouvez consulter la page internet du CIAP (centre d’Interprétation de l’Architecture et du Patrimoine) : http://www.centredupatrimoine.montauban.com/

En espérant que ces informations vous seront utiles.

Veuillez agréer Monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.

La Direction du Développement Culturel et du Patrimoine.

En pièce jointe :

Personnages célèbres au cimetière de Montauban

Manuel Azana (1880-1940) : ancien président de la République espagnole

Irénée Bonnafous (1865-1947) : journaliste, résistant

Lucien Cadène (1887-1958) : peintre

François Desnoyer (1894-1972) : peintre

Jean Ursule Devals (1814-1874) : historien

Germain de Justin Selves (1848-1934) : homme politique

Théodore Olivier (1822-1899) : architecte

Germain Olivier (1869-1942) : architecte

Hugues Panassié (1912-1974) : amateur de jazz

Adrien Prax-Paris (1829-1909) : ancien maire de la ville

Auguste Quercy (1853-1899) : félibre, ami de Bourdelle

Baron Vialètes de Mortarieu (1768-1849) : ancien maire de la ville

Caveau

Familles : Scorbiac, Garrisson, Rigail, Bergis, Lastic Saint Jal, Lacoste, Vezins, Poult, Heim Selvejp (discuter) 2 août 2020 à 17:40 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous avez renommé récemment deux articles de communes, en ajoutant des traits d’union aux noms Essarts en Bocage et Doix lès Fontaines. Cette correction est fausse.

Si une règle générale veut effectivement que, dans les adresses postales, tous les noms de lieux aient des traits-d’union, tel n’est pas le cas systématiquement pour les noms de communes qui peuvent ne pas prendre de trait d’union et dont la dénomination répond à des règles de procédures très strictes, particulièrement en ce qui concerne les communes nouvelles récemment créées. Quelques rappels de droit administratif ci-après.

La circulaire du 15 mai 1884, qui fait suite à la loi municipale du 5 avril 1884, précise que les noms officiels des communes sont ceux qui figurent aux tableaux de recensement de la population de l'INSEE. Elle est actualisée avec le décret du 14 juin 1946 qui dispose que l'Insee a pour attributions « de coordonner les méthodes des administrations publiques » et « de réaliser l'unification des nomenclatures et codes statistiques ». Le Code officiel géographique (COG) devient dès lors l'organe officiel relatif à la dénomination des collectivités territoriales. Le nom officiel est donc celui figurant au COG (que l’on peut consulter ici). Noter que l’Insee ne reprend en fait que la dénomination officielle résultant soit d’un arrêté préfectoral, soit d’un décret.

Pour les communes nouvelles créées dans le cadre de la loi du 16 mars 2015, cas qui nous intéresse, c’est l’article L.2113-6 du CGCT qui encadre la procédure de création et donc de détermination du nom (ici), où il est en particulier dit que « L'arrêté du représentant de l'Etat dans le département prononçant la création de la commune nouvelle détermine le nom de la commune nouvelle,…»

Dans les deux cas qui nous intéressent, le nom figurant dans l’arrêté préfectoral ne comporte pas de trait d’union ( ici pour Doix lès Fontaines et là pour Essarts en Bocage), dénomination qui est logiquement reprise dans le COG (ici ou là).

Je vais procéder au renommage. Merci de bien vouloir ne pas y revenir. Cordialement.Roland45 (discuter) 19 septembre 2020 à 11:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je pensais bien faire... mais merci pour vos explications claires, j'ignorais totalement ces nouvelles règles et je ne dois pas être le seul...

Mais ou va t'on ??? Quel est le but ? A part détruire l'histoire. Tous ces changements de noms pour nous aider à ne plus rien comprendre ! Moi qui traille surtout sur la généalogie, ce n'est triste !

Bientôt pour faciliter la vie des nouveaux arrivants on va certainement renommer en doilesfontaine ou en essarlesbocage....

Cordialement. ~~ Selvejp (discuter) 19 septembre 2020 à 18:24 (CEST)[répondre]

Bonjour cher contributeur. Au sein de l'encyclopédie, je rédige depuis près de quinze ans les articles de communes de France. Je rebondis sur votre remarque. C'est triste en effet, mais ce qui est triste, c'est que plusieurs préfets signent aujourd'hui des arrêtés rédigés par des personnes ignares des règles basiques de la typographie française, ils les signent sans les relire (ce qui est grave) et s'ils les ont relu, c'est que eux-mêmes ne connaissent pas ces règles (ce qui est grave aussi). Il est vrai que je suis né dans la première moitié du siècle dernier et qu'à l'époque, pour avoir son certificat d'études, on savait écrire en français. Dommage donc pour l'encyclopédie, mais nous devons utiliser les noms imposés par la loi française. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 septembre 2020 à 10:12 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre message qui me fait vraiment plaisir car il rejoint tout à fait mon point de vue ! Il s'agit là d'un nouvel exemple de la destruction accélérée de la langue française par l'écriture inclusive, au grand dam de l'académie française dont j'ai justement regardé un reportage hier soir 19 septembre le documentaire : Sacrés «Immortels» à 22h25 sur France 5 !!! Dans trente ans, chez nous en France, du fait qu'on ne respecte plus rien à commencer par notre langue, il ne restera plus que l'anglais et le le petit nègre... lamentable pauvre France. Selvejp (discuter) 20 septembre 2020 à 16:23 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour vos contributions à Wikipédia. Pour information concernant cette modification, sachez qu'il existe un modèle pour cela: {{Confusion}}, que j'ai inséré au début des articles concernés : Fontanes-du-Causse et Fontanes (Lot). Bonnes contributions -- Speculos ^✉ 24 septembre 2020 à 14:56 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre aide. Cordialement. Selvejp (discuter) 25 septembre 2020 à 17:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Selvejp. Comme je sais que tu travailles parfois sur des articles en relation avec la Dordogne ou le Périgord, je te signale cette discussion où ton avis pourrait être intéressant. Père Igor (discuter) 28 septembre 2020 à 16:32 (CEST)[répondre]

Suite à cette modification puis cette requête, je vous au bloqué pour 72 heures.

L'utilisation des termes « stupide » et « acharnés » ainsi que les allusions à l'auteur de la PàS constituent une attaque personnelle. De plus, l'allusion au football et à l'islam paraît infondée et surtout n'a pas sa place ici. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 29 septembre 2020 à 00:56 (CEST)[répondre]

L'utilisateur Selvejp (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

{{Déblocage}}Moi, j'utilise mon nom. La liberté d'expression, vous connaissez ? Je n'ai jamais été grossier que je sache et j'aime et j'ai le droit (pour le moment) de pouvoir exprimer ce que je ressens. WIKIPEDIA se comporte désormais exactement comme FACEBOOK, l'état français : censure à tout les niveaux, plus aucune liberté d'expression ! Je dois donc retirer encore quatre mot de mon vocabulaire courant : "stupide", "acharné", "football" et "islam" mais les subir... On ne voit plus que ça : L'article XXX est proposé à la suppression !. J'ai en horreur ces individus qui passent leur temps uniquement à vouloir supprimer tout ce qui ne les intéressent pas ou ne comprennent pas, d'après eux il faudrait supprimer 99.5% des articles et ne conserver que les articles "d'envergure nationale" concernant ceux qui sont au Panthéon ? Ces censeurs n'étant pas eux mêmes "d'envergure nationale", pourquoi ne pas les supprimer par la même occasion ? Qu'ils obéissent à leur président en mettent leurs masques anti manifestations jour et nuit et surtout se taisent ! Pauvre France, ou vas-tu ? Cordialement. Selvejp (discuter) 29 septembre 2020 à 02:11 (CEST)[répondre]

Déblocage refusé (cf la RA). Vous n’avez pas été bloqué pour avoir un exprimé un avis minoritaire sur les critères d’admissibilité, mais pour avoir insulter un autre contributeur.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 septembre 2020 à 12:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, bien que je suis assez d'accord sur le fond, la forme laisse à désirer[4]. Si « demande de suppression stupide » ne constitue pas, à mon sens, une attaque personnelle, « ces suppresseurs acharnés » en est une. Par ailleurs, cela me rappel mon premier blocage suite ce commentaire[5] sur la PdD dudit contributeur avant qu'il ne change de nom. Bonnes contributions. --Yanik ^B 8 octobre 2020 à 17:00 (CEST)[répondre]

Merci ! C'est exactement cela !!! Très cordialement. Selvejp (discuter) 8 octobre 2020 à 19:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que vous avez annulé la suppression de liens externes que j'ai faite. Hors, normalement, une page d'homonymie ne devrait pas contenir de sources/références, elle sert seulement à pointer vers différents articles encyclopédique qui eux ont des sources. Je serais ravi de pouvoir en discuter avec vous :).

Bonne journée, RG067 (discuter) 27 octobre 2020 à 12:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je contribue sur WIKIPEDIA depuis quelques années et y ai apporté un certains nombre de contributions (plus de 40000 alors que j'ai très sérieusement levé le pied depuis plusieurs années pour diverses raisons dont les suppressions à outrance) grâce et autour de mes recherches généalogique sur les (de) SELVE(S) avec plus de 52000 individus à ce jour, depuis près d'une cinquantaine d'années et plus activement depuis une quinzaine d'années grâce à internet. J'essaie de partager mes trouvailles avec les gens que cela intéresse. Personnellement je trouverai dommage de supprimer ces liens vers les généalogies directes de ces personnes qui pour certaines ne sont que citées sur WIKIPEDIA car leur biographies ne méritent pas d'article. Je ne pense pas que ces liens gène grand monde et peuvent être utiles pour d'autres au présent et à l'avenir... On supprime à tour de bras des articles par manque de sources et d'un autre côté on supprime des sources... Je ne trouve pas cela très logique.... Comptant sur votre compréhension. Cordialement. Selvejp (discuter) 27 octobre 2020 à 17:28 (CET)[répondre]

Bonjour, votre travail est tout à votre honneur.

Cependant, les pages d'homonymies servent bien à naviguer entre des articles wikipédia existants ou qui seraient admissibles. On peut laisser les noms des personnes, qui sont effectivement utiles, mais pour moi, si quelqu'un veut plus aller se renseigner, il doit aller autre part, en tout cas wikipédia n'a pas vocation (pour moi) à répertorier des généalogies de tout le monde. RG067 (discuter) 27 octobre 2020 à 17:32 (CET)[répondre]

Comme vous dites : ''mais pour moi''.... donc il n'y a que vous.... peu importe les autres ou ce qu'ils peuvent en penser. Contribuer est ce qui est le plus important. Selvejp (discuter) 27 octobre 2020 à 19:29 (CET)[répondre]

Je vais soliciter des avis exterieurs sur le discord, je reviens vers vous une fois que j'ai plusieurs avis. Comme dit, je suis ouvert. RG067 (discuter) 27 octobre 2020 à 19:52 (CET)[répondre]

Par la même occasion demandez comment faire pour supprimer l'intégralité de mas contributions et ensuite je supprimerai mon compte une bonne fois pout toute. En effet je suis fatigué j'en ai plus qu'assez de me battre au quotidien et perdre mon temps avec des gens dont la majorité des contributions ne sont que des suppressions, qui se prenne pour le CSA, le CNC, l'IGS. Lorsque WIKIPEDIA a été créé l'esprit était vraiment sympa mais après quelques années sont apparus des individus qui ne pensent qu'à tout détruire sauf en ce qui concerne le football et l'islam. A l'avenir, pensez à contribuer utilement et positivement plutôt qu'inutilement et négativement. Cordialement. Selvejp (discuter) 28 octobre 2020 à 09:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

Cette fois ci il ne s'agit pas , comme vous le disiez de mon avis, mais bien d'un consensus, que l'on peut lire dans Wikipédia:Observatoire des sources : "www.geneanet.org/ Site Internet de généalogie proposant une base de données alimentée par les participants. Le consensus recommande ne pas utiliser ce site, jugé peu fiable, notamment pour ce qui concerne la vérifiabilité."

Les quelques avis que j'ai consulté sur le discord sont aussi favorables au retrait des liens.

Bonne journée, RG067 (discuter) 28 octobre 2020 à 09:31 (CET)[répondre]

Je vous signale que l'intégralité de mes données sur GENEANET sont sourcées, documentées, je ne travaille que de cette façon, à l'image de mes données sur WIKIPEDIA. Pas facile de vous faire comprendre. Sur GENEANET, à la différence de WIKPEDIA, il n'existe heureusement pas d'individus passant leur temps à supprimer les sources et documents fournies par d'autres.... C'est beaucoup plus intelligent et cela évite les conflits stériles.Selvejp (discuter) 28 octobre 2020 à 09:46 (CET)[répondre]

Si vous n'êtes pas en accord avec les principes, règles et recommandations adoptés consensuellement par la communauté, vous êtes invités à en discuter avec elle, notamment sur Le Bistro. L'utilisateur qui vous a signalé son désaccord l'a fait en s'appuyant sur ces normes, et ne mérite pas de se faire dire que ce qu'il fait est une perte de temps ni que le dialogue qu'il a entamé est un conflit stérile.

Concernant l'usage de Généanet à titre de référence, il est fortement recommandé de l'éviter, considérant qu'il est possible pour quiconque d'y contribuer, par application de WP:WPS (« Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source »). Idem pour Wikisource. Dans le cas qui nous intéresse, vous avez présenté la liste des personnes qui portent le nom de famille « Selve » sur une page d'homonymie. Je suis d'accord avec RG067 sur le fait que l'admissibilité d'un sujet n'est pas à démontrer en page d'homonymie, mais bien par des sources de qualité dans l'article lié. Webfil (discuter) 28 octobre 2020 à 17:47 (CET)[répondre]

Vous avez entièrement raison, j'ai entièrement tort. Par conséquent, je vous demande expressément d'avoir l'obligeance de supprimer l'intégralité de mes contributions depuis l'origine et de fermer mon compte WIKIPEDIA. Je n'en peux plus de ces censeurs et leurs censures. Cordialement. Selvejp (discuter) 28 octobre 2020 à 19:11 (CET)[répondre]

bonjour selvejp je ne suis pas un expert en château de France et d'ailleurs, je pense vous avoir écris il y a 5 ans peut être, vous nous parlez du château du doux dans le Cantal, et dans la Corrèze à 70 km, il y a une maison bourgeoise, qui s'appelle le château du doux aussi, est ce qu'il y a une idée d'homonyme,??? Je peu vous parler de cette maison bourgeoise ?? Si ça vous intéresse ?? Sur wiki bien sur pas de rendez vous dans la Nature. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Animanga3d (discuter), le 5 janvier 2021 à 20:51‎

Bonjour,

L’article « Liste de prénoms français et de la francophonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2021 à 22:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Kristina Depaulis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kristina Depaulis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2021 à 18:44 (CEST)[répondre]

Maleine258 (discuter) 6 mars 2022 à 09:25 (CET)[répondre]

Merci beaucoup !

Bon dimanche à vous.

Cordialement.

JPS Selvejp (discuter) 6 mars 2022 à 15:03 (CET)[répondre]

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juin 2022 à 15:26 (CEST)[répondre]

Bonjour
L'article Guérande est un AdQ. Pour parvenir à cette qualification, une présentation rédigée des personnalités liées a été effectuée, pour pallier aux critiques de listes de la convention de style, à savoir : « à l'intérieur de chaque section, le paragraphe reste l'unité de base. En aucun cas les listes à puces ne doivent se substituer à ce type de découpage : elles servent uniquement à énumérer une série de points non susceptibles d'être développés (par exemple une liste des articles connexes). Comme un article encyclopédique a pour vocation de développer exhaustivement les points qu'il aborde, de telles listes n'y ont donc qu'occasionnellement leur place et doivent en tout état de cause en respecter les règles typographiques. »
Merci d'indiquer à quelles règles ou discussions vous vous référez pour vos modifications. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 20 octobre 2022 à 09:28 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire Selvejp.... et très bonne journée...... Maleine258 (discuter) 6 mars 2023 à 14:01 (CET)[répondre]

Avec beaucoup de retard car je ne regarde que très rarement les messages... : MERCI BEAUCOUP ! Selvejp (discuter) 27 juin 2023 à 18:27 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2023 à 17:00 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 août 2023 à 23:36 (CEST)[répondre]

— BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:35 (CEST)[répondre]

@BimBe93 on le sait, tout ce qui est français vous déplaît... Selvejp (discuter) 9 novembre 2023 à 16:38 (CET)[répondre]

 Selvejp : Bonjour, sauf erreur de ma part, si vous cliquez sur le débat d'admissibilité, il est bien écrit que j'ouvre ces débat dans le cadre d'opérations de maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier. Je ne comprends donc pas votre message? Cordialement, — BimBe93 ^(discuter) 10 novembre 2023 à 00:51 (CET)[répondre]

— BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:41 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2023 à 18:52 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire Selvejp.... et belles contributions....... Maleine258 (discuter) 6 mars 2024 à 12:14 (CET)[répondre]