Discussion utilisateur:N0osphR

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 413 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Taguelmoust 27 octobre 2005 à 16:03 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 31 mai 2007 à 06:25 (CEST)[répondre]

• Hans Blüher était
  • un article orphelin (Pages liées)

Fichier:Reconnaissance_Palestine.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Reconnaissance_Palestine.png, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 5 janvier 2010 à 13:23 (CET)[répondre]

Salut !!
Je suis en ce moment en train de discuter avec Seudo sur l'éventuelle scission de l'article Cour de justice de l'Union européenne en deux pour distinguer l'institution (qui regroupe trois cours/tribunaux) et la cour (une des composantes de la précédente). Bref, je préfère faire appel à des personnes portant un intérêt envers l'Union et donc je te propose, si tu le souhaites, de consulter les discussions que nous avons ici : Discussion:Cour de justice (Union européenne) et ici : Wikipédia:Pages à fusionner#Cour de justice de l'Union européenne et Cour de justice (Union européenne). Je résume brèvement : Seudo considère qu'avant il y avait plus de clarté et moi je pense le contraire car l'article mélangait les deux éléments ce qui provoquait des erreurs et u paradoxe (puisqu'il traitait aussi des tribunaux). Bref, un avis supplémentaire serait le bienvenu, si tu le souhaites en tout cas. Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 18 février 2010 à 21:53 (CET)[répondre]

Pour information--Bapti ✉ 24 février 2010 à 10:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

En fait, il est toujours préférable d'utiliser des infobox conformes afin d'uniformiser les articles. La « fausse infobox » ({{UE infobox}}) n'est qu'un modèle et il est unique à l'Union européenne. Étant donné qu'il s'agissait de la seule union présente sur Wikipédia, personne ne s'était donné la peine de la conformer aux normes wikipédiennes pour l'utiliser dans d'autres articles. Cela dit, j'ai profité de mon temps libre pour transformer ce modèle assez mal codé en une infobox conforme et qui peut être utilisée sur tout article concernant une union continentale ou régionale. Pourquoi on préfère uniformiser les infobox? Car sur tous les articles concernant le sujet (ici : les unions continentales/régionales/territoriales), l'infobox remplira son mandat — résumer les informations essentielles du sujet. De plus, elle donnera le même condensé des informations sur chaque article. C'est également le cas des séries télévisée ({{Infobox Série télévisée}}), les chaînes de télévision ({{Infobox Chaîne de télévision}}), les pays ({{Infobox Pays}}), les journaux ({{Infobox Presse écrite}}), etc. Vous pouvez consulter à ce sujet le Projet:Infobox.

Ainsi, j'espère que vous comprenez maintenant mieux la nécessité d'utiliser une infobox conventionnelle sur les articles traitant de mêmes sujets. Car, pour résumer, cette infobox n'est pas seulement utilisée sur cet article, mais aussi sur d'autres articles d'union. Il ne faudrait pas commencer à créer de « fausses infobox » pour chaque union, lorsqu'une « vraie infobox » est disponible. Si vous pouviez remettre en place ma modification, je vous en remercierais. Je préfère que vous le fassiez afin d'éviter une guerre d'édition. Bonne continuation,  Jimmy   psst!  5 mars 2010 à 05:57 (CET)[répondre]

Merci beaucoup. Au plaisir de collaborer avec vous dans un avenir proche. Cordialement,  Jimmy   psst!  5 mars 2010 à 18:04 (CET)[répondre]

Vous avez fait du bon travail -- fuucx (d) 5 mars 2010 à 21:28 (CET)[répondre]

Votre Intro ne plait pas a tout le monde. faite un tout en Pdd de l'article. Cordialement. Nahoum (d) 7 juin 2010 à 11:17 (CEST)[répondre]

Bonjour N0osphR,
J'aurais bien voulu motivé plus mon révert, mais comme tu le sais le nombre de mots est limité, j'ai donc pris seulement l'un des éléments qui avait été soulevé dans la page de discussion lorsque Jojo836 avait souhaité retravailler. Il porte notamment sur certains points de l'intro. tu as réintroduit et qui avait été jugé inutile au départ. Sans pour autant rester obtus (personnellement, je pense d'ailleurs qu'une intro un peu plus étoffée ne serait pas un mal), je pense qu'il faut prendre en compte ce qui avait été discuté sur la PdD au mois de septembre (ce n'est pas si loin que ça après tout).

J'ajouterais, que si tu avais l'intention d'actualiser les chiffres données, il te suffisait, plutôt que de mettre une intro non mise à jour, de l'écrire dans la PdD (ce qui t'aurais permis de voir les discussions sur cette section), la mettre à jour sur la PdD, puis la copier dans l'article ...

Bref, revert non abusif à mon sens. Après, il est inutile de se renvoyer la balle sans cesse, car voyant que tu es fédéraliste je me doute que ton objectif est d'améliorer l'article, tout comme moi. Je souhaite juste prendre en compte les remarques précédente. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 12 novembre 2011 à 11:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dies Irae (organisation politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mars 2018 à 01:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dies Irae (organisation politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 juin 2020 à 23:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Piratage de l'émetteur de Southern Television » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piratage de l'émetteur de Southern Television/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2022 à 12:09 (CEST)[répondre]

Bonjour N0osphR,

L’article « Pierre Hillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Hillard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2023 à 17:04 (CEST)[répondre]