Discussion utilisateur:El pitareio/Archive 3

Coucou ,

NaggoBot (d · c · b) semble ne plus fonctionner depuis hier, notamment sur Wikipédia:Vandalisme en cours.

Amitiés, — Jules ^Discuter 26 août 2017 à 23:27 (CEST)

Merci du signalement  Jules78120, il attend que j'aie le dos tourné pour arrêter de marcher, le vilain . J'ai mis à jour pywikibot, c'est reparti (au moins jusqu'à la prochaine mise à jour de MediaWiki !). El pitareio (discuter) 28 août 2017 à 01:52 (CEST)

Bjr El pitareio :-)

Suite à nos échanges, j’ai fouillé encore le net depuis cet été, et suis encore tombé sur des choses jusque-là non citées concernant ce guitariste.

J’ai entre autres trouvé ceci, un portrait publié en 2014 dans Guitar Part :

http://www.thomasbaltes.com/jean-pierre-danel-in-guitar-part/

et aussi ceci, publié en mai 2017, et que je n‘avais pas vu non plus :

https://www.pressreader.com/france/l%C3%A9claireur-du-g%C3%A2tinais-loiret/20170531/282982514926052

Cela s’ajoute au portrait de Rolling Stone dont je vous avais donné le lien (http://www.rollingstone.fr/jean-pierre-danel-35-ans-a-ombre-de-sa-guitare/ ) et à l’article que vous aviez retenu également, dans le même magazine (http://www.rollingstone.fr/le-guitariste-jean-pierre-danel-de-retour-en-studio/) et à divers articles et portraits jusque là inédits dans l’ancien article, et dont voici quelques exemples, parmi d'autres :

http://www.melody.tv/actualites-musicales/voir/1975/generation-guitare--jean-pierre-danel-et-jean-felix-lalanne-reunis-

https://www.guitarpart.fr/guitar-part-278/

http://www.laparisiennelife.com/2017/04/jean-pierre-danel-vous-presente-son-nouveau-double-album-generation-guitare.html

http://www.stars-media.fr/jean-pierre-danel-repond-aux-questions-de-stars-media-fr/

http://www.vegemag.fr/actualite/jean-pierre-danel-lon-prend-conscience-beaute-animaux-moins-lon-aura-envie-dabuser-3797

S’ajoutent à cela de nombreux articles papier non disponibles en ligne, les vidéos de nombreux passages télé (même si ce type de lien n’est pas retenu par wikipedia, ils démontrent qu'il existe médiatiquement),les classements au Top des ventes IFOP, les disques d’or, les commentaires vidéo de grands professionnels reconnus, etc. qui montrent bien l’activité reconnue de l’artiste.

Comment est-il possible dans ces conditions de prétendre que les critères ne seraient pas remplis ? Je ne me l'explique pas, et c'est ce qui pique ma curiosité, et de plus en plus. Normalement, l'obtention d'un disque d'or suffit à elle seule à être admissible, et d'ailleurs sa page était présente depuis des années. Le fait que sa page ait été débattue (après plus de 10 ans d'existence je crois, et sur des arguments généralement faux, cf mon message de cet été sur votre page) ne rend pas inexistantes ses activités, parfaitement reconnues et identifiables. J'insiste donc, et je m'en excuse, mais au delà de ce cas, je trouve que le blocage pose question. Si les critères qui semblent appliqués à JP Danel étaient utilisés pour les autres artistes, des milliers de pages wikipedia seraient supprimées, tout aussi injustement. On ne peut pas s'arc-bouter sur un débat concernant 20 ou 30 internautes anonymes face à des ventes en centaines de milliers d'exemplaires ou des passages tv nationaux. Ca n'a aucun sens... Il suffit de lire le portrait par Rolling Stone pour réaliser combien c'est absolument anormal.

Merci de me faire part de votre sentiment, avant que je refasse une demande de réintégration de l’article. J’ai commencé à le retravailler, et je me propose de le faire lire à qui voudra avant la mise en ligne.

Merci et bonne journée

Kart — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kart (discuter), le 29 septembre 2017 à 10:06 (CEST)

Bonjour El pitareio !

J'espérais une réponse à mes derniers messages. Plus je parcours le net et wikipedia, plus je vois à quel point la situation de blocage systématique de cet article est plus que surprenante. Je suis déçu de l'impossibilité d'en débattre constructivement en dehors de vous.

Si vous parcourez le net, il est absolument impossible de souscrire aux arguments ayant entrainé la suppression (type "c'est un people qui gravite autour du show biz et chercher un emploi"). C'est au delà du ridicule : disque d(or certifié, classements au Top des ventes IFOP, disques présents partout, pubs et passages TV nationaux, duos avec des artistes de renom, articles multiples, etc. Il n'est pas possible que suite au vote d'une poignée d'anonymes non éclairés ou volontairement induits en erreur, une telle désinformation perdure, c'est totalement abusif.

Le sujet de l'article m'importe peu au fond, c'est la crédibilité de wikpedia qui me chiffonne, car si de telles choses sont possibles, alors wiki devient un jeu rigolo mais plus une encyclopédie utile. Regardez le cas Asselineau, ça a été bien compliqué, alors que finalement, personne ne nie qu'une page est justifiée. Tout ça pour rien, donc.

Je propose une nouvelle fois de remettre l'article en ligne, ramassé et neutre, avec des liens irréfutables et nouveaux, et de le soumettre à votre approbation. J'aimerais passer à autre chose ensuite !

Merci de me donner votre sentiment et vos conseils.

Je ne veux offenser personne, je suis juste titillé par cette situation sans doute quasiment unique sur wikpedia, pour un article qui ne le mérite pas, et quelqu'un dont la présence remplit plus que très largement les critères, et qui ne nuit à aucune déontologie. On croirait qu'on touche là un sujet sensible, alors qu'il ne s'agit que d'un musicien... Rien n'explique ce blocage.

Merci et excellente journée à vous ! --Kart (discuter) 8 octobre 2017 à 10:40 (CEST)

Bonjour  Kart, je réponds en commençant par la fin : on ne peut pas dire que « rien n'explique ce blocage ». Il s'explique par les discussions très chronophages qui ont eu lieu, en particulier sur Discussion:Jean-Pierre Danel (supprimée, mais qui contenait 150 000 octets, avec des interventions de Danel lui-même et de son assistante) et sur Discussion:Jean-Pierre Danel/Suppression (120 000 octets avant blanchiment). Rouvrir le débat, c'est rouvrir ces discussions. Et j'avoue que sur le peu de temps que je peux consacrer à Wikipédia en ce moment, je n'ai pas envie de consacrer plusieurs heures à la possible restauration d'une page sur Jean-Pierre Danel.

D'autre part, un article admissible ou potentiellement admissible qui se retrouve « grillé » à cause du bruit qui a été fait autour de lui, ce n'est pas du tout unique sur Wikipédia.

Mon sentiment, c'est qu'on ne pourra restaurer cet article que lorsqu'il sera établi qu'il répond aux critères généraux : c'est à dire « Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.), ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». L'article de Rolling Stone peut être considéré comme une telle source. Il en faudrait une deuxième, dans une publication au moins aussi importante, et au moins aussi centrée (c'est à dire que le sujet de l'article est Jean-Pierre Danel). Sans ça, je pense que personne ne voudra relancer le débat, tant il avait pris du temps à tout le monde. Il faut attendre, ou trouver, une source de ce type : tout le reste, pour ainsi dire, ne sera pas lu. Désolé de ne pas pouvoir aider plus que ça pour le moment. El pitareio (discuter) 8 octobre 2017 à 13:52 (CEST)

Bonjour et merci beaucoup pour votre réponse.

Justement : de tels articles existent en pagaille, mais personne ne veut les lire et certains sont sur papier, pas en ligne. je vous en ai d'ailleurs envoyé quelques exemples (le dernier envoyé : http://www.thomasbaltes.com/jean-pierre-danel-in-guitar-part/). Il y en a un tas d'autres, mais quand je les liste, on répond que c'est trop de travail d'aller les lire. Quand je ne les liste pas, on me répond que donc il n'y en a pas...

Quant aux émissions, il y en a des dizaines. Ca va d'interviews à des portraits (France 2, reportage de 6 ou 7 minutes de mémoire, il est en ligne mais on m'a refusé tout lien vidéo) à des passages TV en prime time, etc. Sans compter la radio (Europe 1, France Inter etc.). Mais on me rejette les liens vidéo et audio aussi...

Il existe aussi un long documentaire sur lui, où interviennent à son sujet des journalistes et des gens de la profession musicale, comme Laurent Voulzy, le guitariste de Queen Brian May ou les DG de majors du disque. Il est le sujet du documentaire. Là encore, tout lien est refusé. Pourquoi ? Tout le show biz est fou, sauf quelques intervenants anonymes sur wikipedia ?

Je n'ai pas vu de livre sur lui, mais il y a d'autres éléments : disques d'or (certification, remises officielles, articles) et autres classements dans les ventes IFOP, duos multiples, disponibilité des albums partout, etc. Tout ça est rejeté. Si ces critères là étaient décrétés insuffisants, je pense qu'énormément de pages wiki se verraient supprimées...

Si la page génère un débat, c'est surtout lié au fait que quelques-uns ont tenté de faire croire qu'il y avait une imposture. Mais avec des liens comme Rolling Stone par exemple, cet aspect des choses n'a plus lieu d'être suspecté, et le débat ne pourra qu'en être simplifié.

Quand on lit dans le débat menant à la suppression de l'article qu'une certification SNEP d'un disque d'or n'est pas une preuve, au sens où les disques de Danel étant de notoriété publique trop mauvais pour que les acheteurs trompés ne les aient pas retournés, annulant ainsi les ventes et donc le disque d'or obtenu, je pense qu'on n'est pas dans le débat, mais dans la mauvaise foi absolue. Vous ne trouvez pas ? Mais c'est pourtant ça qui est retenu, plutôt que des faits tels que ceux qu'un article comme celui que vous estimez recevable détaille, et qui remplissent les critères 10 fois...

C'est ça qui me chiffonne vraiment dans cette situation.

Merci

--Kart (discuter) 9 octobre 2017 à 13:46 (CEST)

Bonjour El pitareio,

Voici 3 liens indépendants (vous connaissez le premier, mais pas les autres), sur des médias qui font autorité, et dont les articles sont centrés sur le sujet, espacés de 6 ans, et qui par ailleurs recoupent les informations dans le même sens. En dessous, d’autres exemples de liens, sur d'autres médias, à d’autres dates, et qui corroborent là encore les informations.

Ajouté à des choses comme les liens vers disque d’or certifié, classements multiples au Top des ventes, passages TV en prime time, documentaire sur l'artiste avec analyse de gens célèbres (Brian May de Queen, Laurent Voulzy, Michael Jones, etc.) et faisant autorité dans la profession (2 DG de majors du disque, journalistes, etc.), etc., sans compter les dizaines d’autres liens déjà évoqués, pourriez-vous me dire ce qui justifie depuis plus d’un an et demi la suppression de la page, qui fut présente durant plus de 10 ans ?

Merci par avance pour votre réponse, et excellente journée.

Kart

http://www.rollingstone.fr/jean-pierre-danel-35-ans-a-ombre-de-sa-guitare/

http://www.chartsinfrance.net/Jean-Pierre-Danel/news-72332.html

https://www.pressreader.com/france/l%C3%A9claireur-du-g%C3%A2tinais-loiret/20170531/282982514926052

Et aussi :

http://www.melody.tv/actualites-musicales/voir/1975/generation-guitare--jean-pierre-danel-et-jean-felix-lalanne-reunis-

https://www.guitarpart.fr/guitar-part-278/

http://www.thomasbaltes.com/jean-pierre-danel-in-guitar-part/

http://www.vegemag.fr/actualite/jean-pierre-danel-lon-prend-conscience-beaute-animaux-moins-lon-aura-envie-dabuser-3797

Alors améliore... huster [m'écrire] 8 décembre 2017 à 22:01 (CET)

 huster, si on m'en laisse la possibilité sans conflit d'édition entre deux blanchiments, j'essaie . El pitareio (discuter) 8 décembre 2017 à 22:33 (CET)

J'ai wikifié. Vérifie si tout est OK . huster [m'écrire] 8 décembre 2017 à 22:45 (CET)

Bonjour :-)

Pouvons-nous reprendre notre discussion svp, dans le cadre de laquelle je vous ai adressé le message plus haut : "Nouveaux liens sur JP Danel démontrant qu'il y a tout de même un problème avec la suppression de page "

Merci beaucoup !

Bonne soirée à vous.

Kart

Bonjour  Kart, désolé, j'avoue qu'avec le peu de temps que je peux consacrer à Wikipédia en ce moment, je n'ai pas très envie de me replonger dans ce dossier très chronophage, d'autant que mon avis n'a pas changé. Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre que l'article est admissible : pour moi, il souscrit largement aux critères spécifiques. Mais maintenant, avec tout le bruit qui a été fait, je pense que la seule chance de restauration, c'est d'entrer dans les critères généraux, c'est à dire de fournir au moins deux sources secondaires centrées, d'envergure nationale, espacées de deux ans. Je souligne, car tous les mots sont importants.

• Source secondaire : il s'agit d'une source indépendante de l'objet de l'article. Cela exclut, notamment, les interview : c'est le sujet qui s'exprime.
• Source centrée : le sujet principal de la source est l'objet de l'article.
• D'envergure nationale : cela peut être un quotidien national comme Libération ou Le Monde, ou un magazine spécialisé comme Rolling Stone. La presse quotidienne régionale est exclue.

Dans un débat de suppression, les sources seront soumises à une analyse telle que celle qu'on peut voir sur Discussion:Maël_de_Calan/Suppression#Supprimer. Les sources qui ne répondent pas à tous les critères que j'ai énoncés ci-dessus seront écartées. Pour l'instant, la seule source qui réunisse tous ces critères est l'article de Rolling Stone.

Si je reprends tous les liens :

http://www.thomasbaltes.com/jean-pierre-danel-in-guitar-part/ -> interview, source primaire

https://www.pressreader.com/france/l%C3%A9claireur-du-g%C3%A2tinais-loiret/20170531/282982514926052 -> presse locale

http://www.melody.tv/actualites-musicales/voir/1975/generation-guitare--jean-pierre-danel-et-jean-felix-lalanne-reunis- -> pas centré sur JPD

https://www.guitarpart.fr/guitar-part-278/ -> non accessible, mais a priori pas centré

http://www.laparisiennelife.com/2017/04/jean-pierre-danel-vous-presente-son-nouveau-double-album-generation-guitare.html -> interview

http://www.stars-media.fr/jean-pierre-danel-repond-aux-questions-de-stars-media-fr/ -> interview

http://www.vegemag.fr/actualite/jean-pierre-danel-lon-prend-conscience-beaute-animaux-moins-lon-aura-envie-dabuser-3797 -> interview

Alors oui je sais, les disques d'or, les classements, les collaborations... Mais je le redis, ce n'est pas moi qu'il faut convaincre. Et sans les sources qui correspondent à ce que j'ai dit plus haut, les gens qu'il faut convaincre ne seront pas convaincus. On peut le regretter, mais c'est ainsi. El pitareio (discuter) 11 décembre 2017 à 22:50 (CET)

Merci pour votre réponse, mais je n'ai pas votre position sur l'article principal dans mes propositions, hors Rolling Stone : http://www.chartsinfrance.net/Jean-Pierre-Danel/news-72332.html

Merci

Bonne soirée

Kart

Il serait malheureusement recalé aussi parce que c'est une interview (à mon sens, une interview significative devrait être prise en compte dans l'estimation de la notoriété, mais bon, comme je disais plus haut : c'est comme ça). El pitareio (discuter) 12 décembre 2017 à 00:34 (CET)

Merci... Si tous les articles devaient subir ce genre d'exigences... ! Et, pour finir, ceci ? l'article est bien centré sur lui :

http://www.purepeople.com/article/carla-bruni-a-partage-un-bon-coup-de-blues-avec-jean-pierre-danel_a69049/1

Vous vous rendez compte au passage et avec le cumul de ces articles qu'ils confirment les infos qui ont été considérées comme n'existant nulle part et ont entrainé la suppression de l'article, au motif que rien ne prouvait que cet artiste exerçait professionnellement... On marche sur la tête, non ? :-)

Kart

 Kart : effectivement on peut considérer que c'est centré, mais en revanche Pure People, pas certain que ça passe bien comme source sur une demande de restauration... Ça peut se tenter. Sinon, en théorie, tous les articles sont soumis aux mêmes exigences de notoriété. Les circonstances font qu'elles sont appliquées avec plus ou moins de sévérité selon les cas. El pitareio (discuter) 15 décembre 2017 à 01:59 (CET)

Bjr, oui, je vous comprends. Mais, cela montre (encore) ce qu’il a fait, et, cumulé à diverses autres sources (certification de disque d’or, classements, portrait par Rolling Stone que vous avez vu, etc.), et à des interviews dont la présentation par le media démontre la position qu’il occupe (http://www.chartsinfrance.net/Jean-Pierre-Danel/news-72332.html), ou encore ceci : https://www.rollingstone.fr/le-guitariste-jean-pierre-danel-de-retour-en-studio/, sans compter des choses plus secondaires, certes, mais dans des médias majeurs, et qui démontrent qu’il fait référence sur ses sujets (http://www.lefigaro.fr/musique/2017/08/16/03006-20170816ARTFIG00003-elvis-presley-la-revolution-d-un-siecle.php), je pense avoir environ 80 liens, sans compter les choses sur YouTube, avec passages tv et autres. Cela devrait suffire à confirmer qu'il existe...

Je vous propose ceci, si vous le voulez bien : je prépare tout ça quand je peux, et, avant ou après les fêtes, je vous le soumets. De là, vous décidez ? Cela vous va-t-il ? Merci 

Kart

Bonjour  Kart, de mon côté, je ne « décide » pas de grand-chose ; mais je peux donner mon avis sur les chances de succès d'une demande de restauration. El pitareio (discuter) 21 décembre 2017 à 00:22 (CET)

Ok ! Merci... Je vois ça quand j'ai un peu de temps... Passez d'excellentes fêtes de fin d'année ! Kart — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kart (discuter), le 21 décembre 2017 à 15:29 (CET)

Bonjour et bonne année, El pitareio ! Je passe simplement vous dire que je me remets au travail sur l'article jp danel ce soir, je viendrai ensuite vous faire part des éléments nouveaux s'il y en a, et des modifs que je pense apporter. Merci ! Kart

Bonjour, merci pour vos contributions. Est-ce que vous validez la méthode de tri que j'applique aux pages d'homonymie de personnes dans ce diff ? Cdt OT38 (discuter) 20 décembre 2017 à 14:04 (CET)

Bonjour  OT38, si j'ai bien compris le modèle permet à la page d'être classée à M dans cette catégorie ? Ça me paraît très bien. El pitareio (discuter) 21 décembre 2017 à 00:00 (CET)

Tout à fait, c'est ce que je vous suggère de faire, si vous avez la gentillesse d'y penser à l'avenir. Cdt OT38 (discuter) 21 décembre 2017 à 00:08 (CET)

Bonjour, L’article « Gaëlle Garcia Diaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaëlle Garcia Diaz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2018 à 19:05 (CET)

Hug ! Te voilà affublé des trucs que tu as sollicités sur le bulbur :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 13 janvier 2018 à 18:28 (CET)

Bonjour, L’article « Laurent Viérin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Viérin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 février 2018 à 15:40 (CET)

Bonjour El pitareio,

Alors, au sujet de jp danel, j’ai fini par faire le point, il y a des choses récentes, et je vous propose ci-dessous 2 liens inédits (publiés postérieurement à la page supprimée en 2016), et remplissant les conditions exigées : article centré, sans interview, dans un média national reconnu, donnant des informations précises et chiffrées. Il y en a beaucoup d’autres pour l’article, mais ceux-là remplissent déjà à coup sûr les critères pour le réintégration de la page.

Ils sont issus de médias pertinents, et indépendants de l’artiste, les deux portraits confirmant par ailleurs la plupart des infos de la page supprimée (car considérée comme donnant de fausses informations, ce qui était donc inexact, rendant la suppression infondée). Plus bas, j’en liste, pour exemple, quelques autres pour la forme (liens variés parmi d’autres, et répartis sur une douzaine d’années). Donc :

- Rolling Stone (presse culture et société) (2017) : https://www.rollingstone.fr/jean-pierre-danel-35-ans-a-ombre-de-sa-guitare/ (inédit dans l’article supprimé, mais que vous avez récemment validé comme recevable)

- Guitar Part (plus important magazine de guitare en France) (2018) : https://www.guitarpart.fr/portrait-jean-pierre-danel-guitar-part/

Voilà, je crois, qui répond favorablement aux exigences des administrateurs. J’ai donc refondé l’article en profondeur, en ne laissant que les infos sourcées, avec des liens incontestables, et le plus souvent croisés (environ 70). Je vous propose de mettre cette nouvelle version mieux sourcée en ligne, afin d’éviter de perdre du temps avec des argumentations stériles si nous repartions de l‘article tel qu’il fut supprimé, car nous aboutirions en toute logique au même résultat.

Si vous le souhaitez, vous pouvez voir de très nombreux autres liens complémentaires et de types variés, répartis sur des années (la BNF, Le Figaro, Paris-Match, IMDB, SNEP, Charts in France, Pure People, etc.) que je vais inclure dans l’article et que je peux vous adresser.

Merci et bonne journée à vous.

Kart — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kart (discuter), le 7 mars 2018 à 10:42 (CET)

Bonjour  Kart, en fait le contenu de l'article n'est pas forcément l'élément le plus important, c'est surtout la présence de sources secondaires centrées qui prime. Mon conseil est de préparer la nouvelle version dans un brouillon, sous Utilisateur:Kart/Brouillon par exemple. Dans la demande de restauration, le plus important est de signaler qu'il y a deux sources secondaires centrées depuis le dernier débat. Il ne faut surtout pas faire une accumulation de dizaines de liens, c'est très long pour aller vérifier lesquels sont pertinents. El pitareio (discuter) 10 mars 2018 à 18:17 (CET)

Merci El pitareio. Je vais préparer ça comme il faut. Donc, je le publie sur la page que vous m'indiquez, je vous proposerai d'y jeter un oeil, puis je ferai ensuite une demande de restauration de l'article, avec la version ainsi proposée. Arrêtez-moi si j'ai raté une étape... :-) Je vous tiens informé. Merci, et bonne soirée à vous Kart

Bonsoir El pitareio. J'ai suivi votre recommandation, et ai publié l'article sur la page que vous m'avez suggérée : Utilisateur:Kart/Brouillon. Auriez-vous la gentillesse de la consulter ?

Les éléments sont organisés et classés, et sourcés bien entendu. Si quelques liens de la version initiale sont restés (le SNEP, qui certifie les disques d'or, par exemple), la plupart sont nouveaux, centrés, indépendants et reconnus : Rolling Stone, Le Figaro, Guitar Part, la BNF, Paris-Match, l'IMDB, etc.

Si vous me confirmez que l'article ainsi refondu et totalement réorganisé est acceptable, ce que je crois, alors vous me direz si je dois procéder de la façon habituelle pour une demande de réintégration de l'article, avec la mise en avant de 2 nouveaux liens inédits (Rolling Stone et Guitar Part, ceux que je vous ai indiqués l'autre jour), qui sont centrés et répondent aux critères voulus, ainsi qu'un lien vers la page de brouillon de l'article, tel que que je vous le suggère.

N'hésitez pas à me faire part de vos remarques, elles sont toujours bienvenues.

--Kart (discuter) 14 mars 2018 à 22:29 (CET)

Bonsoir El pitareio. Avez-vous pu regarder l'article publié il y a 3 semaines sur la page brouillon que m'avez recommandée ? Merci ! Bonne soirée --Kart (discuter) 4 avril 2018 à 20:27 (CEST)

Bonjour El pitareio. Avez-vous pu regarder l'article publié il y a 5 semaines sur la page brouillon que m'avez recommandée ? Merci ! Bonne journée à vous ! --Kart (discuter) 16 avril 2018 à 10:03 (CEST)

Bonjour  Kart, désolé j'ai été un peu occupé en dehors de Wikipédia dernièrement. Je redis ce que je disais : le contenu de l'article, ce n'est pas le plus important. Tel qu'il est, il me paraît acceptable, même s'il restera toujours des détails à corriger. Ce qui importe, c'est de démontrer une correspondance aux critères d'admissibilité. Une nouvelle demande de restauration peut se justifier par la présence d'une nouvelle source secondaire, celle de Guitar Part. Ce n'est pas une garantie absolue de succès, car il n'y a pas deux ans d'écart entre les deux sources, mais je pense qu'on peut facilement argumenter que la notoriété de Danel ne se limite pas aux années 2017 et 2018. El pitareio (discuter) 23 avril 2018 à 07:42 (CEST)

Bonjour, L’article « Atelier de recherche et de création pour l'art lyrique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier de recherche et de création pour l'art lyrique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 avril 2018 à 17:17 (CEST)

Bonjour,

L’article « Bomber B ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2018 à 01:11 (CEST)

Bonjour, L’article « Moundir et les Apprentis Aventuriers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moundir et les Apprentis Aventuriers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thib04 (discuter) 10 juin 2018 à 11:07 (CEST)

== L'article Jean-Pierre Danel a été restauré ==

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Danel ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Trizek ^bla le 14 juin 2018 à 12:26 (CEST)

Pour information :

La RCU qui vient d'avoir lieu montre que Kart, le rédacteur de l'article, n'est autre que le compte de Stratospheric, un ancien salarié de Jean-Pierre Danel utilisant six faux-nez différents, donc cinq utilisés dans la PàS en cours.

Cette information n'a d'autre but que de vous permettre de réévaluer éventuellement votre avis en PàS, si vous estimez que ces tricheries et ce conflit d'intérêts (pourtant nié par Kart en PDD de l'article lorsque la question lui a été posée) ont pu fausser le débat. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juin 2018 à 02:21 (CEST)

Salut,

juste pour te signaler qu'il semble que ton bot NaggoBot (d · c · b) est en panne, en tout cas sur WP:VEC.

Sa dernière contrib date de tôt ce matin, le 28 août 2018 à 01:34 (CEST).

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 28 août 2018 à 21:32 (CEST)

 Tractopelle-jaune : c'est reparti, le bot avait perdu son authentification, ce qui arrive de temps en temps. Merci du signalement ! El pitareio (discuter) 28 août 2018 à 22:02 (CEST)

Bonjour, L’article « William Kriegel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:William Kriegel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2018 à 15:18 (CEST)

L'article Metroid auquel vous avez participé a grandement évolué, il est maintenant au niveau du label Article de qualité. Il est actuellement en procédure, donc n'hésitez-pas à relire et voter !

=> Discussion:Metroid/Article de qualité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 novembre 2018 à 21:26 (CET)

	Bonne année 2019!
	Salut El pitareio, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:03 (CET)

Salut et encore merci pour l'article sur Juan Guaidó.

Je suis justement en train de traduire depuis l'anglais l'article sur la crise en cours ce week-end.

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 14 janvier 2019 à 00:27 (CET)

Bonjour,

L’article « Les 100 chansons préférées des Français ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hercule (discuter) 16 janvier 2019 à 16:12 (CET)

pour être franc je n'avais même pas remarqué la différence (en fait en cherchant l'un, le moteur de recherche m'a renvoyé vers l'autre)... Pas de soucis, Je suis d'accord pour qu'on retire les parenthèses peintre et chanteur par contre je pense approprié de laissé les 2 articles. Avec par contre la mention "à ne pas confondre avec..." Parce que d'autres peuvent faire la confusion sinon. Ça évitera que ça se répète. Je vais faire ça... / DC2 • 24 mars 2019 à 22:42 (CET)

à El pitareio: tu as commenté qu'il n'y avait pas de risque de confusion à ton sens, c'est gentil pour moi ! ... c'est quasi le même nom, et tout de même, si le chanteur n'a pas de page Wiki dédiée, il a un succès musical international (toujours diffusé). Il existe. Moi c'est le peintre suédois que je connaissais pas et surtout, les moteurs de recherche proposent l'un quand on cherche l'autre (y compris le champ de recherche Wikipédia). Donc vouloir effacer toute mention du chanteur Peter Freudenthaler sur la page du peintre Peter Freudenthal, comme s'il n'était rien, n'est pas très enrichissant.
Ce n'est pas grave en soit mais j'avais écrit ma remarque parce que justement j'avais fait cette confusion. Chacun sa culture (la mienne est musicale et c'est ce peintre qui me semble totalement méconnu du grand public). Je ne veux pas entrer dans une guerre d'édition mais tu serais bien aimable de trouver un moyen de réintroduire une remarque sur la page du peintre. Il n'y a pas de soucis à rediriger la page du chanteur vers la page du groupe musical, puisqu'il ne me semble pas faire carrière hors du groupe et qu'on y parle de lui. Ceci dit il y a plein de noms moins médiatisés qui ont pourtant une page, alors les critères d'acceptation... @Lagribouille
En résumé, je suis d'accord sur la situation actuelle hormis l'absence de remarque anticonfusion sur la page du peintre... / DC2 • 26 mars 2019 à 13:40 (CET)

Bonjour El pitareio,

Tu as raison, la page des RA n'est pas un défouloir, tu as eu raison de retirer mon message mais tu peux pas savoir comme cela fait du bien de temps en temps de dire ce que l'on a sur le cœur et de ne pas garder cela pour soi. Merci pour ce petit moment de bonheur.

Cordialement --- Alaspada (d) 1 avril 2019 à 01:03 (CEST)

Bonsoir, je travaille en ce moment sur les bandeaux et j'ai constaté que les catégories de ce modèle n'étaient pas harmonisées avec les autres bandeaux. Je m'en suis donc chargé ce soir.

Il reste néanmoins la Catégorie:Désaccord de neutralité/Tous les articles qui devrait s'appeler Catégorie:Désaccord de neutralité/Liste complète. Je ne l'ai pas encore renommée du fait de l'avertissement « Attention : cette catégorie est utilisée par NaggoBot pour le blanchiment de courtoisie automatique des pages de désaccord de neutralité ».

Pourrais-tu modifier ton bot afin que je puisse procéder au renommage ?

Merci ! --FDo64 (discuter) 9 avril 2019 à 00:17 (CEST)

Bonjour FDo64, après vérification le script vérifie seulement que l'article possède au moins une catégorie qui contient la chaîne « Désaccord de neutralité ». Avec le renommage que tu proposes, cela marchera donc sans modification : tu peux procéder quand tu veux. El pitareio (discuter) 9 avril 2019 à 00:25 (CEST)

Parfait, merci beaucoup ! --FDo64 (discuter) 9 avril 2019 à 00:27 (CEST)

Bonjour, peux-tu stp regarder si NaggoBot peut afficher les données de blocages sur WP:VEC même s'il n'y a pas de balise {{u}} dans le titre de la section de la demande de blocage ? A défaut, peux-tu activer cette fonction stp ? Merci d'avance de ta réponse. -- OT38 (discuter) 8 mai 2019 à 21:27 (CEST)

Bonjour  OT38, il va falloir que je revoie la façon dont j'extrais les utilisateurs, peut-être plutôt sur la ligne "Auteur du vandalisme" que dans le titre de la section. S'il n'y a pas de modèle ou de [[User:, c'est compliqué de savoir où commence et où finit le nom d'utilisateur. Je regarde ça dès que j'ai un peu de temps. El pitareio (discuter) 9 mai 2019 à 08:06 (CEST)

Bonjour,

L’article « Pompiers humanitaires français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hercule (discuter) 23 mai 2019 à 15:54 (CEST)

Lagribouille (discuter) 15 juillet 2019 à 03:02 (CEST)

Hello, j'ai fait à peu près le tour des sources accessibles en ligne. Développer le brouillon me demanderait un travail en bibliothèque qui ne me semble pas nécessaire s'il s'agit simplement de démontrer l'admissibilité du sujet. En revanche, je ne sais pas très bien comment faire avancer le schmilblick, ayant déjà sollicité sans grand résultat le portail Philosophie et n'ayant pas eu de réponse des trois contributeurs intervenus sur la PàS (dont un seul, à vrai dire, contribue actuellement). Relancer le portail philosophie ? Mettre un mot au bistro ? Je ne voudrais pas non plus tomber dans l'activisme forcené. Un avis ou conseil ? Cordialement, — Racconish ^💬 4 septembre 2019 à 20:03 (CEST)

Bonsoir  Racconish, visiblement deux d'entre eux sont encore en vacances, à ce point on peut bien attendre encore quelques jours qu'ils s'expriment... Et s'ils ne le font pas après leur retour, ma foi, « qui ne dit mot consent ». Pour ma part, je l'ai déjà dit, c'est suffisant pour relancer un débat, mais il règne sur DRP un certain conservatisme. Je préfère donc avancer prudemment. El pitareio (discuter) 5 septembre 2019 à 00:23 (CEST)

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2019 à 15:41 (CEST)

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 septembre 2019 à 17:42 (CEST)

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2019 à 15:28 (CEST)

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2019 à 15:39 (CEST)

Bonjour,

Vous êtes administrateur depuis juin 2016, donc au moins trois ans.

Poursuivez votre bon travail, notre chère encyclopédie ne s'en porte que mieux.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 22 novembre 2019 à 01:26 (CET)

Merci pour ce gentil mot  Cantons-de-l'Est ! Les aléas de la vie font que j'ai plus de mal à consacrer du temps à Wikipédia qu'à une époque, mais je suis toujours de près ce qui s'y passe et je reviens participer dès que j'ai l'occasion. El pitareio (discuter) 23 novembre 2019 à 16:00 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello El pitareio/Archive 3, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:34 (CET)

Merci pour ces voeux  Racconish ! Je te souhaite une très belle année à toi aussi, à bientôt sur l'encyclopédie ! El pitareio (discuter) 1 janvier 2020 à 18:42 (CET)

Miaourci  Bédévore ! Mes meilleurs vœux pour cette année 2020 ! El pitareio (discuter) 1 janvier 2020 à 19:34 (CET)

Glap glap El pitareio Meilleurs vieux de réussite - {{Miaourci}} peut s'utiliser sous forme de modèle. Cdt -- OT38 (discuter) 1 janvier 2020 à 19:40 (CET)

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 15:45 (CET)

Merci pour ce bot fort utile à la maintenance (PàS et vandalisme en cours) qui aurait rendu dingue n'importe quel contributeur humain.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 3 février 2020 à 01:26 (CET)

Merci pour ce message  Cantons-de-l'Est ! Malheureusement il a coïncidé avec une panne du serveur qui héberge le bot, ce qui l'a rendu inopérant pendant environ deux jours... C'est maintenant reparti ! El pitareio (discuter) 4 février 2020 à 21:05 (CET)

Bonjour,

L’article « Les Origines intellectuelles de l'expédition d'Égypte ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 18 juin 2020 à 09:56 (CEST)

Bonjour, votre Bot n'est plus actif depuis deux jours. Il semblerait qu'il soit hors service. Ginkgobiloquad (discuter) 28 juin 2020 à 16:20 (CEST)

Bonjour  Ginkgobiloquad, effectivement il avait perdu sa connexion, j'ai relancé. Merci du signalement ! El pitareio (discuter) 28 juin 2020 à 23:51 (CEST)

Bonjour,

L’article « Liste des joueurs du KAC de Kénitra ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 1 juillet 2020 à 18:10 (CEST)

Bonjour,

L’article « Liste des joueurs du KAC de Kénitra ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 1 juillet 2020 à 18:10 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de sous-page de récompenses mais je tenais à te remercier pour ton bot. Golmore par ici ! 5 août 2020 à 09:48 (CEST)

Bonjour El pitareio/Archive 3: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Hello !

J'espère que tu vas bien . Pour info, NaggoBot (d · c · b) a cessé d'indiquer les blocages effectués sur WP:VEC.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 3 octobre 2020 à 14:50 (CEST)

Hello  Jules*, comme ça lui arrive de temps en temps, le bot avait perdu son authentification... C'est réparé, merci du signalement . El pitareio (discuter) 3 octobre 2020 à 15:23 (CEST)

Merci ! — Jules* ^Discuter 3 octobre 2020 à 15:36 (CEST)

Bonjour,

L’article « Supporters du Raja Club Athletic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 11 novembre 2020 à 16:08 (CET)

Miaou El pitareio, je vous souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 13:29 (CET)

	Bonne année 2021!
	Salut El pitareio, Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:37 (CET)

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2021 à 17:23 (CET)