Discussion:Windows PowerShell

Cet article est indexé par le projet Informatique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Windows PowerShell »

Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ PowerShell (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l'historique de l'article « PowerShell » pour connaître la liste de ses auteurs.

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,

Il faudrait fusionner ces 2 articles. Dans en:wikipedia, seul l'article w:en:PowerShell existe. Il faudrait faire pareil. Merci de vos commentaires --Binnette (d) (Projet:Ardèche) 18 novembre 2017 à 13:20 (CET)[répondre]

• Pour Pas seulement en.wikipedia, tous les wikis. — Thibaut (discuter) 18 novembre 2017 à 14:23 (CET)[répondre]

  Thibaut120094, je peux aussi utiliser votre citation : « Wikipédia n’est pas une source pour Wikipédia » --Microco (discuter) 6 décembre 2017 à 17:30 (CET)[répondre]

• Pour c'est la mème chose ... Pano38 (discuter) 18 novembre 2017 à 14:28 (CET)[répondre]
• Pour la fusion. Par ailleurs, je propose de supprimer le paragraphe PowerShell#Liste des commandelettes internes, ainsi que l'ébauche Get-Process, avantageusement résumée dans le tableau Windows PowerShell#Comparaison de Windows PowerShell et des langages de script UNIX. Ce genre de catalogue / mode d'emploi est du ressort de Wikibooks. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2017 à 14:43 (CET)[répondre]
• Contre fort Même raison qu'avec l'article Framework .NET. C'est quoi cette harcèlement à la fusion ? Où sont les administrateurs ? Cordialement, --Microco (discuter) 19 novembre 2017 à 10:48 (CET)[répondre]

@Binnette, @Thibaut120094 et @Niridya Et vous fusionnez comment les info-boites, à pardon, les infobox ? LoL, --Microco (discuter) 20 novembre 2017 à 17:12 (CET)[répondre]

C'est justement pour assembler les deux articles sans créer de contradictions (et les Infobox aussi) que cette page existe. Je conseille à @Microco de relire WP:FOI. --Niridya (discuter) 20 novembre 2017 à 17:53 (CET)[répondre]

@Niridya Je suis curieux de voir comment vous allez fusionner une « Infobox Logiciel » avec une « Infobox Langage de programmation », car là est bien la différence... Fraternellement, --Microco (discuter) 20 novembre 2017 à 18:02 (CET)[répondre]

Je propose, par exemple, qu'on choisisse l'une des deux Infobox en se basant sur un autre projet Wikimedia, comme la Wikipédia en anglais. --Niridya (discuter) 20 novembre 2017 à 18:05 (CET)[répondre]

@Niridya Évidement, je m'en doutais. Ce n'est pas une option de facilité non ? À ce jeu-là, on est tous perdant. Vous pouvez fusionner tous les articles informatiques en un seul pendant que vous y êtes, c'est encore plus simple... Bien cordialement, --Microco (discuter) 20 novembre 2017 à 18:25 (CET)[répondre]

Le problème n'est pas spécifique à PowerShell mais vaut aussi pour les autres shells ou pour des langages comme QBasic qui semblent n'exister que par un seul logiciel. Pourquoi ne pas utiliser deux boîtes d'info dans un même article, voire créer une boîte d'info pour ce genre de cas ? (voire envisager une procédure dynamique de fusion de boîtes d'info, qui fusionnerait automatiquement les champs dupliqués) Apokrif (discuter) 21 novembre 2017 à 21:03 (CET)[répondre]

• Pour Très bonne idée. Il vaut mieux fusionner ces deux articles. --Niridya (discuter) 20 novembre 2017 à 16:34 (CET)[répondre]
• Pour le langage ne semble utilisé que par le logiciel. Etant donné que l'article du premier est court (il ne semble pas y avoir à developper plus vu les liens interlangues (il y a peut être meme des trucs à enlever, on est pas sur Wikihow)), à fusionner. Elfast (discuter) 21 novembre 2017 à 15:11 (CET)[répondre]

Juste une question, pour vérifier vos propensions à maîtriser ce genre de fusion : moi je code en Powershell, sans Windows Powershell et vous ? Fraternellement, --Microco (discuter) 21 novembre 2017 à 21:17 (CET)[répondre]

On peut consacrer des articles indépendants aux environnement de développement (s'ils sont suffisamment notables). Mais le langage existe-t-il hors de la spécification de Microsoft (existe-t-il des variantes de PowerShell autres que les différentes versions faites par Microsoft ?) ou de l'interpréteur de Microsoft ? Apokrif (discuter) 22 novembre 2017 à 19:08 (CET)[répondre]

Bonjour Apokrif . Désolé pour la réponse tardive (je ne suis qu'un petit contributeur et je suis sollicité sur d'autre contribution). Pour moi, l'article sur le langage de script PowerShell devrait être conçu sur le même modèle que l'article sur le langage de script VBScript puisqu'il s'agit du nouveau langage de script que Microsoft souhaite faire adopter afin de remplacer définitivement le code VBScript (cf. Powershell VS. VBScript par ex.). Comme pour le VBScript, le langage PowerShell fait aussi appel à des objets du système d'exploitation Microsoft Windows, qu'on le veuille ou non. Pour autant, le langage PowerShell est un langage de script à par entière. En ce qui concerne l'édition avec ce type de codage on peut, comme pour n'importe quel langage de haut niveau, utiliser un éditeur de texte basique ou avec coloration syntaxique comme Notepad++ (non Microsoft donc) par exemple. D'autre part, les logiciels : PowerGui, PowerShell Studio 2017 ou encore PowerShell Plus (logiciels non Microsoft) permettent d'éditer, de déboguer et même compiler un script PowerShell (création d'un exécutable en langage machine). Dans ce dernier cas, même l'Interpréteur de commandes Powershell.exe n'est plus utile puisque les programmes ainsi générés vont directement piocher dans des cadriciels tel que le .NET Framework. Je ferai aussi remarquer que le cadriciel NET. Framework est aussi proposé à la fusion avec un autre environnement de développement plus générale : le Microsoft .NET. Si l'on suit les logiques qui sont pour la fusion, on pourrait dans ce cas fusionner tous ces articles dans un unique article appelé « Environnement de développement Windows ». Quant à juger de la notoriété de l'environnement de développement Windows PowerShell, le simple fait que Microsoft l'intègre systématiquement dans ces systèmes d'exploitation depuis Windows Vista me parait suffisant. Enfin, l'argument de Borvan53 ne tient pas puisque le tableau Windows PowerShell#Comparaison de Windows PowerShell et des langages de script UNIX n'a pas plus sa place dans Windows PowerShell que dans tout autre article relatant d'un environnement de programmation ou même d'un langage de script, il devrait plutôt faire l'objet d'un article propre sur la comparaison entre les commandes disponibles sur les différents OS. Franchement je pense qu'une fusion du langage PowerShell avec l'environnement Windows PowerShell est une source de confusion pour le lecteur ou le contributeur novice, ce n'est que mon humble avis. Fraternellement, --Microco (discuter) 24 novembre 2017 à 14:40 (CET)[répondre]

PowerGui ou autres environnement de développement permettent-ils seulement d'écrire du PowerShell, ou permettent-ils aussi d'exécuter le code PowerShell ? Apokrif (discuter) 24 novembre 2017 à 20:02 (CET)[répondre]

Cher  Apokrif : j'ai essayer de l'expliquer avec certainement beaucoup de maladresse, mais pour faire plus simple, disons simplement que certains de ces environnements de développement font aussi office de débogueur. Ils sont donc capables d’exécuter chaque instruction du langage Powershell avec, en plus de l'interpréteur de Microsoft, la possibilité d'interrompre une séquence. De plus, une fois compiler, les exécutables ne sont plus des scripts ou des lignes de commandes interactives interprétés par Powershell.exe mais du code machine exécutable par le système d'exploitation et le processeur. Pour moi chaque langage devrait avoir un article relatant des divers fonctions, expressions, structures conditionnelles, etc. d'un côté et de l'autre, les articles sur les outils de programmation notable. Pour prendre un exemple, il nous viendrait pas à l'idée de fusionner l'article sur le langage C++ avec des environnements de programmation dédié au C++ tel que C++Builder ou encore Visual C++ pour citer les plus connus. Je reste toutefois humble devant un ancien codeur de COBOL et je n’irais donc pas plus loin dans mes explications, car vous maîtrisez certainement bien ces différences. Fraternellement, --Microco (discuter) 5 décembre 2017 à 12:11 (CET)[répondre]

Fait. Tarte 16 décembre 2017 à 23:09 (CET)[répondre]

Bonjour Nouill . Après cette fusion, où sont passés les historiques, les pages de discussions, la mention des contributeurs (cf. Aide:Fusion), l'infobox sur le langage de programmation (paradigme, influence, typage, version , etc.) ?  Thibaut120094, Pano38, Borvan53, Niridya et Apokrif : Le PowerShell est certes un langage de script, mais il n'en est pas moins puissant. La fusion doit permettre l'amélioration des articles et non l'inverse. Salutations fraternelles, --Microco (discuter) 19 décembre 2017 à 17:05 (CET)[répondre]

Les contributeurs sont cités ci-dessus à l'aide d'un bandeau. La page de discussion est blanchie quand elle n'est constitué que d'un modèle d'évaluation. Si tu veux remettre une double infobox sur cet article, tu peux le faire. Je n'était pas d'avis que celle-ci était indispensable. Tarte 19 décembre 2017 à 17:14 (CET)[répondre]

Merci pour votre retour Nouill. Effectivement, il faut cliquer sur le « h » du bandeau de fusion pour obtenir l'historique. Je pensais qu'il fallait consulter l'historique de l'article fusionné. Depuis le temps que je suis contributeur, parfois, Wikipédia n'est franchement pas intuitif. Pour le choix de l'infobox, il me semble que le modèle sur le langage est prioritaire par rapport au modèle sur le logiciel, car comme j'ai tenté de l'expliquer plusieurs fois, Windows PowerShell ne représente pas un logiciel, mais plusieurs logiciels et ils sont tous destinés à coder en PowerShell. Comme je ne souhaite froisser personne, je vais me limiter à ajouter l'infobox sur le langage. Enfin, il est regrettable que la fusion se soit faite au détriment du terme court « PowerShell », car une recherche sur Google Search retourne "PowerShel"=18 400 000 hits google contre "Windows PowerShell"=506 000 hits google. On code en PowerShell et non en Windows PowerShell ainsi je regrette que le vote se soit limité aux apparences. Je n'ai obtenu aucune réponse à mes arguments et mes craintes se confirment : l'article obtenu après fusion est difficilement compréhensible en l'état pour qui n'est pas un spécialiste. Salutations fraternelles, --Microco (discuter) 20 décembre 2017 à 10:57 (CET)[répondre]