Aller au contenu

Discussion:Trésor national (Japon)/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 janvier 2017 à 00:28 (CET)[répondre]

Trésor national (Japon)

[modifier le code]

Proposé par : ContributorQ(✍) 10 décembre 2016 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonjour,
je vous propose d'examiner un article qui présente une partie des œuvres exceptionnelles du patrimoine culturel du Japon, le développement historique de celui-ci, sa richesse et sa place dans la culture japonaise.
Le texte a été développé à l'occasion du Wikiconcours d'octobre 2016 Wikiconcours, octobre 2016, en s'inspirant de la version anglophone.

Bonne lecture et bon vote.

Votes

[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

[modifier le code]
  1.  Article de qualité coéquipier de l'équipe7. Déjà relu et approuvé dans ce cadre. XIII,東京から [何だよ] 10 décembre 2016 à 11:52 (CET)[répondre]
  2.  Article de qualité excellent article, subtil et documenté --Toyotsu (discuter) 10 décembre 2016 à 12:03 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité. Idem XIII,東京から et Toyotsu. --Julien1978 (d.) 10 décembre 2016 à 12:29 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité Très intéressant. Voir ci-dessous pour des commentaires plus détaillés. Un historien (discuter) 10 décembre 2016 à 20:48 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité Rien à redire, bon travail. — Thibaut (会話) 13 décembre 2016 à 16:42 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité Très intéressant et très complet, bien présenté. Gonzolito Pwet 16 décembre 2016 à 18:29 (CET) (coéquipier de l'équipe 7)[répondre]
  7.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 22 décembre 2016 à 19:46 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité — Cantons-de-l'Est discuter [opérateur] 23 décembre 2016 à 07:54 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité Même si je suis imperméable à la culture japonaise « traditionnelle », l'article est parvenu à me rendre un peu moins inculte à ce sujet. Saguameau (discuter) 23 décembre 2016 à 23:37 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Challwa (discuter)
  11.  Article de qualité Cebeuq (discuter) 28 décembre 2016 à 01:32 (CET)[répondre]
  12.  Article de qualité L'article approfondit suffisamment le sujet sans le noyer sous une foule de détails anecdotiques. Kinneard (discuter) 29 décembre 2016 à 15:12 (CET)[répondre]
  13.  Article de qualité Relu dans le cadre du WCC. Gemini1980 oui ? non ? 30 décembre 2016 à 01:23 (CET)[répondre]
  14.  Article de qualité Berlekemp (discuter) 30 décembre 2016 à 03:47 (CET)[répondre]
  15.  Article de qualité L'article correspond aux critères et les renvois à des articles connexes sont particulièrement judicieux. Bravo. Couthon (discuter) 31 décembre 2016 à 14:25 (CET)[répondre]

Bon article

[modifier le code]

Attendre

[modifier le code]

Neutre / autres

[modifier le code]

Discussions

[modifier le code]

Remarques d'un historien

[modifier le code]

Merci pour cet article très intéressant. J'ai quelques questions (qui ne m'empêchent pas de voter dès maintenant pour l'AdQ) :

  • l'historique de 1950 à nos jours est très peu détaillé alors que j'imagine que, comme ailleurs, la conception du patrimoine a beaucoup évolué au Japon ces 60 dernières années.
De fait, la loi de 1950 reste le cadre légal et culturel de la définition du patrimoine culturel japonais. Les aménagements qui suivent cette loi ajoutent des catégories nouvelles et ne concernent en rien les trésors nationaux. Un développement possible serait, à mon avis, plutôt à apporter dans l'article patrimoine culturel du Japon.--ContributorQ(✍) 11 décembre 2016 à 11:36 (CET)[répondre]
  • partie « classification formelle » ; c'est dommage qu'il n'y ait pas une ou deux dates plus anciennes que 1972 (par exemple 1933 ou 1945) mais j'imagine que ce sont des chiffres compliqués à trouver.
Le tableau de la section « Patrimoine national à l'abandon » (colonne « Enregistrés au 15 août 1945 ») donne des donneés pour une comparaison sommaire. Avant la loi de 1950 et l'établissement de la « classification formelle » par l'agence pour les affaires culturelles, la catégorie des trésors nationaux ne correspondait pas à celle d'après 1950, mais à celle des biens culturels (matériels) importants introduite en 1950 et dont les trésors nationaux sont désormais une sous-catégorie. Les trésors nationaux classés selon la loi de 1950 sont parfois appelés « nouveau trésors nationaux », afin de les distinguer de ceux classés selon les lois précédentes, nommés « anciens trésors nationaux » (voir note no 24 de l'article).--ContributorQ(✍) 11 décembre 2016 à 11:38 (CET)[répondre]
  • la partie « Trésors nationaux et patrimoine culturel mondial » rappelle le caractère particulier de la conception d'un lieu "authentique" pour les Japonais. J'aurais bien aimé plus de comparaison sur la politique des "trésors nationaux" et les classements similaires dans d'autres pays du monde.
les Japonais n'ont pas une conception particulière de l'authenticité d'un monument. Les critères d'authenticité retenus après la publication de la loi de 1950 sont ceux respectés en France, par exemple — les lois et les pratiques en matière de classement du patrimoine culturel sont d'inspiration occidentale. Le déclassement du célèbre « Pavillon d'or », évoqué dans la section « Loi de 1950 », est significatif.
Je pense qu'une comparaison entre les diverses conceptions d'authenticité ne s'attache pas spécifiquement aux trésors nationaux du Japon mais au patrimoine culturel en général (voir sur le sujet le compte rendu de la conférence de Nara de 1944 ([PDF] qui présente de « nombreuses questions complexes associées à la définition et à l'évaluation de l'authenticité »). La question de l'authenticité patrimoniale a aussi été débattue en France, au XIXe siècle, lors de l'inventaire des monuments historiques... En revanche, le Japon perpétue et développe des méthodes originales de restauration des œuvres (voir, par exemple, la vidéo du musée national de Tokyo qui montre la récente remise en état du Paravent au cyprès).--ContributorQ(✍) 11 décembre 2016 à 11:41 (CET)[répondre]
Je suis perplexe quant à la pertinence de reproduire dans WP, le contenu de la base de données officielle qui rassemble un millier d'entrées rien que pour les trésors nationaux. Mais, des contributeurs courageux ont entrepris une telle démarche...--ContributorQ(✍) 11 décembre 2016 à 11:41 (CET)[répondre]
Notification Un historien : merci pour votre vote favorable et vos remarques.--ContributorQ(✍) 11 décembre 2016 à 11:44 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Trésor_national_(Japon)/Article_de_qualité&oldid=133527664 ».