Discussion:Roazhon Park/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Buff ^[hum ?] 13 janvier 2011 à 23:30 (CET)[répondre]

Article reconnu bon fin août. Depuis, les manques qui avaient été relevés lors du vote ont été comblés, avec l'ajout d'informations sur l'architecture du stade et sur les aspects économiques. J'ai également travaillé l'accessibilité de l'article, qui me semble désormais correcte. Je vous souhaite une bonne lecture. Buff ^[hum ?] 13 janvier 2011 à 23:37 (CET)[répondre]

Format : Motivation, signature.

1.  Article de qualité L'article est complet désormais et répond à tous les critères selon moi pour que cet article soit reconnu comme un article de qualité. Bien illustré, bien sourcé. Juste comme ça, si on pouvait changer la photo de l'infobox, les fumigènes étant interdites... Attention à ne pas trop utiliser les parenthèses dans la section "Utilisation du stade", trois fois rien. Bon boulot. Thomas.R (d) 14 janvier 2011 à 00:04 (CET)[répondre]

   J'ai supprimé quelques parenthèses. Ne reste essentiellement que des scores. Pour la photo, ça m'embête un peu, je n'en vois pas de disponible qui présente un panorama équivalent ou meilleur. Buff ^[hum ?] 14 janvier 2011 à 00:27 (CET)[répondre]

2.  Article de qualité L'article a évolué favorablement depuis qu'il a été présenté au label BA qu'il a obtenu largement. Les remarques alors effectuées ont été prises en compte, l'article devenant complet et bien illustré. AdQ ! Floflo62 (d) 14 janvier 2011 à 01:24 (CET)[répondre]
3.  Article de qualité Bons compléments depuis l'été dernier. Gemini1980 oui ? non ? 14 janvier 2011 à 15:28 (CET)[répondre]
4.  Article de qualité très bien. voir plus bas pour une remarque sur les records d'affluence. Clio64 (d) 14 janvier 2011 à 21:31 (CET)[répondre]
5.  Article de qualité très bien. Bonne évolution depuis le vote pour le BA. Matpib (discuter) 14 janvier 2011 à 22:56 (CET)[répondre]
6.  Article de qualité Article petit, mais beaucoup de références, des plans, des photos et c'est assez développé. Peha ^{Une question ?} 15 janvier 2011 à 11:44 (CET)[répondre]
7.  Article de qualité Franchement du bon boulot. Bravo! Paillasse71 (discuter) 15 janvier 2011 à 13:33 (CET)[répondre]
8.  Article de qualité bravo--Remy34 (d) 15 janvier 2011 à 16:02 (CET)[répondre]
9.  Article de qualité je n'apprécie pas spécialement les stades de foot, mais cet article est très bien construit et très intéressant! Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 17 janvier 2011 à 09:01 (CET)[répondre]
10.  Article de qualité Bonne évolution depuis le BA, et semble bien respecter les règles de ce qui se fait pour ce type de sujet. XIII,東京から ^[何だよ] 17 janvier 2011 à 09:16 (CET)[répondre]
11.  Article de qualité Un bon travail ! Bravo ! Stecha (d) 18 janvier 2011 à 22:36 (CET)[répondre]
12.  Article de qualité Du bon boulot d'amélioration depuis le BA, niveau AdQ. Pmpmpm (d) 19 janvier 2011 à 21:26 (CEST)[répondre]
13.  Article de qualité Très beau travail. Félicitations ! Antonio dd ^{[ça se discute...]} 20 janvier 2011 à 23:37 (CET)[répondre]
14.  Article de qualité Article bien complet et de très bonne qualité. Kertraon (d) 21 janvier 2011 à 18:08 (CET)[répondre]
15.  Article de qualité L'aspect architectural étant traité, l'article semble au niveau. Koniggratz (d) 28 janvier 2011 à 16:49 (CET)[répondre]
16.  Article de qualité Beau travail. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 28 janvier 2011 à 18:51 (CET)[répondre]
17.  Article de qualité très bien , quelques remarques ci-dessous. Udufruduhu (d) 2 février 2011 à 10:50 (CET)[répondre]
18.  Article de qualité Joli travail! Betp (d) 3 février 2011 à 19:28 (CET)[répondre]
19.  Article de qualité Parfait. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 5 février 2011 à 12:21 (CET)[répondre]
20.  Article de qualité Bien équilibré, sourcé et joliement illustré. — o ✉ 8 février 2011 à 10:39 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Un article publié hier par Le Mensuel de Rennes parle des derniers projets, il y a du coup une petite mise à jour à faire. Le reste parait bon sinon, même si une partie urbanisme pourrait sans doute être rajoutée (intégration du stade dans le tissu urbain, projet de transport type métro aux alentours...). XIII,東京から ^[何だよ] 14 janvier 2011 à 11:40 (CET)[répondre]

En effet, le projet n'avait pas été mentionné jusque-là, s'agissant d'une rumeur, mais il a été évoqué officiellement par le club hier. J'ai donc rajouté un petit paragraphe à ce sujet. J'ai également rajouté un paragraphe conséquent sur l'environnement urbain du stade (partie « Situation ») ainsi qu'une phrase faisant mention du futur accès par la ligne B du métro. Buff ^[hum ?] 14 janvier 2011 à 15:02 (CET)[répondre]

Je m'étonne du choix opéré au niveau des premiers records d'affluence. En effet, Claude Loire donne quelques chiffres exploitables avant la saison 1946-1947. 9.000 spec. en 29-30 SRUC-Stuttgart Kikers (p.148), 10.000 spec. en 34-35 SRUC-Sochaux (p.171), 15.000 spec. en 38-39 SRUC-Red Star (p.190). Clio64 (d) 14 janvier 2011 à 21:43 (CET)[répondre]

Oui, j'avais pris note de ces chiffres dans mes recherches. Ce qui m'a gêné, c'est le manque d'exhaustivité. Exemple pour 1931-1932, où C. Loire indique que « le manque d'informations ne permet pas de faire une analyse précise » (p. 158). C'est un peu la même chose pour 1932-1933, 1933-1934, ... et je ne parle même pas des années de guerre. Au final, le décompte exhaustif et fiable (aucun match n'étant a priori passé sous silence par la suite) ne débute qu'en 1947-1948, alors que pour 1946-1947, C. Loire indique des chiffres « record » pour Rennes - Lens (p. 230). D'où mon choix, même si Rennes - Red Star 38-39 semble avoir atteint un chiffre supérieur.

Je vais rajouter un petit paragraphe indiquant ces quelques affluences. Buff ^[hum ?] 14 janvier 2011 à 22:32 (CET)[répondre]

Pour les années 1930, Claude Loire s'est quasi exclusivement basé sur la presse rennaise (Ouest-Éclair), pas très bonne sur les affluences et même certaines compos d'équipes. Des données précises sont dispos dans des titres comme Football (surtout à partir de la saison 34-35). En espérant que ce titre soit rapidement dispo sur gallica.bnf.fr. Clio64 (d) 14 janvier 2011 à 22:46 (CET)[répondre]

• Pourquoi la citation d'Alain Cosnard est dans la section Agrandissements et modernisations et pas dans Stade rennais FC où l'on parle de cette demi-finale ?

  Parce qu'elle sert surtout à illustrer la configuration du stade de l'époque, qui permet aux spectateurs d'assister aux matchs sans billet. Ce qui est intéressant ici, ce n'est pas la forte affluence en elle-même (il y en a eu des plus grosses à l'époque, le record d'alors est établi six ans auparavant) ni l'aspect historique du match, mais la façon insolite avec laquelle certains arrivaient à prendre place au stade à l'époque, malgré les efforts réalisés pour le moderniser.

  Ok mais dans ce cas-là, il faudrait relier la citation au texte en citant le match de marseille comme exemple de ces « débordements » des tribunes. Udufruduhu (d) 2 février 2011 à 12:04 (CET)[répondre]

  Buff ^[hum ?] 2 février 2011 à 12:53 (CET)[répondre]

• Dans Architecture et description générale, pourquoi en pratique le stade ne peut atteindre sa capacité théorique de 31 127 places ?

  Explication rajoutée + ref

• Normalement, les refs ne devraient pas être mises en boîte. Pour ceux qui veulent limiter leur hauteur, il existe un gadget prévu à cet effet à cocher dans les préférences.

  Je ne connaissais pas ce gadget, très pratique. Buff ^[hum ?] 2 février 2011 à 11:44 (CET)[répondre]