Discussion:Régie municipale du port de plaisance de La Rochelle/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Régie municipale du port de plaisance de La Rochelle » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 janvier 2017 à 01:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 février 2017 à 01:12 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Régie municipale du port de plaisance de La Rochelle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Régie municipale du port de plaisance de La Rochelle}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2017 à 01:12 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Transformation en redirection traitée par Jo [✉] 3 février 2017 à 21:45 (CET)Raison : Fusion peu utile, donc redirection
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Conserver
Supprimer
[modifier le code]- Dimension purement locale --Nouill 20 janvier 2017 à 02:51 (CET)
Supprimer ; dire que la page existe depuis 11 ans... --Arroser (râler ?) 20 janvier 2017 à 14:20 (CET)
Transformer en redirection vers Port de plaisance La Rochelle. J'aurai volontiers voté 
Fusionner, mais il n'y a rien à fusionner. Borvan53 (discuter) 22 janvier 2017 à 18:06 (CET)- idem Borvan53. Hatonjan (discuter) 22 janvier 2017 à 20:18 (CET)
- Supprimer Aucun intérêt encyclopédique. --Pingouintoulousain (discuter) 24 janvier 2017 à 17:10 (CET)
- Supprimer N’apporte rien par rapport à Port de plaisance La Rochelle ; même pas besoin de fusionner quoi que ce soit. — ℳcLush =^.^= 2 février 2017 à 18:21 (CET)
Fusionner
[modifier le code]- Il me semble que bon nombre des informations sont déjà présentes dans Port de plaisance La Rochelle, donc Fusionner. --Blackberu (discuter) 20 janvier 2017 à 17:36 (CET)
- Changement de vote en Fusionner avec Port de plaisance La Rochelle dont je n'avais pas vu l'existence. Effectivement, la régie elle-même ne semble pas pouvoir être séparée du port (notoriété pas indépendante de celle du port, les sources traitent des deux, article avec information redondante) à moins de la présentation de sources pertinentes spécifiques à la régie. - Boréal (:-D) 20 janvier 2017 à 18:04 (CET)
- Fusionner avec Port de plaisance La Rochelle. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 21 janvier 2017 à 19:06 (CET)
- Changement de vote en Fusionner avec Port de plaisance La Rochelle que je n'avais pas vu --Paternel 1 (discuter) 22 janvier 2017 à 10:55 (CET)
Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :