Discussion:Minitel

Cet article est indexé par les projets Informatique, Télécommunications et Vingtième siècle.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Minitel »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Moyenne		Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Vingtième siècle (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Une anecdote sourcée à partir de Minitel a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le 30 juin 2012.

Texte de l'anecdote publiée :

• Le mot Minitel ne désigne que le terminal (photo) de connexion au service Vidéotex basé sur le réseau Télétel, mais a fini par désigner, par métonymie, l'ensemble du service et du réseau.

Une anecdote sourcée à partir de Minitel a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le 1^er avril 2018.

Texte de l'anecdote publiée :

• Entre 1984 et 1988, la demande de Minitels (photo), créés par les PTT — qui deviendront plus tard France Télécom — , explose grâce au succès des messageries instantanées.

L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.

Le minitel n'est certes pas mort, mais il perd de son utilité progressivement avec le développement d'Internet: de moins en moins de gens l'utilisent. Par ailleurs la confiance et la fierté des acteurs télécom et des pouvoirs publics dans le minitel a beaucoup contribué à donner un certain retard au développement d'Internet en France. Enfin bref il manque à l'article un historique plus complet du minitel jusqu'à aujourd'hui, si quelqu'un peut s'en charger... (pour ma part je n'ai pas assez de connaissances) .: Guil :. causer 19 nov 2004 à 11:48 (CET)

"Le Minitel reste toujours très utilisé (2002)"

Attendez... Quoi ? Non, non, je vous assure, le minitel n'est plus "très utilisé" (2008)

89.2.255.254 (d) 7 mai 2008 à 13:35 (CEST)[répondre]

A propos de :

Ces numéros courts à 4 chiffres ont remplacé les numéros initiaux, au gré de l'évolution
du plan de numérotation de l'opérateur historique :
* 11 jusqu'au 18 octobre 1996 à 23h, puis 3611.
* (16) (3) 613 91 55, puis 36 13 91 55 après le 25 octobre 1985 à 23 h, puis 3613 depuis le 18 octobre 1996 à 23 h(***)
* (16) (3) 614 91 66, puis 36 14 91 66 après le 25 octobre 1985 à 23 h, puis 3614 depuis le 18 octobre 1996 à 23 h(***)
* (16) (3) 615 91 77, puis 36 15 91 77 après le 25 octobre 1985 à 23 h, puis 3615 depuis le 18 octobre 1996 à 23 h(***)
'(***:un doute plane sur cette date, il faudrait retrouver une doc...)'

Pour moi, les dates pour les trois dernières lignes ne sont pas exactes : j'ai considérablement utilisé le Minitel à partir d'août 1994, et n'ai jamais eu à composer de numéros en 36XX à plus de quatre chiffres. En revanche, la date de passage du 11 au 3611 a davantage de sens pour moi. Notons au passage que cette dernière modification a été rendue nécessaire parce que les standards européens ont imposé le 112 comme numéro d'urgence (SAMU, pompiers ...), ce qui était incompatible avec le fait de continuer à utiliser le 11 pour l'annuaire électronique. Gingko 25 mai 2005 à 09:56 (CEST)[répondre]

Salut, c'est moi qui ait mis ces numéros. Pour les numéros en (16) bla bla bla, et en 8 chiffres, je t'assure que c'est vrai, j'ai des docs les mentionnant (annuaire des services télétel) Mais pour les dates de chgt de numérotation, j'ai bien la date du 25/10/85 par écrit, mais pour l'autre (ou les autres), je n'ai pas pu retrouver encore de doc écrite, d'où les astérisques... Tu as tout à fait raison pour l'incompatibilité 11/112. Je ne connaissais pas la raison du chgt, merci ! Boism 9 janvier 2006 à 13:22 (CET)[répondre]

Dans le livre que j'ai rajouté en bibliographie, qui date de 1994, l'auteur parle déjà de 3615, 3616, 3617. Donc j'ai remplacé la date par des "???" Le chgt avait dû avoir eu lieu auparavant, mais quand ??? Boism 9 janvier 2006 à 14:14 (CET)[répondre]

Je reconfirme qu'au chgt de numérotation le 18 oct 1996, on avait déjà les 3613,3614,3615 : écrit noir sur blanc sur une plaquette décrivant cette renumérotation. Ensuite, en fouillant dans mes archives, j'ai retrouvé un vieux numéro de la défunte revue informatique Micro-Systèmes qui indiquait explicitement dans un encart le chgt de numérotation des 8 chiffres aux 4 chiffres que nous connaissons. Voilà, j'ai enfin retrouvé la date. Le seul petit bémol c'est que je n'ai pas trouvé trace du 10 juillet 1986 sur internet. Bref, il faudrait confirmer par d'autres sources. Boism 23 janvier 2006 à 18:08 (CET)[répondre]

Ça me semble cohérent. J'ai dû avoir un Minitel à partir de 1987-1988 environ, et je n'ai jamais rien connu d'autre que les numéros à quatre chiffres de type 3615. — ChrisJ 30 avril 2006 à 11:30 (CEST)[répondre]

Je viens de consulter l'article en anglais, il me semble mieux structuré et moins technique.

Et tu vas donc traduire/améliorer cet article :) Draky 18 octobre 2006 à 15:09 (CEST)[répondre]

Attention à ne pas virer trop de technique, je pense que le public francais (ou francophone) est demandeur de plus de détails techniques que les anglais (vu que les francais ont eu bcp plus de minitels entre les mains que les anglais ;)) Wizou 18 octobre 2006 à 21:26 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord. Si Wikipédia veut être une encyclopédie de bon niveau, elle doit comporter les principaux détails techniques. Notons cependant que certains détails sont à préciser dans les articles Vidéotex et Télétel. — ChrisJ 18 octobre 2006 à 21:38 (CEST)[répondre]

Ou des détails croutillants : "Les premiers modèles ne permettaient pas de garder à l'écran la mémoire de la dernière page consultée quand on se déconnectait du service consulté en ligne. Deux solutions s'opposaient : payer pour garder cette page à l'écran, ou placer un boitier de mémoire entre la ligne et le Minitel. Ces deux solutions étant coûteuses, la solution vint de petits malins ayant trouvé qu'il suffisait de débrancher la prise téléphonique sans appuyer sur Fin de Connexion." J'en fus. Par contre je n'en ai jamais connu en Angleterre, mais en Allemagne un service existait dans des bornes accessibles dans les rues. Signé --louis-garden 31 janvier 2007 à 16:25 (CET)[répondre]

Je me suis permis de restaurer le texte initial (qui certes manquait de références, reference que je viens d'ajouter). Le texte avait été un peu trop adouci par Grosminet750, alors que des chiffres d'analyse et des rapports d'experts sur l'informatisation et les réseaux en France et dans les autres pays prouvent le retard dû au Minitel. Le paragraphe qu'il avait ajouté n'opposait qu'un argument à ce retard: Le passage plus aisé d'un service Minitel déjà développé vers le même service sur Internet (ce qui, de mon point de vue d'expert en développement informatique Internet et Minitel, me semble plutôt faux...). Et d'ailleurs les banques françaises ont été très lentes à offrir leurs services sur Internet, par rapport à d'autres pays ! Wizou 21 avril 2007 à 16:52 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas ce qu'avait écrit Grosminet750, mais ce que je sais, c'est que le rapport cité comme base du "retard" français est pour le moins suspect. En effet, il s'agissait a l'époque de faire plaisir au gouvernement ET aux fournisseurs de services, les uns voulant se décharger de leur incomprhéension de ce qu'a été la télématique, les autres esperant quelques avantages financiers pour rattraper le retard... La réalité est que lorsque si vous équipé gratos une population avec une 2cv qui démarre par tout les temps, elle aura du mal à passer à un autre véhicule qui cale au démarrage (modem) et qui bug sans arret (a l'époque)...

Par ailleurs, j'ai fait quelques modifs que j'espère vous apprécierez, notemment en citant la seule petite histoire (Minitel Story) dont le livre fut publié sans que France Telecom n'en achete des exemplaires... si vous voyiez ce que je veux dire.

Lisez aussi l'article de IWA Letters sur l'invention du Minitel et de la mongolfière, vous y comprenddrez que le discours d'Al Gore de juillet 1994 qui déclenche l'offensive Internet est littérallelment "pompée" sur la réalité des services Telelet. (je tiends les témoignages à votre disposition).

In fine je ne sais comment on corrige le haut de page donc : Minitel n'est pas une technologie mais Le Minitel est le premier terminal grand public de télécommunication permettant l'interrogation de bases de données et l'utilisation interactive de services. Il est basé sur les technologies videotex pour la visualisation des données et X25 pour l'interconnection des terminaux via un réseau en

Tcherno (d) 9 février 2009 à 23:10 (CET) tchern[répondre]

Il manque globalement de liens vers le reste de la connaissance encyclopédique sur la télématique et sur les prémices d'Internet. Mentionner que le Minitel a été annoncé par les PTT à Dallas, c'est bien mais c'es très peu.--Sardos domos (discuter) 10 décembre 2020 à 19:17 (CET)[répondre]

Le B signifie Bistandard car il pouvait également retourner son modem afin d'émettre à 1 200 bit/s et recevoir à 75 bit/s : les Minitel 1 permettaient déjà fort bien ce retournement de modem, et nombre de BBS étaient à l'époque réalisés de cette façon. "Bistandard" signifiait en fait, pour le 1B, qu'on pouvait commuter^[1] entre le mode Vidéotex (24 lignes de 40 caractères très lisibles) et le mode VT100 (24 lignes de 80 caractères plus fins, et pouvant être utilisé comme terminal ASCII pour des tâches simples. 89.224.147.179 (d) 5 juin 2009 à 04:32 (CEST)[répondre]

Je confirme et je corrige. 212.198.22.151 (d) 2 mars 2010 à 20:00 (CET)[répondre]

Mon dernier relevé de compte CCP annonce : "A partir du 30 novembre 2010, l'ensemble des services Minitel sera définitivement interrompu".

L'article indique que France T'com prévoyait de le fermer en septembre 2011... Une brève recherche sur Google ne donne rien d'officiel ou de fiable, alors... ?

Qui veut bien vérifier chez Orange et rectifier ? Thanks a lot ;-)

--Polofrfr (d) 1 septembre 2010 à 20:11 (CEST)[répondre]

Même si le réseau Télétel continue de fonctionner jusqu'à l'an prochain, rien n'empêche La Banque Postale de fermer son serveur dès cette année...

— ChrisJ (d) 1 septembre 2010 à 21:11 (CEST)[répondre]

oooops, tu as raison et j'ai lu trop vite : il faut bien distinguer les 2, merciii --Polofrfr (d) 1 septembre 2010 à 22:04 (CEST)[répondre]

et rien n'empêche de créer un serveur minitel sur le réseau téléphonique normal

dans la partie : Inconvénients d'Internet par rapport au Minitel.
il faudrait peut-être virer les points 6 (je ne sais pas pour vous mais quand je fais un virement sur le site de ma banque ça ne me prend pas des masses de temps...) et 3... avec l'apparition des smartphones et tablettes (qui démarrent relativement vite...)

Cette news sur PCInpact indique la coupure du service le 30 juin 2012... et confirmation sur cette faq d'orange : « Dans cette page, retrouvez nos réponses à vos questions fréquentes sur la fin du service Minitel qui aura lieu le 30 juin 2012. » — X-Javier ^[discuter] 31 mai 2012 à 12:25 (CEST).[répondre]

Suite à la fin de l'exploitation commerciale il restait juste un seul service, le 3618 (MIaMI), pour des discussions de minitel à minitel, très (en proportions d'utilisateurs) utilisé par les sourds-muets. Ce service était le dernier et a été arreté le 3 novembre 2014. petrus_lt

Un podcast avec beaucoup d'informations sur l'histoire du minitel : http://www.ecrans.fr/Video-3615-Ecrans-fr-le-podcast,14836.html , avec l'auteur du livre Le Minitel. L’enfance numérique de la France http://www.benjaminthierry.fr/?p=168 --Lechewal (d) 7 juin 2012 à 15:16 (CEST)[répondre]

Je me suis permis de rajouter ce texte "Néanmoins , depuis le ~20 Octobre ; des utilisateurs font remonter que le service fonctionnerais à nouveau ; et ce , sans explications apparentes. Selon certains , France Télécom aurait décider (sans communiqués) de relancer le service , sous la pressions de nombreux abonnés."

En effet , de nombreuses personne ont découvertes que le service fonctionnait à nouveau , et ce , sans raisons.

Pareil pour moi :

Avant de débrancher mon Minitel (Pour l'emmener à la déchetterie) , je l'alluma une dernière fois pour voir comment il réagissais (vers le 25 Octobre).

Surprise ! IL fonctionne ! J'ai réussi à accéder à un service... ...disons... ...érot... ^^. Il semblerait selon de nombreuses personnes que le service aurait réouvert sans communiqué de presse.

Ce ne peut être un test ou autre puisque le service à été arrêté en Juin dernier sois quasiment 5 mois. 

Le protocole X.25 serait donc de nouveau opérationnel.

Bizarre.

Je retire ces affirmations dans la mesure où il faudrait qu’elles soient… sourcées ! Cordialement, Celette (d) 5 novembre 2012 à 00:11 (CET)[répondre]

l'article dit, au passé: "En marge de ces services Télétel, il était tout à fait possible de composer des numéros classiques à 8 (puis 10) chiffres, que ce soit pour se connecter à un autre Minitel, « retourné », ou pour accéder à des serveurs « RTC »". Cette utilisation est-elle toujours possible ? Apokrif (d) 18 décembre 2012 à 19:09 (CET) => Oui, toujours possible. Ça n'utilise pas le réseau minitel (pavi+x25) mais juste le réseau téléphonique commuté. De plus, certains minitels (minitels "dialogue") permettent des communication de minitel à minitel, en numérotant le numéro à 10 chiffres. petrus_lt[répondre]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 mars 2018 à 23:17, sans bot flag)

Bonjour.

Dans certaines revues d’électronique, il y avait eu le schéma pour réaliser une petite interface à souder dans le Minitel et à brancher sur un téléviseur par l'intermédiaire de la prise Péritel. Fallait souder quelques fils, dont les 3 RVB à l'intérieur, une fois ouvert le boitier. Pour ne pas l’abîmer, fallait s'aider du manche d'une cuillère pour déclipser l'arrière du boitier (conseil de l'auteur de l'article dans la revue, histoire que ce ne soit pas visible, lors d'un éventuel retour du Minitel chez France Télécom) ! Pour l'alimentation, on pouvait se repiquer sur une des broches de la fiche DIN à l'arrière du Minitel qui délivrait une certaine tension dont j'ai oublié la valeur (12 Volts ?). J'ai encore cette interface quelque part chez moi. Y avait 3 ou 4 transistors, quelques composants passifs et un un régulateur de tension. Comme ça, l'affichage se faisait sur l'écran du téléviseur, avec les différentes nuances de gris, mais en couleur. C'était plus agréable.

Un câble spécial branché sur la fiche DIN du Minitel et branché à un port série de PC permettait d'utiliser le modem. On pouvait enregistrer des pages pour les revoir par la suite. C'était pratique pour capturer les pages du serveur de son compte en banque, par exemple ou pour "chatter" dans de bonnes conditions sur les serveurs de dialogue en 3614 (pas les 3615 "roses" !). On pouvait, aussi, transformer un PC en Minitel en lui branchant un modem aux normes du Minitel. Chose qui ne fallait pas faire, c'était de renverser le modem et d'envoyer des données vers un serveur car il n'y avait pas de pare-feu ou quelque chose de ce genre donc ça plantait le serveur !

J'ai lu vite fait la page et je n'ai pas fait attention si on a parlé du Minitel photo. Certains, pouvaient afficher des images de très bonne qualité, moyennant un temps d'attente très long.

Sur les serveurs de dialogue, moyennant quelques manipulations avec les caractères ASCII, on pouvait faire des petites blagues à la personne en face, sur son propre Minitel, genre des écrans noirs, des bips, décaler l'écriture dans sa propre fenêtre, etc.

Cet appareil fut une belle invention française !

Dans le paragraphe Conséquences d'Internet, je vois posé la question « le Minitel a-t-il favorisé, ou pas, l'émergence d'Internet ? » et directement dessous (liste à puce) deux arguments qui opposent deux points de vue. La source indiquée est un rapport (probablement de 1997), au demeurant historiquement très intéressant, sur l'émergence du commerce électronique et pourquoi la France et l'Europe devraient mieux s'y préparer.

Par contre, le rapport dit, au paragraphe VI.1., je cite : « Le Minitel est fréquemment accusé d’avoir freiné l’évolution vers l’Internet. » , ce qui n'est pas la même question, et surtout il répond à cette question par la stricte négative.

La phrase « La thèse opposée explique que la France accusait un retard notable en accès Internet dans les années 1990 », et compte tenu que cette phrase est présentée comme une des deux réponse à la question posée, cette phrase "accuse" (si on peut dire) le Minitel d'avoir freiné le développement d'Internet. Or cette phrase me semble fausse si on s'en tient au contenu du rapport, et pour deux raisons.

La première est que le retard de la France vis à vis des USA, dument consigné dans le rapport, est exposé comme le constat d'un retard à combler, mais sans jamais l'imputer au Minitel, et encore moins précisément à France Telecom.

La seconde est que le rapport suggère exactement l'inverse de cette phrase. Il laisse clairement entendre que l'expérience Minitel aurait bien mieux préparer le public, les organisations, les sociétés, et les infrastructures à s'adapter rapidement à l'usage d'Internet (ce qui s'est révélé presque totalement faux, mais peu importe).

L'autre phrase de ce passage, sur le fait que grâce au Minitel le public ayant été habitué à utiliser un terminal proposant des services, ceci aurait favorisé l'adoption d'Internet, est basée sur une seule ligne dans un rapport de 133 pages qui parle de tout autre chose, et ne ressort pas d'une étude sérieuse sur cet aspect des choses (qui montrerait d'ailleurs certainement le contraire, j'ai formé suffisamment de personnes à cette époque pour le savoir). Je trouve que la source est vraiment trop légère sur ce point précis, la phrase dans le rapport ne renvoi à aucune étude sur cet aspect des choses, pour mériter d'être reprise comme un véritable argument dans un article encyclopédique.

Donc, ce passage (la question et les deux réponses qui la suivent) ne rend pas compte du contenu du rapport cité comme source, en laissant sous-entendre l'inverse de ce qu'il dit pour la phrase que j'ai cité et en donnant trop d'importance à une petite phrase basée sur rien. Il devrait être modifié pour refléter la source, ou bien puiser à d'autres sources. En l'état, ce passage ne reflète pas le rapport cité, dont la lecture est par ailleurs très intéressante sur beaucoup d'aspects.--Philipchek (discuter) 11 mars 2020 à 17:38 (CET)[répondre]

Le manque global de sources est particulièrement marquant concernant les nombreux chiffres donnés. On lit par exemple que la population de la France est de 55 millions de la France en 2000, ce qui m'a fait sursauter, je me rappelais de 60 millions ^[1][2].

La phrase "En 1985, le million de Minitel en service est atteint en France ainsi que le million d'heures de communications de services par mois" est probablement erronée pour le deuxième chiffre. ZDnet écrit, qui est probablement la source, écrit en effet "qu'en 1980, on passera à un million en 1985. La même année, on compte plus de 15 millions d’heures de communication par mois"^[3]. Le 5 de 15 a sans doute sauté.--Sardos domos (discuter) 10 décembre 2020 à 22:55 (CET)[répondre]

Le Monde écrit par ailleurs que "fin janvier 1986, le parc des minitels atteint 1,4 million d'unités (dont 300 000 dans les entreprises et 1.1 million au domicile des particuliers)"^[4], chiffre plus probant à mon avis que le million de 1985.--Sardos domos (discuter) 10 décembre 2020 à 22:55 (CET)[répondre]

Je me suis permis le retrait de tout ceci, dans la réécriture bâclée de la sous-section "Roman" par Utilisateur:RD2017:

• "traitant des aventures, notamment sentimentales, d'un certain Dimitri" (quel rapport avec le minitel ?). Et il n'y a pas d'"aventures, notamment sentimentales" dans le livre d'Eric Reinhardt.

C'est vrai, mais en effet pas essentiel. OK--RD2017 (discuter) 16 décembre 2020 à 11:41 (CET)[répondre]

• la mention diffamatoire "sans enquête contradictoire" (le héros perd son emploi, au contraire, après avoir demandé leur version, avec trop d'insistance, à deux sources importantes, Giscard d'Estaing et le fils d'Ambroise Roux).

C'est sur les affirmations de L Pouzin sur les PTT ("les coquins" etc.) et sur les ingénieurs du CNET (d'un monde "fermé et orgueilleux" etc.) qu'il n'y a manifestement eu aucun effort pour connaitre leur version de cette époque.--RD2017 (discuter) 16 décembre 2020 à 11:41 (CET)[répondre]

• la mention "plus pépère et finalement plus franchouillarde du Minitel". C'est du commentaire, sans source ni référence, pas de l'info.

C'est une citation du roman, significative sur ce que celui-ci dit du Minitel. J'ajoute le No de page.--RD2017 (discuter) 16 décembre 2020 à 11:41 (CET)[répondre]

• "supposé être", que j'ai remplacé par "selon lui".

"Selon lui" ne colle pas dans la phrase qui devient boiteuse. "Supposé être" correspondait amha à la réalité, mais je le remplace par "présenté comme".--RD2017 (discuter) 16 décembre 2020 à 11:41 (CET).[répondre]

Non, la phrase n'est pas boiteuse, étrange prétexte : « Il impute cet arrêt à ce que le président Giscard d'Estaing, selon lui malencontreusement influencé par Ambroise Roux, aurait négligé la technologie des datagrammes développée parLouis Pouzin, au profit de la technologie du Minitel ».

Acec "selon lui", on comprendrait que c'est Giscard d'Estaing qui se serait lui-même dit "malencontreusement influencé", mais ce n'est pas lui : c'est le romancier qui le dit de Giscard d'Estaing. Avec "présenté comme", on le comprend. --RD2017 (discuter) 16 décembre 2020 à 18:41 (CET)[répondre]

• "supposé inventeur Louis Pouzin" (commentaire malveillant et sans source ni référence non plus, pas de l'info)

OK pour le supprimer. C'est certes vrai mais ici hors sujet, je le reconnais.--RD2017 (discuter) 16 décembre 2020 à 11:41 (CET)[répondre]

• la faute d'orthographe par un mot en trop ("l'impute cet arrêt").

C'est corrigé. (Vous auriez pu, amha, corriger directement et éviter d'ajouter un élément de discuusion. Merci pour la prochaine fois.)--RD2017 (discuter) 16 décembre 2020 à 11:41 (CET).[répondre]

--Sardos domos (discuter) 15 décembre 2020 à 13:57 (CET)[répondre]

Par ailleurs, le minitel ayant pour point faible son volume de données, bien plus faible que dans Internet, je me permet de remettre, reformulées, les précieuses infos retirées par Utilisateur:RD2017 (qu'il a remplacées par des mentions diffamatoires).--Sardos domos (discuter) 15 décembre 2020 à 14:04 (CET)[répondre]

Les voici:

"Le roman raconte l'une des premières révolutions numérique, celle des années 1971 à 1975, marquée par la croissance exceptionnellement forte du volume de données (data) dans les ordinateurs et les prémices d'Internet, via les réseaux d'ordinateurs comme Arpanet et le Réseau Cyclades, dans un contexte technologique marqué une très forte innovation".

• Ne plus intercaler vos commentaires au milieu de mes phrases. Vos opinions ici doivent être mises à la suite de celle des autres et pas glissées par petits bouts de commentaires consistant à tronconner les opinions des autres.--Sardos domos (discuter) 15 décembre 2020 à 20:21 (CET)[répondre]
• Faire des propositions et apporter des sources. Cordialement.--Sardos domos.--Sardos domos (discuter) 16 décembre 2020 à 14:58 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est moi qui modifié la section "Contexte", pour l'étoffer un peu, avec un "début moins franco-français, plus sourcé, contextualisé, et moins à la gloire d'Alain Minc ou de l'administration des PTT et de son CNET", comme je l'ai mentionné, en intervenant sous 90.66.19.189 (c'est l'IP de mon ordinateur personnel à domicile). Globalement, en plus de nombreuses erreurs factuelles à corriger, que j'ai signalées en page de discussion, cet article manque encore de neutralité. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 24 décembre 2020 à 17:08 (CET)[répondre]

"En 2008, le 3611 a enregistré 200 000 à 300 000 connexions par mois en 2008, et représentait « 80 des 220 millions de connexions Minitel réalisées en 2007"

Si il y a 200K connexions par mois, à l'année, cela fait 200K * 12mois = 2,4 millions connexions.

Du coup, après, quant il est écrit que le 3611 représentait 80 des 220 millions de connexions en 2007 , je ne vois pas la cohérence. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e0a:2d4:4160:5c02:cf85:e054:c667 (discuter)

Ah oui, merci d'avoir relevé ce problème de statistiques... Comme il est difficile de trouver des chiffres concernant cette période de fin d'exploitation du Minitel, mieux vaut sans doute supprimer cette affirmation qui a toutes les chances d'être erronée. Cordialement, Alchemica (discuter) 19 mars 2021 à 18:00 (CET)[répondre]

Après vérification, il y a bien eu 220 millions de connexions en 2007 : cf zdnet.fr. Le chiffre a dû beaucoup baisser entre 2007 et 2008, d'où cette grosse différence entre votre estimation pour 2008 et les 220 millions de l'année précédente. Je vais tâcher de reformuler la phrase pour qu'elle soit plus claire. Alchemica (discuter) 19 mars 2021 à 18:02 (CET)[répondre]

« Aujourd'hui encore, de nombreux systèmes de télégestion utilisent ce système » Voilà une information très amusante ! Apparemment ce passage a été ajouté en 2010, mais je ne sais pas si l’on pourrait simplement y insérer cette date vu que ça n’a pas l’air sourcé. --DidierLoiseau (discuter) 8 janvier 2022 à 17:06 (CET)[répondre]

En fait je ne serais pas plus étonné que ça que des systèmes de télégestion (inter)professionnels soient, encore en 2021, basés sur des serveurs de type Télétel techniquement complètement obsolètes mais encore parfaitement fonctionnels... Après tout, certaines entreprises ont encore des ordinateurs antédiluviens qui tournent sous des versions de Windows de plus de vingt ans, et j'ai moi-même travaillé avec des imprimeurs qui, pour des raisons de prix, n'avaient pas changé leur suite de logiciels Adobe depuis la fin du XXe siècle et qui en conséquence, ne pouvaient pas lire de fichiers créés avec un logiciel pourtant déjà vieux de six ou sept ans à l'époque. Si les services Minitel de France Télécom sont bel et bien arrêtés depuis dix ans, il est toujours possible d'utiliser la bonne vieille paire cuivre du téléphone pour faire communiquer un Minitel ou machine équipée d'un modem compatible avec un appareil similaire distant, ou avec un serveur privé utilisant Télétel ou les mêmes protocoles que Télétel — d'autant qu'il s'agit généralement de faire passer de simples commandes numériques très « légères » en termes de données et pour lesquelles le haut débit est inutile. En n'étant pas du métier de la télégestion il est très difficile de dire si l'info est réellement obsolète, l'est devenue après 2012 ou ne l'est toujours pas entièrement, du moins en attendant la disparition totale de la paire cuivre en France au profit du tout-fibre-optique qui condamnera les vieux modems à l'oubli. Alchemica (discuter) 8 janvier 2022 à 20:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Lors de ma lecture de l’article, j’ai pu remarquer des discordances lors de l’utilisation du mot Minitel. Dans certains cas, il est utilisé comme nom propre, alors que dans d’autres cas il est utilité comme nom commun (ex. : « les Minitels »). Selon Bernard Marti, « Minitel » est un acronyme, donc j’ai fait des recherches qui m’indiquent que les acronymes prennent le genre du premier mot de ce qu’il représente et restent invariables. Dans notre cas, ce serait « Médium interactif par numérisation d'information téléphonique », donc un nom au masculin et singulier à la base.

Aussi, puisque « Minitel » est utilisé avec une majuscule dans tous les articles que j’ai pu trouver, je pense qu’il devrait être vu comme un nom propre masculin et singulier.

Donc, j’aimerais pouvoir noter ces caractéristiques dans le paragraphe d’introduction et uniformiser le texte. Qu’en pensez-vous? L'eauRonce (discuter) 25 septembre 2024 à 02:46 (CEST)[répondre]

pour "noter ces caractéristiques dans le paragraphe d’introduction", il faudrait une source traitant spécifiquement le cas du Minitel, car il peut toujours y avoir des exceptions d'usage par rapport à une règle générale. Quelle tournure de phrase, utilisée pas des sources notables, proposeriez vous à la place de "les Minitels" ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 septembre 2024 à 10:08 (CEST)[répondre]

Vous avez raison, après quelque recherche supplémentaire, « Minitel » fait effectivement partie des cas d'exception. Selon cet article, il indique que c'est à la fois un mot commun et propre, selon son application soit comme « l'appareil et son utilisation ». L'explication plus longue provient de l'article de Reboul. C'est un cas intéressant d'un acronyme qui varie selon son utilisation dans une phrase! L'eauRonce (discuter) 25 septembre 2024 à 16:09 (CEST)[répondre]