Aller au contenu

Discussion:Les 30 Histoires les plus mystérieuses/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Les 30 Histoires les plus mystérieuses » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Les 30 Histoires les plus mystérieuses}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les 30 Histoires les plus mystérieuses}} sur leur page de discussion.

Les 30 histoires les plus mystérieuses

[modifier le code]

Proposé par : Malaria28 (discuter) 9 juin 2020 à 09:24 (CEST)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 juin 2020 à 09:26 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour la suppression : pour ces avis, les sources sont insuffisantes. Pas d'avis en conservation

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les 30 Histoires les plus mystérieuses » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Aucune source, aucun intérêt encyclopédique. Malaria28 (discuter) 9 juin 2020 à 09:24 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer intérêt encyclopédique inexistant --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 juin 2020 à 22:06 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer selon les motivations du proposant + article déjà supprimé. - Naurumya (discuter) 13 juin 2020 à 16:58 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer En accord avec les avis précédents.--JPC des questions ? 14 juin 2020 à 19:51 (CEST)[répondre]

Ancienne discussion

[modifier le code]
Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Les 30 Histoires les plus mystérieuses » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Les 30 Histoires les plus mystérieuses}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les 30 Histoires les plus mystérieuses}} sur leur page de discussion.

Page supprimée --P@d@w@ne 6 juin 2007 à 14:10 (CEST)[répondre]

Les 30 histoires les plus mystérieuses

[modifier le code]

Proposé par : Rokp [Discuter?] 29 mai 2007 à 17:56 (CEST)[répondre]

Un article pour une émission de télé avec une si faible réputation, je trouve que ça pollue WP.


Il y aurait aussi cette page --Mahlerite | 語 30 mai 2007 à 13:31 (CEST)[répondre]

Discussions

[modifier le code]

Depuis quand on fait des jugementd e valeur sur WP et depuis quand la qualité d'une émission est un critere pour supprimer un article sur cette émission ? Si le proposant justifi sa demande avec un vrai argument je changerais peut etres d'avis sur l'admissibilité de cette émission. Si on commence comme ca je propose la StarAc a la suppression avec exactement les meme arguments. Tieum512 BlaBla 30 mai 2007 à 10:12 (CEST)[répondre]

Je faisait référence à la réputation de l'émission, pas à sa respectabilité. Star'Ac est infiniment plus légitime de figurer dans WP. Ceci-dit, je ne peut cacher un certain agacement face à ces émissions de TV de classement/redif (vu et revu) et il n'est pas exclu que cela puisse m'influencer dans mon appréciation. Mais je le répète, je me focalise sur la réputation, l'envergure de l'émission.--Rokp [Discuter?] 30 mai 2007 à 10:41 (CEST)[répondre]
  1. J'aimerais savoir Rokp : pourquoi ça pollue ?
Eh bien ce n'est pas le thème de l'émission qui me 'pose problème' mais bien qu'il y ait un article pour une émission qui ne fut diffusée que 2 fois. Si elle devenais mensuelle, et résistait plusieurs mois (années), la pourquoi pas.
Il se pose un problème de sélection similaire dans les articles 'entreprises'. Des règles existent afin de ne pas laisser WP se transformer en Pages-Jaunes Bis ! Il faudra certainement créer des règles d'admissibilité pour les émissions de télé.
Pour revenir sur l'article concerné, il aurait certainement sa place dans un article du genre : Émission de télévision ayant pour thème le paranormal, ou plus généralement dans un Projet sur le paranormal. Pourquoi pas un Portail du paranormal ?--Rokp [Discuter?] 30 mai 2007 à 12:44 (CEST)[répondre]
De quoi parle tu quand tu dis la réputation de l'émission ? Tieum512 BlaBla 30 mai 2007 à 13:00 (CEST)[répondre]
Oups, pardon, le terme n'est pas tout a fait celui qui convient. Je devrais plutôt par de la notoriété de l'émission. Je pense que c'est mieux ?--Rokp [Discuter?] 30 mai 2007 à 14:40 (CEST)[répondre]
Je m'exuse après de celui au quel j'ai effacé ça page ...
De quoi tu parles ?--Rokp [Discuter?] 30 mai 2007 à 14:32 (CEST)[répondre]
Excuses acceptées, mais ma tolérance avec ce genre de pratiques risque de trouver ses limites à un moment ou un autre. Alchemica 30 mai 2007 à 16:16 (CEST)[répondre]

Conserver

[modifier le code]

Je trouve cet article très bien ! le seul truc qui manque c'est lien vers Fantôme.

# Conserver Depuis quand on fait des jugements de valeur sur WP et depuis quand la qualité d'une émission est un critere pour supprimer un article sur cette émission ? Si le proposant justifie sa demande avec un vrai argument je changerais peut-être d'avis sur l'admissibilité de cette émission. Si on commence comme ca je propose la StarAc a la suppression avec exactement les meme arguments. Tieum512 BlaBla 30 mai 2007 à 10:12 (CEST) Suite au explication du proposant (confusion du terme reputation et notoriete). Je rejoint la proposition de fusion de tout ces article dans un article sur les emissions de classement.Tieum512 BlaBla 31 mai 2007 à 16:24 (CEST)[répondre]

  1.  Conserver, en accord avec Tieum : que l'émission soit pourrie n'est pas le souci. Elle est regardée, sans doute par plusieurs centaines de milliers de personnes si ce n'est plus. L'article est à améliorer, mais rien n'est perdu d'avance. Alchemica 30 mai 2007 à 10:44 (CEST)[répondre]
    Les pubs aussi sont regardées par des millions de personnes... Émoticône DocteurCosmos - ✉ 30 mai 2007 à 11:47 (CEST)[répondre]
    C'est très marrant DocteurCosmos !
    Merci. C'est pour attirer l'attention d'Alchemica sur ce que je présume être un vice de raisonnement Émoticône sourire. DocteurCosmos - ✉ 30 mai 2007 à 12:06 (CEST)[répondre]
    Dis : DocteurCosmos ,moi, j'adore les fantômes ,c'est pour cela que je veux garder cet article. A propos y a pas une autre diffusion de cette émission un jour là ? Didi.
    Je ne sais pas, je regarde pas la télévision. Le fait qu'il y ait ou non un article sur cette émission dans WP est sans conséquence sur sa diffusion. Moi aussi il y a des trucs que j'aime dans la vie mais je n'en fais pas un article à chaque fois. DocteurCosmos - ✉ 30 mai 2007 à 14:16 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver J'aimerai savoir : Pourquoi ça pollue Wikipédia ? utilisateur:didi
    Didi, pense à te connecter avec ton compte, les articles que tu as créés ne font apparaître que ton IP. J'en profite pour dire que tu es le créateur de l'article et que donc ton vote compte, même si tu n'as aucune contribution sous ton nom. Alchemica 30 mai 2007 à 12:07 (CEST) - P.S. pour le Doc : je vois tout à fait ce que tu veux dire, mais ton raisonnement, lui aussi, est assez discutable... Émoticône[répondre]
  3.  Conserver Lavabo bidet 31 mai 2007 à 20:43 (CEST)[répondre]
    Mais encore ? tu peux en dire plus ? Émoticône sourire Martin // discuter 31 mai 2007 à 20:47 (CEST)[répondre]
    il n'y a pas de criteres, l'emission existe .. Lavabo bidet 31 mai 2007 à 20:54 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver puis fusionner. pixeltoo⇪員 1 juin 2007 à 10:46 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver tant qu'on aura pas écrit de réglement pour distinguer les émissions digne d'interêt de celles "qui poluent". Je trouve ça bizard de régler ce genre de problème au cas par cas. SoLune (42) 1 juin 2007 à 18:03 (CEST)[répondre]
    C'est justement parce qu'il n'y a pas de règlements à ce sujet que j'ai sollicité l'avis des autres.--Rokp @moi 4 juin 2007 à 10:56 (CEST)[répondre]
    Ce que je voulais dire, c'est qu'il serait plus simple de demander directement l'avis des gens sur une règle générale, plutot que de faire une sorte de chasse aux sorcières génératrice de PàS. Dans ce genre de règlement au cas par cas, on sait bien, même si la majorité des votants s'en défend, que ce sont les émissions les moins intellectuelles qui passent à la trappe, et je trouve que ce genre d'hatitude contribue à donner une image peu accessible de Wikipédia pour une grande partie de la population, ce que je trouve dommage. Par ailleurs, cette attitude sous-entend également que le rôle d'un encyclopédiste est de "juger" (juger la qualité d'une émission par exemple), ce que je trouve un peu dangeureux (même si ici le sujet n'a qu'une importance mineure).
    En revenche si on votait un point de réglement disant, par exemple, que l'on accepte pas les émissions qui ont eu moins de 3 diffusions ou qui n'ont pas fait l'objet d'articles dans au moins 5 journaux (celle-ci entrerait surement dans cette catégorie) je voterais pour, car je serais certain que c'est bien la notoriété de l'émission qui sera remise en question, et non sa "qualité".
    SoLune (42) 5 juin 2007 à 03:00 (CEST)[répondre]
    Certainement mais, et j'ai conscience que ce n'est pas une excuse, je ne sais pas comment on s'y prend. Manifestement, tu est plus habitué que moi.--Rokp @moi 5 juin 2007 à 11:43 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Je vote pour Rokp [Discuter?] 29 mai 2007 à 17:56 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer - Où nous apprenons avec intérêt que le fantôme de Lucie est "plus mystérieux" que le fantôme d'Henry VIII et que le monstre du Loch Ness l'est moins que le Bigfoot...- achille-41 30 mai 2007 à 06:32 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer attendre que cette émission rentre dans l'histoire. DocteurCosmos - ✉ 30 mai 2007 à 08:16 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Ou dans ce cas je crée des pages pour tous les spectacles de la Belle-époque dont il y a mention dans un journal de l'époque... Encolpe 30 mai 2007 à 10:34 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Émission diffusée une fois si je ne m'abuse. Pas de pérénité. Pas de « marque » dans l'histoire télévisuelle, comme toute émission de classement (à part l'émission les « 100 plus belles femmes du monde » qui était à hurler de rire). Pas de record d'audience. Pas de spécificité particulière. Donc ama : à supprimer. Grimlock 30 mai 2007 à 12:37 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Pas encyclopédique --Mahlerite | 語 30 mai 2007 à 12:53 (CEST)[répondre]
  7. Supprimer : émission sans aucune notoriété. R 30 mai 2007 à 14:33 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Programme non notable. Seulement deux émissions en 1 an. rien de spécial. Martin // discuter 30 mai 2007 à 18:02 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer et créer un article qui regroupe toutes ces émissions de classement (histoires mystérieuses, plus belles femmes, plus belles chutes à la tv, plus beaux lancers de noyaux de cerises etc.). Moyg 31 mai 2007 à 12:38 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Deux émissions diffusées c'est insuffisant. — Régis Lachaume ✍ 1 juin 2007 à 00:13 (CEST)[répondre]
  11.  Supprimer : promo pure, même pas déguisée en tentative de mise en perspective --pourquoi ce thème, ce qu'il évoque, quelles mises en scène,-- et au fait "mystérieux", en l'occurrence, c'est quoi ? (à part l'attrappe-nigaud : regarde, et tu sauras..!!) -- Fr.Latreille 1 juin 2007 à 15:47 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer et pourquoi pas un article sur chaque reportage de chaque émission télévisée jamais diffusée ? Soyons complet ! Sérieusement, ça craint. Amicalement Aluminium 2 juin 2007 à 02:37 (CEST)[répondre]
  13.  Supprimer BernardM 2 juin 2007 à 20:24 (CEST)[répondre]
  14.  Supprimer Emission diffusée deux fois en tout et pour tout. Manque de notoriété. --Lebob 5 juin 2007 à 13:11 (CEST)[répondre]

Avis d'utilisateurs récents ou non-enregistrés

[modifier le code]
Il n'y en a pas à ma connaissance ! C'est la qu'est l'os.--Rokp [Discuter?] 30 mai 2007 à 14:15 (CEST)[répondre]
  •  Supprimer A la limite si l'article était plus étoffé pourquoi pas, mais là c'est juste un article sans intérêt encyclopédique sur une émission sans intérêt encyclopédique = pollution. Nananère 30 mai 2007 à 14:13 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Les_30_Histoires_les_plus_mystérieuses/Admissibilité&oldid=191185109 ».