Discussion:Diffamation
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Liberté d'expression et Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée | .svg){kind=small} | Liberté d'expression (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Contradiction totale!
[modifier le code]Cet article confond indifféremment diffamation et calomnie, ce qui est totalement inacceptable. La diffamation n'implique absolument pas que les accusations soient fausses, tout au contraire, puisqu'alors, comme précisé dans l'article "Diffamation en droit français", une diffamation impliquant des déclarations véridiques serait une calomnie.
La diffamation, ce n'est rien de plus qu'un "crime" de mauvais plaisir envers une quelconque majesté auto-proclamée, ce qui n'a rien à voir avec les accusations mensongères.
Considérant personnellement que l'illégalité de la diffamation est une atteinte gravissime à la libre expression (il suffit de dire quelque chose de désagréable, tout vrai que ça puisse être, contre plus puissant que soit, pour se voir condamner arbitrairement, sur quelque chose d'aussi fermement intangible, ethérique, dénué de toute notion d'objectivisme et grotesque, que l'honneur [et pourquoi pas le sexe des anges?]; combien de fois n'est-ce arrivé!), je trouve cet "article" très choquant, et estime qu'au moins son premier paragraphe devrait être vastement remanié. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.220.247.140 (discuter), le 29 mai 2009 à 23:04 (HAE)
- Je ne suis pas certain de comprendre votre commentaire. (Je m'y connais en droit canadien et québécois, pas en droit français). — Riba (discuter) 16 mars 2011 à 04:42 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Directeur de la publication » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Directeur de la publication » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Directeur de la publication/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.