Discussion:Cyprienne Dubernet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cyprienne Dubernet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cyprienne Dubernet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cyprienne Dubernet}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.par Wanderer999 ° me parler ° 4 janvier 2009 à 04:04 (CET)
Proposé par : Martin // discuter 19 décembre 2008 à 10:36 (CET)
Il ne semble exister, a priori, aucun élément justifiant l'admissibilité. Aucune source n'est indiquée. Et je n'ai trouvé quasiment aucune information en dehors de Wikipédia et ses miroirs 37 hits google.
Discussions
[modifier le code]Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]- conserver faible pour les mêmes raisons que Popo le Chien ci-dessous. Mais je fais le pari que des références sérieuses seront bientôt trouvées. En passant (d) 19 décembre 2008 à 12:40 (CET)
Conserver faible. Il manque les sources mais comme ci-dessus, je suppose aussi qu'elles existent et pourraient être ajoutées à l'avenir.--Red*star (d) 19 décembre 2008 à 17:50 (CET)- conserver, même avis que Red*star. -- Perky ♡ ✍ 20 décembre 2008 à 13:47 (CET)
- Conserver J'ai sourcé l'article. L'absence de sources ne devrait pas justifier une proposition de suppression mais l'ajout d'un bandeau « à sourcer ». --Justelipse (d) 25 décembre 2008 à 13:55 (CET)
- Conserver Article intéressant et bien construit qui forme un tout avec ceux consacrés aux autres membres de la famille (enfants et premier mari). Liger (d) 26 décembre 2008 à 07:24 (CET)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer cf proposition. Martin // discuter 19 décembre 2008 à 10:36 (CET)- Supprimer faible. L'absence de source me gêne autant que celle d'éléments saillants qui montreraient qu'on a affaire à un personnage historique (plutôt qu'une riche veuve). Popo le Chien ouah 19 décembre 2008 à 11:06 (CET)
- Supprimer Rien de très clair sur ce qui peut la rendre admissible. "Riche veuve " est certainement un raccourci réducteur, mais la personne manque un peu de consistance.--Zen 38 (d) 3 janvier 2009 à 18:20 (CET)
- Supprimer admissibilité insuffisante (les sujets principaux des livres cités ne permettent pas de justifier la conservation de l'article.) Elgauchito (d) 3 janvier 2009 à 21:43 (CET)