Discussion:Cosséens/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par CMI 2017 aka le Conteur 12 février 2019 à 13:18 (CET).[répondre]

Bonjour,

Après avoir relu la bibliographie disponible et avoir amélioré l'article sur la forme, je crois cet article au niveau pour prétendre à l'AdQ.

En effet, il ne me semble pas possible de l’améliorer davantage. En effet, des sources peu nombreuses, une absence d'inscriptions et une bibliographie resserrée, centrée autour des ouvrages de Pierre Briant, génèrent un petit article exhaustif sur la question.

Bonne lecture et bon vote.

Format : Motivation, signature.

1.  Article de qualité. proposant. CMI 2017 aka le Conteur 12 février 2019 à 13:18 (CET)[répondre]
2.  Article de qualité. Complet, sourcé, illustré, bien revu, points de détails réglés. Me semble bon pour le label. Cedalyon (discuter) 13 février 2019 à 13:32 (CET)[répondre]

1.  Attendre Un certain nombre de points de vue ne sont pas attribués (par ex. « Cependant, depuis le début du xxe siècle, cette interprétation est battue en brèche, notamment en raison de l'existence d'une archerie d'élite » : qui la bat en brèche?). Aucun lien dans l'article avec les Kassites alors que pas mal de chercheurs l'ont fait. Absence de sources élémentaires en matière d'histoire antique (par ex. Der Neue Pauly, voir [1] ). Les liens interwiki et le wikidata item sont erronés. Roverea (discuter) 12 février 2019 à 14:35 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,
Merci pour vos remarques.
« Un certain nombre de points de vue ne sont pas attribués (par ex. « Cependant, depuis le début du xxe siècle, cette interprétation est battue en brèche, notamment en raison de l'existence d'une archerie d'élite » : qui la bat en brèche?) ». Pierre Briant, ma source sur la question, est évasif sur la question, ne citant aucun nom, ce qui explique le choix de la forme passive. Cordialement. CMI 2017 aka le Conteur 12 février 2019 à 16:27 (CET)[répondre]

Bonjour  Roverea :, vos remarques ont permis une amélioration substantielle de l’article. Je vous remercie également pour le temps que vous y avez consacré. Cordialement. CMI 2017 aka le Conteur 13 février 2019 à 10:00 (CET)[répondre]

Des imperfections de présentation que je me suis efforcées de corriger : des liens avec des redirections, des liens non pertinents ou redondants, des passages à la ligne à chaque fin de phrase qui nuisent à une lecture suivie ; de plus le plan est mal pensé : pourquoi mettre une introduction à la section "Les Cosséens face aux puissances régionales de leur époque" et pas pour les autres sections ? Soit on en est met partout des introductions, soit nulle part . À titre plus personnel, je suis fort perplexe quand je vois votre niveau d'exigence assez délirant concernant l'article Alexandre le Grand que vous ne daignez pas juger comme un AdQ (alors que j'ai su le faire évoluer au gré des remarques de certains lecteurs), mais que vous vous lancez une procédure pour un article de ce genre, aisément exhaustif comme vous l'avez bien remarqué. C'est ça votre conception de WP ? Critiquer le travail de fond sur des thèmes aussi complexes et proposer en AdQ un article qui mérite à peine le BA ? --Apollonidès (discuter) 20 février 2019 à 13:27 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour votre remarque. Cependant, je m'interroge sur la forme et le sens de cette prise de position. Comme les autres lecteurs de cette page, j'ose espérer qu'elle n'a rien à voir avec votre ressenti sur mon propre vote sur la consultation en vue de la labellisation de l'article que vous mentionnez. pour le reste de votre post, une réponse a été donnée sur une page plus appropriée. Cordialement. CMI 2017 aka le Conteur 20 février 2019 à 14:26 (CET)[répondre]