Discussion:Charles Dickens/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : RF sub tegmine fagi (d) 11 mars 2013 à 23:49 (CET)[répondre]

Après avoir tourné autour de Charles Dickens en traitant les membres importants de sa famille, ses grands romans (quelques-uns restent à être présentés, mais le travail entrepris poursuit son cours), tous devenus articles de qualité ou, pour deux d'entre eux, bons articles, voici l'article central s'efforçant de faire la synthèse de l'homme, de sa vie, de son œuvre, de son action et de son immense influence.
Nous côtoyons ici l'un des grands génies de la littérature, objet de milliers de publications annuelles, un auteur puissant, créateur ironique d'un univers où évoluent des myriades de personnages, se débattent les problèmes de la société et se posent les questions fondamentales de la destinée humaine. Dans tout cela s'allient satire, humour, pathos, lyrisme, épopée, en une langue protéiforme au service d'un style polyphonique. La gloire de Dickens a été immédiate et universelle ; elle le reste aujourd'hui puisqu'il est constamment réédité, traduit et adapté pour la théâtre, le music-hall, le cinéma, la télévision et même le ballet.
Une telle masse de documentation, un tel raccourci, le rendu d'une telle œuvre ne sauraient aller sans quelques difficultés. Je me suis efforcé de les surmonter et compte sur votre collaboration pour améliorer l'ensemble.
Je rends particulièrement grâce à Ange Gabriel (d · c · b) et Skull33 (d · c · b) qui, tout au long et avec une patience infinie, ont surveillé, débusqué, rectifié mes erreurs, surtout - mais pas seulement - techniques, et à Tonval (d · c · b) et Eymery (d · c · b) dont les relectures, chacun à sa façon, ont été pertinentes, minutieuses et élégantes.

Format : Motivation, signature.

2.  Article de qualité En tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 11 mars 2013 à 23:59 (CET)[répondre]
3.  Article de qualité un très belle synthèse. Clef de voûte de l'oeuvre wikipedienne de RF. Clair et complet. Bravo. Un petit regret : le manque de références bibliographiques en français. --Roucas (d) 12 mars 2013 à 01:52 (CET)[répondre]
4.  Article de qualité Après avoir suivi l'évolution du travail de RF, dans les coulisses, l'article a atteint les critères du label. --Ange Gabriel (d) 12 mars 2013 à 11:34 (CET)[répondre]
5.  Article de qualité Merci à Robert pour ce superbe article. Maintenant, il ne manque plus que le thème de qualité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2013 à 15:42 (CET)[répondre]
6.  Article de qualité Travail admirable. Skull33 (d) 12 mars 2013 à 19:08 (CET)[répondre]
7.  Article de qualité ... et titanesque !--Eymery (d) 12 mars 2013 à 22:17 (CET)[répondre]
8.  Article de qualité, c'est pas mal et le sourçage est correct... A.BourgeoisP (d) 13 mars 2013 à 14:00 (CET)[répondre]
9.  Article de qualité J'avais tout relu il y a plusieurs jours et trouvait déjà cela un AdQ +++ mais il y a encore eu des améliorations. Tonval (d) 14 mars 2013 à 15:38 (CET)[répondre]
10.  Article de qualité Très bel article dans la lignée des précédents -- fuucx (d) 18 mars 2013 à 20:04 (CET)[répondre]
11.  Article de qualité Suivi depuis pas mal de temps (pas encore voté à ma courte honte), un gros travail de la part de Robert, une belle synthèse et un thème de qualité en perspective, je présume ? Pradigue (d) 19 mars 2013 à 19:33 (CET)[répondre]
12.  Article de qualité Tout à fait impressionnant. Je vote les yeux fermés. Merci, cher Robert, de ce nième cadeau que vous offrez aux amateurs francophones de littérature britannique. Archibald Tuttle (d) 20 mars 2013 à 20:47 (CET)[répondre]
13.  Article de qualité ; Je me suis régalé à la lecture de cet article — Hawk-Eye (d) 20 mars 2013 à 21:23 (CET)[répondre]
14.  Article de qualité Comme toujours RF a fait un travail remarquable. Matpib (discuter) 28 mars 2013 à 16:39 (CET)[répondre]
15.  Article de qualité Un superbe article. Je suis impressionné par le sourçage. Reychstan (✉) 28 mars 2013 à 17:20 (CET)[répondre]
16.  Article de qualité. Mon Dieu, sed fugit interea, fugit irreparabile tempus ! Je croyais qu'il me restait encore un peu de temps pour relire l'article comme il le mérite, et nous voici déjà à l'échéance ! Mais oui, pourtant, c'est bien un AdQ sur un auteur fondamental (c'est même une somme que cet article, à la fois sur l'homme et sur l'écrivain), auquel je regrette simplement de n'avoir pu consacrer plus de temps... Mais j'essaierai d'y revenir à tête reposée. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2013 à 21:08 (CEST)[répondre]
17.  Article de qualité Un excellent article de plus au crédit de RF. Merci. PST (d) 12 avril 2013 à 14:44 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour. Je me fends de ce petit mot car, en survolant cet article, je n'ai pas vu de section abordant Dickens en tant que personnage de romans d'autres auteurs. Or, il existe au moins un roman où c'est le cas, Drood de Dan Simmons, mi-thriller mi-roman historique qui revisite les cinq dernières années de Dickens et dont le narrateur est Wilkie Collins (article du Monde pouvant servir de source). Ce n'est bien sûr qu'un détail mais comme cet article a l'air d'être très exhaustif, cela pourrait peut-être y figurer (à moins que cela ne trouve mieux sa place dans Le Mystère d'Edwin Drood ?). Félicitations pour ce travail titanesque en tout cas. Olyvar (d) 14 mars 2013 à 12:51 (CET)[répondre]

« titanesque » est un grand mot ; oui, c'est du travail mais patient et mesuré, le plus difficile étant d'opérer des choix, car il est impossible de tout dire. Il me semble avoir parlé du point soulevé dans Le Mystère d'Edwin Drood, mais je vérifie et, le cas échéant, bien sûr, je peux ajouter un paragraphe dans l'article, quitte à faire un renvoi vers Drood. Merci. RF sub tegmine fagi (d) 14 mars 2013 à 15:26 (CET)[répondre]

Voilà qui est fait : un paragraphe substantiel dans cet article, rubrique « Adaptations ». Encore merci. RF sub tegmine fagi (d) 14 mars 2013 à 16:37 (CET)[répondre]

Bonjour.
Est ce normal que pour un auteur sur lequel (vous le dites vous-même) il existe une très abondante littérature scientifique, il n'y ait aucun ouvrage de référence en français. Nous sommes sur une encyclopédie francophone et les lecteurs qui souhaitent aller plus loin que l'article n'ont ... rien en ouvrages généraux et ... presque rien en ouvrages plus pointus à se mettre sous la dent. C'est vraiment dommage. Pour moi, c'est un vrai manque. Cela n'enlève rien aux qualité du corps de l'article lui-même, mais une bibliographie fait, à mon sens, pleinement partie de l'article. Cordialement. Cedalyon (d) 14 mars 2013 à 20:53 (CET)[répondre]

Merci de votre remarque. À ma connaissance, les seules publications notoires en langue française sur Dickens sont celles de Sylvère Monod qui, après sa thèse en 1953, aujourd'hui très datée et quasi obsolète, a eu tendance à se répéter et à traduire plutôt qu'analyser. La raison en est peut-être la désaffection dont souffre Dickens dans l'université française où n'ont droit de cité que ses deux plus mauvais romans, Les Temps difficiles et Le Conte de deux cités, ce dernier au programme de le dernière agrégation. Lorsque je m'en suis occupé, j'ai consulté les bibliographies recommandées par les diverses universités de France et n'y ai rien trouvé d'autre que ce que j'ai mentionné. Chaque fois que je l'ai pu, dans les précédents articles ou dans celui-ci, j'ai cité les ouvrages écrits en français sur Dickens, de Monod bien sûr, mais aussi d'Alain, de Maurois. Ils ne sont pas forcément les plus importants, mais je veux bien ajouter ces deux derniers à la bibliographie, ce que je ferai demain. Enfin, le premier problème qui se pose au concepteur et rédacteur d'un tel article est celui des choix à faire, sinon c'est sans limite et au moins 500 000 octets ! Cela dit, je prends très sérieusement votre réserve en compte et ferai d'autres recherches pour éventuellement compléter le manque que vous déplorez. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 14 mars 2013 à 21:56 (CET) [répondre]

Plutôt que de remettre au lendemain… Je viens d'ajouter les titres français en question à la bibliographie. D'autre part, j'ai effectué une nouvelle recherche sur des travaux universitaires français et je ne trouve toujours rien. Quant aux ouvrages généraux en français, je n'en connais pas. Que faire ? Chercher plus avant, et on verra. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 14 mars 2013 à 22:30 (CET)[répondre]

Je viens de faire une rapide recherche sur la base de la bnf et effectivement, je suis très surpris, il y a une floppée de titres anglophones, et (presque) rien en titre francophone. C'est étonnant pour un monument de la littérature tel que lui. Je te donne les quelques ouvrages que j'ai trouvé et que tu n'as pas indiqué :

• Mythe et tradition populaire dans l'imaginaire dickensien
• Charles Dickens entre normes et déviance
• De Boulogne à Condette, une histoire d'amitié : Charles Dickens, Ferdinand Beaucourt-Mutuel
• Trois maîtres : Balzac, Dickens, Dostoïevski

Je n'ai pas fait de recherche dans SUDOC, il y a des chance que l'on trouve des travaux universitaires pointus. Bon courage dans vos futures recherches. Cedalyon (d) 15 mars 2013 à 09:52 (CET)[répondre]

Merci. Je viens d'ajouter ces titres à la bibliographie : le problème, du moins chez moi, c'est que le click ne débouche sur rien. Je poursuis les recherches… RF sub tegmine fagi (d) 15 mars 2013 à 12:12 (CET)[répondre]

J'ai regardé les 100 premières pages de SUDOC et ai trouvé quelques titres que je vais mettre en forme. Merci. RF sub tegmine fagi (d) 15 mars 2013 à 15:40 (CET)[répondre]

Je viens d'ajouter neuf titres en français, mais je dois compléter les rubriques. Merci de m'avoir incité à combler ce vide. RF sub tegmine fagi (d) 15 mars 2013 à 18:17 (CET)[répondre]

Heu ... effectivement, les liens ne mènent à rien. Je corrige :

• Mythe et tradition populaire dans l'imaginaire dickensien
• Charles Dickens entre normes et déviance
• De Boulogne à Condette, une histoire d'amitié : Charles Dickens, Ferdinand Beaucourt-Mutuel
• Trois maîtres : Balzac, Dickens, Dostoïevski

et ce sont des ouvrages, pas des ressources en ligne !

Voilà donc qui serait fait, mais je suis bien incapable de cette virtuosité wikitechnique. RF sub tegmine fagi (d) 15 mars 2013 à 23:03 (CET)[répondre]

Lecture en cours, juste une remarque de forme pour le moment : plusieurs "blocs" interrompent l'article, gênant un peu la lecture :

• des galeries d'images : je n'en vois pas trop l'utilité ; et sur un petit écran comme le mien, 5 images ne tiennent pas sur une ligne, ça prend donc beaucoup de place
• et surtout, la liste des oeuvres : pourquoi l'avoir mise en plein milieu ?

Mica (d) 16 mars 2013 à 11:47 (CET)[répondre]

Pour les galeries : évidemment, elles s'affichent selon la taille des écrans. Il est toujours possible de supprimer une image par ci par là, mais il est aussi dommage d'en perdre. Je vais voir si je peux dégorger les galeries en répartissant ailleurs certaines illustrations. Pour les œuvres, eh bien, j'ai cru bien faire, dans la mesure où en général, on les place après la biographie et avant leur analyse. Mais si cela est ressenti comme un bloc gênant en plein milieu, il n'y a aucun inconvénient à le placer à la fin, ce que je fais. RF sub tegmine fagi (d) 16 mars 2013 à 14:30 (CET)[répondre]

 : œuvres basculées à la fin et réduction des galeries à 4 images chacune, sauf une, et répartition de certaines d'entre elles ailleurs dans le corps du texte. RF sub tegmine fagi (d) 17 mars 2013 à 09:34 (CET)[répondre]

Merci, c'est plus agréable à lire ainsi. Mica (d) 18 mars 2013 à 07:11 (CET)[répondre]

Lecture en cours. Un élément m'interpelle en regardant le code wiki : pourquoi à de nombreuses reprises voit-on des choses comme [[Un chant de Noël|Un Chant de Noël]] ou [[La Petite Dorrit|la petite Dorrit]] ou encore [[Dombey et Fils|Dombey et fils]] ? Si le(s) rédacteur(s) est/sont sûr(s) de la casse à respecter, pourquoi ne pas renommer tout simplement les articles sus-cités ? Merci pour vos éclaircissements à ce propos — Hawk-Eye (d) 20 mars 2013 à 16:20 (CET)[répondre]

Si je mentionne un personnage, pour indiquer de quel roman il vient, j'écris, par exemple, la petite Dorrit (la petite Dorrit étant l'héroïne éponyme du roman), ou Joe Gargery. Si on trouve encore Un Chant de Noël avec la majuscule, c'est une erreur à corriger, car le titre est Un chant de Noël et je vais m'y employer aussitôt. Merci de m'avoir signalé ces anomalies et, le cas échéant, s'il y en a d'autres… d'avance merci.  : Je crois avoir corrigé ce qui clochait en la matière. RF sub tegmine fagi (d) 20 mars 2013 à 19:39 (CET)[répondre]

Merci pour l'explication très claire, tout comme l'article d'ailleurs. J'ai tout vérifié en détail, je crois, et je n'en ai pas vu d'autres . Bravo pour ce nouvel AdQ ! — Hawk-Eye (d) 20 mars 2013 à 21:23 (CET)[répondre]