Discussion:Boris Johnson

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Boris Johnson » dans sa version du 6 mai 2008.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article est indexé par les projets Royaume-Uni, Politique, Union européenne, New York et Relations internationales.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Boris Johnson »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Union européenne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		New York (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Relations internationales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonjour, je propose d'introduire le nom complet de Boris Johnson au début de l'introduction. En effet, il est d'usage de citer le nom complet puis celui largement usité (dans le monde politique, cf Nicolas Sarkozy, Marine Le Pen, Bill Clinton...). De plus, la majorité des autres wiki affichent également son nom complet (anglais, allemand, espagnol...). Ainsi, je ne vois donc pas ce qui empêcherait de faire de même pour cet article. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --ZhadowSama (discuter) 6 mai 2021 à 20:45 (CEST)[répondre]

@Cyril-83. Cheep (✉) 6 mai 2021 à 21:16 (CEST)[répondre]

Contre. Sur wp:fr, on n'écrit pas tous les prénoms à l'état civil des personnalités dans le RI mais dans l'infobox. Or, il semble bien que de Pfeffel soit un prénom, bien qu'issu d'un nom de famille.

Dans l’article, il est affirmé sans que cela ne soit corroboré par aucune source ou étude fiable, que son mandat de maire de Londres est marqué par une baisse de la pauvreté. N’est-ce pas plutôt une gentrification, qui est un phénomène bien connu à Londres ? Il s’agit de savoir si les Londoniens pauvres se sont enrichis ou s’ils ont été remplacés par des classes plus aisées, notamment en raison de l’augmentation des loyers, ce qui semble cohérent avec la politique menée.

--Linguiste44 (discuter) 15 janvier 2022 à 05:41 (CET)[répondre]

D'après Alex Taylor, dans un tweet du 17 janvier 2022 https://twitter.com/AlexTaylorNews/status/1482996096402169859, personne n'a jamais appelé Boris Johnson "Bojo" en GB. wku2m5rr (discuter) 17 janvier 2022 à 09:56 (CET)[répondre]

Salut  Manodestina : au regard de nouveaux faux-nez attrapés la main dans le sac et des interventions de Cheep, j'ai dû revenir à une version précédente datant de novembre 2021. Au passage, je crains qu'un ou deux de tes ajouts aient été annulés. Tu peux bien entendu rajouter toutes les infos qui sont enregistrées dans l'historique au besoin, elles ne sont pas perdues. Désolé pour le désagrément. Lebrouillard ^{demander audience} 13 mars 2022 à 21:40 (CET)[répondre]

Bonjour, je me suis permis de rajouter trois sous-sections au chapitre premier ministre qui, me semble-t-il manquaient, l'une concernant le Global Britain et la politique étrangère, l'une concernant la guerre en Ukraine où Boris Jonhson à été particulièrement actif et une concernant la crise économique et l'inflation. Cordialement. Cobria (discuter) 17 septembre 2022 à 11:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Cobria. Bienvenue sur Wikipedia! Je dirais que rajouter des sections, pour l'instant sans contenu, nuit à la qualité de l'article. Il faudrait sans doute mettre du contenu, impérativement avec des sources (articles de journaux voir WP:SPSS ) avant de créer des sections indépendantes. Ex: pour l'Ukraine, quelles actions spécifiques BJ a t-il faites? Il est allé à Kiev plusieurs fois, la dernière fois allé qu'il avait déjà annoncé sa démission. [1] Le Royaume-Uni a livré rapidement des armes (sources à trouver). Pour "Global Britain", c'est pour l'heure surtout du marketing. Il y a un Ministre d'État chargé des opportunités liées au Brexit et de l'efficacité gouvernementale (Royaume-Uni). Pour le reste, l'idée que le Royaume (Uni ou Désuni) serait plus global sans l'UE que avec l'UE reste un débat d'idées. Voir [2] [3] pour des critiques acides d'un média de référence.--Xav ^[talk-talk] 17 septembre 2022 à 12:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour les critiques, je vais essayer d'étayer les chapitres même si pour ce qui concerne la crise économique je ne pense pas être le plus qualifié. Pour le Global Britain, le bilan semble mitigé mais ça a été une volonté de Boris Johnson, je pense donc qu'il est important d'en parler, en toute neutralité bien entendu :) Cordialement. Cobria (discuter) 17 septembre 2022 à 12:32 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour "Global Britain", c'était un argument de Nigel Farage, cela a plutôt sa place dans la campagne de 2016 sur le Brexit. Sur l'action de Johnson, il y a le rapport "Integration Review", mais cela devient ultra bureaucratique [4]. Un accord a été signé avec l'Australie, vite critiqué. [5] En gros le RU resigne les accords qui existaient déjà avec l'UE, ou signent des accords avec les pays dont les habitants sont d'origine britannique. Le sujet de la crise semble trop complexe et polémique (influence du Brexit, traitement du covid et responsabilité de Johnson), surtout si vous avez peu d'expérience sur WP. Le travail de Johnson vis à vis de l'Ukraine semble mieux délimité. Impérativement à renseigner avec des sources: françaises, anglaises, ukrainiennes, ou n'importe quel autre média majeur de n'importe quelle langue.--Xav ^[talk-talk] 17 septembre 2022 à 13:05 (CEST)[répondre]

Si le terme global Britain ne convient pas, je ne suis pas contre de le changer mais en toute objectivité, deux éléments me semblent mériter une observation. Le premier c'est que la politique "d'élargissement" du Royaume.uni sous le mandat de Boris Jonhson n'est pas nul, accord avec l'Australie (comme vous l'avez dit), avec la Nouvelle-Zélande, accord élargi avec le Canada et le Japon, négociations assez avancées avec l'Inde (un pré accord a déjà été signé) et candidature auprès de la zone économique du Pacifique. Bien entendu, il y a des critiques et des échecs (USA par exemple) qu'il faut mentionner. On ne peut donc pas dire que le bilan est nul, il est en demi teinte. Et justement, si on est parfaitement neutre, il faut admettre que pour l'instant nous ne pouvons pas évaluer cette politique parce que ces accords sont récents (Japon, Canada), qu'ils ne sont pour certains pas encore pleinement entrés en vigueur (Australie, NZ) ou parce qu'ils n'ont pas encore aboutis (Inde, USA). Toutefois même avec toutes ces limites, il s'agit d'un aspect de la politique étrangère de Boris Johnson qui semble saillant, même si cette politique n'a pas aboutie sous son mandat voire même peut-être qu'elle n'aboutira à rien.Cobria (discuter) 17 septembre 2022 à 13:30 (CEST)[répondre]