Discussion:Aqueduc de Luynes/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Arcyon (d) 17 juillet 2015 à 08:16 (CEST)[répondre]

J'espérais, après plusieurs articles consacrés à des monuments et aménagements antiques de Tours mal connus et parfois presque invisibles, brosser le portrait d'une construction plus spectaculaire et sans secret : l'objectif n'est pas atteint. « Spectaculaire », c'est vrai, puisque l'aqueduc de Luynes s'impose dans le paysage et qu'il est l'un des mieux préservés dans le quart nord-ouest de la France mais « sans secret », c'est beaucoup moins vrai, puisqu'on ne sait pas quand il a été construit, d'où il partait, où il arrivait et, en définitive, à quoi il servait. Malgré tout, je pense que l'article est exhaustif et qu'il fait le bilan le plus complet possible des connaissances sans éluder les questions relatives à cet aqueduc.
Harrieta171 et Borvan53 ont relu cet article avant cette proposition et ont contribué à le rendre plus « présentable ». Un merci tout particulier à Jean-Philippe Chimier, archéologue à l'INRAP et au Laboratoire Archéologie et Territoires (CNRS/Université François-Rabelais de Tours) et responsable d'un chantier de fouilles sur l'aqueduc en 2003, qui a bien voulu me faire profiter de ses conseils.
Je vous remercie par avance de vos remarques quelles qu'elles soient et dont j'essaierai de tenir compte, et de vos votes, quel qu'en soit le sens. — Arcyon (d) 17 juillet 2015 à 08:21 (CEST)[répondre]

Format : Motivation, signature.

2.  Article de qualité. Le proposant, — Arcyon (d) 17 juillet 2015 à 08:21 (CEST)[répondre]
3.  Article de qualité. Rien à redire : simple d'accès, bien écrit, sourcé, didactique. Bref, un article d'excellente facture. --Sacamol (discuter) 17 juillet 2015 à 12:17 (CEST)[répondre]
4.  Article de qualité. L'article a été soigneusement mûri. Les illustrations sont excellentes, le plan lisible. Encore un bel AdQ d'Arcyon ! Borvan53 (discuter) 17 juillet 2015 à 17:28 (CEST)[répondre]
5.  Article de qualité. Bien sûr.--Harrieta (d) 18 juillet 2015 à 18:05 (CEST)[répondre]
6.  Article de qualité Ce genre d'articles fait honneur à Wikipédia.--Mique88 (discuter) 19 juillet 2015 à 00:08 (CEST)[répondre]
7.  Article de qualité. Rien à redire : sourcé, équilibré, illustré, complet. La présentation des références m'impressionne. Dd (discuter) 19 juillet 2015 à 00:16 (CEST)[répondre]
8.  Article de qualité, je rejoins les avis précédents. Bon travail sur l’illustration. A.BourgeoisP 21 juillet 2015 à 23:23 (CEST)[répondre]
9.  Article de qualité : quel travail (pris très au sérieux par notre passionné et spécialiste) ! Mathis73 ^[dialoguer] 23 juillet 2015 à 21:27 (CEST)[répondre]
10.  Article de qualité évidemment ! Travail très fouillé et intéressant. Pradigue (discuter) 28 juillet 2015 à 10:13 (CEST)[répondre]
11.  Article de qualité Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 juillet 2015 à 15:32 (CEST)[répondre]
12.  Article de qualité Agréable à lire et très instructif. RF sesquipedalia verba (discuter) 4 août 2015 à 09:03 (CEST)[répondre]
13.  Article de qualité Sans hésitation ! --Rafaelbedna (discuter) 7 août 2015 à 13:46 (CEST)[répondre]
14.  Article de qualité J'avais relu l'article le 31 juillet dernier, mais dinde que je suis, j'ai ensuite oublié de voter... Voilà, oubli réparé. Arcyon, j'aime toujours autant ton style, ton érudition et la petinence de tes illustrations. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 8 août 2015 à 17:58 (CEST)[répondre]
15.  Article de qualité Intéressant, et bon pour le service : bonne continuation A+ --Philippe rogez (discuter) 12 août 2015 à 01:10 (CEST)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.