MIRROR

  Bonjour,
Dans la page hedgehog, tu as utilisé le modèle {{étyl}} dans la section étymologie. Mais ce modèle n’est prévu que pour le cas de figure où le mot vedette à pour origine un mot étranger. Concrètement, on ne doit pas l’utiliser en indiquant deux fois la même langue, par exemple {{étyl|fr|fr}} ou {{étyl|en|en}}. En effet, on ne dit pas au sujet du mot « chaton » « Du français chat avec le suffixe -on » mais plutôt « Composé de chat avec suffixe -on ».
Tu peux trouver des infos plus détaillées au sujet de l’utilisation du modèle en cliquant sur ce lien {{étyl}}.
N’hésite pas à contacter si tu as des questions ?
Cordialement, José (Jjackoti) 12 juillet 2010 à 09:41 (UTC).Répondre

Pas de problème au sujet de {{étyl}}. Je voulais juste m’assurer que tu avais vu qu’il y avait un os.

En ce qui concerne les proto langues, j’ignore s’il est prévu de créer des pages/articles pour les mots de proto langues. J’ai effectué quelques recherches sur le sujet la seule chose intéressante que j’ai trouvée concerne l’indo-européen commun qui a pour code langue {{ine-pie}} et la catégorie racine correspondante Catégorie:indo-européen commun. On y trouve des annexes avec les listes de racines indo-européennes. J’ai aussi trouvé des pages utilisant {{étyl}} avec le code ine-pie ; un exemple, cassis (en latin). Mais tu constateras qu’il n’a pas de lien pour la racine mentionnée l’article « cassis ».

Par contre, je n’ai rien trouvé concernant les racines proto-germaniques.

Pour en savoir plus, je crois qu’il faudrait poser la question sur la page de discussion principale de la Wikidémie.

Pour l’instant, je dois y aller. Mais je vais essayer d’en savoir plus et te tiendrai au courant.

Cordialement, José (Jjackoti) 12 juillet 2010 à 13:21 (UTC).Répondre

je me permets de mettre mon grain de sel (je tombe sur ta page de discussion par hasard)

Pour l'indoeuropéen, il y a un site assez complet qui recense les travaux de Julius Pokorny, en y ajoutant quelques corrections et remarques : Indogermanisches Etymologisches Woerterbuch

Idéalement, pour des raisons d'harmonisation, dans la section, je te propose de suivre mon modèle (ici au complet) :

{{-étym-}}
:De l’{{étyl|ine-pie|la}} {{recons|xxx}}{{réf}} («  »).
:Du radical {{étyl|ine-pie|la}} {{recons|xxx}}{{réf}} («  »).

et en référence :

{{-réf-}}
*{{R:Gaffiot}}
*{{RÉF}} [[w:Julius Pokorny|Julius Pokorny]], ''Indogermanisches Etymologisches Woerterbuch,''  [http://dnghu.org/indoeuropean.html radical ''*RADICAL'']

--Diligent 17 juillet 2010 à 12:24 (UTC)Répondre

Bonjour
Tu as modifié l’article détonation pour indiquer que détonnation est un paronyme au lieu d’un homonyme. Mais ces deux mots sont bien prononcé de la même façon. Il est possible que détonnation soit prononcé [detɔnnasjɔ̃] mais cela reste une prononciation spécifique à certains locuteurs, par hypercorrection, je pense. Le TLFi indique d’ailleurs que détonation s’est écrit détonnation dans certains ouvrages. --Moyogo/ (discuter) 18 juillet 2010 à 10:48 (UTC)Répondre

Ce modèle ne devrait plus être utilisé, comme indiqué en haut de sa documentation. Amicalement. --Pjacquot 1 août 2010 à 10:33 (UTC)Répondre

http://www.nioutaik.fr/index.php/2007/01/27/74-toilettes-de-geeks   --Pjacquot 16 octobre 2010 à 11:49 (UTC)Répondre

Bonjour.

Si on en croit ta définition du Lapon, un abortigène d'Australie qui irait s'installer en Laponie deviendrait automatiquement un Saami. Je pense qu'il y a un léger problème. --Pjacquot 13 novembre 2010 à 14:02 (UTC)Répondre

peut-être deux définitions seraient-elles nécessaires :

1. résident
2. originaire (Saami)

Un patrouilleur n'est pas omniscient parce que patrouilleur. Qu'y a t'il de confus?

Je suis jaloux de la beauté mathématique de ta signure. Mais le monde est ainsi fait... --GaAs 9 décembre 2010 à 21:56 (UTC)Répondre

Bonsoir MIRROR, je ne comprends pas la redirection vers ἐν- : coquille ? Hector 28 décembre 2010 à 20:36 (UTC)Répondre

Pour information, les gardiens qui marqueraient un but en dégageant à la main à partir de leur surface de réparation verraient ce but refusé (s'ils marquent en dégageant du pied, pas de problème). Mais la version actuelle de la page est correcte. Lmaltier 29 décembre 2010 à 13:39 (UTC)Répondre

Ce que je voulais dire, c'est qu'on n'avait jamais le droit de marquer de la main contre les adversaires, même sur une touche ou sur une relance à la main du gardien directement dans le but adverse. Mais moi non plus, je ne trouve pas dans http://fr.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2010_11_f.pdf la ligne qui l'interdit explicitement, à part pour les touches, et, page 116, l'indication qu'un joueur est averti pour comportement antisportif s'il tente de marquer un but de la main (ça n'exclut pas explicitement le gardien). Ce document est très mal fait (il n'explique même pas les bases du jeu). Je précise que je tiens cette règle de mon fils qui joue en club mais qui, à son âge, joue encore sur un terrain de taille réduite (en gros, un demi-terrain). Alors, c'est peut-être une règle spécifique pour les plus jeunes, qui jouent sur un petit terrain (mais que je vois pas non plus explicitée dans leurs règles spécifiques) ? En futsal, j'ai trouvé quelque chose, il est dit explicitement que le gardien ne peut pas marquer sur une relance à la main : http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:4C5yvteuptkJ:https://www.unss.org/download/documentation_sportive/fichier/REGLEMENT_FUTSAL_UNSS.pdf+%22marquer+de+la+main+sur+une+touche%22&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESgiRHkR0kYAtusds93n1RG4vw1Wf09LT0O4qm6jg8b4Qr-CSN1yuXdAidlrjzqZ6f0Zsz-I74U6G-zt9Hjfbek4i0Hsc1mGAsTeS8LTfFTNdFjtKNGEVbQfe4ZWyYnn_-d38Bvd&sig=AHIEtbRMWiSb0goGo1zH5vrLxBFNOsp-bw . Lmaltier 29 décembre 2010 à 15:48 (UTC)Répondre

Pour info : pour en avoir le coeur net, j'ai posé (indépendamment) la question à deux éducateurs (un qui joue gardien, et un responsable "benjamins"). Les deux m'ont répondu sans hésiter, et sont d'accord sur les deux points : la logique des règles veut qu'on ne marque pas un but contre l'adversaire de la main, et un tel but devrait donc logiquement être refusé ; mais ça n'arrive jamais en pratique, et c'est sans doute pour ça que les règles officielles n'ont pas pris la peine de l'expliciter. Lmaltier 15 janvier 2011 à 16:07 (UTC)Répondre

Bonjour et merci pour cet excellent travail que tu as fourni récemment et dont je n'étais pas le seul témoin. Cependant je suis déçu aujourd'hui que la page de discussion de cette page soit toujours rouge. Merci donc de faire l'effort de ne contredire que le moins possible les autres contributeurs, même si tu as raison avec Lexilogo il faut être patient et négocier jusqu'à ce que ton opinion triomphe sans violer de bonnes volontés. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 19:57 (UTC)Répondre

Parce que dire la vérité de cette façon ça mériterait des excuses. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 20:18 (UTC)Répondre

Bonjour. Attention à ne pas déraper, car c'est le plus sûr moyen de se retrouver en tort, et pénalisé. Le mieux (mais c'est parfois difficile) est de rester zen, et, lorsque que la discussion devient un vrai dialogue de sourds, faire appel à un wikipompier bénévole. En fait il n'y a en a pas d'officiel… mais un admin peut faire l'affaire. Stephane8888 ✍ 1 janvier 2011 à 22:03 (UTC)Répondre

J'ai viré ça. Il n'est pas improbable qu'un autre contributeur pense que j'ai tort et restaure. Mais je tenais à te faire savoir que je suis définitivement contre ce genre de stigmatisation. Nonobstant le fait que je n'aime pas du tout quand tu passes aux insultes. --GaAs 11 janvier 2011 à 21:04 (UTC)Répondre

J'aimerais que cette affaire soit close. Et tu sais qu'il y a un moyen très simple pour qu'elle le soit : faire tes excuses. --GaAs 11 janvier 2011 à 21:58 (UTC)Répondre

Il est totalement inutile de s'épancher sur ma pdd : soit je suis de bonne humeur et j'envoie joyeusement chier mon solliciteur, soit je je suis franchement de mauvaise humeur et alors je répands partout la rumeur comme quoi c'est toi qui m'a poussé au suicide.  --GaAs 11 janvier 2011 à 22:40 (UTC)Répondre

Dis, ce ne serait pas serration par hasard ? Il y a 2395 fois plus d’attestations : 2 contre 4790 au singulier. Même pas une variante minoritaire… (N.B: les résultats au pluriel serrassions sont faussés par le subj. imparfait du verbe serrer, à la 3^e pers. du plur.). Le renommage s’impose à mon avis. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 janvier 2011 à 17:47 (UTC)Répondre

Si on compare les résultats entre les recherches entre "serration" dent requin, et "serrassion" dent requin (ne pas oublier les guillemets !), j'ai l'impression qu'on peut conclure effectivement que l'orthographe normale est serration. Lmaltier 14 janvier 2011 à 18:05 (UTC)Répondre

Et puis bon, on ne connait que des mots en -ation en français, qui est bien évidemment, la seule bonne orthographe admise. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 janvier 2011 à 18:09 (UTC)Répondre

j'étais persuadé d'avoir vérifié my bad. je trouvais ca bizarre comme ortho à vrai dire - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  14 janvier 2011 à 18:13 (UTC) d'ailleurs…Répondre

Bonjour Mirror, Je ne comprends pas l'objet de cette redirection. Merci. (Moi je ne sais toujours pas bien comment ça marche .... ;o) Hector 22 janvier 2011 à 13:32 (UTC)Répondre

bah d'après mes recherches c'était une confusion entre le substantif εἶδος et le verbe εἴδω (j'ai vérifié sur perseus et bailly). mais si je me suis trompé hésite pas à modifier hein  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  22 janvier 2011 à 14:50 (UTC)Répondre

je suis bien d'accord avec toi sur le symptôme, c'est le remède qui me surprend... Je vais corriger les pages qui ont un lien εἲδος puis on supprimera la redirection : ça te parait bien ? Hector 22 janvier 2011 à 16:53 (UTC)Répondre

bah j'avais cru apercevoir plusieurs redirections de ce genre donc je pensais que « ca arrivait ». c'est ok pour moi bien sûr  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  22 janvier 2011 à 17:00 (UTC)Répondre

  par contre les articles ont été faits à la chaine il faudrait relire j'ai du corriger quelques erreurs  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  23 janvier 2011 à 02:40 (UTC)Répondre

Merci super j'arrive après la bataille... je regarde si je vois des erreurs : il y en a de toute façon énormément dans tous les mots français à étymons grecs... Hector 23 janvier 2011 à 22:15 (UTC)Répondre

Oui, y'a un sagouin qui a fait un simple copier coller depuis le TLFi qui est lui-même une source d'érreür concêrnànt les âksɛ̃ graics ɑ̃sjɛ̃. CET afrœ̃... --Diligent 23 janvier 2011 à 22:32 (UTC)Répondre

je comprends mieux...je viens encore de modifier une palanquée de eidos cette fois-ci avec accent circonflexe mais sans esprit...Par contre ça me parait intéressant de ne pas mettre de redirections car comme ça on les repère sur la page Wiktionnaire:Mots_les_plus_demandés. Bien à vous Hector 24 janvier 2011 à 08:54 (UTC)Répondre

Merci pour la réponse ! Vive la Rosière 1 février 2011 à 15:46 (UTC)Répondre

Bonjour. Tu ajoutes toujours {{term|Registre neutre}} dans un mot japonais, mais ce n’est pas nécessaire, parce que tous les mots sont du registre neutre par défaut. D’ailleurs nous n’avons pas besoin d’espace dans un exemple non plus. — TAKASUGI Shinji (d) 20 février 2011 à 19:45 (UTC)Répondre

euh je suis tout à fait d'accord avec toi en général je l'enlève quand je le vois. pas à chaque fois c'est vrai mais je ne l'ai jamais ajouté  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  20 février 2011 à 19:48 (UTC)Répondre

Quand tu places {{supp}} dans une page, il faut s’assurer qu’il n’y a pas de page qui lie cette page, en utilisant Boite à outils → Pages liées. Modèle:-onoma-/Documentation était liée par Modèle:-onoma-/Aide et par Modèle:-onomatopée-. — TAKASUGI Shinji (d) 22 février 2011 à 12:09 (UTC)Répondre

ton attitude face à cet article est un POINT caractérisé. t'es en train de te lancer dans une wheel war contre Lmaltier pour une question vraiment stupide. vous êtes utiles tous les deux vous gâchez pas comme ca. là ca ne prouve qu'une chose : il est trop tôt pour clore la discussion. je suis tombé sur une page marrante il y a un jour ou deux en:WT:Protologisms. peut-être que ca pourrait vous donner une idée de compromis à creuser je sais pas  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  15 mars 2011 à 00:13 (UTC) PS : désolé d'avoir oublié le salut, je suis un peu du genre impulsifRépondre

Euh, là tu es complètement à côté de la plaque, et je pense que Lmaltier sera du même avis. Car si je ne prétends pas être la source de la vérité, et que j'admets que je me suis sans doute trompé pour certaines suppressions, l'avis de Lmaltier n'a jamais compté plus que celui d'un autre. Tes accusations me font en fait très mal, car elles sont aussi gratuitement méchantes qu'injustifiées.  --GaAs 15 mars 2011 à 00:28 (UTC)Répondre

En fait, moi et Lmaltier, on ne se parle plus. Définitivement. Jusqu'à la fin de l'éternité. C'est triste, mais c'est ainsi. Tu peux consulter Discussion utilisateur:Lmaltier#Wheel war ? (ma dernière tentative pour discuter) pour constater à quel point c'est grave.

Mais ce n'est pas important pour l'avenir du Wiktionnaire, la seule chose qui compte.

J'ai d'ailleurs décidé depuis plusieurs mois, mais je vais appliquer cette décision chaque jour plus strictement, que je n'interviendrai plus sur aucune discussion où ce contributeur dont j'ai oublié le nom serait lui-même intervenu. --GaAs 15 mars 2011 à 20:20 (UTC)Répondre

Bonsoir à vous deux. Il se peut que j'ai mal compris mais la "base des mots fantômes" concernent des erreurs faites dans l'interprétation du corpus, ou dans des erreurs typographiques, bref des entrées qui n'auraient jamais dû être décrites. La notion (très récente et pas forcément reconnue) de protologisme est très intéressante mais QUI estampille un mot comme étant un protologisme ? Sans parler que le protologisme est très instable : Quid de la pérennité de cet estampillage ? On peut toutefois préciser dans la section Étymologie qu'un mot semble être un protologisme. Le grand avantage d'avoir un article par rapport à une liste, c'est évidemment la facilité d'accès pour le lecteur. Notre rôle est simplement de renseigner en décrivant. Je pense qu'il faut voir nos articles comme des fiches lexicographiques descriptives, modifiables par d'autres lexicographes, bref un Wiki...   Voir aussi Morphalou. Stephane8888 ✍ 16 mars 2011 à 00:01 (UTC)Répondre

oui j'avais bien précisé que les mots fantômes n'étaient pas la même chose et que ce qui m'intéresse est plutôt les raisons qui font que consigner ces mots présente un intérêt. c'est la page Pourquoi que j'aurais du lier, dont la lecture - avec un peu de recul - pourrait éclairer ce problème. après, les questions que tu poses ont leur réponse sur la page dédiée : un mot n'est plus un protologisme quand il rentre effectivement dans la langue et je pense que c'est à nous de décider quel mot en est un par décision communautaire. dans tous les cas une page présentant un principe similaire devient urgente. si le terme protologisme te dérange il y avait aussi le mot possible de béotien lambda. pour l'instant seul le concept m'intéresse, mais je le trouve nécessaire : une page qui présente des mots dont la construction est correcte en français mais qui ne sont pas (ou trop peu) employés pour justifier leur entrée dans un dictionnaire « sérieux », pour reprendre une terminologie qui n'est pas la mienne  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  16 mars 2011 à 00:43 (UTC)Répondre

mIRROR, si vraiment tu as des choses méchantes à me dire, fais-le sur la page Wiktionnaire:Administrateurs/ArséniureDeGallium (bureaucrate), cela me soulagerait. Non que ça me ferait plaisir, bien au contraire, mais si tu ne le fais pas je sentirais toujours un manque (une interrogation ?). Je préfère savoir, qu'on me le dise en face. Amitiés. --GaAs 17 mars 2011 à 20:32 (UTC)Répondre

si j'ai quelque chose à te dire ca sera en privé, ca ne regarde en aucune façon la communauté. sur WP je ne participe pas à ces pages, j'ai du voter une fois ou deux pour des admins du projet bio en qui j'avais confiance et parce que j'étais conscient des besoins du projet. je suis ici depuis 3/4 mois, je ne connais personne assez bien pour me prononcer sur des sujets aussi sérieux et je ne connais absolument pas les besoins du projet que ce soit en admins ou en bureaucrates (et en fait je m'en fous). par contre oui j'apprécie mal ton don de faire dériver les conversations sur tes élections en cours [1] ou ce message que tu viens de poser sur ma PDD. ca me donne l'impression de ne pas être trop en phase avec tes motivations mais c'est grâce à ces motivations multiples et différentes que de tels projets avancent. respecte juste le fait que ces choses là n'ont pas la même importance pour nous deux. il n'y aucune raison pour que ce que je t'ai dit à propos de trabelsier nuise de quelque façon à ton élection : oui tu as abusé de tes outils d'admin, ca te foutra la pression donc ca te rendra meilleur. bonne chance pour la suite  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  17 mars 2011 à 21:44 (UTC)Répondre

Je n'ai personnellement rien à te dire en privé (et d'ailleurs je refuse toute conversation privée), GaAs n'existe que par et pour la communauté, et ne s'exprime que sur les pages publiques. --GaAs 17 mars 2011 à 21:57 (UTC) J'espère que tu apprécies le lien bleu dans le titre.Répondre

Salut, oy oy oy !   Si tu voulais bien regarder tous les usages qu'on trouve de ce mot (celui dans le titre), je pense que tu serais d'accord pour dire qu'ils sont presque toujours péjoratifs.

Mais il est clair que je ne suis qu'un petit ver de terre sans aucune patte, et que donc je vais aller me coucher en me répétant sans cesse « bonjour, monsieur du corbeau » (va savoir pourquoi)

--GaAs 22 mars 2011 à 20:54 (UTC)Répondre

Salut !

Je compte donc transposer mes cours sur les divers projets de la plateforme mais pour être réellement effectif j'ai besoin d'aide. Ne serait-ce que pour avoir un avis/retour extérieur.

Je tente de mobiliser une communauté japonisante relativement présente et motivée (au moins une fois par semaine) pour que le projet avance un peu. Effectivement j'ai remarqué dans les historiques que beaucoup de personnes souhaitaient participer mais qu'elles n'étaient jamais connectées dans les même période et se décourageaient ensuite. Plus les troupes seront nombreuses, plus les tâches à exécuter seront réparties et effectuées facilement (et le projet paraîtra donc moins inerte).

1ère Phase : Récolter des participants motivés (c'est l'ambition de ce mail =) ) 2ème Phase : Choisir une période et se réunir via une page de discussion pour organiser la résurrection du "Département Japonais de la Faculté de Langues étrangères" sur la Wikiversité et du Wikibook : Japonais (lister les priorités, donner piste, etc.) 3ème Phase : Le début des travaux ! =)

Ceci n'est pas une prise d'otage ! Il n'y a aucune contrainte, mais c'est vrai que je me sens un peu seule pour réaliser tout ce boulot ;-) . En attente de ta réponse (même négative). À bientôt j'espère ! Merci partiellement copier de mon mail de propagande   Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 28 mars 2011 à 18:59 (UTC)Répondre

Bonjour. Dans cette modification de toi, tu as ajouté # comme clé de tri. Pourquoi # ? Je crois que nous utilisons une espace pour cela. — TAKASUGI Shinji (d) 3 avril 2011 à 15:33 (UTC)Répondre

bah je connais pas trop les conventions pour ca. la cat grammaire était vraiment bordélique, j'ai fait comme j'ai pu (vu que ca n'intéressait personne). là tous les types de mots sont regroupés ensemble, c'est tout ce que je voulais. si la convention préfère les espaces aux dièses moi ca me va mais il y a plusieurs clés de tri différentes dans cette cat (! et *)  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  3 avril 2011 à 16:50 (UTC)Répondre

(Sur Wiktionnaire nous ne copions pas de discussion vers une autre page.)

Il n’y a pas de règle explicitement écrite, mais je crois que c’est une règle de facto, comme dans Catégorie:Adjectifs. — TAKASUGI Shinji (d) 3 avril 2011 à 17:27 (UTC)Répondre

bah justement je trouve cette catégorie mal rangée. en général sous la clé espace on met des flexions (c'est ce que j'ai constaté dans les catégories de grammaire). donc dans la catégorie adjectifs la catégorie formes d’adjectifs devrait bien être rangée avec la clé espace, comme locutions adjectivales. mais les types d'adjectifs devraient être rangés ailleurs pour bien distinguer. j'ai choisi arbitrairement un dièse mais ce qui compte c'est que ce soit bien séparé  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  3 avril 2011 à 18:03 (UTC)Répondre

Et va donc être bientôt supprimée.  --GaAs 17 mai 2011 à 22:32 (UTC)Répondre

dans le doute on va dire que c'est sous copyright. je me suis plus ou moins inspiré de Fichier:Problème modèle source 2011-05-17.png pour updater le fichier. j'espère que ca ira  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  18 mai 2011 à 05:50 (UTC) edit : j'ai vérifié pourquoi j'avais pas de licence. y a pas de licences dans la liste du menu déroulant de la page Spécial:TéléverserRépondre

… tu pouvais aussi restituer le genre neutre sur la ligne de forme qui est loin d’être inutile, surtout sur les articles des mots empruntés à d’autres langues. L’information du genre neutre n'est pas intuitif à tous le monde surtout quand en France on raisonne en masculin, féminin. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 7 septembre 2011 à 17:13 (UTC)Répondre

bah si c'est inutile. enfin fais comme tu veux - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  7 septembre 2011 à 17:23 (UTC)Répondre

Préciser certains registres de langue est inutile, notamment le courant ou le neutre (imagine le truc insupportable on met le (Registre courant) devant toute les définitions). Par contre préciser le genre me semble essentiel, par exemple タバコ est un emprunt du mot masculin portugais tabaco. Les japonais ont importé le mot sans prendre en compte le genre. Ainsi un mot à la base masculin devient neutre. Lors d'emprunts il y a de rare cas où le mot change de genre lorsqu'il change de langue, ça peut intéresser certains lecteurs. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 7 septembre 2011 à 18:41 (UTC)Répondre

Je le referai, parce que le Wiktionnaire en est arrivé à un point (…) où c’est la seule solution. Certes, c’est triste. --GaAs 11 octobre 2012 à 22:18 (UTC)Répondre

je sais que tu le referas et c'est ce qui m'ennuie. y'a rien de grave à laisser un mauvais article en ligne. il y a une discussion en cours et là tu n'as rien démontré. tu crois que ce genre de gaminerie va faire changer Lmaltier d'opinion ? les autres sont déjà de ton avis. tu as donc pollué volontairement ce wiktionnaire que tu aimes tant pour rien, sans compter le temps que tu fais perdre à la communauté. c'est un POINT qualifié et donc inexcusable, surtout que ladite excuse est tout à fait mensongère. ça pourrit l'ambiance tout en conservant le status quo, ça n'a servi qu'à te défouler un bon coup. j'apprécierais vraiment que t'ailles faire ça ailleurs qu'ici, c'est ton job d'admin - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  12 octobre 2012 à 02:00 (UTC)Répondre