Bonjour,

navigateur n'étant pas utilisé dans le premier sens du terme mais plutôt dans le sens de skipper, je trouve que ces deux catégories sont redondantes. Par exemple, Olivier de Kersauson est à la fois un navigateur et un skipper. Bernard Moitessier et Alain Thébault sont seulement des navigateurs. Bref, quelle est la logique de ce classement et si nécessaire, peut-on faire quelque chose pour l'améliorer ? Badzil (d) 1 mars 2010 à 02:45 (CET)[répondre]

Pourtant à mes yeux fatigués leurs définitions marquent une distinction ? Je garderai mais à utiliser avec précautions certes ... il y a du rangement et tu sembles y participer ! ps  : et oui vous êtes en mars et moi pas encore il me reste ... 30 minutes jajajjajaaj--Butterfly ^effect 1 mars 2010 à 03:28 (CET)[répondre]

Oui, je fais un peu de rangement. Pour l'instant je ne range que les nationalités. Plus tard, il faudra ranger plus en profondeur. Et puis je suis encore en février, pour 3 autres heures :) Badzil (d) 1 mars 2010 à 03:30 (CET)[répondre]

nom d'un Fulmar mais où es tu donc ? dans la baie d'Hudson où bien sur la côte Pacifique !? --Butterfly ^effect 1 mars 2010 à 04:50 (CET) ps : génial[répondre]

Côte Est des Etats-Unis. Temporairement. Badzil (d) 1 mars 2010 à 06:01 (CET)[répondre]

Bon ben j'ai fait un peu de rangement en me basant sur le critère "skipper = résultats sportifs", "navigateur = tout le reste". J'espère que ça ira comme ça. Badzil (d) 2 mars 2010 à 20:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

les modifications des pages de discussion n'apparaissent pas dans les pages de suivi du projet maritime. Est-ce voulu ? Sinon est-il possible de suivre ces modifications ? Badzil (d) 1 mars 2010 à 06:01 (CET)[répondre]

Tu peux les suivre ici. -Ash - (ᚫ) 1 mars 2010 à 09:40 (CET)[répondre]

Bonjour, je veux parler des pages de discussion des articles. Par exemple, hier soir j'ai ouvert une discussion ici et je ne vois pas cette discussion dans les pages de suivi du projet. Je pense qu'il pourrait être intéressant de suivre ces modifications. Badzil (d) 1 mars 2010 à 13:47 (CET)[répondre]

C'est suivi ! mais il faut utiliser l'index par lettre... Ici dans le cas qui t'intéresse. Le suivi de l'index n'affiche plus celui des articles depuis cette modif qui le rend tout bonnement sans intérêt. J'hésite à reverter. -Ash - (ᚫ) 1 mars 2010 à 14:21 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse. Effectivement les pages de discussion sont suivies. Mais comment faire si on veut voir toutes les modifications dans les pages de discussion ? On doit regarder toutes les lettres de l'alphabet ? A mon avis, un suivi centralisé pourrait être utile. Badzil (d) 1 mars 2010 à 14:55 (CET)[répondre]

Je suis d'accord. C'est pour ça que je disais que j'hésitais à révoquer la modif de Bayo, pour rendre à cette page son utilité première... Si personne n'a d'explication sur la raison de cette modif, c'est ce que je ferai. -Ash - (ᚫ) 2 mars 2010 à 16:06 (CET)[répondre]

Je vote pour. Badzil (d) 2 mars 2010 à 20:52 (CET)[répondre]

+1--Butterfly ^effect 2 mars 2010 à 21:04 (CET)[répondre]

Bon, en fait, j'ai essayé mais pas réussi à remettre l'index comme avant : il est vraiment trop gros. Du coup, j'ai créé deux index pour les articles (de A à M d'une part et de N à Z et de 0 à 9 d'autre part), et on peut donc suivre les modifications sur les articles ici et là, et par conséquent sur les pages de discussion ici et là. Ça fait donc deux liens à suivre, c'est toujours nettement mieux que 27... -Ash - (ᚫ) 3 mars 2010 à 11:50 (CET)[répondre]

C'est mieux comme ça et deux liens sont pas trop dérangeants. Au moins on a la possibilité de suivre les discussions maintenant. Merci. --Badzil (d) 3 mars 2010 à 15:03 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai fait l'ébauche d'un chantier naval sud coréen, le Hyundai Mipo Dockyard mais je connait pas l'expression DWT utilisé pour la capacité de ces docks (ou plutôt cale sèche) :

http://www.hmd.co.kr/english/02/03.php

Je lance donc une bouteille à la mer :) Et si par hasard vous avez des photos pour illustrer l'article, merci d'avance. L'amateur d'aéroplanes (d) 1 mars 2010 à 13:01 (CET)[répondre]

Salut ! DWT = Port en lourd.--Michel Barbetorte (d) 1 mars 2010 à 13:19 (CET)[répondre]

Article à traduire plutôt en Chantier naval Hyundai Mipo ou Chantier naval Hyundai de la baie de Mipo ? Pline (discuter) 1 mars 2010 à 13:29 (CET)[répondre]

Euh ! Sur Wikipédia, on ne traduit pas IBM, que je sache ! --Michel Barbetorte (d) 1 mars 2010 à 13:38 (CET). Dockyard n'est pas du coréen ! Mais si on considère que le français est une sous-langue et que dès qu'il s'agit de données issues d'une tierce langue on adopte la version anglaise .... Pline (discuter) 1 mars 2010 à 14:03 (CET)[répondre]

Ces anglicismes vous font perdre la tête :) C'est corrigé, et modifié l'article DWT en conséquence. Pour le nom Chantier naval Hyundai Mipo, je vais le mettre en redirection mais il s'agit d'un article sur l'entreprise elle même avec sa filiale au Viet Nam et son club de foot; pas comme les articles comme le chantier naval Electric Boat de Groton ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 1 mars 2010 à 13:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

existe-t-il quelque part une page qui explique dans quel cas un skipper peut avoir un article dédié ? J'ai lu l'article sur la notoriété des sportifs et il n'y a pas de section dédiée à la voile. Si on suit les conditions générales, il y aurait un sacré travail de ménage à faire (surtout chez les skippers français). Je veux bien m'en charger mais j'ai pas envie de commencer avant d'avoir reçu votre bénédiction. Badzil (d) 2 mars 2010 à 21:02 (CET)[répondre]

Bonjour Badzil ! Tu as ma confiance. Cordialement. --Butterfly ^effect 2 mars 2010 à 21:05 (CET)[répondre]

J'ai essayé d'écrire une liste de conditions pour juger de l'admissibilité des skippers. Cette liste doit être prendre comme des recommandations et chaque choix doit être fait au cas par cas.

Pour les courses en équipage, seuls le ou les skippers comptent. Pour les courses en double, les deux skippers comptent de manière égale.

• 1 parmi :
  • Champion olympique français
  • Vainqueur du Vendée Globe
  • Skipper lors de la coupe de l'America
  • Skipper lors d'un record de Trophée Jules-Verne
• 2 parmi :
  • Finisher du Vendée Globe
  • Médaillé Olympique français
  • Podium d'une course autour du monde
  • Podium d'une course transatlantique
  • Podium lors de ces courses : Course de l'Europe, Istanbul Europa Race, Tour de France à la voile, Solitaire du Figaro, Record SNSM
  • Vainqueur d'un championnat reconnu (ORMA, IMOCA, ...)
• Autres paramètres :
  • détenteur d'un record validé WSSRC
  • acteur d'une anecdote importante (disparition, blessure, sauvetage, ...)
  • réalisation importante (tour du monde à l'envers, dans les deux sens)
  • marin de l'année (ISAF, FFV)

Merci de commenter les choix et éventuellement de les modifier s'ils n'étaient pas adéquats. --Badzil (d) 3 mars 2010 à 00:06 (CET)[répondre]

J'ai fait une liste des skippers français classée selon les critères ci-dessus. Si on suit mes recommandations, 42 skippers seraient à enlever sur un total de 139. Vous pouvez consulter la liste ici. J'attends juste un feu vert et je commence à tailler :) --Badzil (d) 3 mars 2010 à 06:36 (CET)[répondre]

Ces critères doivent être discutés. Perso, ils ne me conviennent pas tous. D'autre part, la notoriété est une chose, la vérifiabilité en est une autre. On ne supprime pas des articles aussi simplement. Quant à votre « J'attends juste un feu vert et je commence à tailler », hum, j'aime pas cette façon de prendre les choses ! --Michel Barbetorte (d) 3 mars 2010 à 08:31 (CET)[répondre]

Bof, bobf, bof. Quand je vois qu'on s'apprête à supprimer des gens comme Yvon Fauconnier, Halvard Mabire ou Bob Escoffier etc, j'ai des doutes sur ces critères. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 mars 2010 à 08:40 (CET)[répondre]

Et les critères de notoriété généraux sur les sportifs devraient suffire. On n'est pas dans un domaine de sport de masse, comme le football. Donc créer des critères spécifiques à la voile me semble inutile. Les critères de Wikipédia:Notoriété des sportifs n'étant pas les seuls permettant de juger de leur admissibilité, d'ailleurs, comme il est indiqué sur la page des critères de notoriété des sportifs.--Michel Barbetorte (d) 3 mars 2010 à 09:03 (CET)[répondre]

hum hum, on parle ici de supprimer leur catégorie pas de supprimer leur article ? non ?! Si ils ne remplissent pas les critères " skipper " et bien ils sont " ct:navigateur ", il n'est pas ici question de remettre en cause ni leur notoriété ni l'existence de leur article à moins que je ne comprenne rien de rien à ce que dit et demande Badzil ?!--Butterfly ^effect 3 mars 2010 à 15:26 (CET)[répondre]

Oups, ma formulation était incorrecte et je m'en excuse. J'ai peut-être montré un peu trop de motivation. Les critères que je propose ont pour but principal d'aider à argumenter les choix de suppression / catégorisation des articles de skipper. Je n'ai pas prétention à connaître l'ensemble des skippers français présents sur Wikipedia (je ne suis qu'un jeune moussaillon) et ne peut juger seul de l'admissibilité des articles. Le choix de suppression des articles doit se faire au cas par cas. Enfin la liste que j'ai établie a pour unique but de montrer le classement automatique que produirait l'utilisation de ces critères. Et je me suis basé uniquement sur les informations disponibles sur Wikipédia. Si un skipper a des résultats non référencés, il peut se retrouver dans la mauvaise catégorie. Enfin pour répondre à Butterfly, mon instinct premier était de proposer la suppression d'un certain nombre d'articles qui ne répondent pas au critère d'admissibilité de Wikipedia et éventuellement d'en recatégoriser une autre partie. N'ayant pas eu de réponse précise à ma question "Différence entre catégorie navigateur et catégorie skipper ?", je ne peux juger de la pertinence d'un tel reclassement. Mon but est d'aider à la maintenance de ces articles et c'est pourquoi je vous demande conseil et assistance avant de procéder à quelque modification. --Badzil (d) 3 mars 2010 à 15:56 (CET)[répondre]

de rien de rien, il est difficile de communiquer virtuellement qqfois. Donc, maintenant que je comprends mieux tes objectifs, je rejoins mes deux confrères sur leurs remarques, impossible de voir sauter Ronan Legoff par exemple ... ensuite il y a des mises à jour des performances indispensables et oui la différence navigateur et skipper est étroite dans l'espoir de faire avancer le choiicjckccblick ! --Butterfly ^effect 3 mars 2010 à 16:29 (CET)[répondre]

Oui, mieux vaut oublier cette idée de préparer des arguments pour des demandes de suppression. Un skipper, c'est un chef de bord, en compétition = un capitaine de bateau de régate. Moitessier n'est pas un skipper, (puisque skipper c'est le mot qu'on utilise depuis quelques années, car chef de bord c'est trop long et pas assez chic pour la presse) mais un navigateur en solitaire, mais en régate quand même. Tabarly a été navigateur en solitaire, puis skipper (équipage). Comment catégoriser Claire Leroy ? Navigatrice, skipper ? Et ceux qui tiennent la barre des 470 (bateau) ? Et ceux qui ne sont que leurs équipiers médaillés d'or aux JO ? Des navigateurs ? Non, pas de course au large en 470 ! Sujet complexe. Avant toute intervention il faut voir si des noms appropriés, et d'usage courant, existent. Et bon courage. --Michel Barbetorte (d) 3 mars 2010 à 16:57 (CET)[répondre]

et puis ce n'est pas si le b... que cela chez les Pirates, il y a bien pire sur les squatteurs de page hors critères ailleurs !!!! Dans ta liste effectivement il y a des articles fantaisistes mais aussi des articles tristement écrits et développés, un genre de copier collé de biographie, dommage, n'y a t'il pas du travail dans ce sens Badzil ?!! Je rejoins Michel pour le reste ! Cordialement !--Butterfly ^effect 3 mars 2010 à 17:12 (CET)[répondre]

D'accord avec toi Barbetorte. Butterfly, tu résumes bien la situation. Dans les skippers sans performance notable comme je les ai qualifiés (pas taper), il y a beaucoup de ces "articles tristement écrits et développés, un genre de copier collé de biographie". Je suis personnellement pour la suppression de ces articles mais en même temps je suis embêté de proposer la suppression pure et simple du travail important (en quantité) d'un seul contributeur. Enfin il y a un article qui ressemble à de l'autopromotion. --Badzil (d) 3 mars 2010 à 17:28 (CET)[répondre]

Il ne te restes donc plus que deux choses à faire : voir si tu peux améliorer les articles incomplets, et, si tu penses que Émeric Dary ne mérite pas d'article sur WP, en demander la suppression. Mais comme tu n'as pas de critères de notoriété précis (ceux que tu aimerais voir exister) pour étayer ta demande tu es fort embêté. Et bien dans ce cas tu te sers du référencement : est-il possible de trouver dans la presse nautique (Voiles et voiliers etc) un ou des articles recensant les perfs de Dary et pouvant servir de références ? (pas dans un journal de club, pas dans un journal de série de bateau) ? Oui ou non ? Si non, l'article a des chances d'être supprimé. Mais comme il n'a été ni champion national ni international d'aucune classe de bateau, et que même son record en Hobie cat n'a pas été homologué, tu obtiendras vraisemblablement sa suppression.--Michel Barbetorte (d) 3 mars 2010 à 18:05 (CET)[répondre]

(Conflit d'Edith) @ Badzil :ici on dit olalala tranquilo tranquilo Amigo ! Cela te dit de demander l'avis de Semnoz ? Il a peut être des trucs à dire ? Aussi je préfère le stylo à la faucille mais surtout le calme c'est pourquoi tu me verras pas te soutenir sur les suppressions en PàS. Bon finalement on avance ... et +1 avec l'intervention de Michel   à l'instant qui me vaut mon Edith !!!--Butterfly ^effect 3 mars 2010 à 18:14 (CET)[répondre]

Pour l'instant je n'ai demandé aucune suppression et j'adopte la méthode proposée par Barbetorte. Je commence par le bas du tableau et aviserai par la suite selon ce que je pourrais trouver. Butterfly, oui il serait intéressant de savoir quelles étaient les motivations de Semnoz lorsqu'il a créé cette série d'articles. Et je tiens à te rassurer, la faucille ne sera utilisé qu'une fois que la branche sera condamné par une majorité de personnes. Pour ma part, je me bornerai à utiliser le stylo (et je disais bien "proposer la suppression"). --Badzil (d) 3 mars 2010 à 18:23 (CET)[répondre]

pas de problème Badzil   j'insiste sur le fait que je ne contribue pas aux PàS c'est tout et mon travail concerne plutôt la géographie maritime australe et d'autres manchots ! jajajjajaja ! Cordialement--Butterfly ^effect 3 mars 2010 à 19:25 (CET)[répondre]

Je ne sais pas trop si c'est l'endroit ou l'usage (dans le cas contraire, merci de me le faire savoir) mais je veux attirer votre attention sur la procédure de suppression de l'article sur Émeric Dary. --Badzil (d) 4 mars 2010 à 00:23 (CET)[répondre]

bonjour,

j'ai crée une page sur les paimpolais bateau caractéristique de Bretagne (et de Paimpol bien sur). Par contre j'ai du mal à trouver des références. Il y a beaucoup d'annonce dans les sites marchands de vente de ce type de bateau (j'ose pas le mettre çà comme ref, c'est pas très WP).

Merci aux bonnes âmes pour compléter la page si vous avez des infos.

Amicalement

Erwan1972 (d) 9 mars 2010 à 18:10 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je suis Paimpolais. J'avoue ne jamais avoir entendu parler d'une forme de coque spécifique ayant porté ce nom. Les goélettes paimpolaises de pêche en Islande ont un dessin inspiré de la première, la goélette L'Occasion achetée « d'occasion » à un armateur de Dunkerque. Le canot "paimpolais" est d'un dessin effectivement un peu particulier, car réalisé par quelques patrons de chantiers locaux. Mais il ne diffère que de très peu des réalisations de la région. Je vais retourner à la bibliothèque municipale, assez bien documentée sur le sujet, et « je te dis quoi » ! De toutes façons, le titre de l'article sera presque certainement à modifier. À plus sur la page de discussion.--Michel Barbetorte (d) 9 mars 2010 à 21:07 (CET)[répondre]

je suis comme toi, çà me chagrine !

le terme paimpolais existe bien et ne fait aucun doute : voir les prestigieuses étoile et Belle Poule (le site de la marine française précise bien ce terme), et plus courrament dans les annonces de bateaux (type canot) à vendre portant ce qualificatif

un paimpolais n'est pas un bateau fabriqué à paimpol, cela serait trop facile (voir belle poule fabriqué à Fecamp)!

mais j'ai trop entendu "ha oui ! c'est un paimpolais" sans savoir exactement de quoi il retourne.

La définition je l'ai mise dans WP viens d'un vieux charpentier de marine (en bois) en activité de Bretagne (de St Malo) confirmé par un autre charpentier (à la retraite d'un autre chantier naval bois de St Malo). Attention pour moi ce n'est qu'un début (merci à Butterfly effect d'avoir indiqué page en ébauche)

Je suis heureux d'avoir un paimpolais sous la main et je te remercie par avance pour tes recherches .

Erwan1972 (d) 9 mars 2010 à 21:49 (CET)[répondre]

NB: pas de pub, donc j'ai pas cité les noms des chantiers navals travaillant le bois à St Malo.

J'ai passé la matinée à la bibliothèque de Paimpol. Pas de doute, après lecture des chapitres de livres parlant de bateaux bretons, de la pêche en Islande, et un peu d'architecture navale, la seule notion à retenir concerne une particularité du dessin des goélettes de pêche en Islande. C'est très clair, et repris par deux auteurs "références". On retrouve une spécificité de ces goélettes de part le fait qu'elles étaient destinées à l'Islande, et non pas au cabotage local, hors saison de pêche. Je peux rédiger 200 lignes sur le sujet. Mais il n'y a pas de ligne spécifique aux autres bateaux paimpolais. J'ai la chance d'avoir parmi mes amis un fils d'ancien patron chantier de Paimpol, les chantiers Marie, mais je ne le reverrai que cet été, il bosse ...loin. Les canots de pêche du coin sont répertoriés par les ouvrages de référence en "langoustier de Loguivy (Ploubazlanec), ou "machin" de Loguivy, qui, même si ils étaient construits à Paimpol, ne dénotent pas de différences marquantes avec les canots du coin. Ne reste plus que les goélettes de pêche en Islande qui font que le titre de l'article est non pertinent, l'article n'ayant pas de référence aux sources sérieuses. Moi, je proposerais bien de renommer en "Goélette de pêche en Islande", mais de ce fait le contenu est heu...hors propos. Reste plus qu'à demander une Supp. Immédiate, à moins que tu n'aies des billes référencées pour développer. Voilà mon avis.--Michel Barbetorte (d) 10 mars 2010 à 12:58 (CET)[répondre]

Bonjour Michel et Erwan ! Je pense également qu'il faut trouver un autre titre. Dans ce que j'ai trouvé on parle de Goélettes de type pampolaise ou islandaise et davantage du type de coque que de type de bateau d'ailleurs ; très bien expliqué dans les blogs de passionnés de la Belle Poule par exemple ! Il semble que ce type de construction ait entraîné des naufrages comme celui de La Tourmente. --Butterfly ^effect 10 mars 2010 à 15:36 (CET)[répondre]

Exact Butterfly, lié au gouvernail, la mèche de safran ayant des faiblesses structurelles. Dès que j'ai fini ce que j'ai en cours, je complète l'article. J'ai des sources. Mais cela n'empêche que, je vais enquêter plus avant pour voir si, comme le dit Erwan, il n'y aurait pas eu un dessin particulier, à une certaine époque, hérité des formes des goélettes; par contre l'impression de frégatage, c'est dû aux formes arrières, pour finir sur un tableau arrière dont la largeur au pont est inférieure au bau. --Michel Barbetorte (d) 10 mars 2010 à 23:03 (CET)[répondre]

C'est de plus en plus clair et de plus en plus obscur pour moi.

J'ai bien compris le fait initial : les goélettes de péches en Islande du 19ieme nommé "paimpolaise".

Mais je ne vois pas le lien avec maintenant. Mes experts "charpentier bois de marine qui flotte" ont l'air de reconnaitre un canot breton type "Paimoplais" au premier coup d'œil ?????

comme eux j'ai toujours sut qu'il y avait un type de canot breton "paimpolais" mais moi sans savoir les reconnaitres

obscur, obscur, je vais aller à la pèche au info !

Frégatage : pour mois aussi il en a pas ou très peu, du moins la préceintre est verticale, et c'est une illusion d'optique du en partie à la forme du tableau arrière.

Erwan1972 (d) 11 mars 2010 à 11:10 (CET)[répondre]

D'après l'ouvrage que je possède Bateaux des côtes de France de François Beaudoin il existait des flottes de goélettes morutières islandaises, goélette à hunier à 2 mats qui sont armés dans toute la Manche (Dunkerque, Fécamp, Granville, Cancale, Binic et Paimpol). Il n'y pas d'architecture propre à Paimpol. La faiblesse au niveau du tableau arrière ne concerne t'elle pas plutôt les thoniers de Groix ? Pline (discuter) 11 mars 2010 à 18:43 (CET)[répondre]

Bé, je viens de le retirer à la biblio de Paimpol, ce bouquin ! Le mieux serait de compléter l'article concerné. Chacun apportant ses références. (Le tableau arrière c'était pour parler du frégatage-bidon !). Bien d'accord avec toi en général, mais la grosse différence entre Binic et Paimpol, c'est qu'à Paimpol, elles n'avaient pas de fonds plats pour échouer au cabotage, car elles n'étaient pas utilisées hors campagne d'Islande : Guide des voiliers de pêche, Le Chasse-Marée/Armen, Briec, (ISBN 2-903708-97-5), pages 64,65.--Michel Barbetorte (d) 11 mars 2010 à 22:12 (CET)[répondre]

Long article (14 pages) dans n°108 du Chasse Marée titre "Les Paimpolais à Islande". En ce qui concerne les navires armés à Paimpol, pas de vrais spécificités indiquées. Les navires armés à Paimpol sont d'ailleurs souvent achetés dans des chantiers navals d'autre ports (Dunkerque notamment). L'article indique que les navires construits sur place (comparés aux constructions dunkerquoises) se caractérisent souvent par une mature pratiquement sans quête , une voute élancée, une guibre dépouillée, une tonture bien marquée, pas de quoi fonder un type de navire. Pline (discuter) 12 mars 2010 à 14:12 (CET)[répondre]

voir PDD de paimpolais Erwan1972 (d) 12 mars 2010 à 20:17 (CET)[répondre]

La source. Sachant que notre seule photo sur Commons ne possède pas les informations requises (auteur, source...) et devrait être supprimée, si quelqu'un habite Cherbourg, ça serait pas mal d'aller faire quelques photos. Okki (discuter) 10 mars 2010 à 13:32 (CET)[répondre]

hum hum je dois en avoir une mais à Buenos Aires, je tente de la retrouver ! pfff !!! A+--Butterfly ^effect 10 mars 2010 à 15:30 (CET)[répondre]

Oups désolé c'est le MV Arctic Sunrise   Butterfly ^effect 10 mars 2010 à 16:15 (CET)[répondre]

Bonjour, plusieurs articles concernant le manga One Piece sont associés au portail monde maritime, par exemple Capitaines corsaires. J'aimerais savoir si il y a un intérêt pour que le portail monde maritime soit associé aux pages concernant One Piece (il y en a quand même beaucoup). J'aimerais donc savoir si vous souhaitez que le portail apparaisse sur les pages concernant One Piece. Sur quelques pages seulement, sur toutes les pages ou sur aucune page ? Merci--Gdore (d) 11 mars 2010 à 17:35 (CET)[répondre]

  Contre A sortir de là à mon avis; ca n'apporte pas grand chose au monde maritime si ce sont des personnages fictifs, dans un monde fictif...; et Capitaine Haddock idem d'ailleurs (Mitch)² 11 mars 2010 à 17:44 (CET)[répondre]

  Contre Je plussoie. --Badzil (d) 11 mars 2010 à 18:03 (CET)[répondre]

  Contre --Butterfly ^effect 11 mars 2010 à 18:48 (CET)[répondre]

  Contre Non, merci bien pour la proposition, mais un portail doit rester concentré sur son sujet, c'est déjà assez prenant comme ça ! --Michel Barbetorte (d) 11 mars 2010 à 21:48 (CET)[répondre]

  Contre c'est répondre à la question, faut il classer capt. Haddock en :

- Portail "BD/Manga" sous portail "BD section maritime"

- ou Portail "Maritime" sous portail "maritime section BD"

Pour moi, naturellement c'est la premiers solution, la deuxième solution engendrerait un gros gros Bazar.

et par exemple pour trouver Tintin, il faudrait aller voir dans :

portail "journalisme" sous portail "journalisme section BD"

Erwan1972 (d) 12 mars 2010 à 19:47 (CET)[répondre]

Je ne comprends vraiment pas l'argument "portail" et "sous portail". Premièrement, chaque portail peut insérer les catégories de son choix dans son arborescence, de plus, une page peut se trouver dans plusieurs catégories, donc je ne vois vraiment pas comment les choses peuvent être compliquées. Chaque article peut se trouver dans plusieurs portails sans qu'il n'y ait de hiérarchisation entre ces portails. Il faudrait peut-être mieux expliquer cette logique.--Gdore (d) 12 mars 2010 à 20:19 (CET)[répondre]

Pour moi les portails sont en partie exclusif entre eux :

- si je suis utilisateur, je m'attends a trouver tintin dans BD

- si je suis contributeur actif sur un portail, je serais plus performant si la page est dans le giron "BD" que maritime.

cela n'est pas en contradiction avec ton propos mais pour moi un portail gère son domaine autrement il va vite imploser, ou avoir pléthore d'article non entretenu, délirant, de mauvaise qualité ..

pour moi le fondement d'un portail c'est de rendre plus efficace le travail des contributeurs (autour d'un thème) et se disperser annihilerait tout Erwan1972 (d) 12 mars 2010 à 21:06 (CET)[répondre]

Je ne suis pas vraiment de cet avis, les portails ne sont que des points d'entrées et de navigation (au sens wikipedien du terme) comme le sont les palettes de navigation et les wiki-liens. Il me semble que la logique du contributeur correspond à la logique des projets. Je crois que les personnes voulant séparer les domaines oublient que ca permet de faire beneficier les articles des deux portails de visites mutuelles, les personnes arrivant sur One Piece pourront trés bien être intéressé(e)s à ce qu'étaient les corsaires, l'inverse peut être aussi vrai, mais il me semble moins vraisemblable qu'une personne s'intéressant à la marine aille voir les article de One Piece, maintenant techniquement parlant, les deux portails ont tout à y gagner. Esby (d) 16 mars 2010 à 00:33 (CET)[répondre]

Tout a fait d'accord, les portail sont les portes d'entrée de WP. Maintenant, un portail en lui même n'a aucun interet. Ce qui importe, est-ce qu'il va apporter aux contributeurs et surtout aux lecteurs. Leur plus, est d'avoir une approche multiple d'un sujet permettant aux lecteurs de faire des découvertes a travers les articles suivant son interet, sa curiosité, ... Que le portail permette à un amateur de BD de découvrir l'univers maritime, à un marin de découvrir le monde de la BD, .... Peu importe ! Ce qui importe c'est cette possibilité offerte par le portail, à la fois en tant que portail et par son bandeau bandeau apposé sur l'article. CaptainHaddock ^BlaBla 16 mars 2010 à 09:24 (CET)[répondre]

  ContreBeaucoup d'œuvres de fiction qu'elles soient littéraires ou plus visuelles (Bandes dessinées) évoquent avec beaucoup de réalisme le monde de la mer et sont une véritable contribution au thème maritime. Je ne pense pas qu'une manga qui, à lire les résumés, se sert de clichés éculés pour produire un scénario pour enfants relève de cette catégorie. Pline (discuter) 12 mars 2010 à 19:55 (CET)[répondre]

C'est vraiment pas gentil de dire que les jeunes garçons sont débiles (et vu la popularité de la série, j'imagine qu'il y a beaucoup de jeunes garçons qui apprécient la série... les traiter de débiles n'est pas très constructif, c'est un scénario pour jeunes garçon, pas pour débiles). --Gdore (d) 12 mars 2010 à 20:19 (CET)[répondre]

Je suis parti du principe qu'il ne s'agissait pas uniquement de littérature enfantine puisqu'il était proposé pour le portail maritime. Pline (discuter) 12 mars 2010 à 21:10 (CET)[répondre]

Pour faire image c'est tout aussi absurde de coller ce manga dans le portail que de rattacher l'histoire du petit chaperon rouge au portail biologie sous prétexte qu'on y évoque la faune de nos bois. Pline (discuter) 12 mars 2010 à 21:15 (CET)[répondre]

  Contre Je rejoins les arguments d'Erwan1972 et de Pline notamment. Le manga traite d'un univers imaginaire maritime mais c'est une oeuvre de fiction qui n'apporte rien à la connaissance du monde maritime. Donc qui ne me semble pas avoir sa place dans le portail. C'est effectivement comme si on rangeait Tintin dans le portail journalisme alors que cela n'apporte rien au journalisme ou une série de fiction genre "avocats et associés" au portail juridique. Après, concernant la remarque plus bas de CaptainHaddock. Elle est pertinente bien sûr. Faut-il exclure toute œuvre de fiction d'un portail se rapportant à son sujet ? Question délicate. Je ne pense pas qu'on puisse la trancher par un oui définitif (car cela exclurait des éléments entrés dans la mémoire collective de ce qui s'y rapporte. Y répondre non, c'est la porte ouverte aux abus. Je pense qu'il faut distinguer ce qui est rentré dans la mémoire collective au sens comme l'écrit CaptainHaddock d'illustration culturelle du genre. Je ne fais pas de discrimination anti-manga et je le considère comme une culture bien sûr. La question est plutôt celle de l'apport encyclopédique, puisque c'est le but de Wikipedia. Apprend-on par exemple quelque chose sur le monde maritime par Moby Dick ? Il me semble. Idem pour le radeau de la Méduse car dans ces cas-là, l'œuvre de fiction apporte des éléments de connaissance (par exemple sur la manière dont est perçue le sujet dans l'œuvre, par exemple la représentation de la mer, du voyage...). Sans être un spécialiste de l'article OnePiece en question (j'ai lu grosso modo), je ne pense pas que ce soit le cas. en fait, c'est un peu pareil pour Waterworld (qui est aussi sur le portail maritime).Grünen (d) 15 mars 2010 à 18:40 (CET)[répondre]

  Pour Le manga font-ils parti de la culture moderne ? Oui, autant qu'un roman, une bande dessinée ou un tableau, même si je ne l'apprécis pas ! Ce manga est-il tourné vers le monde maritime ? Oui, (« One Piece se focalise sur les aventures d'une bande de pirates menée par le capitaine Monkey D. Luffy » ) autant que d'autres comme Robinson Crusoe, Moby Dick, Le Radeau de la Méduse, Capitaine Haddock, ... ! Donc, soit, on garde certains de ces articles, soit on vire tous les articles a tendance culturel de ce portail. A vous de choisir. CaptainHaddock ^BlaBla 12 mars 2010 à 09:30 (CET)[répondre]

  Pour En parcourant quelques articles, je vois que le bandeau portail est présent sur l'article principal et ceux concernant la mer d'assez près (fiches des capitaines ou des navires), mais pas sur ceux qui s'en éloignent (comme la liste des chapitres ou l'article sur les pouvoirs des personnages...) : cela me paraît être la bonne façon de faire. -Ash - (ᚫ) 12 mars 2010 à 12:47 (CET)[répondre]

  Pour On dit que seuls les idiots ne changent pas d'avis donc après avoir lu les arguments de CaptainHaddock et Ash, je me range à leur avis. --Badzil (d) 12 mars 2010 à 16:05 (CET)[répondre]

  Pour Idem, c'est vrai que je n'avais pas vu la chose sous cet angle; Ash a eu raison de moi. (Mitch)² 12 mars 2010 à 16:09 (CET)[répondre]

hum, hum, vous n'oublierez pas de rajouter Capitaine Flam au portail ! Je suis contre le fait du cumul des portails et je continue à croire que le portail Maritime va imploser ; les autres projets sont en train de créer des " sous portails " afin d'éviter l'implosion ! Bon courage !--Butterfly ^effect 12 mars 2010 à 17:45 (CET)[répondre]

Je vais vous laisser prendre une décision et me contenter de l'appliquer, je n'ai pas vraiment d'avis à ce propos. Je suis contre le cumul de portail quand il est question de rajouter Animation, Télévision et Bande dessinée sur une page qui est déjà associée au portail Animation et bande dessinée asiatique. Donc voir le portail maritime sur des articles de manga ne me dérange pas trop. Par la suite, c'est à vous de voir si vous souhaitez que toutes les pages soient associées ou seulement la page principale. --Gdore (d) 12 mars 2010 à 20:19 (CET)[répondre]

  Pour J'arrive après la bataille, mais après lecture des différents avis, et intense réflexion  , je me range à celui de Ash_Crow (d · c · b) et CaptainHaddock (d · c · b) --Rled44 ^blabla ? 12 mars 2010 à 20:29 (CET)[répondre]

Salut a toi, je vois que ta reflexion a été trés ..... intense.  . CaptainHaddock ^BlaBla 12 mars 2010 à 23:59 (CET)[répondre]

  J'ai pas dit qu'elle avait été longue... Juste intense !... --Rled44 ^blabla ? 15 mars 2010 à 12:54 (CET)[répondre]

  Pour La littérature maritime, la peinture de marine relève du portail maritime. Je vois par ailleurs mal une BD telle que Barbe-Rouge se trouver exclue. Alors pourquoi rejeter one piece ? C'est un manga certes avec des pirates invraisemblables mais finalement, pas tellement davantage que ceux de Pirates des Caraïbes qui sont totalement irréalistes. En plus j'ai une figurine de la très sexy Nico Robin qui trône sur la télé, mais ça faut pas le dire. Barbe-Noire (d) 15 mars 2010 à 23:51 (CET)[répondre]

Salut à tous !

Suite à une demande sur la page idoine, il me semble que l'article concerné devrait être classé d'importance moyenne pour le Projet, et d'un état d'avancement oscillant entre BD et B.

Mais étant loin d'être un spécialiste dans le domaine des coureurs, quel est votre avis sur ledit article ? À la vôtre, gloup !   --Rled44 ^blabla ? 16 mars 2010 à 10:08 (CET)[répondre]

Bonjour !

Je viens de lire « Franck Cammas et son équipage pourront faire route directe vers Ouessant en tribord amure ». Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer (et peut-être compléter les articles ?) ce que signifie « tribord amure » ? Je n'ai rien trouvé dans les articles.
Merci d'avance :-) Matthieu, 78.250.135.173 (d) 17 mars 2010 à 12:30 (CET).[répondre]

Bonjour, tu peux déjà commencer par lire l'article "amure", court mais clair, avant qu'un spécialiste passe par ici.   --Rled44 ^blabla ? 17 mars 2010 à 12:57 (CET)[répondre]

Tout est dans l'article amure, cf également tribord. Tu peus également lire ceci. Peut-etre que si quelqu'un nous faisait un superbe shéma de ce type ( avec vent, bateau, homme de barre et voile ) cela aiderais la comprehension des articles amure, tribord et bâbord pour des neofites. CaptainHaddock ^BlaBla 17 mars 2010 à 13:17 (CET)[répondre]

Mille pardons, j'avais cherché partout dans la Wikipédia, en vain... et pour cause : j'avais mal prêté attention à l'orthographe et cherchais en fait « aRmure » :-(((
Du coup, clairement, je ne trouvais rien, même sur les autres encyclopédies et dictionnaires :-((
Merci pour vos réponses :-), Matthieu, 78.250.135.173 (d) 17 mars 2010 à 15:23 (CET).[répondre]

Bonjour,

Je vais a partir de ce week-end mettre en route un nouveau projet : Projet:Îles. Mais, pourquoi ce projet, me direz-vous. Il ne s'agit pas d'un projet de plus, mais d'un projet qui a mon avis aura une certaine utilité, en tous les cas c'est mon espoir. Donc voici quelques raisons m'ayant poussé à créer ce projet :

• Créer un portail : Portail:Îles. C'est effectivement un des objectifs de cette idée. Créer une porte d'entrée pour ces milliers d'articles monographiques sur ces îles du monde. Mais, mon objectif surtout de faire un portail sur le monde des îles, une porte ouverte sur l'Univers des îles, du mythe à la réalité, des îles rêvées aux îles réelles.
• Avant tout, il s'agit de commencer le travail qui permettra un jour d'arriver à ce portail. La première étape que je vous propose aujourd'hui peut se résumer à ces quelques points :
  • Créer un équipe, qui comme au sein de ce bistro, est capable de résoudre des problèmes, parfois complexes, sans ce prendre la tête, avec plus de la logique que des règles.
  • Créer un logo, une image, qui représente bien les îles. Si quelqu'un peut en réaliser un il est le bien venu. Pour l'instant je proposerais un dessin stylisé d'une ile avec un palmier dessus. N'est-ce pas le symbole de l'île tropicale idyllique ? Mais, toutes vos idée sont les bienvenues.
  • Créer un modèle comme {{Portail maritime}}, {{Portail îles}}, qui devra remplacé à la fois les portails maritime et géographiques, sur les articles concernés. Ceci aura 2 résultats : préparé à l'arrivée du Portail:Îles et d'autre part permettre le suivi des articles. Ceci devrait éviter l'implosion du portail maritime comme me le prévoyait un ami il y a quelques temps. Il sera apposé aussi bien sur les monographies des îles maritimes que les fluviales et les lacustres. Ce qui n'existe pas actuellement. Mais en plus, il prendra en compte des articles généraux sur l'insularité, sur la culture insulaire comme les robinsonnade, des œuvre comme l'île mystérieuse, l'île au trésor, l'île des morts... et bien d'autres.
  • Créer toute l'architecture d'évaluation des articles afin de remplacer l'évaluation maritime ou géographique. Il faut dés a présent réfléchir a l'évaluation des articles dans ce contexte aussi bien au niveau de l'importance que de l'avancement.

A partir du moment ou tout ce travail aura été fait, il sera possible de commencer a travailler sur le contenu. Je pense que l'objectif sera moins de créer de nouveau articles que d'améliorer les milliers d'ébauches aussi bien monographiques que des articles de fond. De travailler sur la catégorisation, les listes, la normalisations des noms,...

Comme je suis coutumier de ce bistro, et que j'y ais de bon amis, j'ai mis cet annonce ici. Mais, j'ai laissé un message sur le portail géographique les invitant a venir en discuter ici. Si vous voyez d'autres portails a prévenir et a inviter a venir a en discuter ici, faite le. Je ne doute pas une seconde que vous les accueillerez a bras ouvert.

Votre adhesion et vos propositions seront les bienvenues. A bientôt sur .... le café de l'île. Mais, comment l'appeler? CaptainHaddock ^BlaBla 18 mars 2010 à 21:35 (CET)[répondre]

J'adhère et je suis prêt à mettre la main à la pâte pour la mise en place de ce projet. Pour le travail sur le contenu, j'ai déjà commencé sans toi depuis plusieurs années ;) Rémi ✉ 18 mars 2010 à 22:12 (CET)[répondre]

Merci pour ton aide et bienvenue. Une des idées de ce projet, est de créer un nouveau lieu de débat ouvert, agréable ou l'on peut parler sérieusement de certaines choses ou prendre un verre en delirant, dans tous les cas sans ce prendre la tete. Un peu comme c'est possible ici  , avec humour et entrain. Mais surtout pas comme les prises de tete d'autres bistros. La devise pourrait en etre : Laisse ton troll à la porte et vient boire un verre. A la tienne... CaptainHaddock ^BlaBla 19 mars 2010 à 01:33 (CET)[répondre]

Le « Bar de la plage » ? mais les plages ne sont pas spécifiques aux îles dont certaines n'en n'ont même pas. Ou « Sous le cocotier » ? pour rappeler l'icône (qui est une bonne idée) ; je pense à un truc comme ça. Rémi ✉ 19 mars 2010 à 08:48 (CET)[répondre]

Pour info : en:Wikipedia:WikiProject Islands et it:Progetto:Geografia/Isole. Rémi ✉ 19 mars 2010 à 08:51 (CET)[répondre]

Pour l'icone parfait, c'est exactement le style. Pour le titre du lieu de discussion, je prefererais « Autour du feu sur la plage ». Chaque ile à une plage, qu'elle soit en rochers au pied d'une falaise, des galets ou un superbe sable fin. Chacun amene ce qu'il a, du bois, une guitare, des bananes, du rhum. On allume le feu avant le couché du soleil et on refait le monde jusqu'a l'aube....   Merci pour les Interwiki. Il y a également de:Portal:Inseln. Bonne journée. CaptainHaddock ^BlaBla 19 mars 2010 à 09:06 (CET)[répondre]

En voilà une idée "qu'elle est bonne" comme on dit par chez moi. J'ai plein d'autres casseroles sur le feu sur Wikipedia, mais je serai ravi d'apporter ma pierre (disons plutôt mon galet) au projet. Captain, tu peux me compter comme des vôtres.Grünen (d) 19 mars 2010 à 10:41 (CET)[répondre]

Bienvenue sur notre île cher ami, le pauvre gars qui se croyait seul sur son ile déserte, il va pas etre decu....  CaptainHaddock ^BlaBla 19 mars 2010 à 12:10 (CET)[répondre]

Je ne promet rien mais le projet à toute ma sympathie, allez je vous en donne une toute petite pour la route--Kimdime (d) 19 mars 2010 à 12:26 (CET)[répondre]

Ma contribution...Île Melon.####Raphodon 19 mars 2010 à 16:36 (CET)[répondre]

Bonjour et bon week end. Le projet a débuté, le feu est allumé sur la plage, raméné vos bierres et yaqua .... CaptainHaddock ^BlaBla 20 mars 2010 à 09:27 (CET)[répondre]

Bonjour a tous, le week-end a été actif. Une première ébauche du Portail:Îles est en place, le Projet:Îles tourne et les discussions autour du feu sur la plage sont deja nombreuses, constructives et sympathiques. Ceci induit beaucoup de modifs, qui ont deja débutées, sur les catégories et les articles concernant les îles. Que voulez-vous que l'on fasse concernant les bandeaux {{Portail maritime}} et {{Catégorie maritime}}, je ne parle pas de manière systématique, mais en général et de manière réfléchie :

• On n'y touche pas et l'on rajoute les bandeaux du Monde insulaire à coté pour donner une bonne visibilité cdes deux portails.
• Ou l'on remplace les bandeaux du Monde Maritime par ceux du Monde insulaire afin de décongestionner le Monde Maritime.

Tout ceci, en sachant qu'il restera forcement des articles et des catégories communes aux deux portails. Merci de votre aide, et bonne journée a vous tous. CaptainHaddock ^BlaBla 22 mars 2010 à 11:11 (CET)[répondre]

Pour fêter mon 600 ème jour de participation à la wikipédia, je vous annonce un wikibreak. En effet, je pars demain pour Pornichet, attendre la météo favorable pour le départ de ma transatlantique en solitaire sur mon petit Corsaire. Arrivée prévue à Saint-Martin dans une 50aine de jours!

--LeBelot (d) Vive le bépo 25 mars 2010 à 20:14 (CET)[répondre]

Bon vent, belle mer, et on t'attend pour le tour du monde sans escale sur le plus petit bateau !--Michel Barbetorte (d) 25 mars 2010 à 21:47 (CET)[répondre]

Bon vent !   --Rled44 ^blabla ? 25 mars 2010 à 22:09 (CET)[répondre]

+1 Barbe-Noire (d) 25 mars 2010 à 23:28 (CET)[répondre]

Hummm...Un peu casse-gueule non ? j'ai rencontré un jour un type qui avais pété son safran 5 jours avant l'arrivée, il a utilisé un aviron pour barrer + ou - bien....la galère avec sa femme (ils étaient deux), et tu fais comment pour la règle 5 de RIPAM ? --Klipper →Chatting 27 mars 2010 à 20:28 (CET)[répondre]

KHEMIRE merci de me contacter cest urgent--Khemire (d)

• Ben tant qu'à faire, tu veux pas louer ton "mobil home" pour les vacances "urgent" ? t'es où ici ? c'est pas Ebay non ? qu'est -ce c'est que ce bordel ??? (mille excuses pour le vocabulaire, c'est sorti tout seul)--Klipper →Chatting 27 mars 2010 à 20:19 (CET)[répondre]

Bonjour, après un travail de 4 mois, je propose cet article que j'ai créé et développé sur une compagnie maritime anglaise au label Bon Article. Ce fut la plus grosse compagnie maritime mondiale dans les années 20 après rachat de nombreuses autres compagnies dont la célèbre White Star Line. Si vous avez envie de voter, allez-y Grünen (d) 27 mars 2010 à 16:13 (CET)[répondre]