Federix

Merci pour ton amélioration de ma formule TeX. Par contre je ne vois pas d'où vient la barre verticale | dans ${\displaystyle A-B\rightarrow A^{+}+|B^{-}}$ . VIGNERON * ^discut. 28 février 2007 à 08:30 (CET)Répondre

La barre verticale est le mieux que j'ai trouvé pour représenter le doublets d'électrons qui formait la laison et qui maintenant se retrouve sur B. Federix 28 février 2007 à 22:38 (CET)Répondre

"Toilettage" de ce que j'avais fait ? C'était donc de la merde ? Apparemment oui puisque il fallait tout supprimer. Effectivement c'était plus explicatif (ou "lourd") que les 5 lignes incompréhensibles que vous étiez laborieusement parvenus à faire à 10.

Une fois que tu auras bient toiletté wikipedia français, je te suggère d'aller voir sur les autres langues. Wikipedia allemand est bien actif, et tu trouvera surement plein de pages à vider de leur contenu.

Wikipedia aurait pu vraiement être un bon projet. Le problème c'est que tu n'est pas un cas isolé et que j'en ai plus qu'assez des types dans ton genre. Je ne vais pas dépenser plus d'énergie pour que ça soit toiletté. Vous gagnez. Adios. (message non signé de Jotun)

Merci de ne pas m'insulter, si tu n'acceptes pas que wikipedia est un projet collaboratif tu fais effectivement bien de ne plus perdre de temps. Ce que tu as ajouté dans l'article valence_(chimie) nécessitait une révision puisque tu mélangeais le concept de la valence avec celui de la liaison chimique, ce qui faisait que la page à mon avis était incompréhensible. Je te suggère aussi, plutôt que de te vexer d'utiliser les pages de discussion, pour voir si tu peux convaincre avec ton avis personnelFederix 14 avril 2007 à 15:48 (CEST)Répondre

Merci pour tes corrections de ma page d'utilisateur... j'ai cherché une bonne traduction de "PhD student" sans succès :-) Moxfyre 19 avril 2007 à 00:28 (CEST)Répondre

Je crois que tu viens de comettre un impair. Il aurait mieux fallut demander une fusion des historiques dans ce cas. pixeltoo⇪員 21 avril 2007 à 01:00 (CEST)Répondre

ah et on fait comment? Federix 21 avril 2007 à 01:39 (CEST)Répondre

cher wikipédien, on voudrait que tu arretes de modifier la page sur le socialisme. En tant qu'historien, après maints travaux, le national socialisme est l'un des courants du socialisme: tous les faits le montrent comme l'économie dirigée, ses membres fondateurs etc... Et dire que assimiler le nazisme à un courant du socialisme fait partie d'une critique du socialisme n'est que méconnaissance. ephore

A propos de ton message, 24 ans ca fait quand meme 6 ans d'étude... :-) . Par contre, je n'accepterai pas de modification ou de déplacement du chapitre voilà

Cher Federix, il est anormal de supprimer des ouvrages de la bibliographie quelque soit l'opinion des auteurs car la richesse d'une bibliographie réside dans sa diversité, dans les différences d'opinions des auteurs. Sinon il faudrait enlever les auteurs d'extreme gauche. Or le Club de l'Horloge est consitué de nombreux universitaires comme des professeurs de la Sorbonne Paris IV etc... ephore

Bonjour,

J'étais en train de réorganiser le "vote" pendant que tu as voté. Pour éviter que je ne me trompe de case, merci de renouveler ton vote.--Bapti ✉ 5 mai 2007 à 14:17 (CEST)Répondre

Bonjour ! Je viens de demander la suppression des boîtes {{Utilisateur Sarkozyste2}}, {{Utilisateur Ségolène Royal}} et {{Utilisateur François Bayrou}}, car elles font référence à des choix politiques en rapport avec l'élection présidentielle française de 2007, qui est maintenant terminée. Tu peux venir donner ton avis sur la page où la demande de suppression est examinée. GillesC →m'écrire 9 mai 2007 à 13:38 (CEST)Répondre

Bonjour, je tiens à te prévenir que j'ai téléchargé la dernière version en date du logo du Mouvement démocrate. Tu peux le voir sur la page de l'article. Ta boîte utilisateur doit être modifiée en conséquence. Bon courage ! Merci de ton attention. Matth97 11 mai 2007 à 12:21 (CEST)Répondre

  C'est fait! Federix 12 mai 2007 à 11:41 (CEST)Répondre

Je tiens ces informations d'un cours de culture générale de la fac de pharmacie de Toulouse visible ici : http://histoirepharmacie.free.fr/frame2.htm . Effectivement il ne s'agit pas de Gay Lussac il s'agirait de Berzélius.....Ou il s'agirait d'un certain type d'isomérie ? Va falloir enquêter...Après si ce qu'on nous apprend est faux.... :)Cordialement , Rosapilin

La source précise doit être mentionnée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mai 2007 à 00:29 (CEST)Répondre

J'ai mis des liens interwiki vers la page de l'image allemande d'origine. Je suis donc dans le cas "image provenant de l'encyclopédie wikipédia germanophone, en fournissant le lien vers la page de description de l'image sur la Wikipédia d'origine (à des fins de vérification)". et j'avais déjà mentionné la personne ayant importé l'image dans l'historique de la page. est-ces suffisant Federix 16 mai 2007 à 10:22 (CEST)Répondre

En temps normal non — il faut pour les logos une source externe à Wikipédia. Cependant je ne suis pas sûr de l'applicabilité de la licence {{marque déposée}} dans ce cas précis (l'image allemande se réclame du DP et a peut-être raison). Donc dans le doute, OK pour moi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mai 2007 à 12:44 (CEST)Répondre

J'ai bloqué Mister Cola une semaine pour ceci. Je t'invite à te plaindre à l'avenir (sur WP:LB par exemple) si tu constates d'autres propos de ce genre ; ils n'ont pas leur place sur Wikipédia. Cordialement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mai 2007 à 13:38 (CEST)Répondre

Merci pour ton message, même si je crois que le message d'insulte ne m'était pas destiné Federix 20 mai 2007 à 01:26 (CEST)Répondre

Merci pour tes remarques concernants le portail. Quelques commentaires :

• Tu as raison sur le fait que la chimie en tant que sciences n'apparait que vers le XVII-XVIIIe siècle (en fait depuis Boyle). Je pense que l'on peut conserver la liste actuelle mais en remplaçant le titre "chimiste célèbre" par simplement "Historique".
• L'idée du tableau périodique est excellente et plus pratique ; c'est le symbole de la chimie c'est donc normal qu'il apparaisse.
• Tu as raison pour les sections. En fait j'ai fait un brouillon un peu à la va vite des différents domaines mais il faudra s'accorder sur la répartition (que définit on comme domaine, quels concepts faire apparaitre?)
• Citation du mois c OK pour moi faudra juste faire une petite compilation de citation.

Utilisateur:cornild 23 juin 2007 10:11 CEST

Bonjour, je voulais te signaler que le feu sur l'article socialisme, dans lequel tu étais intervenu en tant que wikipompier reflamble à nouveau, pour la même raison, et avec des trolls qui veulent réintroduire le même paragraphe contesté sur le nazisme que précedemment, malgré toutes les discussions et le blocage de deux contributeurs Federix 6 juillet 2007 à 13:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

L'article a été protégé et j'ai évoqué trois protagonistes sur le BA. Bonne journée--Bapti ✉ 6 juillet 2007 à 14:32 (CEST)Répondre

Salut, je te remercie d'avoir améliorer l'article principe HSAB. Je veux juste te signaler qu'une liste des acides durs mous et des bases molles et dures a été déja établi dans les articles base dure, base molle,acide mou, acide dur. Par contre ces liste ont grandement besoin d'être améliorées. Si tu pouvais faire quelque chose ce serait très cool. Un petit conseil pour t'aider: tu peux trouver une liste d'acides et de bases durs et mous dans les ouvrages qui récapitulent les constantes physico chimique. Ces livres sont disponibles dans tous les labos et dans les bibliothèques universitaires .. Bon courage et bonne continuation dans Wikipédia. --PulkoCitron 6 juillet 2007 à 17:19 (CEST)Répondre

Bonjour, J'ai vu que tu as passé l'évaluation de l'importance de l'article marie curie de la catégorie A à la catégorie BA suivant la convention du projet. Tu ne crois pas qu'il vaut mieux laisser cette catégorie à des articles qui ont été qualifiés de bons articles suite à un vote, quitte à proposer cet article au statut de bon article?--Kirikou 25 juillet 2007 à 23:14 (CEST)Répondre

Bonsoir, on peut effectivement proposer de modifier la convention du projet mais comme d'autres participants l'on fait remarquer sur la page de discussion, ça ne me semble pas très raisonable de résever trois catégories pour les BA et les AdQ alors qu'ils se comptent pour l'instant sur les doigts des deux mains (malheureusement). Donc je trouve la convention actuelle pas si débile que ça Federix 25 juillet 2007 à 23:28 (CEST)Répondre

Bonjour,
j'ai remarqué que tu avais placé le logo du parti socialiste dans les infobox des articles de Paris, Nanterre, Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), Villejuif, Arcueil ou encore Cachan. Mais il ne faut pas le faire suite à plusieurs décisions : celles du projet:Communes de France tout d'abord qui a décidé de longue date de réserver l'appartenance politique au volet administration, et non dans l'infobox, et celle de la PDD globale de Wikipédia sur l'utilisation des logos copyrightés, qui n'autorise (du moins en théorie !) leur emploi que pour l'article lié et aucun autre (en l'espèce, celui du PS). J'ai donc supprimé ces logos des articles cités. Cordialement. Clicsouris 30 juillet 2007 à 03:40 (CEST)Répondre

Mea culpa, j'avais vu un logo politique dans l'article Besançon dans sa version d'hier, il a été enlevé depuis. Federix 30 juillet 2007 à 13:02 (CEST)Répondre

salut Federix, tu as incorporé la chimie théorique commme une branche de la chimie physique. Est ce raisonnable ? Pourrais tu participer a la discussion sur le sujet dans la page de discussion du projet chimie pour expliquer ton choix? --PulkoCitron 4 août 2007 à 22:12 (CEST)Répondre

J'ai vu que tu as mis la barre de navigation portail sous la liste de portails connexes. a mon avis elle serait mieux au dessus car elle induit une séparation entre la page du portail et le pied de page.Qu'en penses tu?

OK, finalement je penses que tu as raison. Federix 9 août 2007 à 12:36 (CEST)Répondre

Bonjour. Merci de ton intéret et de ton vote la proposition d'AdQ du LSD. L'article a largement été modifié dans le sens des suggestions faites sur la page de vote cf [1]. Je t'invite donc si tu le désires à revoir ton vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/N,N-diéthyllysergamide. sand 9 août 2007 à 19:17 (CEST)Répondre

le truc, c'est qu'il existe encore, à ce jour, plusieurs personnes qui souhaitent que cet aspect soit abordé dans l'article principal socialisme. L'article est bloqué, mais une version de travail a été mise en place socialisme/travaux. Moez ^m'écrire 11 août 2007 à 15:58 (CEST) Ok, pas de soucis, je ne parlais pas de ces contributeurs-làFederix 11 août 2007 à 16:39 (CEST)Répondre

Thanks for the information.. I will check the same --Vssun

Bonjour, Suite à votre commentaire, j'ai ajouté un lien externe à cet article. Les auteurs sont des experts reconnus sur le sujet. Croyez-vous que je devrais profiter de ce nouvel effort de synthèse, publié cet été, pour mettre à jour l'article? C'est un sujet très pointu et un article court me paraissait suffisant. HeisenbergO2 20 août 2007 à 16:10 (CEST)Répondre

on a rarement supprimé/critiqué des articles trop longs (dans la limite du raisonnable) dans wikipédia, c'est vous qui voyez si ça en vaut la peine Federix 20 août 2007 à 17:12 (CEST)Répondre

Silicium Je veux bien citer ma source mais je ne sais pas si on peut compter comme source des notes de cours ... et je me vois mal demander à mon prof d'où il tire ce cours car ça fait bien longtemps que j'ai quitté l'école. Ce que je peux te dire c'est que ça date de 1974 :)

Je suis tout à fait d'accord pour laisser ma source mais je ne sais alors vraiment pas comment présenter la chose ...

Je ne disais pas cela du point de vue de la mise en page mais du contenu ... je ne vais pas citer une source alors que je ne pas en citer l'auteur originel.

L'article du monde, qui est encore en ligne, contredit vos précisions. Elles sont peut être exactes, mais il faudrait alors veiller à citer la nouvelle source (et non pas Le Monde, qui dit autre chose). Biunivoque 26 octobre 2007 à 16:46 (CEST)Répondre

Très bien, personnellement je me fondais sur un article précédent du Monde et je suppose que la version la plus récente fait foi. Federix ^[discut] 26 octobre 2007 à 17:09 (CEST)Répondre

Bonjour (ou bonsoir, c'est selon),

Je vous écris suite à l'ébauche d'article sur la chimie supramoléculaire en français sur wikipédia. Il se trouve qu'il y a ce mois-ci, j'ai du faire un travail sur ce sujet, et je dois admettre que l'article que j'ai pu voir m'a un peu déçu, même si j'ai remarqué qu'il s'est bien amélioré depuis.

Alors me voici avec un travail bouclé sur ce sujet (à mon petit niveau de licence de chimie), qui doit tout de même comporter quelques incohérences, ou être parfois un peu hors-sujet. Mais si ça vous intéresse, je peux vous l'envoyer sans problème.

Pour me contacter : nicolas.zigon@umail.univ-metz.fr

Sincères salutations, camarade chimiste

Zigon Nicolas.

Bonjour,

Chevallier et Laspalès ont un sketch dans lequel ils expliquent que si tu es invite chez quelqu'un, il ne faut surtout rien faire sous peine qu'on te demande de faire plus, par exemple si tu ouvres un bocal de cornichons a table, tes hotes seraient bien capable de te demander de deplier une chaise de jardin l'apres-midi...

Bref, tu as illustre les BU partis politique suite a la suppression des logos sous copyrights, maintenant je t'en demande plus : peux-tu faire un passage sur les logos des radios ? Wikipédia:Modèles/Espace_Utilisateur/Boîte_Utilisateur/Centres_d'intérêt/Culture#Radio

Merci d'avance, _Bertrouf 10 novembre 2008 à 02:00 (CET)Répondre

Bonjour, dans la page mesomerie on a H2C=O dans les exemples; il me semble que c'est un cas tres particulier, qui sort justement du cadre de la mesomérie: il manque la liaison sigma entre 2 paires. (ce qui est bien expliqué en debut d'article). J'ai envie d'effacer cette partie qui confond polarisation et mesomerie. Qu'en pensez vous? Appy (d) 20 novembre 2009 à 14:03 (CET)Répondre

• Je l'ai fait   (dsl je n'étais pas sur WP depuis un moment) Federix ^[discut] 4 janvier 2010 à 17:44 (CET)Répondre

-Aemaeth 8 août 2011 à 10:22 (CEST)Répondre

Salut. Je ne vais pas supprimer à nouveau l'anecdote, mais je suis formel, dans la "source" que tu as ajouté à l'article août, [2], le mot « août » n'apparaît pas (et pour cause, elle est en anglais), il est donc évident qu'elle ne peut pas sourcer « Le mois d'août tire son nom d'Auguste ». Cordialement, Freewol (d) 13 août 2011 à 07:37 (CEST)Répondre

Bonjour, attention à ne pas renommer par copié-collé des articles, ce qui fait perdre tout l'historique. Si vous avez un problème pour renommer un article (c'est le cas pour les non-admins si la page cible existe déjà et n'est pas une redirection qui pointe vers l'article que l'on veut renommer, avec une seule ligne d'historique), il faut demander l'intervention d'un administrateur sur cette page : Wikipédia:Demande de renommage. Pour le cas qui nous occupe, ce n'est plus la peine car j'ai révoqué votre renommage par copier-coller et renommé proprement l'article, mais si à l'avenir le cas se représente, merci de passer par cette procédure. Cordialement — Rhadamante 12 octobre 2011 à 15:44 (CEST)Répondre

Bonjour, merci pour ces explications. Je n'étais jamais tombé sur ce genre de cas. cordialement Federix ^[discut] 15 octobre 2011 à 17:02 (CEST)Répondre

bjr, à propos de vos modif mélange racémique/ racémique, je suis tout à fait d'accord néanmoins n'oubliez pas que que les desiderata de l'IUPAC ne suppriment pas de l'usage et qu'en l'occurrence, mélange racémique est encore très largement utilisé car plus explicite et d'ailleurs si vous suppr "mélange", la même logique impose de suppr "des énantiomères" puisqu'aussi bien le racémique ne concerne qu'un mélange d'énantiomères. Ainsi remplaçant "mélange racémique des énantiomères" par "racémique" , je me suis vraiment pas sur que cela clarifie la chose. Cdlt. --The Titou (d) 15 octobre 2011 à 17:51 (CEST)Répondre

bonsoir, je suis d'accord que l'usage de "mélange racémique" est très répandu mais c'est une erreur. Il me semble que dans WP seule une information exacte a sa place dans un article, et que pour les erreurs très répandues on peut utiliser une page de redirection ainsi qu'une explication dans la page comme dans le cas de racémique. Effectivement la même logique impose de remplacer aussi "mélange racémique des énantiomères". Je ne suis pas sûr cette dernière expression soit très claire, c'est plutôt même le contraire, amha. D'ailleurs si "mélange racémique" est encore utilisé, je n'ai jamais entendu "mélange racémique des énantiomères". Une solution serait peut être d'écrire, dans les cas où cela est nécessaire, "racémique (mélange des énantiomères)", voir même "racémique (mélange équimolaire des énantiomères)" pour être exact Federix ^[discut] 16 octobre 2011 à 01:42 (CEST)Répondre

Bonjour, il y a une discussion sur cette page à laquelle vous avez contribué au sujet de l'ajout/suppression d'une nouveau paragraphe. Auriez-vous la possibilité d'y participer ? Baltimérovée (discuter) 21 juillet 2024 à 20:58 (CEST)Répondre