Discussion:Daft Punk

"Le 29 avril 2006, les Daft Punk donnent leur premier concert en 1998, au Coachella Festival aux États-Unis"

En 2006 ou en 1998 ?  Yohanloq (d) 30 juin 2013 à 15:42 (CEST)Répondre

J'ai noté deux informations contradictoires dans cet article. Il y a marqué qu'ils ont commencé leur carrière en 1992 mais dans l'encadré il est écrit : Années actives : Depuis 1993. Problème, non ?

Discussion à l'origine sur la PDD de Superjuju10

Haloo  

Paris où Versailles ? Que disent les sources de qualité dont tu disposes, car je n'ai trouvé qu'une simple sélection d'éléments primaires via Gougueule.

En attente de ta réponse. Bien amicalement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 23 novembre 2012 à 22:42 (CET)Répondre

Salut ! De mémoire, ils sont de Versailles mais se sont rencontrés au lycée à Paris... Je vais aller vérifier dans les écrits que j'ai à ma disposition. --Koui² 26 novembre 2012 à 10:42 (CET)Répondre

Après recherche, les deux sont nés à Paris et se sont rencontrés à Paris. Il me semble pourtant bien qu'ils ont grandi à Versailles, mais je ne retrouve pas de source de qualité le mentionnant et étant donné qu'ils ont commencé tous deux l'aventure Daft Punk à Paris, on peut considérer que c'est groupe originaire de Paris. Je serais donc pour qu'on maintienne la version de Dave5555 (d · c · b). --Koui² 26 novembre 2012 à 11:00 (CET)Répondre

Un peu gêné. Si on maintient la version de Dave5555 (d · c · b) il est de mon point de vue nécessaire de l'accompagner d'un {{Référence souhaitée}} (le 100 % n'est pas atteint.), sachant que ce compte n'a jamais pris soin de citer sa source.

Je vais copié cette conversation sur la PDD de l'article. Amicalement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 novembre 2012 à 11:18 (CET)Répondre

Info dorénavant sourcée via la référence Allmusic. J'ai donc retiré le bandeau R3R. --Koui² 26 novembre 2012 à 12:05 (CET)Répondre

Precisions lors d'une interview recente de Daft Punk : "T.B. : On sait ! Mais pourtant, Versailles, j'ai du y mettre les pieds quatre fois dans ma vie. Je suis né et j'ai grandi à Paris. G.-M. de H.C. : Moi, je suis né à Neuilly, quand même. ". --Geo1997 (d) 7 mai 2013 à 21:19 (CEST)Répondre

La référence à la vidéo a été supprimée au prétexte de son « inutilité ». Elle est, selon moi, tout à fait pertinente étant donné le rapport particulier qu'entretiennent les membres de Daft Punk avec leur image et leur - relatif - anonymat. Ils ont fait de ces deux aspects les pierres angulaires de leur identité graphique. Ce document est aussi pertinent que les photos non retouchées de Staline afin de mettre en exergue les ressorts du culte de la personnalité et de la propagande dans un cas, d'une perspective marketing et idéologique dans l'autre.

À moins que la suppression ne soit argumentée de manière valable, je réintègrerai le paragraphe et sa référence.

--Alct (d) 14 mai 2013 à 13:08 (CEST)Répondre

Non, ce n'est pas pertinent, et surtout pas en résumé introductif. À l'extrême rigueur, elle le serait en lien externe au mieux, mais comme il s'agit d'un lien youtube sans aucune garantie de respect du droit d'auteur, je pense qu'il vaut mieux s'abstenir aussi concernant cette option. Par ailleurs, on peut trouver en fouinant un peu sur le net ou dans de vieux magazines (je pense notamment à Cod@), des photographies du duo à visage découvert, ce qui démontre que cette vidéo n'apporte pas une information si exclusive que cela. N'importe qui s'étant un minimum intéressé à Daft Punk à ses débuts a eu l'opportunité de voir les visages des deux membres (je crois même me souvenir qu'un de leurs vieux disques contient, dans le livret intérieur, une photo du duo sans masque ni casque — il faudrait que j'aille vérifier lequel). --Koui² ^[discuter] 14 mai 2013 à 14:09 (CEST)Répondre

(conflit d'édith):En tant qu'auteur de la suppression, je persiste à penser que ce passage sourcé par une vidéo youtube n'est pas a sa place dans l'article, qui plus est en introduction. Cet élément s'il était sourcé par des références secondaires aurait peut être éventuellement sa place sur un paragraphe à écrire au sujet de l'identité visuelle et de la com du groupe. En attendant pour moi cette phrase, isolée en fin d'introduction, n'a pas sa place dans l'article.--Lefringant (d) 14 mai 2013 à 14:23 (CEST)Répondre

C'est incroyable où l'orgueil va se nicher. J'ai mis à jour la page avec une info tout ce qu'il y a de plus officielle et le "modérateur" de la page l'a enlevée, probablement parce que j'avais été plus rapide que lui. C'est nul. Et ça confirme ma décision de ne plus participer à WP. Allez vous faire *** les Nazes. --Casablanca1950 (discuter) 17 novembre 2013 à 13:37 (CET)Répondre

Bonjour,

Désolé mais je ne vois pas ce qu'il y aurait de pertinent à annoncer des apparitions en couverture de magazine — si c'est bien de ceci dont vous parlez. Pourquoi une couverture de Wall Street Journal serait plus importante que les nombreuses autres qu'ils ont pu faire ? Parti pris ?

Il n'y a pas de modérateur dans Wikipédia. Encore moins de modérateur par page.

--Lacrymocéphale (discuter) 17 novembre 2013 à 13:58 (CET)Répondre

de plus de ce qui a été dit précédemment, je ne vois pas ce que cet ajout faisait dans la partie live. concernant la fin de ton intervention je ne peux que déplorer le vocabulaire et l'insulte. je pense que l'orgueil mal placé est effectivement en cause ici --Lefringant (discuter) 17 novembre 2013 à 14:24 (CET)Répondre

Bonsoir, dans la section "Live", il est dit "Début 2006, le groupe a annoncé qu'il prévoyait un certain nombre de spectacles pour l'été. Le 29 avril 2006, Daft Punk donne son premier concert en 1998". Alors, 2006 ou 1998 ? Cela me parait étrange... Bianchimathieu (discuter) 9 décembre 2013 à 20:56 (CET)Répondre

Rien sur le plagiat de Get Lucky (ou du moins les doutes) ?

http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/09/05/des-soupcons-de-plagiat-autour-du-get-lucky-de-daft-punk_3472126_3246.html

http://www.youtube.com/watch?v=ZQ_p3sM7KvM

J'ai vu que la page du groupe Darlin' était rattaché à celle de Daft Punk, pourquoi ? Il n'y avait pas assez à dire sur ce premier groupe ? Ce sont deux groupes différents et on ne peux pas considéré que le groupe à changé de nom puisque Laurent Brancowitz ne fait pas partie de Daft Punk

Je vois dans l'article Le succès n'est pas au rendez-vous, le titre se vend à environ 1 500 exemplaires et le groupe n'a quasiment aucun impact sur la scène française..

Si cette phrase (non sourcée) est vraie, j'imagine que l'article Darlin' n'est pas admissible sur wikipédia. Du coup la redirection a du sens. QuasarFr (discuter) 7 mai 2015 à 09:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je me demande si la section Parodies a bien sa place dans un article encyclopédique. Je serai pour la retirer, quels sont vos avis?

Cordialement,--69alex69 (discuter) 31 mars 2016 à 14:03 (CEST)Répondre

En effet pas vraiment convaincu de l’intérêt de cette section.--Lefringant (discuter) 31 mars 2016 à 14:26 (CEST)Répondre

De manière théorique, je crois que l'intérêt encyclopédique d'une section de ce genre est d'illustrer la notoriété du groupe. Même chose pour l'exploitation commerciale au cinéma/télé.

Dans l'article ici, un nettoyage est a mon avis le bienvenu mais il faudrait peut etre mettre une section Notoriété en contrepartie. -- Quasar (discuter) 31 mars 2016 à 14:39 (CEST)Répondre

Du coup j'ai créé une section (sans rien supprimer pour le moment). -- Quasar (discuter) 31 mars 2016 à 15:02 (CEST)Répondre

Bonjour, cette intervention argumentée nous rappelle que la section Notoriété devrait être mieux rédigée et pas formées de diverses listes (pour ressembler à la section tribute de l'article (en) par exemple). Si personne ne voit d'objection, je compte :

• Supprimer complètement les exploitations à la télé et au cinéma
• Déplacer DJ Hero vers Discographie de Daft Punk

Quasar (discuter) 25 juillet 2017 à 10:37 (CEST)Répondre

  Quasar (discuter) 27 juillet 2017 à 18:06 (CEST)Répondre

  Noé Avenir : Ça me parait prématuré. Pas mal de passages ne sont pas sourcés. Certaines sources ne sont pas très qualitatives et les ouvrages dédiés sont peu utilisés. Pour la mise en forme, voir la liste de vérification. La section "Notoriété" est un peu fourre-tout. Il manque une section sur l’analyse du style musical et de la gestion de l’image du groupe (essentielle), les influences et l’héritage du groupe. Je pense même que l’évaluation A n’est pas conforme. Bref, c’est faisable, mais il y a du boulot… Bon courage, Cyril5555 (discuter) 9 juillet 2019 à 18:06 (CEST)Répondre

Au sujet de l'origine du nom du groupe : "Daft punky trash" (version française) ou "Daft punky thrash" (version anglaise) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vxl (discuter), le 28 mars 2020 à 12:42‎ (CET).Répondre

La version originale. — Thibaut (discuter) 26 février 2021 à 09:39 (CET)Répondre

Contrairement à ce qu'indique l'article, la critique originale en anglais utilise le mot thrash (« coup ») et non trash (« déchet ») pour décrire la chanson du groupe Darlin'. La traduction littérale donnée après est donc fautive, même si elle est apparemment issue d'un livre consacré à Daft Punk. Il faudrait trouver une meilleure source pour corriger ça.

Si on avait le droit au travail inédit, j'aurais peut-être traduit « daft punky thrash » par « un morceau bourrin aux accents punk », l'adjectif « bourrin » rendant bien à mon sens le côté stupide de daft et le côté brutal de thrash.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 février 2021 à 09:42 (CET)Répondre

Quand la source avait été ajoutée par Cyril5555 (d · c · b) en 2011, elle sourcait la traduction du nom du groupe et non la traduction de la critique, du coup je ne sais pas si on peut dire que la traduction actuelle est sourcée, j’ai donc pour le moment retiré « déchets » qui avait été ajouté il y a 3 jours par un autre utilisateur. — Thibaut (discuter) 26 février 2021 à 10:04 (CET)Répondre

  Ælfgar et Thibaut120094 J'ai remis la main sur le bouquin de Gaenic. La référence parle bien de "punk idiot". Le mot thrash est totalement absent. Cela dit, "punk idiot" ou punk débile sont souvent les termes utilisés dans les sources, qu'elles soient écrites ou issues de docs. Si le critique parle bien du morceau comme étant "Daft punk thrash", généralement les commentateurs associent directement cela à la critique du groupe lui-même. (Voir notamment le docu Daft Punk Unchained, Danieĺ Dauxerre, 4e minute). Je n'ai pas d'avis arrêté sur la façon dont doit être traité ce passage. Cyril5555 (discuter) 26 février 2021 à 13:50 (CET)Répondre

La critique originale est visible ici. — Thibaut (discuter) 26 février 2021 à 13:58 (CET)Répondre

Oui je connais l’original. Comme je le dis plus haut, le problème est que les sources qui en parle l’attribuent au groupe et non au morceau. Peut-être faut il faire une note explicative. Cyril5555 (discuter) 26 février 2021 à 14:09 (CET)Répondre

Mon propos portait seulement sur la traduction du syntagme complet, avec les trois mots, et la confusion apparente sur le dernier. Si les sources s'en tiennent aux deux premiers, alors inutile d'être plus royalistes que le roi, on peut se contenter de parler de daft punk et de punk idiot. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 février 2021 à 18:20 (CET)Répondre

J’ai réécrit en conséquence, ce qui permet de garder la citation originale et la traduction littérale du nom du groupe. — Thibaut (discuter) 26 février 2021 à 18:25 (CET)Répondre

Sinon dans les rares sources en français qui n'ont pas repris aveuglément la faute d'orthographe, on trouve :

• Courrier international : « trash punk con con »
• Public : « fracas punk débile »
• Violaine Schütz, CAMION BLANC: DAFT PUNK Humains après tout, Éditions du Camion Blanc, 2014 (lire en ligne) : « punk débile et brouillon »

— Thibaut (discuter) 26 février 2021 à 18:54 (CET)Répondre

L'article actuel indique que Thomas et Guy-Man ont rencontré les responsables de Soma en 1993 lors d'une rave party sur le toit du Centre-Pompidou/Beaubourg, en sourçant le documentaire Daft Punk Unchained, pourtant le documentaire comme cette interview affirment qu'ils se sont rencontrés lors d'une rave party à Euro Disney - http://web.archive.org/web/20040217183300/http://www.bbc.co.uk/radio1/chat/dance/daftpunk2.shtml — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tiful (discuter), le 27 février 2021 à 21:52 (CET)Répondre

Petit détail, à la fin de la vidéo "Epilogue" de séparation, la vidéo en suggestion est Da Funk, soit leur premier succès (ce qui n'est pas le cas sur les autres vidéos du groupe). Pensez-vous que ce clin d'oeil soit intéressant à rajouter ? Bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Turrin03 (discuter), le 2 mars 2021 à 09:38 (CET)Répondre

  Turrin03 : Bonjour  , si vous trouvez une source qui mentionne cette donnée n'hésitez pas ! Vous pouvez vous obtenir des informations sur WP:Sources, pour savoir comment bien en choisir une et bien l'intégrer dans un article. Bienvenue sur Wikipédia !

(Ah je vois que l'article est actuellement sous protection ; Mettez en réponse de ce message votre donnée et votre source je pourrai m'en occuper, ou attendez que la protection soit levée  ) – FatBrioche ^[Salut !] 3 mars 2021 à 11:24 (CET)Répondre

Bonjour à tous, j'ai remarqué une toute petite faute d'orthographe; ce n'est pas bien grave, mais il faudrait penser à la coriger!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Daft_Punk#D%C3%A9buts_(1987-1997)
Ils enregistrent leur premier single éponyme, Darlin' sur le label indépendant anglais Duophonic. Ce 45 tours contient deux titres : Darlin' et Cindy so Loud. Le succès n'est pas au rendez-vous, le titre se vend à un millier d'exemplaires, et le groupe n'a quasiment aucune incidence sur la scène française. En mai 1993, une critique du magazine britannique Melody Maker qualifiera la musique du groupe de « daft punky thrash »^[1],[2], ce qui donnera à Thomas et Guy-Manuel l’idée de nommer leur futur duo « Daft Punk », littéralement « punk idiot »^[3].
Juste sur "daft punky thrash" il n'y a pas de "h" à "thrash" !
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean Prêtet (discuter), le 27 mai 2021 à 14:17 (CEST)Répondre

  Jean Prêtet : les deux mots existent, et il semble qu'à propos de ce cas les deux orthographes se rencontrent sur le net. L'orthographe thrash est d'ailleurs celle sur l'une des sources que vous citez ici même, du Courrier International^[2] (l'avez vous lue ?). Pour départager thrash de trash, il faudrait avoir accès à la source originale, à savoir l'article de Melody Maker, mais elle n'est pas consultable en ligne. Donc on va laisser comme ça. Merci pour votre suggestion en tout cas. --RawWriter (discuter) 27 mai 2021 à 14:31 (CEST)Répondre

Voir la discussion plus haut, « thrash » est bien le mot utilisé dans la critique originale, « thrash » et « trash » sont deux mots différents en anglais. — Thibaut (discuter) 6 juin 2021 à 19:30 (CEST)Répondre

En dehors de musique électronique...C'est évoqué en deux lignes sur une seule des "périodes", en des termes plus que vagues (pop, disco et utilisation de talkbox... c'est un peu court.

S'il s'agit d'un groupe de musique majeur, il serait peut-être utile d'aller plus loin dans la précision, non?

Je veux dire pour Kraftwerk, on peut parler du look aussi, mais on peut clairement délimiter les périodes musicales et les décrire, donc ça devrait être faisable ici aussi. Y a quand même du recul maintenant. Contributeur.e.2020 (discuter) 14 février 2023 à 01:44 (CET)Répondre