Discussion:Alexandre Soljenitsyne

La notice a été bloquée, en infraction avec la très belle charte Wikipédia "encyclopédie libre". Il s'agit d'interdire l'insertion de divers éléments factuels. Je fais donc appel aux wikipédiens indépendants (c'est-à-dire ceux qui ne sont pas organisés en groupe pour faire passer de la propagande extrémiste) pour qu'ils fassent insérer les faits suivants dès que possible et passer outre les tentatives d'intimidation d'un petit groupe de wikipédiens organisés. Il faut en particulier caractériser les détracteurs de Soljenitsyne : L' "historien américain" Pipes est surtout un membre du Council for Foreign Relationship et de l'administration américaine. Jean-Jacques Marie n'est pas simplement un "historien trotskyste", mais un historien et cadre trotskyste. Dans son essai A Portrait Against the Background of a Myth, Vladimir Voinovich ne tente pas uniquement d'accuser Soljenitsyne d'"antisémitisme", mais condamne sa médiocrité littéraire et son égoïsme, ce qui suffit amplement à discréditer ces élucubrations isolées. Il semble indispensable d'ajouter : "Aucun de ses détracteurs n'a su citer un texte ouvertement antisémite de Soljenitsyne, magré le volume de son oeuvre en général et de son étude : Deux siècles ensemble (plus de 1200 pages) en particulier. " La rubrique au titre moralisateur qui n'a rien encyclopédique: "Un engagement controversé" doit être remplacé par un titre plus sérieux, factuel, encyclopédique : "Des campagnes de déstabilisation incessantes". Voilà. Pas de quoi pousser des cris d'horreur et d'hurler à "l'outrance", de bloquer la notice, de menacer un compte de bloquage de la part de wikipédiens, par ailleurs hébraïsants distingués, mais un peu totalitaires et hystériques sur les bords.

Ton argumentaire porterait plus haut, plus fort, si tu avais su le signer d'un quelconque pseudo, Ô Ami fantômesque (quoique identifié par ta qualité de découvreur d'"hébraïsants distingués mais un peu totalitaires et hystériques sur les bords"... ) ! Sroulik 9 août 2008 à 14:05 (CET)Répondre

Il y a plusieurs points limite dans l'exposé. Je reviendrais sur certains ultérieurement.

• 1-Déjà, à mon souvenir, dans l'Archipel, la mort de Staline n'a pas entrainé de libérations spécifiques, encore moins de libérations de centaines de milliers de détenus. Pour relativiser les chiffres, l'Archipel précise qu'au moins 12 millions de zeks ont été en moyenne détenus au Goulag, et que au total, de 60 à 66 millions y ont péri.
• 2- AS n'a jamais été très populaire en occident, mais uniquement auprès d'un public ayant lu assez ses oeuvres pour apprécier son exceptionnel talent d'écrivain et pour soutenir son combat forcené contre le communisme. Certes sa popularité a diminué à partir de son exil au USA, cela est en partie du au fait qu'il n'a pas été toujours "politiquement correct".

• 1. Tout d'abord, cette remarque concerne l'article goulag et non Soljenitsyne. Ensuite, sans être spécialiste du domaine, j'ai souvenir d'avoir entendu un historien affirmer que les chiffres avancés dans L'archipel était parfois discutables (les estimations actuelles varient plutôt autour de 2-3 millions de morts dues au goulag) . Pour ce qui est de relativiser le nombre des libérations, ce serait effectivement intéressant de trouver une estimation plus ou moins officielle de la population du goulag à la mort de Staline.
• 2. Populaire n'est peut-être pas le bon mot. Mais quel que fut son lectorat, Soljenitsyne a bénéficié d'une formidable image de marque (confere la presse de l'époque), aujourd'hui presque disparue.

--Mytskine 26 novembre 2005 à 01:54 (CET)Répondre

selon l'article actuel, AS a une "stature très populaire". En quel sens ? Populaire chez une certaine élite occidentale ? La formulation actuelle est ambigüe et masque le fait que AS, comme tous les dissidents (et même plus que beaucoup d'entre eux) n'a pas et n'est toujours pas aimé par le peuple russe qui ne voit en lui qu'un traître à sa patrie (c'est un constat de jugement, pas une prise de position personnelle). Je ne pense pas qu'il y ai besoin de détailler ça ici (ça trouverait pus sa place sur la page "dissident", mais je préfère retirer le qualificatif qui, sans plus de précision, pourrait laisser penser que AS était perçu comme un héros par le peuple soviétique.Levochik 28 avril 2007 à 11:02 (CEST)Répondre

L'article est actuellement en très mauvais état. Une série de modifications anonymes ont enlevé toute objectivité au texte. Sa biographie est mal rédigée et ne respecte plus l'ordre chronologique. L'ensemble est maintenant une hagiographie caricaturale. Au lieu de faire état avec neutralité des critiques à son encontre, elles sont volontairement décrites avec outrance et même présentées comme des complots du KGB contre ce saint homme. J'ai beau apprécier Soljenytsine, ce texte n'en est pas moins très mauvais. Mais j'ai bien peur que le réécrire ne serve à rien si ses inconditionnels sont trop zélés. --Mytskine 11 mars 2006 à 20:12 (CET)Répondre

effectivement surtout que "deux siècles ensemble" contient des passages dont on peut difficilemment nier l'antisémitisme. Peut être faudrait il remettre l'ancienne version (en attendant mieux éventuellement) ? Sol@l 11 avril 2006 à 22:30

Ce passage : « Pour les capitalistes, Soljenitsyne était un cadeau tombé du ciel pour lutter contre le socialisme mais tout avait des limites. Dans la nouvelle Russie capitaliste, ce qui détermine le soutien de l’Occident à des groupes politiques, c’est tout simplement qu’elle puisse faire de bonnes affaires en Russie avec un maximum de profit, protégés par ces parties. Le fascisme comme régime politique pour l’avenir de la Russie n’est pas très indiqué pour faire des affaires. C’est pour cette raison que le programme politique de Soljenitsyne pour la Russie n’a aucune chance avec les occidentaux. Ce que Soljenitsyne veut pour le futur politique de la Russie, c’est tout simplement le retour du régime autocratique des Tsars avec l’aide de l’Eglise orthodoxe russe ! Même le pire des impérialistes n’a aucun intérêt dans une telle stupidité politique. Ceux qui soutiennent encore Soljenitsyne à l’Ouest devront aller le chercher dans les limbes de l’extrême droite. »

est nul. Je ne connais pas Soljenitsyne, mais tout ça est subjectif, mal écrit... à revoir par quelqu'un de compétent. Ou au pire, à enlever sans regrets.

Calvus mons 21 janvier 2007 à 06:45 (CET)Répondre

suite à la discussion en page de résolution du problème de non-neutralité, transfert en page de discussion, pour voir si quelque chose peut en être récupéré. Bigor | tchatche 3 février 2007 à 18:13 (CET)Répondre

Après la mort de Franco en 1975, le régime fasciste espagnol commençait à perdre le contrôle de la situation politique. Au début de 1976, les évènements en Espagne attirèrent l’attention de l’opinion publique mondiale. Il y eut des grèves et des manifestations pour réclamer la démocratie et la liberté. Le successeur de Franco, le roi Juan Carlos, fut contraint de libéraliser très doucement le pays pour calmer l’agitation sociale.

A ce moment important de l’histoire politique de l’Espagne, Alexandre Soljenitsyne apparut à Madrid et donna une série d’interview au programme télé du samedi soir, Directisimo, le 20 mars, à une heure de grande écoute (voir le journal espagnole ABC et Ya du 21 mars 1976). Soljenitsyne qui connaissait les questions à l’avance, se servit de cette tribune pour faire toute une série de déclarations réactionnaires. Son intention n’était pas de soutenir les mesures libérales du roi mais, au contraire, de s’opposer aux réformes démocratiques. Au cours de son interview télévisé, il déclara que 110 millions de Russes étaient morts à cause du socialisme , et il compara « l’esclavage subi par le peuple soviétique avec la liberté dont jouisse l’Espagne ». Soljenitsyne condamna aussi « les cercles progressistes », les « Utopiques » qui ne voyaient que la dictature en Espagne. Par « progressiste », il voulait dire n’importe qui de l’opposition démocratique : qu’ils soient des libéraux, des sociaux-démocrates ou des communistes. « L’automne dernier », déclara Soljenitsyne, « l’opinion publique s’est inquiété du cas de ces terroristes espagnoles » (des anti-fascistes espagnoles condamnés à mort par le régime de Franco). « A chaque fois, l’opinion publique progressiste réclame des réformes politiques alors qu’elle soutient en même temps des actes terroristes... Ceux qui veulent une réforme démocratique rapide savent-ils ce qui se passera demain ou après demain ? L’Espagne peut connaître la démocratie demain mais après demain, qu’est-ce qui pourra empêcher la démocratie de tomber dans le totalitarisme ? » Interrogé par les journalistes qui voulaient savoir si cela ne voulait pas dire qu’il soutenait un régime sans libertés, Soljenitsyne répondit : « Je ne connais qu’un seul lieu où il n’y a pas de liberté et c’est la Russie ». Les déclarations de Soljenitsyne à la télévision espagnole étaient un soutien direct au fascisme espagnol, une idéologie qu’il approuve jusqu’à maintenant. C’est une des raisons pourquoi Soljenitsyne commença à disparaître de la scène médiatique après ces 18 années d’exil aux Etats-Unis et une des raisons pourquoi il commença à moins soutenir les gouvernements capitalistes. Pour les capitalistes, Soljenitsyne était un cadeau tombé du ciel pour lutter contre le socialisme mais tout avait des limites. Dans la nouvelle Russie capitaliste, ce qui détermine le soutien de l’Occident à des groupes politiques, c’est tout simplement qu’elle puisse faire de bonnes affaires en Russie avec un maximum de profit, protégés par ces parties. Le fascisme comme régime politique pour l’avenir de la Russie n’est pas très indiqué pour faire des affaires. C’est pour cette raison que le programme politique de Soljenitsyne pour la Russie n’a aucune chance avec les occidentaux. Ce que Soljenitsyne veut pour le futur politique de la Russie, c’est tout simplement le retour du régime autocratique des Tsars avec l’aide de l’Eglise orthodoxe russe ! Même le pire des impérialistes n’a aucun intérêt dans une telle stupidité politique. Ceux qui soutiennent encore Soljenitsyne à l’Ouest devront aller le chercher dans les limbes de l’extrême droite.

En 1973 ou au plus tard au début de 1974, Soljenitsyne avait qualifié Franco de sauveur de l'occident chrétien. C'était particulièrement choquant et le dictateur Franco était encore au pouvoir.L'idéal politique de Soljenitsyne c'était l'alliance du sabre et du goupillon, la théocratie archaïque rétablie par Franco en Espagne et plus récemment par Poutine en Russie.Il lui arrivait même de considérer la révolution française comme le crime initial responsable de tous les maux de la terre. Officier de l'armée rouge, il fut envoyé au goulag au Kazakhstan en 1945 pour avoir critiqué Staline. J'ai lu qu'il aurait considéré que Staline était plus coupable qu'Hitler des morts de la guerre, qu'il aurait dû chercher un compromis avec lui.Pourtant si j'ai bonne mémoire, Staline avait bien fait un sinistre "compromis" avec Hitler en 1939 et c'est Hitler qui a rompu le pacte en 1941. Il arrivait aussi à Soljenitsyne de reprendre des malveillances antisémites surtout que les juifs étaient planqués à l'arrière dans l'armée rouge. Les statistiques des soldats juifs tués au combat disent le contraire de cette malveillance. Momo--2A01:CB08:90AE:8C00:E0C0:3D1B:77EF:C26A (discuter) 16 mars 2023 à 02:47 (CET)Répondre

L'amateur d'aéroplanes 11 juin 2007 à 11:18 (CEST) Je ne sait pas cette auteur à prononcé ces phrases concernant l'arsenal soviétique, mais les chiffres sont en partie vrais sur le plan des armes conventionnelles (50 000 chars dans l'armée rouge chars en 1990, 60 000 en 1990 contre 10 000 au total aux États-Unis) . Au niveau arme nucléaire : le rapport par contre n'était "que" de 1,8 contre un 1 en 1985 :Répondre

Image:US and USSR nuclear stockpiles.svg

Je viens de relire cet article, et il ne s'est pas amélioré ces derniers mois. Toujours un style médiocre, une tendance à la subjectivité qui vire souvent à l'hagiographie, une absence complète de sources et bien des points contestables. La section "Un intellectuel engagé" est même franchement ridicule. Dommage que ce grand écrivain n'ait droit qu'à un très mauvais article Wikipedia. --Mytskine 21 mai 2007 à 21:48 (CEST)Répondre

Je confirme, je viens de le lire et j'ai ressenti la même chose. Slengteng (d) 22 novembre 2007 à 09:00 (CET)Répondre

Je suis d'accord, il est grandement lacunaire ; mais il ne tenait qu'à vous de le modifier en vue de son amélioration : c'est le propre de Wikipédia... Sroulik 4 août 2008 à 06:43 (CET)Répondre

J'ai ajouté des critiques sourcées il y a quelques mois (Pipes, Lewin, J-J. Marie) pour améliorer la section, mais je ne connais pas assez le personnage pour faire un bon article. Selon les parties, ca balance entre l'hagiographie et le pamphlétaire.--Everhard (d) 4 août 2008 à 14:15 (CEST)Répondre

Autre remarque: il est dit dans l'article que: "Il est un fervent patriote, mais pas un nationaliste : il s'est par exemple toujours opposé à la guerre en Tchétchénie." Or, l'article de Liberation cité en source ( http://www.liberation.fr/actualite/monde/342832.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450 ) affirme au contraire que: "il exprime des vues partagées par ses compatriotes, [...] approuvant l’intervention de l’armée en Tchétchénie." Il faudrait vérifier cette information

Je ne sais pas si ça vaut le coup d'être mentionné, mais des erreurs historiques multiples lui ont été reprochées dans Lénine à Zurich. La controverse avec Boris Souvarine a été publiée chez Allia en 98. --Horowitz 16 août 2007 à 16:30 (CEST)Répondre

J'en ai entendu parler il y a longtemps. Le livre n'est pas en rapport avec la rumeur du "train plombé" ? N'hésite pas à ajouter des éléments--Sol@l 16 août 2007 à 17:29 (CEST)Répondre

L'article consacre trois paragraphes aux reproches d'antisémitisme faits à Soljenitsyne, comme s'il était un«  «Siné de droite », avec cette obsession très franco-française de la chasse aux sorcières intellectuelle de type trotskyste. ADM (d) 4 août 2008 à 18:57 (CEST)Répondre

Je suis d'accord avec vous sinon pour une chose, cet article n'est pas un peu mais beaucoup tendancieux. QuebecPureLaine (d) 4 août 2008 à 19:22 (CEST)Répondre

Reporté de la Alexandre Soljenitsyne controverse sur la neutralité de l'article.

Concernant l'antisémitisme, les accusations qui frappent Soljenitsyne sont nettement plus sérieuses que celles qui touchent Siné. Pour les reproches avancés par ADM voici mon avis :

• Sur les quatre sources utilisées dans ces paragraphes (sans compter Robert Service qui défend Soljenitsyne), on a un historien français, un dissident russe et deux historiens américains dont l'un (Richard Pipes) peut difficilement être associé à une « chasse aux sorcières intellectuelle de type trotskyste » (sic).
• Les paragraphes que je trouve tendancieux, moi, ce sont surtout les précédents. Notamment ces passages : « Durant sa carrière littéraire, aucune accusation ne lui a été épargnée » ; « En fait, ses opinions politiques, forgées tout au long de sa vie par un destin hors du commun, sont trop complexes pour être ainsi étiquetées. », sans parler des comparaisons flatteuses (et non sourcées) à Tocqueville.
• Les aspects (très) controversés de l'engagement politique de Soljenitsyne ont été régulièrement critiqués par des commentateurs de différents bords, et méritent une place conséquente dans l'article. Le rééquilibrage de ce dernier passe donc par des développements sur l'œuvre littéraire de l'écrivain, pas par la suppressions des controverses.

--Everhard (d) 5 août 2008 à 12:44 (CEST)Répondre

Pas étonnant:en allant jeter un rapide coup d'oeil [ici],on s"aperçoit que tout ( hormis les références et les liens externes ) est du copié-collé à partir d'« un engagement controversé ». Il ont même pas fait l'effort de recopier avec leurs mots ! J'ai corrigé le passage « Durant sa carrière littéraire,aucune accusation ne lui a été épargnée » ,supprimé le passage « En fait,ses opinions politiques,forgées tout au long de sa vie par un destin hors du commun, sont trop complexes pour être ainsi étiquetées. » car non sourcé et subjectif,et ajouter une refnec à la comparaison avec Tocqueville. --Benjamin al-Kajame (d) 5 août 2008 à 13:12 (CEST)Répondre

Je voudrais être certain de comprendre: qui accusez-vous d'avoir copié-collé? Wikipedia ou le site continentalnews. Si vous lisez leut article jusqu'au bout, vous constaterez que le site en question cite sa source, à savoir wikipedia. --Lebob (d) 5 août 2008 à 13:40 (CEST)Répondre

Ok,désolé de mon erreur.--Benjamin al-Kajame (d) 5 août 2008 à 19:36 (CEST)Répondre

Plusieurs choses à revoir (entre autres) :

• A propos de la 2e guerre mondiale, son opinion n'est pas celle de l'époque. Du coup on a l'impression qu'il est déporté à cause d'opinions beaucoup plus tardives.
• Il faudrait détailler ses livres un peu plus. Pour "Une journée d'Ivan Denissovitch", il y a un article, mais ça mérite quand même un petit résumé.
• "trois ans après, il lui est impossible de publier quoi que ce soit en Union des républiques socialistes soviétiques" : c'est doublement faux. Il est publié en 66 dans Novy Mir, et surtout sous forme de samizdats par la suite.
• "Trotski lui-même avait critiqué leur surreprésentation dans les instances dirigeantes du parti" : il faudrait être plus précis. Trotski (qui était du nombre) s'inquiétait que cela puisse donner des arguments aux antisémites "blancs". Rien à voir donc avec la "thèse" du Soljenitsyne vieillissant ("octobre c'est la faute des juifs", en gros). --Horowitz (d) 23 août 2008 à 22:35 (CEST)Répondre

Sur le pays de naissance : l'URSS n'existait pas encore, c'était la RSFSR. --Horowitz (d) 24 août 2008 à 18:43 (CEST)Répondre

"octobre c'est la faute des juifs". Il faudrait montrer que AS le pensait réellement. Je n'ai pas lu son ouvrage sur les juifs et les russes, il est dit que AS est limite mais pas au-delà. Apollon (d) 24 août 2008 à 21:18 (CEST)Répondre

Sur l'article anglais : "Solzhenitsyn emphatically lays the blame for the Russian revolutions of 1905 and 1917 on the Jews" (pire que ce que j'écrivais, donc).

De toute façon ce qui compte c'est ce qu'il y a dans l'article, à savoir des citations d'historiens. --Horowitz (d) 25 août 2008 à 11:02 (CEST)Répondre

Possible mais l'article anglais est défaillant, il renvoie à une note russe pour la phrase "Solzhenitsyn emphatically lays the blame for the Russian revolutions of 1905 and 1917 on the Jews, but stops short of alleging this to be the work of a "Jewish conspiracy"". Apollon (d) 25 août 2008 à 15:18 (CEST)Répondre

Je vois que l'objectif final de cet article est de construire une légende noire de Soljenitsyne. Il faut toujours nuancer un portrait mais là vous ne faites que jeter du vitiol, c'est ennuyant. On en est réduit à se contenter de la biographie du Larousse. Soit vous garder uniquement la biographie (vie et oeuvre sans entrer dans les détails) de l'écrivain en évitant de gloser sur des jugements de valeurs ; soit vous considérez que Tioutchev avait raison et que l'on ne peut pas comprendre l'âme slave et supprimez l'article en intégralité. Il vaut mieux savoir se taire que d'en arriver où vous en êtes.

Le mieux est d'apporter soi-même les modifications voulues en les fondant sur des sources et en justifiant. Apollon (d) 9 février 2009 à 22:26 (CET)Répondre

Ce n'est malheuresement pas une question de "modifications voulues" - je ne suis pas et de loin un spécialiste de Soljenitsyne - mais de méthode. Vous citez à titre de source des historiens dont la partialité n'est guère soutenable ainsi que fort peu nombreux (quid du testis unus testis nullus); ceci n'est pas sérieux.

Cet article utilise deux fois la meme photo: dans l'infobox puis dans 1-3.
Est-ce utile/pertinent/necessaire/normal?
85.72.142.159 (d) 10 novembre 2010 à 16:10 (CET)Répondre

Certes non. Le redoublement des illustrations n'est pas souhaitable, malheureusement, il y a pour l'heure fort peu de photos disponibles sur Commons. Goliadkine (d) 10 novembre 2010 à 16:50 (CET)Répondre

Je ne connais pas les écrits politiques d'A.S mais ce que je connais de sa personnalité, de l'Archipel du Goulag et de ses romans m'amènent à penser que c'est un traditionnaliste faisant preuve d'antijudaïsme. Pas un antisémite du type tristement connu en Europe au XXème siècle. Irdnael (discuter) 27 mars 2018 à 21:40 (CEST)Répondre

lisez le d'abord avant d'avoir une opinion. JeMaCoFra (discuter) 16 mars 2022 à 21:12 (CET)Répondre

Est-il logique de mettre en évidence la date julienne et d'indiquer ensuite la date grégorienne ?

A mon avis, cela ne l'est pas pour un lecteur français et je constate de surcroît que la date julienne n'apparaît ni dans la page anglaise, ni dans la page italienne, ni dans la page espagnole (à voir pour les autres), ni surtout dans la page russe !

Il me semble donc qu'il serait préférable d'inverser les dates.

--Jcqrcd44 (discuter) 31 janvier 2021 à 20:18 (CET)Répondre

Une biographie complète hors des sentiers battus de Nivat qui n'est pas une référence : Alexandre Soljenitsyne: Sept vies en un siècle - 19 octobre 2011 de Bertrand Le Meignen Cet article wiki "mériterait" un bandeau "références ou sources insuffisantes" !!! 88.163.124.35 (discuter) 5 janvier 2024 à 12:45 (CET)Répondre