Projet:Russie/Évaluation/Comité

transféré depuis les pages de discussion

Salut Pline ! Je conteste ton changement de notation de l'importance de l'article SibAl, que tu as modifié en "moyenne" pour le projet Russie. SibAl est un énorme conglomérat propriétaire du plus grand producteur d'alumnium de Russie et du monde, RusAl, détenant de nombreuses participations dans des secteurs très divers. C'est une des principales sociétés russes. Je pense que là tu y vas un peu trop fort ! Surtout que tu ne motives pas ta modification. Si tu estimes que SibAl est en importance "moyenne", alors je t'invite à classer Lada en importance "faible"... Vraiment, fais plus de recherches, ou alors parles-en avant ! Je ne modifie rien en attendant ta réponse. Brejnev 18 septembre 2007 à 14:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, Tu as manifesté ton désaccord au sujet de l'article SibAl dont j'ai ramené l'importance à "moyenne". L'évaluation de l'importance d'un article dans le cadre du projet Wikipedia 1.0 a pour objectif de définir les articles dont la rédaction est prioritaire. Cette évaluation suppose implicitement de limiter le nombre d'articles ayant des importances maximum ou élevée. Le classement repose sur l'apport de l'article dans le domaine de la culture générale (Définitions importance élevée : le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale. Importance maximum : le sujet est très important au niveau unniversel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet). Sibal est aujourd'hui une entreprise importante mais si tu t'intéresses à la Russie comme moi, tu admettras qu'il y a de nombreux autres sujets qui mériteraient d'être développés dans les domaines de l'histoire, la géographie, la politique et l'économie avant de s'intéresser à Sibal, entreprise de création récente et dont la pérennité est sans doute faible à court terme. Dans le domaine économique, les sujets à développer de manière prioritaire portent plutôt, me semble t'il, sur les aspects historique (industrialisation, collectivisation, Nep, ...) ainsi que sur le fonctionnement actuel de l'économie russe avec des zooms sur des secteurs comme l'énergie, les transports, la libéralisation de l'économie russe, l'agriculture, le rôle de la Sibérie,... --Pline (discuter) 18 septembre 2007 à 22:07 (CEST)[répondre]

Et bien justement, je ne suis pas d'accord avec toi. Visiblement tu n'as pas fait de recherche pour savoir l'importance de cette société ni cherché à comprendre, car :

1. c'est un fleuron industriel en Russie, au même titre que Gazprom (en étant un chouia moins important),

2. elle n'est pas de créatin récente, puisque chaque grande entreprise russe est issue d'un ancien combinat soviétique (tu devrais pourtant le savoir !), mais ça ne doit pas faire partie de l'industrialisation du pays ni même des plans quiquennaux...

3. la pérennité est complètement assurée si tu t'étais renseignée, car elle rachète des sociétés symbole de la Russie à tour de bras et quand bien même elle ferait faillite, elle serait récupérée par des concurrents. Mais donner notre avis sur la pérennité d'une entreprise est, à mon niveau, trop prétentieux,

4. elle est possédée par un oligarque, et si ça ne fait pas partie de l'histoire politique et économique russe, alors je peux me faire moine cénobyte à Iakoutsk !,

5. tu parles de zooms sur les transports, l'énergie, etc., et bien, là encore si tu avais juste jeter un oeil à google, tu aurais vu que SibAl est très active dans ces secteurs.

6, tu parles de valorisation de la Sibérie comme sujet prioritaire, sembles-tu alors ignorer que les groupes fondées sur les ressources naturelles, comme SibAl, sont justement les acteurs sibériens de premier plan ? je n'ose croire, au regard de bons conseils que tu m'avais donné pour GAZ, que tu aies négligé cet aspect... (GAZ, classée en moyenne, est filiale de SibAl... dur d'avoir une importance moyenne également)

Par ailleurs, oui, je m'intéresse à la Russie, comme toi, mais pas de la même façon que toi, ni sous les mêmes aspects. Il y a des tas d'autres articles à développer, tu as raison, et je suis libre de développer ceux que je souhaite sans que tu n'y trouves à redire. Par ailleurs, l'insertion d'un nouvel article (sur lequel je n'ai pas encore travaillé) contribuant à comprendre la Russie en général fait également partie de l'esprit encyclopédique et sa liberté de création, sans se limiter aux points déjà connus. le but est aussi d'enf aire découvrir des aspects moins visibles.

Et si tu as encore de doutes, car je peux être mauvaise foi et mes arguments bien faibles par rapport à ceux que tu as laissés sur ma page, demande l'avis de Gladkov, qui lui est russe et vit en Russie, car il y a des chances qu'il s'y connaisse mieux que nous.

Brejnev 18 septembre 2007 à 23:50 (CEST)[répondre]

transféré depuis les pages de discussion

Je ne comprends vraiment pas comment, du point de vue du projet entreprise, la 4è capitalisation boursière mondiale peut ne pas être d'importance maximum sachant que 98 articles ont été classés comme tels [entreprises d'importance maximum]. À noter que les 3 premières y sont bien-sûr. Rien qu'en regardant l'intro de l'article, on note aussi que cette entreprise est le 1er exploitant et exportateur de gaz au monde... À notre époque, ça veut qd mm dire quelque chose. La société a contribué pour 20% aux recettes budgétaires de l'état russe et contribue à hauteur de 8% au PIB. C'est quand même énormissime ! Comment peut-on considérer que l'importance de cette entreprise n'est pas maximum !! Pour rester dans le domaine de l'énergie, pourquoi Areva et pas Gazprom par exemple ? Je ne suis pas spécialiste de la Russie ni actionnaire de Gazprom, lol. Donc si tu penses vraiment que l'importance de Gazprom n'est pas "maximum", n'hésite pas à changer, je ne veux pas non plus entrer dans un débat sur ça, je pense que ça reste accessoire par rapport à tout ce qu'il y a à faire sur Wikipédia. Donc n'hésite pas, vraiment :) A+ Frelaur 19 septembre 2007 à 14:04 (CEST)[répondre]

Bonjour, Tu as modifié l'importance de l'article Gazprom du projet Russie en la faisant passer à "Maximum". L'évaluation de l'importance d'un article dans le cadre du projet Wikipedia 1.0 a pour objectif de définir les articles dont la rédaction est prioritaire. Cette évaluation suppose implicitement de limiter le nombre d'articles ayant des importances maximum ou élevée. Le classement repose sur l'apport de l'article dans le domaine de la culture générale (Définitions importance élevée : le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale. Importance maximum : le sujet est très important au niveau unniversel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet). Gazprom est aujourd'hui une entreprise importante mais si tu t'intéresses à la Russie comme moi, tu admettras qu'il y a de nombreux autres sujets qui mériteraient être développés dans les domaines de l'histoire, la géographie, la politique et l'économie avant de s'intéresser à Gazprom, entreprise de création récente et dont la pérennité est sans doute faible à court terme. Dans le domaine économique, les sujets à développer de manière prioritaire portent plutôt, me semble t'il, sur les aspects historique (industrialisation, collectivisation, Nep, ...) ainsi que sur le fonctionnement actuel de l'économie russe avec des zooms sur des secteurs comme l'énergie, les transports, la libéralisation de l'économie russe, l'agriculture, le rôle de la Sibérie,... --Pline (discuter) 18 septembre 2007 à 22:12 (CEST)[répondre]

Quelqu'un a mis l'importance "élevée" à l'article trotsky. Or je pense qu'il devrait être au niveau maximum. Trotsky a été le principal dirigeant, avec lénine, de la révolution d'octobre et de zimmerwald, et a eu un impact large et notoire dans la population russe de 1917 à la fin des années 20 avant son expulsion. De plus son courant, l'opposition de gauche, a été pourchassé par les staliniens démontrant leur importance dans l'histoire russe. Au niveau de l'apport historique et théorique de la russie, trotsky est donc incontournable et d'une importance aussi grande que lénine (qui a l'importance maximum dans le projet russie).

La qualification "maximum" comporte ça : "Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées" c'est le cas pour Léon Trotsky, dont l'influence n'est plus discutable et son apport, contesté ou non, indéniable.--Black31 19 septembre 2007 à 00:04 (CEST)[répondre]

Dans l'histoire de la Russie, s'il s'agit bien d'un acteur important, il n'a pas joué le rôle majeur qu'il aurait pu avoir si un de ses camarades ne l'avait pas poussé de côté. Son rôle d'organisateur de l'Armée Rouge, son influence sur les premiers pas de l'Union Soviétique ne le mettent pas du tout au même niveau que des personnages comme Pierre le grand, Catherine II, Lénine, Staline. Sur les thèmes politique internationale ou communisme, l'appréciation peut être différente.--Pline (discuter) 28 septembre 2007 à 09:12 (CEST)[répondre]

rien que l'organisation complète de l'armée rouge et son rôle dans la lutte contre les blancs mériterait la qualification maximum. SOn influence aux cotés de lénine de même. Mais ça ne se limite pas à ça, il est resté en URSS jusqu'à la fin des années 20, ses partisans qui se comptaient par dizaine de milliers ont été pourchassés et envoyés au goulag sur tout le territoire russe. Il est un des contestataires les plus importants (si ce n'est le plus important des années 20) de la Russie, organisant l'opposition de gauche en russie et s'alliant dans une faction avec ses ennemis de la veille contre Staline. La lutte contre le trotskisme a été une des priorités de Staline dans les années 20 et les années 30. Ça le met au même niveau au moins que lénine : dans l'influence en russie et dans ses différents rôles historiques. Si staline et lénine ont la qualification maximum, le plus normal est que trotsky l'ait aussi car son rôle dans la révolution et dans les années 20 en russie sont indéniables et primordiale. --Black31 28 septembre 2007 à 14:46 (CEST)[répondre]

La Russie a 10 siècles d'existence. Des personnages qui ont joué un rôle de premier plan dans telle ou telle phase de son histoire, il y en donc eu beaucoup. Des personnalités qui ont marqué leur pays de manière durable en bien ou en mal, il y en a relativement peu. C'est le critère qui me semble pertinent pour définir si dans le cadre du projet Russie (et j'insiste sur le lien entre projet et évaluation), un article sur une personnalité doit recevoir la priorité maximum. Si tu souhaites modifier malgré tout l'importance de l'article, je ne m'y opposerais pas; toutefois, compte tenu des attaches partisanes affichées dans ta page utilisateur, as tu l'objectivité sur le sujet que requiert wikipedia ?--Pline (discuter) 28 septembre 2007 à 21:43 (CEST)[répondre]

mes opinions politiques n'ont strictement aucun rapport ici, et je ne modifierais rien du tout si tu n'es pas d'accord. La russie a effectivement 10 siècles d'existence, et l'influence de lénine est petite par rapport à cette durée. Staline a eu plus d'influence que lénine dans les faits donc lénine ne devrait pas avoir la qualification maximum. Or je ne pense pas que cela marche comme ça. Trotsky est l'acteur principal de la révolution russe avec Lénine, son histoire et son influence en Russie sont indéniable historiquement parlant, ce n'est pas une opinion ce sont des faits. Que lénine ait été déifié par Staline par des statues et autres je veux bien, mais ce n'est pas cette raison qui doit influencer la qualification maximum. Ce sont plutôt l'influence et le rôle du personnage dans l'histoire russe, et je crois bien que trotsky a un rôle au moins aussi important et plus long (10 ans de plus) que lénine de par ses fonctions exercées et l'influence sur des dizaines de milliers de communistes russes qui ont tous été exterminés par Staline ... Sans compter son rôle AVANT la révolution russe dans l'empire tsariste au sein des menchéviques russes...--Black31 28 septembre 2007 à 22:03 (CEST)[répondre]

Trotsky rentre en plein dans les critères de "maximum" : toute encyclopédie en parle, donc directe en max. Kelson (d) 16 janvier 2008 à 14:47 (CET)[répondre]

Personnellement, je pense que cet article est très important, donc : << importance : maximum >> (pour toutes personnes qui s interessent à l histoire de la Russie, des Scandinaves -Vikings/Varègues-, et aussi à l Europe). Bref, Rurik est aussi important que Vladimir, même si le personnage, les origines, les faits, sont moins connus. Mais Rurik reste un grand personnage de l histoire européenne. Peu connu il est vrai, mais vous savez, une importante minorité de Français par exemple, seraient incapables de dire dans quelle siècle a vécu un grand roi de France comme François Ier. Utilisateur:Alitta2000 - 18.03.2008

Personnellement, je pense que cet article est très important, donc : << importance : maximum >> (pour toutes personnes qui s interessent à l histoire de la Russie, des Scandinaves -Vikings/Varègues-, et aussi à l Europe). Bref, Rurik est aussi important que Vladimir, même si le personnage, les origines, les faits, sont moins connus. Mais Rurik reste un grand personnage de l histoire européenne. Peu connu il est vrai, mais vous savez, une importante minorité de Français par exemple, seraient incapables de dire dans quelle siècle a vécu un grand roi de France comme François Ier. Utilisateur:Alitta2000 - 18.03.2008

Est-il possible de faire une évaluation de l'article sur Sartov au point de vu de son avancement et de la qualité de l'article???
Merci
--Damichka (d) 17 avril 2008 à 08:55 (CEST)[répondre]

Dans biographie de Nicolai Gogol n'ete pas cite son livre principal "Extraits choisis de ma correspondance avec des amis"(1846). Gogol a commence travailler sur ce livre a Nice (hiver 1843/44). C'est tres importain pour comprehension de Gogol.

                                Merci pour Votre attention. Tatiana B.

Je suis très surpris par cet article... Il est, me semble-t-il très partiel et comporte plusieurs erreurs. Ainsi, par exemple, les zemstvos n'ont pas étés "supprimés lors de la Révolution de 17", mais ont perduré au moins jusqu'en 1920 voire 21 pour quelques-uns. Ils ont été supprimés lors de la collectivisation et remplacés par la création des kolkhozes. Je renvoie aux différents écrits sur ce sujet : Cahiers du monde Russe, CNRS etc... (Tout cela est disponible sur Internet)

Ensuite on ne parle pas de ce qu'ont fait les zemstvos... Construction de centaines de km de voiries, installation de milliers de dispensaires qui ont considérablement fait reculer les épidémies (voir la thèse "La médecine en Russie de 1801 à 1917" du Docteur Ludovic Debono (disponible gratuitement sur Internet)), la prodigieuse multiplication des écoles qui ont fait très sensiblement reculer l'analphabétisme, l'accès des femmes aux professions de santé, l'installation d'un incroyable réseau de statisticiens, etc. Tout cela est disponible sur Internet, en Français, en Anglais et en Russe.

A lire cet article, on a l'impression que le seul but des zemstvos fût de faire des timbres... C'est un peu simpliste... Mais, même cet article de philatélie est truffé d'erreurs ! En effet, il ne s'appuie que sur les écrits d'un seul catalogue, le Chuchin (et non pas Chouchin comme écrit, guide régulièrement réédité par J. Barefoot ltd (on peut se le procurer pour 9£ chez Vera Trinder à Londres, dernière réédition 2002). Or, Chuchin s'arrête en 1916. Ce catalogue a le mérite d'exister, mais il est truffé d'erreurs et très incomplet.

Contrairement à ce qui est écrit dans l'article, il existe plusieurs autres catalogues : Le mieux fait et le plus complet est en sept volumes, signé du grand spécialiste canadien d'origine russe, Alex Artuchov (en langue anglaise,The zemstvo postage stamps of imperial Russia, 1987,20£ le volume, également disponible chez Trinder), qui prouve sans la moindre ambiguité ce qui est dit ci-dessus (lire la longue préface sur l'histoire des zemstvos, Vol 1 "Akhtyrka-Byezhetsk").

Tous les chiffres donnés dans l'article sont donc entièrement à revoir, tant pour le nombre des timbres, que pour le nombre des émissions. Même la liste des zemstvos est incomplète, il manque par exemple le zemstvo d'Amour (province de Blagoveschensk), qui a émis cinq timbres... entre mars 1919 et décembre 1920.

Bref, il me semble que cet article est à réécrire et à sérieusement compléter...

JFC

Bonjour, l'article Mer Caspienne venant de subir une importante purge de copyvio, je pense qu'il faut revoir l'évaluation de son avancement. Cordialement Graoully (d) 26 octobre 2008 à 11:57 (CET)[répondre]

Bonjour

Je vois sur la page de discussion d'Igor Akinfeev que l'article est considéré comme avancement d'ébauche or il me semble qu'il devrait au moins être considéré Bon début. Je ne sais pas comment changer mais si vous êtes du même avis que moi pourriez vous le faire ?

Merci d'avance

Papa Ours

Pouchkine est, selon moi, un sujet d'importance maximum. Il est considéré, en Russie, comme le plus grand écrivain national. Il dispose aussi d'une énorme popularité. C'est l'équivalent de Shakespeare pour la littérature anglaise ou de Cervantes, pour l'espagnole.--Eugeneoneguine1974 (d) 20 février 2009 à 15:45 (CET)[répondre]

elle fait partie de l'histoire russe à double titres. grande danseuse et en outre pour sa liaison avec le future "Nicolas II" . Evidemment elle n'est pas trés connue . Mais à mon avis cette histoire donne un autre regard sur "NICOLASII . Que certain aricle presente comme un homme trés croyant presque intolerant.g

Je soumets à l'attention du Comité l'appréciation de l'opportunité de rattacher le nouvel article Fiodor Tolstoï au projet, et dans le cas positif, de juger de son importance pour le projet.

Bonjour. Un consensus s'est dégagé sur le Projet:Échecs pour juger cet article d'avancement A. Est-ce aussi votre opinion? (les règles de Wikipedia indiquent que l'état d'avancement est le même lorsque deux Projets évaluent un même article, mais vous jugez peut-être selon des critères différents. Par exemple, la carrière échiquéenne de Gary Kasparov et sa carrière politique en Russie n'ont pas le même état d'avancement). Merci. Philgin (d) 7 octobre 2011 à 23:21 (CEST)[répondre]

 

Les avancements différenciés ont été supprimés le 27 juin 2011 à l'issue de Wikipédia:Prise de décision/Wikiprojet (Question 3). Merci ne ne plus en mettre.