Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Prométhée
Dernier commentaire : il y a 6 mois par Prométhée dans le sujet Juin 2024
Lorsqu'au moins une contestation est active :
- un lien de la forme «
* {{Contestation du statut d'administrateur|Prométhée}}» doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ; - ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Prométhée ;
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Lorsque plus aucune contestation n'est active :
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée
Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.
Contestations
modifierArchives
modifierCi-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Archives
Juillet 2018
modifierCette action sur Wikipédia:Liste de canulars/Fanfoué Dangon retrait du bandeau de PàS de la part de Prométhée constitue une faute grave et un aveu de complaisance concernants les canulars de part sa récidive.Bref historique, plusieurs de ces canulars ont été passé en suppression via PàS, certains on été proposé à la suppression immédiate avec le bandeau qui convenait, cependant Prométhée a annulé ces demandes sous le motif d'une PàS en cours. Par exemple concernant toujours la même page [1] motif : non attendre fin des discussions Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Suppression arguments qui n'a jamais été discuté ou suggéré sur Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Suppression, PàS ou Prométhée a donné un avis de conservation [2]. D'autant que la première série de ces canulars ont été supprimées alors que la PàS de la page principale était en cours, exemple Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Hétaïres sans frontières/Suppression (supprimée le 13 juillet). Donc celle-ci n'était aucunement suspensive. Cette action unilatérale exprimant l'opinion de Prométhée, constitue par conséquent une faute et un WP:POINT par cette dernière action de supprimer le bandeau PàS d'une procédure pourtant en cours, ce qui est du jamais vu de la part d'un admin censé protéger l'encyclopédie des canulars et non de protéger les canulars. Je considère donc que Prométhée n'est plus à même de disposer des outils de sysop et n'a donc plus ma confiance comme administrateur. Merci de votre attention. Kirtapmémé sage 30 juillet 2018 à 18:15 (CEST)- Kirtap : pour l'action d'aujourd'hui c'est une erreur totale comme expliquée çi dessous. Je m'en excuse. Pour l'autre il s'agissait d'un bandeau de SI dont j'estimait surtout que la procédure n'était pas la bonne surtout au vue des discussions du moment. 30 juillet 2018 à 19:27 (CEST)~
- Prométhée : merci de ton explication, comme Krosian2B je retire aussi ma contestation. Et par conséquent j'archive la page. Kirtapmémé sage 30 juillet 2018 à 19:34 (CEST)
- Je ne vous félicite pas, @Kirtap et @Krosian2B, pour avoir ainsi préféré directement une contestation au lieu de prendre contact avec l'intéressé sur sa pdd. En général, quand un contributeur (admin ou pas) a une action étrange, non argumentée, on lui demande des explications avant de faire une RA/demander son blocage/contester son statut. Et vous ne vous excusez même pas… Une petite relecture des règles de savoir-vivre vous ferait du bien, de même que réfléchir un peu plus avant d'agir. — Jules Discuter 30 juillet 2018 à 19:55 (CEST)
- Jules78120 : cette contestation était on ne peut plus réfléchie et en fait faisait suite aux retraits des bandeau de SI que j'avais critiqué pas plus tard qu'hier [3], et j'ai prévenu Prométhée de ma contestation sur sa pdd sous flow (avec les difficultés de le faire, vu mon aversion pour ce système). Il m'a signalé que c'était une erreur (erreur réparée par Krozian), je prend acte et je retire ma contestation, l'affaire est close n'inverse donc pas les rôles. Je ne sache pas que Mathieudu68 ait demandé des explications à TigH sur ce qu'il lui reproche avant d'avoir lancé sa contestation. Donc le procès que tu intente n'a pas lieu d'être. Kirtapmémé sage 30 juillet 2018 à 23:54 (CEST)
- Mathieudu68 n'a rien à voir dans l'histoire (???), mais il a bel et bien demandé des explications à TigH directement sur le BA (et ça ne m'empêche pas d'être en désaccord avec sa contestation pour d'autres raisons). Je prends note de ta réponse, qui n'en est pas une et ne saurait me convaincre. — Jules Discuter 31 juillet 2018 à 18:48 (CEST)
- Que tu ne sois pas convaincu de ma réponse, peu m'importe. A ce que je sache tu n'est pas concerné par cette contestation, ni arbitre ni modérateur. Les réponses et excuses de Prométhé sur sa pdd sont les seules choses qui importent. Kirtapmémé sage 31 juillet 2018 à 20:12 (CEST)
- Mathieudu68 n'a rien à voir dans l'histoire (???), mais il a bel et bien demandé des explications à TigH directement sur le BA (et ça ne m'empêche pas d'être en désaccord avec sa contestation pour d'autres raisons). Je prends note de ta réponse, qui n'en est pas une et ne saurait me convaincre. — Jules Discuter 31 juillet 2018 à 18:48 (CEST)
- Jules78120 : cette contestation était on ne peut plus réfléchie et en fait faisait suite aux retraits des bandeau de SI que j'avais critiqué pas plus tard qu'hier [3], et j'ai prévenu Prométhée de ma contestation sur sa pdd sous flow (avec les difficultés de le faire, vu mon aversion pour ce système). Il m'a signalé que c'était une erreur (erreur réparée par Krozian), je prend acte et je retire ma contestation, l'affaire est close n'inverse donc pas les rôles. Je ne sache pas que Mathieudu68 ait demandé des explications à TigH sur ce qu'il lui reproche avant d'avoir lancé sa contestation. Donc le procès que tu intente n'a pas lieu d'être. Kirtapmémé sage 30 juillet 2018 à 23:54 (CEST)
- Je ne vous félicite pas, @Kirtap et @Krosian2B, pour avoir ainsi préféré directement une contestation au lieu de prendre contact avec l'intéressé sur sa pdd. En général, quand un contributeur (admin ou pas) a une action étrange, non argumentée, on lui demande des explications avant de faire une RA/demander son blocage/contester son statut. Et vous ne vous excusez même pas… Une petite relecture des règles de savoir-vivre vous ferait du bien, de même que réfléchir un peu plus avant d'agir. — Jules Discuter 30 juillet 2018 à 19:55 (CEST)
- Prométhée : merci de ton explication, comme Krosian2B je retire aussi ma contestation. Et par conséquent j'archive la page. Kirtapmémé sage 30 juillet 2018 à 19:34 (CEST)
- Kirtap : pour l'action d'aujourd'hui c'est une erreur totale comme expliquée çi dessous. Je m'en excuse. Pour l'autre il s'agissait d'un bandeau de SI dont j'estimait surtout que la procédure n'était pas la bonne surtout au vue des discussions du moment. 30 juillet 2018 à 19:27 (CEST)~
idem Kirtap, j'attends des explications sur ce revert injustifié (a moins que ce soit une erreur). --Krosian2B (discuter) 30 juillet 2018 à 18:43 (CEST)- bonjour, en ce qui concerne le revert d'aujourdhui c'est bien une erreur. mon portable (je suis en vacances) était connecté et j'ai appuyé sur révoquer sans m'en rendre compte sur cet article, erreur bête... Prométhée (discuter) 30 juillet 2018 à 18:48 (CEST)
- ok, merci pour cette explication, je retire ma contestation --Krosian2B (discuter) 30 juillet 2018 à 18:51 (CEST)
- bonjour, en ce qui concerne le revert d'aujourdhui c'est bien une erreur. mon portable (je suis en vacances) était connecté et j'ai appuyé sur révoquer sans m'en rendre compte sur cet article, erreur bête... Prométhée (discuter) 30 juillet 2018 à 18:48 (CEST)
Juin 2024
modifier- Perte de confiance suite au non respect de plusieurs décisions communautaires. Deux jours après la clôture en suppression de Discussion:Webisodes de Stargate Universe/Admissibilité avec un consensus clair pour la suppression, et non pour la fusion qui n’a pas été retenue (les autres participants avaient tous l’opportunité de s’exprimer en ce sens, et ils ont choisi de ne pas le faire et d’indiquer clairement « Supprimer »), Prométhée fusionne quand même cet article (dont il était le créateur) dans Liste des épisodes de Stargate Universe (diff1, diff2) au mépris des quatre autres avis contraires au sien et sans davantage de discussion entre la clôture du débat et la fusion. Lorsque je lui en fait la remarque sur sa page de discussion, sa réponse (diff3) ne suffit pas à restaurer ma confiance. Il y indique ne pas avoir utilisé ses outils d’administrateur pour récupérer la page supprimée afin d’effectuer la fusion, et je suis prêt à lui laisser le bénéfice du doute (c’est pourquoi je n’indique pas « abus d’outil » dans les motifs de cette contestation). Il indique aussi que les 3 autres recréations le 15 juin 2024 sous la forme de redirection par dessus des articles récemment supprimés lui semblaient nécessaires (mais encore une fois, il n’y a eu aucune nouvelle discussion entre la suppression et la recréation) et cite une ancienne discussion (alors que le consensus a manifestement changé vu les débats récents). Il omet de se justifier quant à cette fusion, et il aurait d’ailleurs bien du mal à le faire car cette fusion n’est pas justifiable. Prométhée fait passer sa vision personnelle avant les consensus communautaires : créer une multitudes d’articles en relation avec Stargate même s’il n’existe pas de sources secondaires centrées (diff5, ma réponse) en adoptant une lecture de WP:NPF qui l’arrange (la mention « sous réserve bien entendu que des sources secondaires indépendantes et fiables spécifiques existent » est pourtant bien présente dans la recommendation) ; et lorsque ce n’est pas possible, fusionner les contenus pour garder les informations même si non sourcées. Cette attitude n’est pas du tout celle que j’attends d’un administrateur. — Metamorforme42 (discuter) 22 juin 2024 à 15:27 (CEST)
- Sauf que, si je peux me permettre, c'est de l'éditorial tout çà... Enrevseluj (discuter) 22 juin 2024 à 15:34 (CEST)
- Il est possible de contester le statut d'un administrateur en cas d'abus ou de perte de confiance. (Wikipédia:Administrateur#Contestation). Le refus de respecter des décisions communautaires établies ne relève pas de l’éditorial (alors que la simple contestation de ces décisions en relèverait), et je ne peux pas accorder ma confiance à un administrateur qui passe outre ces décisions. — Metamorforme42 (discuter) 22 juin 2024 à 15:44 (CEST)
- Metamorforme42 : La décision communautaire est de l'éditorial, et puisque vous dites vous-mêmes que vous le croyez quand il dit ne pas avoir utilisé ses outils, il a aussi fait une action éditoriale en « fusionnant » (en fait en ajoutant des informations, puisque ce n'est pas une fusion, sinon il y aurait violation de la licence) le contenu. Vous êtes donc en train de détourner la procédure de contestation de son but premier (ce qu'aucune règle n'interdit, certes). --Mathis B discuter, le 22 juin 2024 à 16:46 (CEST)
- @Mathis B: c’est bien une fusion correctement réalisée (voir le diff numéro 2, les auteurs ont été crédités pour respecter la licence). Vous semblez opposer action éditoriale avec action technique (utilisation des outils d’admin), mais je pense qu’il y a quiproquos: je ne prétends pas qu’il s’agit d’actions techniques, mais qu’il ne s’agit pas d’un simple désaccord éditorial. La décision communautaire est de l’éditorial, et je ne lui reproche en aucun cas sa participation à celle-ci. Il est libre d’avoir son opinion, et je peux parfaitement entendre celle-ci, même si je suis en désaccord avec. Je lui reproche le non respect de la décision précédemment actée (ainsi que de 3 autres le 15 juin). Réaliser sans consulter quiconque une action contraire à un consensus récent et dont on a personnellement connaissance, ça n’a rien d’un simple désaccord éditorial : c’est une attitude non collaborative. Un administrateur est censé faire respecter les décisions communautaires, pas les outrepasser sans en parler à personne. Si vous n’êtes pas d’accord avec les explications que j’ai fourni dans le but que la communauté puisse comprendre pourquoi j’ai perdu confiance en Prométhée, et que vous avez toujours pleine confiance en Prométhée, c’est votre droit. Si vous pensez que seul un abus d’outils devrait mener à une contestation, c’est également votre droit, mais ça n'est en rien un détournement de la procédure puisqu’elle le permet explicitement. — Metamorforme42 (discuter) 22 juin 2024 à 18:05 (CEST)
- Je confirme de mon côté n'avoir ni utilisé mes outils, ni jamais fait mention de mon statut d'admin. Je confirme avoir également un réel désaccord d'ordre éditorial ce qui donne notamment un avis différent sur un débat d'admissibilité en cours et sur les suites à donner pour maintenir un projet propre/organiser des articles (sourcés) après une suppression. Prométhée (discuter) 23 juin 2024 à 09:08 (CEST)
- @Mathis B: c’est bien une fusion correctement réalisée (voir le diff numéro 2, les auteurs ont été crédités pour respecter la licence). Vous semblez opposer action éditoriale avec action technique (utilisation des outils d’admin), mais je pense qu’il y a quiproquos: je ne prétends pas qu’il s’agit d’actions techniques, mais qu’il ne s’agit pas d’un simple désaccord éditorial. La décision communautaire est de l’éditorial, et je ne lui reproche en aucun cas sa participation à celle-ci. Il est libre d’avoir son opinion, et je peux parfaitement entendre celle-ci, même si je suis en désaccord avec. Je lui reproche le non respect de la décision précédemment actée (ainsi que de 3 autres le 15 juin). Réaliser sans consulter quiconque une action contraire à un consensus récent et dont on a personnellement connaissance, ça n’a rien d’un simple désaccord éditorial : c’est une attitude non collaborative. Un administrateur est censé faire respecter les décisions communautaires, pas les outrepasser sans en parler à personne. Si vous n’êtes pas d’accord avec les explications que j’ai fourni dans le but que la communauté puisse comprendre pourquoi j’ai perdu confiance en Prométhée, et que vous avez toujours pleine confiance en Prométhée, c’est votre droit. Si vous pensez que seul un abus d’outils devrait mener à une contestation, c’est également votre droit, mais ça n'est en rien un détournement de la procédure puisqu’elle le permet explicitement. — Metamorforme42 (discuter) 22 juin 2024 à 18:05 (CEST)
- Metamorforme42 : La décision communautaire est de l'éditorial, et puisque vous dites vous-mêmes que vous le croyez quand il dit ne pas avoir utilisé ses outils, il a aussi fait une action éditoriale en « fusionnant » (en fait en ajoutant des informations, puisque ce n'est pas une fusion, sinon il y aurait violation de la licence) le contenu. Vous êtes donc en train de détourner la procédure de contestation de son but premier (ce qu'aucune règle n'interdit, certes). --Mathis B discuter, le 22 juin 2024 à 16:46 (CEST)
- Il est possible de contester le statut d'un administrateur en cas d'abus ou de perte de confiance. (Wikipédia:Administrateur#Contestation). Le refus de respecter des décisions communautaires établies ne relève pas de l’éditorial (alors que la simple contestation de ces décisions en relèverait), et je ne peux pas accorder ma confiance à un administrateur qui passe outre ces décisions. — Metamorforme42 (discuter) 22 juin 2024 à 15:44 (CEST)
- Sauf que, si je peux me permettre, c'est de l'éditorial tout çà... Enrevseluj (discuter) 22 juin 2024 à 15:34 (CEST)