Le 12 mai 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 505 089 entrées encyclopédiques, dont 1 302 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 060 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 287 839 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Alberto Abate (it)
• Emanuela Abbadessa
• Carmelo Abbate (it) (2 iw)
• Alberto Abruzzese (de) (2 iw)
• Journée internationale des familles (en), c'est le 15 mai (17 iw)
• Journée mondiale du commerce équitable (en), au mois de mai (8 iw)
• Mother Lü (en), rebelle chinoise envers la dynastie de l'époque.
• William K. Meade (en), homme politique américain.
• C. Meyer Zulick (en), juriste américain (un démocrate).
• Haus Osthoff (de), la plus ancienne maison de Dülmen.
• Jurchens (en:Jurchen people + 26 langues), actuellement simple redirection vers Mandchous
• Kir Boulytchev, écrivain soviétique de science-fiction (18 iw !)

Wikipedia se doit-elle d'être autonome ou devrait-elle être une encyclopédie plus ou moins spécialisée qui ne craint pas d'orienter les lecteurs vers d'autres sources plus techniques (dans un esprit de collaboration plutôt que de compétition)? Perso, je la vois comme une source de connaissances, mais aussi de références. Cette réflexion me vient du fait qu'on a radié une seconde fois un « lien externe » (vers une analyse de Don Giovanni par un professeur d'éducation musicale de l'Académie de Dijon, texte intéressant pour les mélomanes et musiciens, mais trop technique pour être intégré sans être largement copié, lien qu'un tiers avait mis et que j'avais rétabli après la première radiation. Jean Marcotte (discuter) 12 mai 2014 à 05:48 (CEST)Répondre

  Jean Marcotte et Nguyenld :. C'est Nguyenld qui a retiré par deux fois l'information de l'article Don Giovanni avec comme résumé « simple article : si l'info est intéressante, la mettre dans l'article et donner le votre en référence ». Il ne fournit aucune explication en page de discussion. Mais vous non plus. C'est pourtant l'endroit prévu pour entamer le dialogue où vous pouvez inviter un utilisateur par notification, comme ci-dessus. --H₂O^(discuter) 12 mai 2014 à 06:02 (CEST)Répondre

La question est la place où l'on met la référence dans l'article sur Don Giovanni, comme lien externe on ne peut pas puisque ce n'est pas une source, dans une note de bas de page on peut, si ça appuie le propos. >O~ ♦M♦ ~H< 12 mai 2014 à 06:10 (CEST)Répondre

Personnellement, je l'aurais mis en bibiographie. --H₂O^(discuter) 12 mai 2014 à 06:17 (CEST)Répondre

Personnellement je l'aurais viré car on ne sait rien sur l'auteur : il s'agit d'un blog. Si jamais on fait cela, il vaut mieux supprimer le portail économie parce que des gens qui se prétendent économistes et qui n'y connaissent rien cela court les rues--Fuucx (discuter) 12 mai 2014 à 07:47 (CEST)Répondre

« on ne sait rien sur l'auteur » et « il s'agit d'un blog » sont deux propositions sans aucun lien de causalité. On peut admettre que "quelqu'un qui n'y connaît rien" n'a pas les autorisations nécessaires pour écrire sur http://musique.ac-dijon.fr/ Zandr4^[Kupopo ?] 12 mai 2014 à 08:02 (CEST)Répondre

  Olivier Hammam : « comme lien externe on ne peut pas puisque ce n'est pas une source » : j'ai l'impression de ne pas bien comprendre. • Chaoborus 12 mai 2014 à 08:59 (CEST)Répondre

Pas une source fiable au sens où l'entend Wikipédia. >O~ ♦M♦ ~H< 12 mai 2014 à 09:02 (CEST)Répondre

Ah, ok, ouf   • Chaoborus 12 mai 2014 à 09:11 (CEST)Répondre

La référence pour examiner sur une pdd la pertinence d'un lien externe devrait être la recommandation Wikipédia:LE#Limiter le nombre de liens externes : « il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. » Faire passer en section Bibliographie ou Références artificiellement n'est pas à recommander. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 mai 2014 à 11:23 (CEST)Répondre

Cela ressemble plutôt à un Travail Inédit ? --Adri08 (discuter) 12 mai 2014 à 13:10 (CEST)Répondre

Une excellente initiative personnelle. Le résultat est ici. Bravo Albin   — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2014 à 06:44 (CEST)Répondre

C'est plus qu'excellent, c'est... renversant. Je n'ai pas assez de main pour applaudir autant que je le souhaiterais !

« [...] and the guy from Wikipédia » m'a bien fait rire :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thouny (discuter)

Excellent travail, je l'ai félicité sur sa page. JÄNNICK Jérémy (discuter) 12 mai 2014 à 20:44 (CEST)Répondre

  J'aime Goodshort (discuter) 12 mai 2014 à 22:13 (CEST)Répondre

Amusant. Les artistes interviewées n'ont pas besoin de réfléchir : elles prononcent deux-trois courtes phrases précises et neutres, en anglais et dans leur langue maternelle. Et l'interview est le plus souvent terminé, en 30 secondes ou moins. — Cantons-de-l'Est ^discuter 13 mai 2014 à 03:59 (CEST)Répondre

Il y a déjà un individu qui tente de faire supprimer quelques photos, alors que le sujet principal, ce sont bien les artistes en eux-mêmes. Il y a des coups de pied au cul qui se perdent. JÄNNICK Jérémy (discuter) 13 mai 2014 à 12:15 (CEST)Répondre

La Catégorie:Naissance en Algérie française semble déplaire à 2A01:E34:ED26:D4F0:E42C:1B87:F34E:EA4E (d · c · b)... -- Xofc ^{[me contacter]} 12 mai 2014 à 10:39 (CEST)Répondre

Je vient de mettre un mot sur sa page de discussion. On verra bien. Aratal (discuter) 12 mai 2014 à 10:58 (CEST)Répondre

Bon.... Je dénonce ! Aratal (discuter) 12 mai 2014 à 11:12 (CEST)Répondre

Il y a une longue discussion en cours sur la pdd associée. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 mai 2014 à 11:18 (CEST)Répondre

Me semble que la mention « Algérie française » est superfétatoire, naissance en Algérie suffit, pas besoin de précision en plus pour savoir qu'entre 1848 et 1962 elle fut départementalement française. Opinion qui ne dédouane pas u|2A01 de son passage en force. >O~ ♦M♦ ~H< 12 mai 2014 à 12:46 (CEST)Répondre

Pour info : Discussion catégorie:Naissance en Algérie française/Suppression -- Guil2027 (discuter) 12 mai 2014 à 12:59 (CEST)Répondre

Je vous donne ici mon avis informel (car trop tardif) pour la suppression de la catégorie : Ça n'a pas plus de sens que de dire de toutes les personnes nées entre 1804 et 1814 dans la majeure partie de l'Europe occidentale, « naissance en Belgique française » ou « naissance en Italie française ». Pour l'Algérie, les personnes en question, soit sont nées en France, soit en Algérie, mais pas en Algérie française. >O~ ♦M♦ ~H< 12 mai 2014 à 16:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je m'adresse peut-être à vous au mauvais endroit, mais je voulais signaler qu'une bannière de don sur wikipédia contient "Si wikipédia vous *êtes* utile, ...". J'espère que quelqu'un saura où le corriger.

Merci,

Jona | ✉ 12 mai 2014 à 11:02 (CEST)Répondre

Où vois-tu cette bannière ? Elfix ↝ ^discuter 12 mai 2014 à 11:36 (CEST)Répondre

C'est une bannière qui demande de faire un don, elle apparait aléatoirement en haut de la page. Jona | ✉ 12 mai 2014 à 11:40 (CEST)Répondre

Il y a un test de fundraising en Belgique actuellement, d'après le planning du Central Notice. Le message à corriger est sur meta:MediaWiki:Centralnotice-FR2014 translations-main-message-4/fr. GuillaumeG (discuter) 12 mai 2014 à 11:57 (CEST)Répondre

Merci pour la correction ! Jona | ✉ 12 mai 2014 à 13:31 (CEST)Répondre

Une recherche Google m'a amené sur le site maieutapedia. Je ne parviens pas à faire fonctionner un seul lien interne de ce site et je ne trouve pas un seul article. La seule chose que je trouve sur ce site, c'est des publicités. Quelqu'un en sait-il plus ? Marvoir (discuter) 12 mai 2014 à 11:12 (CEST)Répondre

Ah ouais, en effet, c'est... un canular ? Aucun article ne semble accessible, à voir la page d'accueil, les modifications récentes, etc., c'est un copié-collé de Wikipédia... mais avec des pubs. Bref, mais que se passe-t-il ? ^^

Thouny (discuter), le 12 mai 2014 à 11:48 (CEST)Répondre

« L'objectif est d'enrichir le web de contenu accessible à tous et couvrant tous les sujets, car de grande entités existent déjà sur le web, comme la Wikimedia Foundation qui fait un travail remarquable, mais en vue d'assurer la richesse, la “multi-source” et le “multi-point-de-vue” lors d'une recherche d'informations, nous pensons qu'un grand projet encyclopédique tel que celui-ci a sa place sur la toile. » TiboF® 12 mai 2014 à 11:57 (CEST)Répondre

Pour les articles vides, c'est qu'ils ont un problème de configuration de l'accès à la base de données. Pleclown (discuter) 12 mai 2014 à 12:19 (CEST)Répondre

Ah, je n'avais pas vu cette page. Bon, donc c'est sérieux, en fait. Intéressant, comme concept, intéressant... Thouny (discuter), le 12 mai 2014 à 15:01 (CEST)Répondre

Bonjour,

Hier j'ai lancé une PàS sur un documentaire concernant un catcheur (voir Discussion:Hitman Hart: Wrestling with Shadows/Suppression) et quelques sources ont été trouvé. Je me demande néanmoins si cela respecterai les critères concernant les VHS/DVD, mon but n'étant pas de faire un rameutage de suppressioniste ou d'inclusioniste mais de développer un peu la phrase suivante « sauf notoriété ou source externe d'analyse (c'est par exemple admissible pour les suites de films connus dont les Disney, ou pour les films X qui ne sortent plus au ciné, ou pour des cas particuliers comme Bricol' Girls. » issue des critères de notoriété de l'audiovisuel. Merci et bon apéro (11h et quart l'heure du Ricard).--Sismarinho (discuter) 12 mai 2014 à 11:15 (CEST)Répondre

<mode francocentrisme>L'admissibilité d'un film n'est pas lié à sa sorite en DVD ou VHS, nombre de films étranger (espagnols notamment, pour ce qui est d'un sujet que je connais un tout petit peu) ne sortent jamais en salle en France, cela ne les rend pas non-admissibles pour autant (si tant est qu'il existe des sources dans la langue dans laquelle ils sont sortis ?), donc le problème n'est pas lié au support mais à l'existence de sources secondaires</mode francocentrism>. Nonopoly (discuter) 12 mai 2014 à 11:52 (CEST)Répondre

Bonjour tout le monde. Comme j'avais dit hier, je remets un mot sur le bistro afin de faire savoir que j'avais lancé un projet personnel. Hier, j'ai commencé quelques relectures, mais, vu l'ampleur de la tâche, je ne pense pas aller jusqu'au bout que je m'étais fixé. Il s'agit donc d'une lecture brève et facile (comme, je l'avais dit hier, je ne peux pas être un spécialiste dans tous les domaines labellisés). Car en effet, il y a, à ce jour, 3 361 articles labellisés et 365,25 jours par an ; soit en moyenne 9,20 articles (donc 9-10 articles) par jour. J'espère qu'après mes relectures et mes remarques, certains ne seront pas tentés de dire que « la critique est facile, mais l'art est difficile ».

Ainsi, si vous avez des questions, des remarques, des demandes d'approfondissement ou autre chose, n'hésitez pas à me le signaler ici en dessous ou alors sur la page de discussion du projet. Je tiens également à dire à ceux qui aiment les labels que certains attendent une labellisation depuis 2006 et que les destitués sont regroupés ici (mais que la liste n'a pas bougé depuis 2012). Merci. TiboF® 12 mai 2014 à 11:24 (CEST)Répondre

Je salue cette initiative personnelle particulièrement positive. Une grande bouffée d'air frais dans la grisaille, si souvent présente sur cette page. — Bouchecl (dring) 12 mai 2014 à 21:38 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'informe le bistrot qu'une discussion concernant l'opportunité de choisir telle ou telle palette thématique ayant telle ou telle structure est actuellement en discussion (Discussion Projet:Salon de coopération Israël-Palestine#Guerre de Palestine de 1948 ou autre chose ?) et qu'un sondage y est proposé à la fin pour faire le point.

Dans la première alternative il s'agit de développer une palette décrivant la Guerre de Palestine de 1948 qui couvrent une période allant du 30 novembre 1947 à juin 1949 et que les historiens divisent en deux parties (Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire et Guerre israélo-arabe de 1948-1949)

Dans la seconde il s'agit de développer une palette sur la base de la seule deuxième partie de cette guerre, c'est à dire de faire de Guerre israélo-arabe de 1948-1949 le texte pivot en ayant préalablement supprimé Guerre de Palestine de 1948 quitte à modifier la substance des deux articles reconnus AdQ pour les faire rentrer dedans.

Il me semble utile d'avoir le plus d'avis possible sur cette question sachant qu'elle est débattue dans le petit cénacle d'un nouveau projet que vous pouvez rejoindre s'il vous intéresse (Projet:Salon de coopération Israël-Palestine). Cdt, Parmatus (discuter) 12 mai 2014 à 12:32 (CEST)Répondre

Hmm... Pour mémoire, les hits sont respectivement :

• Sur le Web, de 53 800 (pour " Guerre de Palestine") et de 573 000 (pour "Guerre israélo-arabe")
• Sur Google Books, de 8 070 (pour " Guerre de Palestine") et 66 400 (pour "Guerre israélo-arabe").
• Et si on rajoute "de 1948", ça ne change pas le problème : voir ici et là, qui montre que le titre "Guerre israélo-arabe de 1948" est toujours plus notoire que "Guerre de Palestine de 1948".

Donc, même si « Guerre de Palestine de 1948 » a une certaine légitimité, les conventions sur les titres ne permettent en aucun cas de considérer que c'est le choix prioritaire, correspondant au principe de moindre surprise.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mai 2014 à 15:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

suis-je le seul ou il n'y a plus de barre d'outils pour remplir la Description du fichier ?

Cordialement. --Jack^rs le 12 mai 2014 à 19:13 (CEST)Répondre

Pour mettre les [[]], [[|]], [[Catégorie:]] etc. --Jack^rs le 12 mai 2014 à 19:16 (CEST)Répondre

Jamais remarqué qu'il y en avait... >O~ ♦M♦ ~H< 12 mai 2014 à 19:44 (CEST)Répondre

Je suis quasiment sûr qu'il y en avait une, car je ne fais jamais les [[]], [] avec mon clavier, et j'ai importé des logos wikifiées auparavant [1], [2]. Mais bon, il y a plus grave  . Cordialement. --Jack^rs le 12 mai 2014 à 21:10 (CEST)Répondre

Aussi disparu chez moi, ainsi que les boutons de tri, --Jacques   (me laisser un message) 12 mai 2014 à 21:53 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai récemment ajouté plusieurs fan arts, notamment sur des articles relatifs à Harry Potter (exemple 1, exemple 2). Plusieurs de mes modifications ont été revertées, sous le motif que « on n'illustre pas les personnages avec du fan art! ». J'ai pourtant trouvé de nombreux exemples d'articles labellisés avec des fan arts (par exemple, Gollum ou Boromir) : y'a-t-il une recommandation quelconque restreignant ou interdisant le fan art ? Je précise que ces fan arts sont (à mon avis) plutôt réussis, tout ayant l'avantage d'être sous licence compatible, ce qui est extrêmement rare. J'ai pour ma part l'impression qu'un article illustré par une image représentant le sujet (ce qui est le cas de ces fan arts, dont certains sont même très fidèles) est mieux que rien du tout. Mais je préférais avoir des avis extérieurs. Si c'est vraiment peu recommandé, je les enlèverais, mais je trouve ça dommage car les articles vont être vides pendant un paquet d'années avant que les images officielles, sous droits d'auteur, tombent dans le domaine public. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 12 mai 2014 à 19:42 (CEST)Répondre

AMHA, les fan arts peuvent très bien illustrer un article et les tiens ne sont pas mauvais du tout. Mais je ne sais pas si y'a une règle là dessus. Sur l'article de Gollum, ça rend bien. Les gens sont juste jaloux.--Mique88 (discuter) 12 mai 2014 à 19:51 (CEST)Répondre

Voir c:Commons:Fan art qui a justement des exemples à propos de Harry Potter. Je pense que tes dessins sont acceptables, mais je ne suis pas un spécialiste du droit ; peut-être poser la question sur Legifer  . schlum ^{=^.^=} 12 mai 2014 à 20:50 (CEST)Répondre

Note : ce ne sont pas mes dessins ;   schlum : les dessins sont largement admissibles selon les critères (ils ne représentent pas un dessin/une photo sous droit d'auteur et ne cumulent pas plusieurs attributs très distinctifs) ; c'est plutôt par rapport à leur utilisation sur Wiki que je posais la question.   --LeJC ^{[Remixez-moi]} 12 mai 2014 à 21:13 (CEST)Répondre

Pour moi (c'est moi qui ai enlevé les images en question) ce n'est pas seulement une question de droits mais aussi de pertinence. Je ne vois pas ce que des dessins de fans apportent à l'article et pense au contraire qu'ils posent un probleme de crédibilité - surtout quand ils représentent des personages de roman britannique dans le style manga comme c'est le cas ici, mais aussi d'une façon plus générale. Je suis étonné de découvrir que le sujet ne semble pas avoir été discuté et ne semble évoqué nulle part. Mezigue (discuter) 12 mai 2014 à 21:58 (CEST)Répondre

Voir quelques embryons de discussions (en comité restreint) ici, là ou là. Peut-être serait-il intéressant d’avoir une discussion plus large  . Personnellement, je n’étais pas très chaud à l’origine, mais les arguments de Harmonia Amanda m’ont paru convaincants. schlum ^{=^.^=} 12 mai 2014 à 23:19 (CEST) Dommage que ça pose plus de problèmes pour les personnages de BD / manga / anime  Répondre

En l'absence d'images libre de droits, une image créée de toute pièce peut être envisagée pour illustrer un article - surtout s'il est sans illustration au départ. Par contre, il n'est pas interdit de trouver "mieux" que cette illustration - que je n'aime pas particulièrement dans le cas de Potter, mais on n'a rien d'autre. Allez voir Coluche ou Kurt Gerstein pour voir que le souci ne se limite pas aux personnages de fiction.--SammyDay (discuter) 13 mai 2014 à 12:43 (CEST)Répondre

Bonjour, je viens de créer un article sur le Green deal, qui est présent sur WP EN, mais je crois avoir lu qu'il ne fallait plus utiliser l'ancienne syntaxe pour faire le lien. Du coup, je ne sais plus... Merci de votre aide Valentin94 (discuter) 12 mai 2014 à 19:48 (CEST)Répondre

Bonjour, je m'en suis chargé. Il faut maintenant passer par les liens inter-langues à gauche de l'écran (eux-mêmes gérés par Wikidata). Cordialement.--Julien1978 _(d.) 12 mai 2014 à 19:57 (CEST)Répondre

Merci ! Valentin94 (discuter) 12 mai 2014 à 20:18 (CEST)Répondre

Ne faudrait-il pas renommer la page Green Deal ? J'hésite... Jihaim ✍ 12 mai 2014 à 20:27 (CEST)Répondre

Bonjour, vous avez raison, je suis allé un peu vite. Quelle est la manip pour faire la modification ? Merci !--Valentin94 (discuter) 18 mai 2014 à 21:30 (CEST)Répondre

Green deal, green deal ? Cela me dit quelque chose… Ah, mais bien sur : [3] (2010). Mais en creusant un peu, on pourrait trouver l'expression dans cette signification déjà bien avant. --H₂O^(discuter) 12 mai 2014 à 20:55 (CEST)Répondre

Amitiés au bistrot. Prof, j'aimerais faire travailler mes élèves de collège sur Wikipedia pour améliorer des articles déjà existants à partir des sources qu'ils/elles auraient pu lire (ou juste pour l'orthographe, la formulation, etc) ; bref pour qu'ils et elles s'approprient wikipedia, ses intérêts, ses limites. Existe-t-il des projets, groupes, personnes bossant déjà dessus ? Peut-on signaler à l'avance à des admin qu'on va bosser tel jour à telle heure avec une classe en donnant les adresses IP des ordis pour éviter des blocages si jamais les élèves font des erreurs à répétition qui peuvent passer pour des vandalismes ? Mérôme Jardin (discuter) 12 mai 2014 à 22:13 (CEST)Répondre

  Mérôme Jardin : Hello, tu peux aller faire un tour du côté de Wikipédia:Projets pédagogiques pour en parler avec des gens ayant déjà mis en place ce type de projet  . Goodshort (discuter) 12 mai 2014 à 22:29 (CEST)Répondre

Merci Mérôme Jardin (discuter) 12 mai 2014 à 23:11 (CEST)Répondre

« collégien-nes », ce n'est pas du français. Par contre,   collégien et   collégienne, c'en sont (et Dalila). --79.81.159.187 (discuter) 12 mai 2014 à 23:35 (CEST)Répondre

Je suis amusé de ce commentaire. L'IP me dit que les belgicismes, les québécismes, les wallonismes, etc. ne sont pas français, donc indignes d'être utilisés. J'imagine qu'elle doit aussi classer le verlan et le texto dans les langages à rejeter. Il y a un parallèle intéressant à faire avec l'univers de 1984. — Cantons-de-l'Est ^discuter 13 mai 2014 à 04:17 (CEST)Répondre

Salut à tous,

On me souffle à l'oreillette l'information selon laquelle Catherine Pen ne prend pas ses fonctions de député(e) de Saint-Pierre-et-Miquelon, elle a démissionné pour raisons de santé avant même d'entrer en fonctions. Quelqu'un a-t-il des sources pour modifier la page ? Cdlt, Jihaim ✍ 12 mai 2014 à 23:51 (CEST)Répondre

voilà Tella (discuter) 13 mai 2014 à 00:11 (CEST)Répondre

Conflit d’édition — L'Assemblée la considère députée de SPM, mais en fait Annick Girardin va se représenter lors d'une élection législative partielle en juin avec, comme suppléant, son attaché parlementaire Stéphane Claireaux. C'est donc vraisemblablement ce dernier qui siégera. Mais pour le moment, rien d'officiel. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mai 2014 à 00:13 (CEST) Édit : le lien fourni par Tella le confirme donc déjà  Répondre

Merci pour vos réponses, je vois que la page a été modifiée. Jihaim ✍ 13 mai 2014 à 01:00 (CEST)Répondre