ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/سید مرتضی مبلغ
بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود. بر پایه وپ:برف نظرخواهی جمع‌بندی شد.
ARASH PT بحث ۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
- سید مرتضی مبلغ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سید مرتضی مبلغ» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر
درود. از نظر من وپ:سرسیاس را برآورده نمی کند، لکن چون بیش از یک کاربر اصرار بر ایجاد آن داشتند، فرایند نبح را برگزیدم Mahdi Mousavi «بحث» ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
- بماند به نظر می‌رسد معاونان سیاسی وزارت کشور همگی سرشناس هستند. Pirhayati (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
- @Pirhayati: چنین چیزی در رهنمودهای سرشناسی نیامده است، این فهرست معاونان سیاسی وزارت کشور، شامل کسانی نظیر هاشمی‌رفسنجانی، صادق طباطبایی یا علی جنتی و امثالهم است که همگی سرشناسیشان تنها به دلیل معاون سیاسی بودن نیست! شما بجز این مورد مرتضی مبلغ، یک مورد دیگر سراغ دارید که صرف معاون سیاسی بودن، موجب سرشناسی اش شده باشد؟ Mahdi Mousavi «بحث» ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
- معاونت سیاسی وزارت کشور، طبق منابع، مهمترین و کلیدی‌ترین معاونت در این وزارتخانه و چه‌بسا همهٔ وزارتخانه‌ها باشد، چون مستقیماً به بحث‌های انتخابات و انتخاب استانداران و امنیت کشور ربط دارد. کمااینکه همیشه نام این معاون از همان لحظهٔ انتصاب در صدها خبر مورد پوشش قرار می‌گیرد. لذا من همهٔ معاونان سیاسی وزیر کشور را سرشناس می‌دانم، تا نظر دیگران چه باشد. Pirhayati (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
- این صرفاً نظر شخصی شماست و البته محترم است، لکن باید دنبال وپ:معس بود، اگر منابع مستقل و معتبر به اینگونه اشخاص پرداخته باشند، سرشناسند در غیر اینصورت خیر. Mahdi Mousavi «بحث» ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
- بدیهی است اینجا همه «نظر شخصی» می‌دهند و مدیران هم بر اساس «نظر شخصی» جمع‌بندی می‌کنند. مگر قرار است «نظر عمومی» بدهیم؟ Pirhayati (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
- نظر عمومی؟ Mahdi Mousavi «بحث» ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
- نظر غیرشخصی! Pirhayati (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)
- نظرشان کاملا درست است. شخص به واسطه معاون سیاسی وزیر بودن، هر روز سوژه منابع مختلف ملی و بین المللی قرار می گیرد و این همان معیار عمومی سرشناسی است.--1234 (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
- نظر غیرشخصی! Pirhayati (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)
- نظر عمومی؟ Mahdi Mousavi «بحث» ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
- بدیهی است اینجا همه «نظر شخصی» می‌دهند و مدیران هم بر اساس «نظر شخصی» جمع‌بندی می‌کنند. مگر قرار است «نظر عمومی» بدهیم؟ Pirhayati (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
- این صرفاً نظر شخصی شماست و البته محترم است، لکن باید دنبال وپ:معس بود، اگر منابع مستقل و معتبر به اینگونه اشخاص پرداخته باشند، سرشناسند در غیر اینصورت خیر. Mahdi Mousavi «بحث» ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
- معاونت سیاسی وزارت کشور، طبق منابع، مهمترین و کلیدی‌ترین معاونت در این وزارتخانه و چه‌بسا همهٔ وزارتخانه‌ها باشد، چون مستقیماً به بحث‌های انتخابات و انتخاب استانداران و امنیت کشور ربط دارد. کمااینکه همیشه نام این معاون از همان لحظهٔ انتصاب در صدها خبر مورد پوشش قرار می‌گیرد. لذا من همهٔ معاونان سیاسی وزیر کشور را سرشناس می‌دانم، تا نظر دیگران چه باشد. Pirhayati (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
- @Pirhayati: چنین چیزی در رهنمودهای سرشناسی نیامده است، این فهرست معاونان سیاسی وزارت کشور، شامل کسانی نظیر هاشمی‌رفسنجانی، صادق طباطبایی یا علی جنتی و امثالهم است که همگی سرشناسیشان تنها به دلیل معاون سیاسی بودن نیست! شما بجز این مورد مرتضی مبلغ، یک مورد دیگر سراغ دارید که صرف معاون سیاسی بودن، موجب سرشناسی اش شده باشد؟ Mahdi Mousavi «بحث» ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
- حذف شود معیار سرشناسی سیاستمدار را ندارد. USE2000F (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
- حذف شود سرشناسی کافی برای ویکی ندارد. Mr Smt (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
- بماند وپ:معس نیز برایش محرز است. Shiasun (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
- حذف شود فقدان سرشناسی مکفی است و ناگزیر حذف شود نسیان «بحث» ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
- حذف شود طبق معیارها هیچ‌گونه سرشناسی ندارد.جیرجیرک (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
- حذف شود بنظر اینجانب نیز شامل معیارهای سرشناسی افراد نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
- بماند شخص معاون سیاسی وزیر کشور و رییس ستاد انتخابات کل کشور بوده. این از مهمترین مقام های سیاسی کل کشور است. شخص بارها به کرات سوژه پوشش بوده، به خاطر اهمیت این سمت . کسی است که مسوول برگزاری اولین انتخابات شوراها بوده [۱]. از جمله وقایع دوره مسوولیت وی تحصن نماینده های مجلس ششم بود که در آن دوره او هم نقش زیادی داشت مثلا این مطلب بی بی سی در باره این شخص است [۲] به دلایل مختلف سرشناس است. چون مهمترین مقام ملی وزارت کشور در امور سیاسی را داشته (وپ:سیاستمدار)، و نیز به خاطر پوشش گسترده ��نابع مختلف.1234 (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
- بماند مشخص است اهمیت دارد تو ج.ا Baratiiman (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
- واقعیت مورد اشاره جنابان پیرحیاتی و سیکاسپی درست است. معاونان سیاسی وزیر کشور، مخصوصا آنها که در دوره مسوولیتشان انتخاباتی برگزار شده باشد، دائما در تلویزیون و سایر رسانه ها هستند. مرتضی مبلغ را هم با وجودی که سالها از تصدیش می گذرد، کاملا به خاطر دارم؛ چنان که از نبح آن کمی تعجب کردم. اما چه در جستجویی که خودم انجام دادم، چه لینکهایی که در خود مقاله بود، چه لینکهایی که دوستان و همکاران در این صفحه گذاشته اند، «پوشش قابل توجه» ندیدم. می دانیم که ذکر کردن این که فلانی در فلان مسوولیت بود، یا مصاحبه خیرگزاری ها با یک شخص دلیل بر سرشناسی نمی شود چون «پوشش قابل توجه» محسوب نمی شود. سعی می کنم باز هم بگردم و ببینم آیا لینکی می توانم پیدا کنم که از نظر خودم، سرشناسی را احراز کند یا خیر. ٪ مرتضا (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
نظر: طبق وپ:سیاستمدار، استانداران سرشناس هستند؛ حالا معاون سیاسی وزیر کشور مقامی بالاتر از استاندار دارد و حتی می‌تواند در عزل و نصب استانداران دخالت کند. از طرف دیگر بر اساس وپ:سیاستمدار در سطح «ملی» منصوب شده‌است. پس سرشناسی‌اش روشن است. Pirhayati (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
- در وپ:سیاستمدار، سرشناسی را منحصر به وزرا و استانداران نکرده است؛ بلکه نوشته است: «سیاست‌مدارانی که در سطح بین‌المللی، ملی یا استانی منصوب یا انتخاب شده‌اند. از جمله ...». به نظر من رئیس ستاد انتخابات، یک منصب ملی است. بنابراین دارندگان فعلی و سابق این منصب هم سرشناس محسوب می شوند. پس نظر نهایی من این است که بماند ٪ مرتضا (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
- حذف شود فاقد سرشناسی و در خبرگزاری های آزاد از این فرد کم نام برده شده حســــــــین (بــــحـــث) 旦~~ ۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
- حذف شود عدم سرشناسی اظهر من الشمس است،خود نگارنده هم بیشتر از یک خط نتوانسته اند در مورد ایشان بنویسند دیگر به وپ:سرشناسی نمی رسد.در مورد مقاله هویج اینهمه مطلب و منبع نگاشته شده در مورد ایشان یک خط ! . با احترام و مهر Nadervafaei (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
- حذف شود طبق وپ:سیاستمدار « سیاستمداران مهم محلی که در رسانه‌ها مورد توجه بسیار قرار گرفته‌اند. » سرشناسی دارند. اما من چنین چیزی در مورد ایشان پیدا نکردم.Elajanبحث ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
- @Elajan: ببخشید مرتضی مبلغ، سیاستمدارِ کدام محل است؟ Pirhayati (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)
- @Pirhayati: ایشون سیاستمدار محلی نیستند. از این جهت گفتم که در حالت کلی انعکاس در رسانه ها باید قابل توجه باشد. به خصوص در جواب صحبت شما که گفتید می تواند استاندار رو هم عزل و نصب کند. در هر صورت از نظر من سرشناسی ندارند.Elajanبحث ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
- @Elajan: آن بند مربوط به سیاستمداران محلی است. رئیس ستاد انتخابات کشور، سیاستمدار ملی محسوب می‌شود. از نظر پوشش رسانه‌ای هم، در صفحه انگلیسی‌اش می‌بینید که از بی‌بی‌سی گرفته تا نیویورک‌تایمز، خبرهایی در مورد شخصِ او منتشر کرده‌اند. Pirhayati (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
- @Pirhayati: ایشون سیاستمدار محلی نیستند. از این جهت گفتم که در حالت کلی انعکاس در رسانه ها باید قابل توجه باشد. به خصوص در جواب صحبت شما که گفتید می تواند استاندار رو هم عزل و نصب کند. در هر صورت از نظر من سرشناسی ندارند.Elajanبحث ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
- حذف شود پوشش قابل توجه در منابع مستقل و معتبر ندارد. EmRNA ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
- @Pirhayati: درود، جناب پیرحیاتی، تمامی استدلال شما برای ماندن این مقاله در یک جمله خلاصه شده است: «مبلغ جایگاه پراهمیتی از نظر سیاسی دارد» این جمله از نظر سیاست ویکیپدیا که سرسپردگی به منابع است، فاقد وجاهت و استناد است، به جای اینکه به من و موافقان حذف مقاله جایگاه پراهمیت این فرد را یادآور شوید، حداقل دو منبع معتبر و مستقل بیاورید که به ابعاد مختلف زندگی این شخصیت پرداخته باشد، از یاد مبرید که منابع معتبر و مستقل باشند و نیز مصاحبه‌ها و اشارات خبری منبع معتبر محسوب نمی‌شود، با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
- @Mahdi Mousavi: من در تمام نظراتم اشاره کرده‌ام که مرتضی مبلغ و نظراتش در صدها خبر معتبر و مستقل مورد پوشش قرار گرفته‌است. پس جملهٔ اول شما درست نیست. رسانه‌های خارجی هم به او پرداخته‌اند. بی‌بی‌سی خبر انتصابش را پوشش داده و از او به‌عنوان متحد نزدیک خاتمی نام برده. اینجا (گلف‌نیوز) و اینجا (رادیو آزاد) و اینجا (لس‌آنجلس تایمز) و اینجا (صدای آمریکا) اعتراضش به شورای نگهبان و دفاع از انتخابات آزاد پوشش داده شده. نیویورک‌تایمز هم تهدید به استعفایش را پوشش داده. جایی هم در رهنمودها گفته نشده که «ابعاد مختلف زندگی» باید پوشش داده شده باشد. خیلی از سیاستمدارها هستند که ما از زندگی‌شان چیزی نمی‌دانیم. ضمناً وقتی به رهنمودهای خاص سرشناسی (مثل وپ:سرسیاس) اشاره می‌کنیم، اگر اثبات شود که موضوع، واجد شرایط است، دیگر نیازی به اشاره به منابع معتبر و مستقل نیست (خودتان هم در بعضی نبح‌ها، به‌درستی، بدون اشاره به «منابع معتبر و مستقل» و با اشاره به رهنمودهای خاص سرشناسی، رای به ماندن داده‌اید که می‌توانم نمونه‌اش را بیاورم). اینجا هم رئیس ستاد انتخابات کشور، یک منصب ملی است و منصب ملی هم طبق وپ:سرسیاس سرشناس است و تمام (مگر اینکه کسی ادعا کند این منصب، ملی نیست). از طرف دیگر، من مبلغ را به‌دلیل دریافت جایزهٔ فارابی (که توسط رئیس‌جمهور اهدا می‌شود)، واجد معیار ۱۱ وپ:افراد می‌دانم. Pirhayati (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
- @Pirhayati: اینها که اشارات خبری‌اند، در مورد جایزه فارابی هم دریافت این جایزه سرشناسی نمی‌آورد، اگر چنین باشد چندصد نفر دیگر هم سرشناس محسوب می‌شوند. تنها نکته قابل تأمل رئیس ستاد انتخاباتی‌ست، اما کماکان مسئله منابع معتبر و مستقل باقی می‌ماند، اینرا بدانید که اگر فردی رهبر یا پادشاه یا رئیس‌جمهور یک مملکت باشد اما منابع معتبر و مستقل به صورت جامع (موضوع عمده) به وی نپرداخته باشند، با وجود اهمیت بسیاربسیاربسیار زیادش، بازهم سرشناس نیست و مقاله‌اش حذف می‌گردد، نهایتاً اشاره‌ای به وی در جداول می‌شود. Mahdi Mousavi «بحث» ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
- @Mahdi Mousavi: اصطلاح «اشارهٔ خبری» در رهنمودها نیامده؛ اگر منظورتان «نام بردن جزئی» است، این خبرها به هیچ وجه مصداق آن نیستند، چون تمام منبع به مرتضی مبلغ اختصاص دارد و بنابراین «پوشش قابل‌توجه» محسوب می‌شود، یعنی اصلاً خبر به خاطرِ کارِ مرتضی مبلغ مخابره شده، وگرنه خبری در کار نبود. در مورد جایزه فارابی، بله، این جایزه از عالی‌ترین جایزه‌های ایران است و تمام برندگان آن سرشناس هستند، درست مثل کتاب سال ایران و کتاب سال سلطنتی. آن نکته «این را بدانید...» هم درست نیست. اتفاقاً رهنمودهای خاص اصولاً به این دلیل نوشته شده‌اند که در برخی موارد، موضوع مورد نظر به‌وضوح سرشناس است، اما لزوماً منابع معتبر و مستقل کافی دربارهٔ آن پیدا نمی‌شود یا به طور عمومی در دسترس نیست. بنابراین افراد واجد شرایط رهنمودهای خاص، سرشناس هستند، حتی اگر منابع معتبر و مستقل به آنها نپرداخته باشند. کافی است اثبات شود آن معیار را دارا هستند. البته به هر حال، مبلغ مشمول این مسئله نیست، چون منابع معتبر و مستقل داخلی و خارجی دربارهٔ او وجود دارد. Pirhayati (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
- @Pirhayati: اینها که اشارات خبری‌اند، در مورد جایزه فارابی هم دریافت این جایزه سرشناسی نمی‌آورد، اگر چنین باشد چندصد نفر دیگر هم سرشناس محسوب می‌شوند. تنها نکته قابل تأمل رئیس ستاد انتخاباتی‌ست، اما کماکان مسئله منابع معتبر و مستقل باقی می‌ماند، اینرا بدانید که اگر فردی رهبر یا پادشاه یا رئیس‌جمهور یک مملکت باشد اما منابع معتبر و مستقل به صورت جامع (موضوع عمده) به وی نپرداخته باشند، با وجود اهمیت بسیاربسیاربسیار زیادش، بازهم سرشناس نیست و مقاله‌اش حذف می‌گردد، نهایتاً اشاره‌ای به وی در جداول می‌شود. Mahdi Mousavi «بحث» ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
- @Mahdi Mousavi: من در تمام نظراتم اشاره کرده‌ام که مرتضی مبلغ و نظراتش در صدها خبر معتبر و مستقل مورد پوشش قرار گرفته‌است. پس جملهٔ اول شما درست نیست. رسانه‌های خارجی هم به او پرداخته‌اند. بی‌بی‌سی خبر انتصابش را پوشش داده و از او به‌عنوان متحد نزدیک خاتمی نام برده. اینجا (گلف‌نیوز) و اینجا (رادیو آزاد) و اینجا (لس‌آنجلس تایمز) و اینجا (صدای آمریکا) اعتراضش به شورای نگهبان و دفاع از انتخابات آزاد پوشش داده شده. نیویورک‌تایمز هم تهدید به استعفایش را پوشش داده. جایی هم در رهنمودها گفته نشده که «ابعاد مختلف زندگی» باید پوشش داده شده باشد. خیلی از سیاستمدارها هستند که ما از زندگی‌شان چیزی نمی‌دانیم. ضمناً وقتی به رهنمودهای خاص سرشناسی (مثل وپ:سرسیاس) اشاره می‌کنیم، اگر اثبات شود که موضوع، واجد شرایط است، دیگر نیازی به اشاره به منابع معتبر و مستقل نیست (خودتان هم در بعضی نبح‌ها، به‌درستی، بدون اشاره به «منابع معتبر و مستقل» و با اشاره به رهنمودهای خاص سرشناسی، رای به ماندن داده‌اید که می‌توانم نمونه‌اش را بیاورم). اینجا هم رئیس ستاد انتخابات کشور، یک منصب ملی است و منصب ملی هم طبق وپ:سرسیاس سرشناس است و تمام (مگر اینکه کسی ادعا کند این منصب، ملی نیست). از طرف دیگر، من مبلغ را به‌دلیل دریافت جایزهٔ فارابی (که توسط رئیس‌جمهور اهدا می‌شود)، واجد معیار ۱۱ وپ:افراد می‌دانم. Pirhayati (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.