بحث کاربر:HnSr

سلام «HnSr»، به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر صفحه‌های مفیدی هستند که خواندن آن‌ها به کاربران جدید توصیه می‌شود:

	پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
	آموزش سریع و خودآموز ویرایش در ویکی‌پدیا (کتاب قابل دانلود)
	راهنمای ویکی‌پدیا
	شیوه‌نامه و ساختار مقاله
	فارسی‌نویسی (چگونه با حروف فارسی بنویسیم؟)
	قهوه‌خانه (جایی برای گفتگو دربارهٔ مسائل فنی و سیاست‌های ویکی‌پدیا یا پرسیدن سؤال)
	ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و آشنایی با دانشنامه
	راهنمای حق تکثیر
	مقاله‌های برگزیده (مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی)

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن آموزش‌های زیر را مشاهده کنید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید.

برای آشنایی با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی با یک مقالهٔ استاندارد کلیک کنید!

برای آشنایی با محیط ویرایش ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی بیشتر با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سؤال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به میز کمک بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. برای کسب راهنمایی پیرامون موضوعات علمی/دانشنامه‌ای به میز مرجع بروید.

فراموش نکنید که در صفحه‌های بحث و در انتهای هر پیام که می‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید (~~~~)، تا نام شما به همراه تاریخ به عنوان امضا درج شود. لطفاً به هیچ وجه در مقاله‌ها امضا نکنید.

باز هم خوش‌آمد می‌گویم. شاد باشید!

-- ح.فاطمی (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام دوست خوبم. مقاله جدیدتان را دیدم. تلاشتان را می‌ستایم و ازتان می‌خواهم که اگر به مشکلی برخوردید می‌توانید در صفحه بحث من بپرسید.-- MohandesWiki ^گفتمان _{۲۵ مرداد ۱۳۹۳}‏ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

درود بر شما
بنده دیروز یه مقاله به این آدرس در ویکی ایجاد کردم و تمام موارد و منابع هم داخل اون درج کردم.ولی متوجه شدم که مقاله عدم سرشناسی خورده. لطفا بنده را راهنمایی فرمایید.در صفحه یحث تمامی مواردی که باید می‌نوشتم را نوشتم ~~ره~~

با سلام، مقالات ساخته شده در ویکی‌پدیا باید دارای منابع معتبر باشند، که می‌توانید در اینجا با برخی از ویژگی‌های یک منبع معتبر آشنا شوید، فیس‌بوک و یا تعداد لایک، یوتیوب و یا صفحه فرد منابع معتبر برای مقاله نبوده و سرشناسی هم برای آن نمی‌آورند، برای سرشناسی هم سری به اینجا بزنید. --HnSr (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)پاسخ

با سلام،مقاله این آدرس با منابع از تمامی خبرگزاری ها و وبسایت های مرجه ویرایش گردید.خواهشمندم از مقاله فوق بازدید بعمل آورید.با تشکر ~~ره~~

اگر متوجه توضیحات سرشناسی از طریق پیوندی که در بالا به شما داده شد نشدید، این توضیح من را بخوانید. مقاله‌ای که در ویکی می‌سازید اگر باعث افزایش شهرت و اعتبار یک شخص یا آشنایی بیشتر مردم با یک چیز شود آن مقاله سرشناسی ندارد. وجود منابع بسیار و حتی خیلی معتبر هم دلیل بر سرشناسی نیست. مانند تک آهنگ‌های یک خواننده مطرح که همه‌شان سرشناسی ندارند اما منابع خیلی معتبری برایشان وجود دارد. -- علیرضا (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)پاسخ

استفاده از ابرابزار به معنی گسترش مقاله و گشت‌زنی نیست. همچنین در چند مقاله اشتباهاتی داشته‌اید و در مقاله چالش سطل یخ نام دو نفر را که سرشناس هم بوده‌اند حذف کرده‌اید و در مقاله بالیستا، درست از یادکرد-ویکی استفاده نکرده‌اید. لطفا سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی را بار دیگر بخوانید و سپس اقدام به ویرایش کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)پاسخ

مقالاتی که هنوز نه رده دارند و نه میان‌ویکی بر طبق کدام رهنمود ویکی هستند؟ فشردن ابر ابزار کار سختی نیست، اما همه این کار را هم نمی‌کنند، شاید کم اهمیت باشد اما می‌شود انجامش داد. --HnSr (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)پاسخ

درود بر جویندگان طلای علم.در صفحه مرجع سوالی مطرح کردم در مورد بخش حذف شده توسط شما ، لطفا ملاحظه و نظرتان را مبذول فرمایید. با تشکر شاملو (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)پاسخ

از توجه و دقتتان ممنون. ا شاملو (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام مجدد . در بخش اول پاراگلایدر مطلب مهمی اضافه کردم که اهمیت ویژه ای در این رشته دارد و سایت فوق مکان واحتمال دقیق پرواز از محل مورد نظر افراد را در اختیارشان میگذارد و میتواند جلو مرگ و حوادث ناشیانه را بگیرد ، بنابراین طوری تنظیم کنید مطلب و آدرس باقی بماند ولی از شکل و پ خارج نشود ، الباقی با شما. شاملو (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام، ویرایش‌هایی شبیه به این ویرایش شما نیاز نیست. انتقال به ویکی داده و حذف آن پیوند به صورت رباتیک انجام می‌شود. برای مثال دقت کنید به این ویرایش که پس از ویرایش رباتیک در ویکی‌داده توسط ربات EmausBot، پیوند مربوطه توسط ربات Rezabot حذف می‌شود. با تشکر PedroMedro (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام کاربر گرامی . شما در تاریخ 10 شهریور ماه به مقاله ای ناقص تحت عنوان(نظریه یک ژن یک آنزیم ) برچسپ حذف زمان دار زدید. ایرادهای این مقاله برطرف شده است.از شما تقاضا می شود این برچسب را بردارید . ممنون

Mehrad Amirnia ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

برای مقالهٔ سال جهانی فرهنگ صلح پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

بسیار کوتاه

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۹ شهریور ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)پاسخ

سلام.در مورد مقاله نفت و گاز گچساران میخواستم بدونم چه مشکلی داره که باید حذف بشه. با تشکر Ghasem1122 (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)پاسخ

@Ghasem1122: سلام، قسمتی از مقاله شما یک کپی‌کاری صرف بود، آن را اصلاح کنید، برچسب حذف در صورت مطابق بودن مقاله با سایر معیارها توسط مدیران برداشته خواهد شد. --HnSr (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)پاسخ

من اون قسمت رو کامل حذف کردم.در ضمن شما خودتون هم میتونستید اون قسمت رو حذف کنید به جای اینکه درخواست حذف کل مقاله رو بدید. Ghasem1122 (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Ghasem1122: بله من هم می‌توانستم آن قسمت را حذف کنم، اما با اعلام حذف زمان‌دار آن را برعهده خود شما که نویسنده مقاله بودید گذاشتم تا تغییرات را به دلخواه خود اعمال کنید. --HnSr (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)پاسخ

با سلام مقاله مواد نگهدارنده را واگردانی کردید و به ویرایشی که ربات یاماها انجام داده بود برگرداندید.کل مقاله بی منبع است پس فرقی نمی کند که چقدر مطلب وجود داشته باشد در هر صورت منبعی نیست.اینجا حق با آی پی است و شاید آی پی بخواهد مقاله را در چند روز ویراش و یا تکمیل کند کمی زود واگردانی کردید.نظرتان چیست به نسخه آی پی باز گردانده شود؟ Sftzed (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)پاسخ

جناب Sftzed، ویرایش ایشان درست بوده و متن موردنظر هم کپی بوده است و شما هم هر جا اضافه شدن مطلب بدون منبع مشاهده کردید بلافاصله خنثی کنید. این وظیفه نویسنده است که به متن خود منبع اضافه کند و ما در این دانشنامه سختگیری بسیاری در رابطه با مطالب کپی و بدون منبع داریم. آی پی محترم هم بعد از چند خنثی‌سازی یاد میگیره که براساس وپ:معتبر و وپ:اثبات ویرایش کنه. ارادتمند ARASH PT  بحث  ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)پاسخ

 Arash.pt درود بر آرش عزیز .دلیل آن هم که من در این مقاله واگردانی نکردم همین بود . اما به شخصه معتقدم اول باید به نویسنده تذکر و البته مهلت داد اگر طبق قوانین حرف به گوشش نرفت ! با او برخورد شود.سپاس از این که بعد از مدت حداقل شما پاسخ دادید."پایدار"باشید. SFTzed ^{بحث و گفتگو} ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ دروید که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• با توجه به حجم کم مقاله نیاز هست تا در انتهای مقاله الگوی خرد مناسب قرار دهید.
• لطفاً جعبه اطلاعات مناسب را به مقاله بیافزائید.
• مقاله ردهٔ ندارد و متاسفانه به علت نبود ردهٔ همسنگ ربات‌های رده‌همسنگ نتوانستند به مقالهٔ شما رده بیافزایند در صورت امکان ردهٔ مناسب را به مقاله بیافزائید یا رده را همراه با میان‌ویکی ایجاد نمائید تا ربات‌های ردهٔ همسنگ آن را به مقالات مشابه نیز بیافزایند.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)پاسخ

برچسب حذف سریع به مقاله فریدون‌کنار،شهر بدون فرهنگ قاتل گونه های حیوانات افزوده شده است و ممکن است این مقاله به دلایل زیر حذف گردد:

توهین

بر پایه معیارهای حذف سریع امکان حذف مقاله وجود دارد

اگر در این اندیشه اید که این هشدار به اشتباه اینجا گذاشته شده‌است، با کپی‌کردن {{دست نگهدار}} در پایین الگوی حذف، اعتراض خود را اعلام کنید و در صفحهٔ بحث توضیح دهید که چرا به نظر شما صفحه نباید حذف شود. آگاه باشید که اگر صفحه‌ای برچسب حذف سریع را دریافت کند در صورتی که صفحه برابر با معیارها سزاوار حذف باشد، بی‌درنگ حذف خواهد شد. خواهشمندیم که خودتان برچسب حذف سریع را برندارید و در کنار آن در دادن اطلاعات بیشتر به صفحه، به خود تردید راه ندهید. اطلاعاتی که نشان می‌دهد این صفحه پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا است. اگر صفحه حذف شد، می‌توانید با یکی از مدیران تماس بگیرید و از او بخواهید تا یک نسخه از صفحه را به نشانی اینترنتی شما بفرستد. HnSr (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)پاسخ

با درود بر شما دوست گرامی، با توجه به ویرایش‌های خوبتان، اگر اجازه بفرمایید شما را برای اخذ دسترسی ویکی‌بان نامزد کنم. با سپاس--Sahehco / گفتگو ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ

@Sahehco: سلام، با تشکر از حسن نظر شما، موافقت خود را اعلام می‌کنم و خوشحال می‌شوم بتوانم به نحوی دیگر کمک بیشتری به ویکی‌پدیا نمایم. هرچند براساس شرایط در صفحه ویکی‌بان، بعید است نامزدی من ممکن باشد. --HnSr (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)پاسخ

با درود، به نظر میرسد شرط حداقل ویرایش در حال حاضر اجازه نمیدهد. با اینحال به ویرایش‌های خود ادامه دهید تا در وقت خود برای اخذ دسترسی نامزد شوید. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ

@HnSr: در ابتدای قسمتی از مقاله احمد کشوری علامت مبهمی گذاشته اند که این موضوع باعث شده است این قسمت تا انتهای متن در صفحه اصلی دیده نشود. من فقط این علامت مبهم را حذف کردم تا تمام متن مشخص شود. من می خواستم اینجا برای شما آن علامت را بفرستم که وقتی می نوشتم کل متن از آن به بعد نشان داده نمی شود. دلیل شما برای بازگردانی این تغییرات چیست؟ Charm4Fasl (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ

سلام، مطالب نگاشته شده در مقالات باید از منابع معتبر و با رعایت حق تکثیر و بدون کپی‌کاری نگاشته شوند. --HnSr (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ

با سلام. در خصوص صفحه رز رضوی، مقاله فعلی دچار اطلاعات نادرستی از قبیل تاریخ تولد و نام همسر است. با توجه به مصاحبه اخیر ایشان در این خصوص،‌ خواهشمندم با توجه به مصاحبه ذکر شده این اطلاعات غلط را تصحیح نمایید. البته بنده تا جایی که در توانم بود و اطلاعات دقیقی داشتم با ذکر منبع و مصاحبه اخیر ایشان این کار را انجام دادم ولی شما صفحه را به ورژن قبلی برگرداندید. با سپاس Mahdianzad (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام، تاریخ تولد براساس اطلاعات وب‌گاه سوره (وب‌گاهی معتبر) نگاشته شده، نام همسر هم ویرایش یک آی‌پی است و به من ربطی ندارد. --HnSr (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. صحبت شم�� در خصوص وب گاه سوره صحیح است. اما منابع دیگری وجود دارد که خلاف اطلاعات درج شده در این وب گاه هستند. از جمله مصاحبه تصویری ایشان که لینک آن گذاشته شد و همچنین صفحه رسمی اینستاگرام ایشان. همچنین ایشان بارها موضوع ازدواج شان را رد کرده اند و حالا مقاله مورد نظر دچار دوگانگی است. از طرفی نام آقای شریفی نیا به عنوان شوهر ذکر شده و از طرف دیگر در خود متن اشاره به شایعه بودن این خبر شده است. سپاسگزار می شوم اگر به سراغ منبعی که در مقاله به آن اشاره کردم بروید و صحت تاریخ تولد و موضوع شایعه ازدواج ایشان را از زبان خودشان بشنوید. در نهایت بسیار سپاسگزار خواهم شد اگر بعد از مشاهده و تایید مطالب من، مقاله را به ویرایش من بازگردانید. با تشکر Mahdianzad (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ

درود؛ لازم است که تذکر بدهم برای انتقال‌های اخیرتان نیاز به اجماع است؛ هرچه سریع‌تر واگردانی نمایید و پس از آن به کسب اجماع بپردازید. ح.فاطمی^«ب» ۲۹ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۰۱:۱۰ (ایران) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

چرا نیاز به اجماع است؟ -HnSr (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ

چرا نباشد؟ برای انتقال یک مقاله اگر مخالفی پیدا شد در بحث به گفتگو می‌پردازند ولی برای انتقال فله‌ای (تعداد بالا) باید اجماع باشد. ح.فاطمی^«ب» ۲۹ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۰۱:۲۰ (ایران) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ

اول اینکه مقالات از نام اصلی خود بدون هیچ چیزی که شما آن را اجماع می‌نامید انتقال یافته‌اند و من آنها را به همین روش به نام اصلی آنها بازگردادنده‌ام، انتقال‌ها کاملاً اشتباه بوده، برای مثال مقاله زمین‌لرزه افغانستان (آوریل ۲۰۰۹) را هیچ منبع معتبری آن را زمین‌لرزه افغانستان (۳۰ میزان ۱۳۸۸) نام‌گذاری نکرده در رده‌های داده شده به مقاله از تاریخ‌های میلادی یاد شده و دلایل دیگر که نشان می‌دهد کل این انتقال‌ها نظر شخصی و اشتباه بوده است.--HnSr (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)پاسخ

به صورت موردی، برای مقاله‌ای که ذکر کردید، پس از این ویرایش، ویرایش شما واگردانی بود که البته اشکالی ندارد ولی در تعداد زیاد واگردانی آن هم بدون بحث با کاربر منتقل‌کننده مورد پسند نیست. در آغاز نمی‌دانستم واگردانی هستند و اکنون نیاز به اجماع را نمی‌بینم ولی همچنان اطلاع دادن به کاربر منتقل کننده را لازم می‌دانم. موفق باشید. ح.فاطمی^«ب» ۲۹ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۰۱:۴۴ (ایران) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، باید در این موردها به سیاست ویکی‌پدیا نگاه کرد. ایران و افغانستان تاریخ رسمیشان هجری شمسی است. همچنین ترجمهٔ «نرخ» برای «rate» خطای در ترجمه است و واژهٔ آهنگ یا میزان و ... هم واژه‌های عجیب و غریبی نیست. لطفا این انتقال‌ها را تا پایان بحث متوقف کن.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۳۰ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۲۰:۳۰ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)پاسخ

اگر توضیحی در این باره داری لطفا بگو تا به نتیجه برسیم.--arfar (گفتگو) جمعه،۱ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۵۹ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)پاسخ

اول اینکه شما برای اینگونه انتقال‌ها باید به یک اجماع دست پیدا کنید، نه اینکه اول نام مقاله را به دلخواه خود تغییر و بعد بخواهید تا دیگران بر سر خواست شما به اجماع برسند یا نه.

در مورد "نرخ" در مقالاتی چون "نرخ نایکوئیست"، "نرخ ثابت جذب"، "نرخ تورم" و ... اینها تنها عنوان نیستند، در صدها و گاهاً هزاران مقاله علمی از این عناوین استفاده شده است و ارجاع‌پذیری کامل دارند. نکته بعد اینجا واژه‌نامه نیست استناد به منابع معتبر است نه کلاس ادبیات به گونه خاص. در مورد مقالات زلزله‌ها، تاریخ رسمی ایران شمسی شما براساس کدام اجماع نام مقالات را از نام اصلی به تاریخ دیگر برگردانده‌اید، "۳۰ میزان" چند کاربر آن را جستجو خواهند کرد؟ تمامی منابع مقالات که معتبر هستند به تاریخ میلادی است، رده‌های مقالات میلادی است و ...، چون تاریخ ایران شمسی است شما هر تاریخی پیدا کردید تغییرش می‌دهید آن هم به تاریخ افغانی؟!!! تغییر مسیر از معادل‌سازی شاید اما نام مقالات براساس منابع آن و کاربرد آن است. --HnSr (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ

دربارهٔ زمین‌لرزه‌ها: تاریخ رسمی افغانستان نیز هجری خورشیدی است البته آنان از نام برج‌ها به جای نام‌های دیرینه استفاده می‌کنند. وپ:سوگیری ذاتی سامانه چون عمدهٔ کاربران ایرانی اند نام ماه فارسی را خواهند جست ولی باید نام مقاله طبق همان نام رسمی باشد. البته می‌توان با نام ایرانی ماه نیز تغییر مسیر داد تا کاربران ایرانی هنگام جستجو به مشکل نخورند

کلاس ادبیات نیست بلکه ترجمهٔ اشتباه است. در مقاله‌ها به اشتباه rate را نرخ ترجمه کرده‌اند در حالی که rate مشترک لفظی است میان معنی نرخ و معنی آهنگ و میزان. بنده هم در برخی موردها معادل دقیق فرهنگستانی را گذاشته‌ام.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۷ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۳:۰۸ (ایران) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

درود؛ پیش‌تر از شما خواسته‌ام که پیش از انتقال‌های گسترده اجماع را در نظر داشته باشید. اکنون بگویم که نباید این روند را ادامه دهید و حتماً در بحث مقاله و یا مکانی عمومی برای این انتقال‌های گسترده به نظرخواهی از دوستان بپردازید. با احترام. ح.فاطمی^«ب» ۲ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۲۷ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ

@fatemi:دفعه قبل پاسخ شما را دادم، در مقالات علمی چون تغییر "نرخ" به "آهنگ" با توجه به منابع فراوان علمی موجود اشتباه است، مهمتر از آن اینکه من نام مقالات را از انتقال به نظر شخصی یک کاربر به نام اصلی آن برگرداننده‌ام، این انتقال‌ها از نام اصلی بدون هیچ اجماعی رخداده و مهمتر از آن اینکه در صفحات بحث زیادی کاربران از چنین انتقال‌هایی منع شده‌اند و آن انتقال‌ها توسط کاربران مختلف اصلاح شده‌ و به نام اصلی و قبلی خود برگشته‌اند، که می‌توانید آنها را ببینید، اگر لازم است فهرست کنم، [۱] و .... چنین تغییراتی از بن اشتباه هستند و نیازی به اجماع ندارند، اجماع برای انتقال از نام اصلی به نام‌های فرعی مورد نیاز است. --HnSr (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)پاسخ

یادم رفت این سوال را بپرسم، نام رایج چیست؟ رشته "متالورژِی" داریم یا رشته "فلزشناسی"؟ "فراپیام" رایج‌تر است یا "پیام چند رسانه‌ای"؟ "رفتارشناسی جانوران" رایج‌تر است یا "کردارشناسی"؟ "لیزوزوم" یا "کافنده‌تن"؟ "محلول آرمانی" کجایش "محلول ایده‌آل" است؟ حال برای انتقال‌های از "متالورژی" به " فلزشناسی" اجماع لازم نیست و می‌توان این کار را انجام داد اما برای واگردانی آن به نام اصلی اجماع لازم است؟ در مقاله پارلمان دانشجویان نامی که منابع استفاده کرده‌اند چیست؟ اول باید اجماع برای چنین انتقال‌های غیرعلمی صورت بگیرد و واگردانی آنها اشتباه نیست. --HnSr (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

درود، درست است که ملاک اصلی برای نام‌گذاری رایج بودن نامی در منابع مرجع زبان فارسی بطور گسترده است، ولی از نظر ویکی‌پدیا، منظور از رواج گسترده، رواج گسترده بر طبق منابع معتبر است، نه بر طبق رواج عامیانهٔ مردم. در ضمن ویکی‌پدیا فارسی برای واژگان مصوب فرهنگستان رهنمودهای دارد یکبار دیگر مرور کنید. برای من نیز رایج بودن اولویت دارد بر واژگان مصوب فرهنگستان ولی باید در متن مقاله منبعی برای اثبات این رواج وجود داشته باشد بعنوان مثال چوب‌وارگی مشخصا در متن مقاله به فرهنگستان اشاره شده ولی منبعی که نشان دهد خشکی ماهیچه‌ای رواج دارد وجود ندارد.--آرمان (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)پاسخ

@XOXOXO:سلام، در مورد رایج بودن یک نام و منابع، اینک صرفاً نام یک مقاله را با ارجاع به نام برگزیده فرهنگستان تغییر و انتقال دهی درست است؟ "اما تا زمانی که واژهٔ فرهنگستان در جامعهٔ علمی متداول نشده‌است ترجیح بر استفاده از واژهٔ رایج‌تر (بر اساس منابع معتبر) است" این بند کجایش می‌گوید "نرخ نایکوئیست"، "نرخ تورم"، "نرخ ثابت جذب"، "ضریب خودالقایی"، "لیزوزوم" و ... باید به نامهای فرهنگستان تغییر یابد؟ براساس کدام اجماع این انتقال‌ها از نام اصلی صورت گرفته است؟ من نام مقالات را به نامهای اصلی آنها بازگرداندم، چند صد منبع کاملاً علمی و دانشگاهی برای هر کدام بگذارم تا ثابت شود کدام رایج‌تر از لحاظ علمی و حتی عامه است.

مهمتر و مهمتر از همه لطفاً تقاضا دارم کمی وقت بگذارید و به اینها نگاه بیاندازید، دو مورد درباره فرهنگستان اگر این اجماع برسر نام رایج در مقابل نام فرهنگستان نیست پس چیست؟ حتی گفته شده در ابتدای مقاله هم واژه فرهنگستان باید در منبع معتبر و مستقل به کار رود تا منعی برای استفاده در ابتدای مقاله نداشته باشد، حال نه تنها واژه‌های فرهنگستان بدون رعایت این قاعده در لید مقالات آمده که نه یک جا بلکه صدها مقاله، بلکه نام مقالات نیز به آنها تغییر کرده است؟!!!

دوباره درخواست دارم، موردی که بالا گفتم را ببیند اجماع بر انتقال مقالات به نامهای بوده که من واگردانی کرده‌ام؟ لطفاً پاسخ دهید.

اما صرفاً درباره "خشکی ماهیچه‌ای" و "چوب‌وارگی" کدام متناسب با مورد بالاست؟ لینک به خود فرهنگستان همان به کار رفتن در منابع معتبر است؟ خود حداقل برای این، کمی فقط کمی وقت بگذارید و ببینید با جستجو "چوب‌وارگی" با چه چیزهایی مواجه می‌شوید و با جستجو "خشکی ماهیچه" چه پیدا می‌کنید؟

موردی دیگر، اصلاً فرض را بر این بگذارید من هیچ چیزی بلد نیستم، من مورد دیگر را بعد از تذکر "کاربر:فاطمی" رها کردم و آن این است "آوردن ( ... میلادی)" بر سر انواع تاریخ‌هایی چون انتخابات و ...، این بحث نوشتارهای دارای تاریخ میلادی چه چیز را نشان می‌دهد؟ گذاشتن "میلادی" یا برداشتن آن؟ این اجماع هست یا نه؟ --HnSr (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ

درودی دوباره، نظرم این است: تا زمانی که رواج واژه‌ای توسط دست کم یک منبع معتبر اشاره شده در متن مقاله به اثبات نرسیده است باید از برابر فرهنگستان (در صورت وجود) استفاده کرد، بعنوان مثال وقتی در متن مقاله چوب‌وارگی منبعی وجود ندارد تا رواج خشکی ماهیچه‌ای به اثبات برسد برابر فرهنگستان اولویت دارد. در مقابل انتقال نهاد هم‌اندیشی دانشجویان به پارلمان دانشجویان صحیح است چون رواجش توسط منابع اثبات شده است. اینکه وپ:رواج بر وپ:فرهنگستان اولویت دارد کاملا صحیح است ولی رواج یک نام باید توسط منبعی معتبر به اثبات رسیده باشد. طبق وپ:فرهنگستان فرهنگستان زبان و ادب فارسی از منابع معتبر در گزیدن واژگان مناسب است. و به نظر من احتیاجی نیست اعتبار برابرهایش توسط منبعی دیگر اثبات شود. من بیشتر منظورم روی انتقال‌هایی است مانند چوب‌وارگی که مشخصا منبع معتبری در متن مقاله برای اثبات رواج خشکی ماهیچه‌ای وجود ندارد. اگر بازهم قانع نشده‌اید باید از وپ:نظر سوم استفاده کنید بنده جناب @نوژن: را پیشنهاد می‌دهم.-- آرمان (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ

دوست گرامی! از نظر شما واژه خون میزی مشکلی دارد؟ یا فرهنگستان زبان فارسی!! چه ایرادی دارد واژه ی فارسی و زیبای خون میزی (که مصوب فرهنگستان زبان نیز است و واژگان مرتبط دیگری مانند دش میزی، شب میزی و ... نیز دارد) در کنار خون ادراری بیاید؟ اگر فرض کنیم که خون میزی هیچ برتری به خون ادراری ندارد باز ابرادی در این کار نمی بینم! دانش مردم بیشتر می شود. اگر چه ادرار در ادبیات به معنی شاش نیست! بروید متون کلاسیک را بخوانید ببینید ادرار به چع معنی است! از نظرمن خون ادراری غلط است و به همین دلیل فرهنگستان خون میزی را ساخته. اگر واژه ی "میز" مشکلی دارد خوب میزنای، میزراه و ... را هم واگردانی کنید به جای همه بگذارید ادرار!

عجیب است که در مقاله واژه هماچوری نیز وجود دارد و هیچ کس ناراحت نمی شود از اینکه 99 % نمی دانند هماچوری چیست! اما خون میزی مورد غضب قرار می گیرد! و عجیب تر اینکه ویکیپدیای کردی همین واژه را استفاده کرده و ما خود غافلیم از این واژگان! برسام (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ

درود؛ واگردانی ویرایش‌های دیگر کاربران که مشمول وپ:مجاز نباشد، صحیح نیست. در مقاله خون‌ادراری شما چهار مرتبه واگردانی انجام داده‌اید بدون آن‌که نظر کاربر را در صفحه بحث کاربری‌اش یا بحث مقاله جویا شوید. تذکر می‌دهم که تکرار این روند منجر به قطع دسترسی خواهد شد؛ با احترام. ح.فاطمی^«ب» ۲۰ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۰۲:۰۸ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)پاسخ

@fatemi:در بالا در قسمت وپ فرهنگستان توضیح دادم که در قسمت "دو مورد درباره فرهنگستان" بدرستی بیان شده است، در صفحه بحث خود مقاله این "همچنین واژه‌های نامصطلح نباید در ابتدای مقاله جای عناوین اصلی را بگیرد ..." توضیح نیست؟ ضمناً در این واگردانی با خلاصه ویرایش مناسب صورت گرفته است و در مورد آن توضیح داده شده است که شرایط وپ:مجاز: "اگر واگردانی با استفاده از ابزاری دستی که خلاصه‌ویرایش مناسب را درج می‌کند انجام شود (مانند ابزارهای معرفی‌شده در بخش ابزارهای کمکی) آنگاه می‌توان از واگردانی یا هر روش دیگری برای خنثی‌سازی هر ویرایشی استفاده کرد." در آن رعایت شده است. عنوان دیگر نباید جای عنوان اصلی مقاله را در لید آن بگیرد، این امری کاملاً واضح است، اسم کتابی یا مقاله‌ای "الف" باشد بعد عنوان "ب" جای آن را بگیرد؟ کاربری که می‌خواهد چنین تغییری اعمال کند باید برای آن اجماعی برخلاف اجماع قبل حاصل کند. لطفاً دسترسی مرا بازگردانید. --HnSr (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ

همکار گرامی، فرض را بر اشتباه هم بگیریم؛ آیا نباید در بحث کاربر یا بحث مقاله از وی علت را جویا می‌شدید؟ آیا نباید پاسخ وی را در هنگامی که در بحث‌تان مطرح کردند می‌دادید؟ واگردانی فقط برای خرابکاری است نه ویرایش‌هایی با حسن نیت. من بازپس‌دان دسترسی واگردانی را منوط به تغییر رویه‌تان و یادگیری هرچه بیشتر سیاست‌ها می‌دانم و عرض کنم که هرگاه متوجه این تغییر از سوی شما شدم، قطعاً این دسترسی را به شما اعطا خواهم کرد. موفق باشید. ح.فاطمی^«ب» ۲۰ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۶:۱۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)پاسخ

@fatemi:من در چند جا توضیح داده‌ام و در بالا هم محل توضیح خود را لینک کردم، یک مورد را باید چند بار و توسط چند نفر توضیح داد؟ اصرار بر اشتباه همان خرابکاری است. این جمله "اگر واگردانی با استفاده از ابزاری دستی که خلاصه‌ویرایش مناسب را درج می‌کند انجام شود (مانند ابزارهای معرفی‌شده در بخش ابزارهای کمکی) آنگاه می‌توان از واگردانی یا هر روش دیگری برای خنثی‌سازی هر ویرایشی استفاده کرد." در وپ:مجاز آمده و من براساس آن واگردانی کردم، کجای آن سوء استفاده از دسترسی بوده که دسترسی من محدود شده است؟ خرابکاری‌های فراوانی را در مقالات مختلف واگردانده‌ام، حال در آن تغییر رویه دهم؟ --HnSr (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

سلام. بنده در رابطه با موضوعات مطرح شده راجع به درگیری یمن خبری را به نقل از رهبر ایران درج کردم. دلیل حذف این نظر از طرف شما دقیقا چه چیزی بود ؟! اگر دلیل قانع کننده ای دارید بفرمایید تا من هم آگاه شوم. با احترام

با سلام؛
این تغییرات را من نیز دیدم و سپس گشت زدم. چشم‌پوشی کرده بودم به این دلیل... شما هم ویرایش‌تان را خنثی کنید و فرصت را ارزانی کنید تا مبادا تعبیر وپ:چماق روی دهد.
با سپاس ¤ اُمید^بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)پاسخ

با سلام و خسته نباشید خدمت شما

دلیل اعمال تگ حذف سریع در صفحه ی میثم مطیعی از طرف شما چیست؟؟ Rastegarfar.mo (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)پاسخ

درود و خسته نباشید، فکر می‌کنم همزمان شروع به ویرایش مقاله کردیم، لطفا همیشه قبل از ایجاد مقالات یک بررسی بفرمایید که مقاله قبلا ایجاد نشده باشد. فعلا مقالات را ادغام کردم. م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام، به دنبال مقاله گشتم اما مقاله‌ای وجود نداشت و در ویکی داده نیز پیوندی نداشت. --HnSr (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)پاسخ

دروود؛ دوست عزیز هنگامی که برچسب حذف سریع می زنید باید الگویی را که در برچسب بالای مقاله آمده در صفحه نویسنده آن بگذارید. نکته دوم اینکه ۵۰ درصد مقاله به اهمیت موضوع پرداخته. همچنین می توانید لینک های به این صفحه را هم نگاه کنید. لطفا در برچسب زدن دقت کنید. Nshervsampad ‏۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام بر شما. من به یک منبع مکتوب و نیز دانشنامه‌ای برخط ارجاع دادم و با اجازه شما، برچسب حذف سریع را هم برداشتم.[۲] اگر فکر می‌کنید هنوز هم سرشناسی مقاله مشکل دارد، لطفاً کمی بیشتر توضیح دهید. خیلی ممنون. --علمجو (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)پاسخ

درود. یکی از پرونده‌های شما فاقد الگوی اطلاعات هستند که وجود آن برای پرونده‌ها حیاتی است. فهرست آنها:

• پرونده:Bliss.png

لطفا این الگو را به تصاویرتان بیفزایید. اگر این تصاویر زیاد هستند از ابزارها «ابزار افزودن الگوی اطلاعات به تصاویری که آن را ندارند.» را فعال کرده و از آن استفاده کنید. خاکسار شما، Dexbot (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)پاسخ

میخواستم علت برگرداندن انتقال صفحات زیر را بدانم:
مرغ سقای استرالیایی، مرغ سقای نوک‌خال‌خالی، مرغ سقای سفید بزرگ، مرغ سقای پاخاکستری و مرغ سقا سمپاد2000 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)سمپاد2000 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

@سمپاد2000:دلیل رواج است. اینجا و اینجا را محض نمونه مطالعه کنید. مرغ سقا و جستانه هیچکدام رواج چه علمی یا حتی عمومی ندارند؛ ضمناً برای چنین انتقال‌های گسترده‌ای نیاز به اجماع دارید. --HnSr (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)پاسخ

سلام این لینک مفیدی بود که نشان می داد اعلامیه جهانی حقوق بشر سندی است که در زندگی روزمره و واقعی مردم می تواند نمود داشته باشد و مرجع انگلیسی آن هم از سازمان های مدافع حقوق بشر است. به نظر من درج آن ایرادی ندارد، اگر با قوانین و قواعد مربوط به ویرایش مقالات سازگار نیست، لطفا به صورت مشخص بفرمایید.

فرزاد نواندیش (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)پاسخ

با سلام به شما دوست عزیز. من یکی از کارشناسان شرکت مهندسی مشاور مهاب قدس، مشاور طرح سد و نیروگاه گتوند هستم. با توجه به اینکه اطلاعات این صفحه در مورد سد گتوند (در قسمت حاشیه )کاملا یک طرفه بیان شده بود طبق مقررات و سیاست های ویکی پدیا خواستم مطالب مستدل در مورد حاشیه های ایجاد شده در مورد سد گتوند را به صفحه اضافه کنم که دو قسمت توضیحات مهاب قدس و توضیحات مجری طرح را اضافه کردم.که متاسفانه جنابعالی حذف نمودید در صورتیکه این مطالب که اضافه شد کاملا با منطق کارشناسی و از طرف با سابقه ترین کارشناسان و مدیران کشور در این زمینه بیان شده بود. به هر حال با تشکر از توجه شما خواهش می کنم اگر مطلب برای شما غیرمنطقی به نظر می رسد با ذکر دلیل عنوان بفرمایید تا موضوع روشن شود و با بحث منطقی به نتیجه مطلوب برسیم در غیر این صورت ممنون می شوم که بدون هیچ نگاه یک طرفه اجازه دهید مطلب اضافه شده توسط من در این صفحه باقی بماند با سپاس فراوانEmamzadeh (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ

با سلام؛
لطفاً حین ثبت گزارش، نام کاربری نامناسب در تامنام؛ دلیل نقض قانون‌ را (در صورت لزوم با ذکر پیوند، نظیر این) درج نمائید تا مدیران با مشاهده آن، اقدام کنند.
متشکرم ¤ کولی^بحث ‏۲۲ دی ۱۳۹۴≈ ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)پاسخ

سلام میخواستم بدانم مشکل مقاله دکتر امین دلیری چه بوده که درخواست حذف زمان دار را داده اید با تشکر محمود (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام! از مرداد ماه امسال، در ویکی‌پدیای فارسی برنامه‌های ویرایش گروهی (همایه) به‌صورت ماهیانه برگزار خواهد شد. هدف این همایه‌ها ایجاد و بهبود مقالات مهم در ویکی‌پدیای فارسی و ترویج کار گروهی است و در پایان هر همایه نیز هدایایی به کاربران شرکت‌کننده تقدیم خواهد شد که تشکری‌ست بابت تلاش و همکاری آن‌ها.

در همین زمینه، همایهٔ ماه مرداد تا پایان این ماه ادامه خواهد داشت و قرار است مقاله‌های مهم ایجادنشده بر پایهٔ دیگر میان‌ویکی‌ها که در ویکی‌پدیای فارسی موجود نیستند را ایجاد کنیم و در ماه‌های آتی نیز همایه‌هایی با موضوعات دیگر برگزار خواهد شد. لذا از شما دعوت می‌کنم در این همایه شرکت کنید و به بهبود ویکی‌پدیای فارسی یاری رسانید. با احترام، درفش کاویانی (بحث)

--تحویل‌دهندهٔ پیام: MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام
ممنون از توجه تون به مقاله آنپلاگد (آلبوم موسیقی)
دو منبع معتبر دیگه اضافه شد به مقاله. لطفا بررسی کنین و اگه مورد تایید بود برچسب هارو بردارین.
تشکر --Night2013 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)پاسخ

درود،

همکار گرامی، اخیراً متوجه شدم که به یکی از مقالات ایجاد شده (محاصره سیراکوز) توسط یکی از کاربران جدید که اتفاقاً زیاد هم با سامانه و چم و خم کار زیاد آشنا نیست برچسب حذف زدید، فکر می‌کنم بهتر بود کمی در مورد محتوای مقاله تحقیق می‌کردید، این یکی از مقالات بسیار مهم است چرا که همان نبردی است که منجر به کشته شدن ارشمیدس گردید، خب کاربر آشنایی نداشت و مقاله نه میان‌ویکی داشت و نه جعبه راهنما و نه رده‌بندی مناسب و حتی نگارخانه که همگی افزوده شده، حالا به این مقاله بنگرید و ببینید که واقعاً باید حذف شود؟ با سپاس از همکاری شما دوست گرامی. -- کامران اورفه (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ

درود. لطفاً معیارهای حذف سریع را مطالعه کنید. این مقاله در این وضعیت[۳] مشمول حذف سریع نمی‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)پاسخ

• همینطور این[۴] مهرنگار (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ
• و این[۵] مهرنگار (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

@مهرنگار: با سلام، جنابتان که قلم فرسایی کرده و معیار تذکر می‌دهید و دسترسی را بدون داشتن آگاهی باز پس می‌گیرید، لطف بفرمایید مجدد قلم‌‌فرسایی کنید و بگویید گوگل‌مپ از چه زمانی بعنوان منبع معتبر شناخته شده است؟ یا چنین املا و انشایی طابع فقه شیعه استند. از کدام منبع معتبر بگرفته شده است؟ با تشکر. --HnSr (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

درود. این لحن گفتگو را نمی‌پسندم؛ بنابراین از آنجایی که ملزم به پاسخگویی نیستم _{(پرسش مربوط به کنش مدیریتی نیست)} پاسخ نمی‌دهم. در صورت تمایل از مدیری دیگر بپرسید. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)پاسخ

@مهرنگار:با سلام، اقدام جنابتان مبنی بر باز پس گیری دسترسی کنش مدیریتی نیست؟ یا بازی با اختیارات است؟ --HnSr (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)پاسخ

درود. شما دسترسی گشت‌زن را پس داده‌اید و از این بابت ناراحت هستید. من درک می‌کنم و خودم نیز وقتی مجبور می‌شوم دسترسی کاربران را پس بگیرم ناراحت می‌شوم. خیر بازی با اختیارات نکردم و در عالم واقعی آنقدری سرگرمی دارم که مجبور نشوم به ابزارهای مدیریتی به شکل اسباب‌بازی نگاه کنم :) اما برگردیم به پرسش شما: شما در رابطه با دلیل بازپس‌گیری دسترسی نپرسید کما اینکه پیش از اینکه بپرسید، پایین توضیح داده بودم چرا دسترسی را گرفتم. پاسخ پرسش‌های دیگرتان را می‌دهم: گوگل مپ که هیچ، اگر مقاله‌ای حتی منبع هم نداشته باشد، دلیل نمی‌شود سریع حذف شود. غلط املایی: «طابع» به جای «تابع»، معیار حذف سریع نیست. باری دیگر سیاست‌ها را بخوانید، به کار بگیرید، آن‌گاه با کمال میل دسترسی گشت‌زن را من یا مدیری دیگر برمی‌گردانیم. پایدار باشید. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

@مهرنگار:محض اطلاعتان این دسترسی‌ها برای من اهمیتی ندارد، اما اختیارات برای شما بازیچه‌ای بیش نیست. مقالاتی که هیچکدام از معیارهای اولیه را ندارند حذف سریع می‌شوند. پس قبل از قلم‌فرسایی خود کمی قوانین را بخوانید. پیگیری من هم برای آن است که به سرگرمی خود بپردازید تا اختیارات را اسبابی برای بازی خود قرار دهید. --HnSr (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)پاسخ

ممنون. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ

درود دوباره. گشت‌زنی‌های اخیرتان را بررسی کردم. برخی برچسب‌زنی اشتباه بود (حذف سریع بر مقالاتی زیاد) که دردسر بعدی‌اش برای دیگر کاربران خواهد بود. برخی واگردانی (بازگشت به نسخه) بود در حالیکه خرابکاری نبودند بنابراین نیازمند توضیح در خلاصهٔ ویرایش بودند. در نهایت اینکه سبک گشت‌زنی شما (در این مقطع) باری از روی دوش گشت‌زنان برنمی‌دارد و اتفاقاً باری افزودن می‌کند به سبب دلجویی از کاربرانی که به اشتباه مقالاتشان برچسب حذف می‌خورد یا ویرایش‌هایشان بدون توضیح واگردانی می‌شود. امیدوارم در آینده‌ای نزدیک دوباره شما را در صف گشت‌زنان ببینم. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)پاسخ

درورد. متوجه شدم به این مقاله برچسب حذف سریع زدید. دلیلی ذکر نکردید. یا برچسب را کامل کنید یا آن را بردارید. از برچسب زدن فله‌ای بپرهیزید. لطفا سیاستها را مرور کنید و در انتخاب و نحوه استفاده از برچسبها دقت کنید. اگر سوالی داشتید از من یا سایر همکاران بپرسید.قارونی ^گفتمان ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)پاسخ

درود، کاربر گرامی لطفا لحن گفتگوی خود را با سایر کاربران تغییر دهید و به اصلاح آنچه از شما خواسته شده است بپردازید. چند روز است که خواستم برچسبتان را اصلاح کنید به جای آن مشغول بحث با مدیری هستید که در مورد سایر اشکالات ویرایشی شما اقدام کرده است. لطفا به ویرایش های سازنده خود ادامه دهید و نگران دسترسی ها نباشید. لطفا اینجا و اینجا را نیز علاوه بر سایر سیاستها مرور فرمائید.قارونی ^گفتمان ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)پاسخ

	نشان شهروندی
	درود؛ با احترام این نشان برایِ زحماتتان در مقالهٔ حمله‌های ۱۳۹۶ تهران به شما تقدیم می‌شود. --مانی بختیار (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)پاسخ