پرش به محتوا

بحث:جنگ جهانی دوم

محتوای صفحه در زبان‌های دیگر پشتیبانی نمی‌شود
افزودن مبحث
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
آخرین نظر: ۱ سال پیش توسط Mpnader در مبحث ترجمهٔ نامفهوم
رخدادهای برجستهٔ مقاله
تاریخفرایندنتیجه
۱۶ آوریل ۲۰۲۰نامزدی برای مقالهٔ خوبخوب نشد
آیا می‌دانستید که
یک جمله از این مقاله در هفتهٔ ۰۳ سال ۲۰۲۳ در ستون «آیا می‌دانستید که...؟» صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا به نمایش درآمده است.
متن ورودی به شرح زیر بود: آیا می‌دانستید که … بر خلاف جنگ جهانی اول که تنها ۵ درصد از مجموع تلفات را غیرنظامیان تشکیل می‌داند، در جنگ جهانی دوم حدود ۶۶ درصد از مجموع تلفات مربوط به غیر نظامیان می‌شد؟

تقسیم‌بندی

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۶۰ نظر۹ شخص در بحث

تقسیم:
کاربر بخش‌ها وضعیت
MOSIOR Aftermath ✓
Nightdevil Background و ادامه Pre-war events ✓
Rmashhadi لید ✓
Muhammadam1 Impact,Mediterranean (1940–41), Axis attack on the Soviet Union (1941),War breaks out in the Pacific (1941),Axis advance stalls (1942–43),Pacific (1942–43) ✓
Huji بخش‌هایی از Pre-war events ✓
Darafsh Chronology
3000MAX جعبه + Eastern Front (1942–43) + Allies close in (1944) + Axis collapse, Allied victory (1944–45) + اروپای غربی/آتلانتیک و مدیترانه (۱۹۴۲‎–۱۹۴۳) + پیشرفت دوبارهٔ نیروهای محور (۱۹۴۳‎–۱۹۴۴) + ✓
Ahmad252 War breaks out in Europe (1939–40) و Western Europe (1940–41) و پیشرفت‌های فناوری و جنگاوری ✓

سلام.

@MOSIOR،‏ Nightdevil،‏ Rmashhadi،‏ Muhammadam1 و Darafsh: لطفاً حداکثر حجمی که مایل به ترجمه آن هستید را مشخص کنید؛ چون برای تقسیم‌بندی مناسب لازم است. همچنین لطفاً اگر به بخش خاصی از مقاله علاقه دارید، بفرمایید.

پ.ن: البته Italian invasion of Ethiopia (1935) را کنار گذاشته‌ام برای کاربر:Huji که گفتند یک بند :) تشکر فراوان از همه. احمدگفتگو ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)پاسخ

  • @Nightdevil،‏ MOSIOR،‏ Muhammadam1،‏ 3000MAX و Darafsh: من در جدول کنار همین صفحه مشخص کردم. همچنان که می‌بینید، اوضاع کمی نامتوازن است :) بدیهی‌ست که این فقط طرح اولیه بوده و هر کاربر باید ابتدا نظرش را دربارۀ تقسیم بیان کند که روی طرح کار کنیم و به تقسیم نهایی برسیم. الآن فقط به‌نوعی هست که به هر شکل شده به کل مقاله برسیم. احمدگفتگو ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ
    تصور می‌کردم حجم ترجمه بیش‌تر باشد، ولی الان فکر می‌کنم همین حجم‌های کوچک و دائمی، بهتر از تقسیم‌بندی‌های کلی است. من این بخش گاهنگاری را ترجمه خواهم کرد و در درازمدت هم سعی می‌کنم مقالات en:Timeline of World War II را ایجاد کنم.
    لطفاً برای تقسیم‌های بعدی، حوادث سال‌های اولیهٔ جنگ را به من اختصاص دهید، ماشین جنگی حیرت‌انگیز آلمان را دوست دارم متأسفانه :) درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ
  • من خیلی درگیر ربی بودن و این چیزها نیستم؛ گندیده‌هایش را هم حاضرم ببرم. منتها زنبیلم کوچک است. ولی دیگر نه به این کوچکی! دو تا پاراگراف بعدش را هم به من بسپارید— حجت/بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)پاسخ
    @Darafsh: کل جنگ را الآن من برداشته‌ام ولی واقعاً مایل به تقسیمش هستم :) اگر از Course of the war بخشی نظرتان را جلب کرده لطفاً بفرمایید.
    @Huji: آخر گفتید یک پاراگراف :) اگر این دو بخش را هم به شما بدهیم باید با Nightdevil (که ایشان هم زنبیل گذاشته‌اند) هماهنگ کنیم. خلاصه یا شما باید زحمت بخشی از Course of war را بکشید یا NigtD! احمدگفتگو ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ
@Huji: بخش Pre-war events را تا جایی که انرژی داشتید بروید باقی‌اش را من ترجمه می‌کنم. @Ahmad252: بگذارید Background انجام شود می‌آیم در سنگر Course of the war کمکتان.‏—NightD ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)پاسخ
اعمال حفاظت هم تاریخچه را موازی می‌کند؟‏—NightD ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)پاسخ
@Nightdevil: هیچ‌گاه آزمایش نکردم ولی منطقاً بله؛ چون خود اعمال حفاظت هم یک ویرایش در مقاله ثبت می‌کند. با این حال فکر می‌کنم ادغام همچنان ممکن است (کمی از تاریخچه جنگ جهانی دوم منتقل نمی‌شود، ولی بخش اعظمش می‌شود). در واقع، به‌جای ادغام بازنویسی در اصلی (که ممکن است غیرممکن شود)، اصلی را برای لحظاتی در بازنویسی ادغام می‌کنیم (همه نسخه‌های پیش از ۲۵ ژوئیه) و سریع بازنویسی را انتقال می‌دهیم به اصلی (و صدالبته گزینه احیا که بی‌دردسرتر هست روی میز قرار دارد). ابزار ادغام تاریخچه فقط اجازه ادغام تاریخچه‌های موازی را نمی‌دهد؛ آن بخشی که موازی نیست را می‌توان ادغام کرد.
البته اگر هم حفاظت باعث موازی‌شدن نشود، من شخصاً موافق حفاظت نیستم؛ چون اتفاقی در مقاله نیفتاده که مثلاً قفل خاکستری اعمال کنیم و این موازی‌شدن احتمالی تاریخچه‌ها مشکل ماست. احمدگفتگو ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ
  • Allies close in (1944) را نیز من برمیدارم لطفا آن را ترجمه نکنید.اگر رمقی ماند یخشدهای مرتبط به حمله به پرل هاربر و نبرد اوکیناوا و اوجیما "اصلا کل بخش مرتبط با ژاپن" را نیز برمیدارم.MAX بحث ۴ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)پاسخ
  • احمد اگر اینطور باشد هم که چه بهتر :).حتما توصیه تان را حین آغاز ویرایش مد نظر خواهم داشت. MAX بحث ۴ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۹ (ایران) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ
  • احمد سلام، معذرت بابت تاخیرم. گویا همه بخش‌ها رو دوستان برداشتند. اگر عمری باشه من بخش Impact رو تقبل می‌کنم جهت ترجمه نمودن. محمد کیوان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ
    سلام، خیلی ممنون. احمدگفتگو ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ
    @Ahmad252: به نظرم بخش بندی شما کمی بزرگ و کلی است مثلا من وقتی لید را تمام کردم می خواستم بخش دیگری را ترجمه کنم اما دیدم همه را تقسیم کرده اید بهتر نیست تقسیم بندی برای هرکس در حد چند خط یا یک زیربخش کوچک باشد تا اهداف کوتاه مدت تعیین شده باشد؟ - Rmashhadi ♪♫ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)پاسخ
    مثلا من با پیشنهاد دوستمون که گفته بخش کوچکی مثل Allies close in (1944) را ترجمه می کنم بیشتر موافقم چون بقیه مقاله آزاد است و دیگران می توانند دست ببرند. - Rmashhadi ♪♫ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)پاسخ
    @Rmashhadi: من مشکلی ندارم. برای همین است که داریم محتوای زنبیل‌هایمان را با هم عوض می‌کنیم :) همان‌طور که گفتم من با تقسیم Course of the war مشکلی ندارم و این بخش هم خیلی گسترده است؛ فکر می‌کنم می‌توان چند قسمتش کرد و هر کس قسمتی که برایش جذاب‌تر است را بردارد. به‌نظرم Impact هم (که زحمتش با Muhammadam1 است) می‌تواند در صورت لزوم تقسیم شود.
    الآن من بیشتر روی این متمرکزم که با این همه پیوند قرمز می‌خواهیم چه کنیم. احمدگفتگو ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ
    @Ahmad252: آره دیگه الان باید اون بخش هر جز، ش معلوم بشه مال کیه یا مثلا شما بگید من ۲ زیربخش اول را انجام می دم بقیه بماند هرکس خواست اگر کسی نبود دوباره بقیه اش با شما. پیوندهای قرمز را هم کمک می کنیم تمام می شود اما اون برای برگزیدگی است کمی عجله نمی کنید؟ - Rmashhadi ♪♫ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)پاسخ
    @Rmashhadi: کمی جدول را اصلاحش کردم و فعلاً برای خودم دو بخش برداشتم تا بعد. به‌نظر من کل پیوندهای قرمز لازم نیست؛ مثلاً دو سه تا را (دارای اهمیت کمتر) در نوشته‌هایم پیوند ندادم. عجله ندارم (من روی چند ماه حساب کرده‌بودم)؛ فقط می‌خواهم روش کار و پیش‌روی دستمان بیاید. بعضی از این‌ها قرمز بماند هم اهمیت زیادی ندارند. احمدگفتگو ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)پاسخ
    @Rmashhadi: ، @Ahmad252: من هم چون دیدم همه بخش‌ها پر شده و دیر رسیدم کل impact رو انتخاب کردم که سرم بی کلاه نمونه. اما هر کس تمایل به کمک داشت لطف به بنده بگه تا این بخش رو با هم تقسیم کنیم. محمد کیوان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)پاسخ
    @Muhammadam1: من می‌توانم در تکمیلش کمک کنم.
    یک نکتهٔ کلی دربارهٔ فرایند توسعهٔ مقاله: لطفاً اگر بخش دیگری برداشتید جدول را به‌روز کنید که اشتباهاً همزمان یک مطلب را ترجمه نکنیم :) احمدگفتگو ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ
    @Ahmad252: بسیار عالی، پس شما اگر تونستید بخش Advances in technology and warfare رو به عهده بگیرید تا ببینیم در ادامه چی پیش میاد. محمد کیوان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ
    چشم. اتفاقاً این موضوع پیشرفت فناوری در سایهٔ جنگ جهانی همیشه برای من جذاب بوده! احمدگفتگو ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ
    @Ahmad252: دو کار مهم نکرده بودید که من کردم: (۱) بالای صفحهٔ ترجمه پیوندی به مقالهٔ انگلیسی لازم بود تا در هر لحظه بتوان با یک کلیک به متن منبع رسید، که افزودم؛ (۲) تمام زیربخش‌ها عنوانشان باید ساخته می‌شد تا کاربران بتوانند همزمان ویرایش کنند و به تعارض ویرایش نخورند، که من همهٔ بخش‌ها و زیربخش‌ها را ترجمه کردم.
    پیشنهادی که دارم این است که به هر زیربخش بروید و کسی که قرار است ترجمه کند را همانجا مشخص کنید، مثلا «این قسمت را قرار است کاربر:Huji ترجمه کند» — حجت/بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)پاسخ
    ممنون. یک پیوند زبانی هم در همان برچسب گذاشتم که در بخش زبان‌ها به انگلیسی پیوند دهد. احمدگفتگو ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)پاسخ
    @Muhammadam1: سلام. پیشنهاد می‌کنم روند توسعه را در همین صفحه انجام دهید که روند پیشرفت در تاریخچه ثبت شود. اینجا به‌هرحال آزمایشی است و اگر خطایی پیش آمد هم مشکلی نخواهد داشت. احمدگفتگو ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)پاسخ
    @Ahmad252: چشم، سعی می‌کنم در همینجا روند رو ادامه بدم. ترجمه بخش‌های محوله به بنده تمام شد و قرار دادم. در بخش Course of the war اگر نیازمند کمک هستید بخش‌های Mediterranean (1940–41) و Axis attack on the Soviet Union (1941) را من می‌توانم انجام دهم. با تشکر محمد کیوان (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)پاسخ
    @Muhammadam1: من که شخصاً ممنون می‌شوم اگر آن بخش‌ها را بر عهده بگیرید :)
    فقط لطفاً در جدول و زیرِ بخش هم درج کنید. احمدگفتگو ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ
    @Ahmad252: حتما در جدول و زیر بخش اشاره خواهم کرد که من این بخش‌ها را تقبل کرده‌ام. محمد کیوان (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ
    @Muhammadam1: ممنون برای زمانی که گذاشتید و گسترش مقاله. فقط یک مورد به چشمم خورد: نمی‌دانم این را گذاشتید آخرِ کار یا پس از اتمام این دو بخش، ولی متن‌ها نیازمند کپی منبع از ویکی انگلیسی هم هستند. برای این کار، یک روش خیلی ساده هست که من شخصاً آن را پیشنهاد می‌کنم و آن هم استفاده از ویرایشگر دیداری؛ هر ارجاع را کپی کرده و در اینجا پیست کنید؛ در نهایت ارجاع‌های تکراری را با ابزار حذف و ادغام می‌کنیم. احمدگفتگو ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ
    @Ahmad252: سلام. خواهش میکنم، خودم هم رغبت زیادی دارم جهت کار در این حوزه. در مورد منابع باید بگم وقتی که منابع را مطالعه نکردم و از صحت آن‌ها مطمئن نیستم نمی‌توانم استناد کنم به اون‌ها، من صرفا الان دارم از روی ویکی انگلیسی ترجمه می‌کنم. محمد کیوان (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)پاسخ
    @Muhammadam1: من پیشنهاد می‌کنم درج کنید. چرا؟ چون ما در بررسی‌های خوبیدگی (و حتی برگزیدگی) به حرف ناظران ویکی‌پدیای انگلیسی اعتماد می‌کنیم. یعنی اگر آنان کیفیت مقاله را خوب دانسته‌اند، ما هم قبول می‌کنیم که همهٔ این مطالب به جای درستی ارجاع داده شده‌است و حتی ناظرمان که قرار است مقاله را برچسب بزند هم (تا آن‌جا که مطلعم) نمی‌رود این منابع را دانه‌دانه چک کند. احمدگفتگو ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ
    @Ahmad252: من با رویه ویکی در این زمینه آشنایی ندارم و با یک منع اخلاقی که نمیتوانم کتابی را که بررسی نکرده‌ام را منبع قرار دهم از این رویه احتمالا موجود سر باز میزنم، چنانکه در باقی مقالاتم مانند مقاله قیام ورشو که نامزد خوبیدگی کردم هم این رفتار من قابل مشاهده است. اما دیگرانی که این منع اخلاقی را ندارند می‌توانند قبول زحمت کرده و انجام دهند.؛) محمد کیوان (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)پاسخ
    من این منع اخلاقی شما را تحسین می‌کنم. خودم هم آرزو داشتم که بتوانم این کار را انجام دهم ولی متأسفانه امکانش برایم میسر نیست. هنوز زمان داریم، عجله‌ای نیست :) احمدگفتگو ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)پاسخ
  • @Ahmad252: زمان کافی پیدا کردم و سرعت ترجمه نیز بالا بود بنابراین بخش سقوط نیروهای محور و پیروزی نیروهای متفقین (۱۹۴۴‎–۱۹۴۵) را که در صفحه مقاله خالی بود را نیز رزرو کردم. نظر به اینکه نامی در زیر این عنوان نبود تصور کردم که خالیست. شیوه همینطور است دیگر نه؟
گفتم جهت اطمینان بپرسم که دوباره کاری نشود :دال. MAX بحث ۸ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۲۲ (ایران) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)پاسخ
خیلی ممنون. بله همین است. احمدگفتگو ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ
@Muhammadam1 و 3000MAX: سلام دوباره.
من این که در نوشته‌های شما به‌طور گسترده دست ببرم را درست نمی‌دانم مگر با موافقت کامل شما. اگر موافق هستید، می‌توانم در افزودن پانویس‌ها از ویکی‌پدیای انگلیسی کمک کنم که کار سریع‌تر به سرانجام برسد؛ البته در خصوص کیفیتش باید بگویم که متأسفانه نمی‌توانم از روی منبع بررسی کنم و فقط بازبینی از ویکی انگلیسی برایم مقدور است. احمدگفتگو ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)پاسخ
خیلی هم ممنون میشوم. از جانب من صاحب اختیار هستید. MAX بحث ۸ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۲۸ (ایران) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: سلام و معذرت باابت تاخیرم در پاسخگویی. هر چه که صلاح می‌دونید رو انجام بدید. ممنون از لطفتون محمد کیوان (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ
@3000MAX،‏ Darafsh و Nightdevil: سلام. بالاخره بخش‌های خودم را تمام کردم :) اگر جایی نیاز به تقسیم کار هست، خوشحال می‌شوم کمک کنم. احمدگفتگو ‏۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ
درود برشمااحمد جان. خسته نباشید. من فقط یک زیر بخش allies close in ام مانده که متاسفانه طی چند روز اخیر گرفتاری های شدیدی داشتم و فرصت ترجمه را نیافتم. البته امیدوارم تا فردا همین موقع حل شود و بتوانم تا پایان فردا بخش آخرم را نیز تحویل دهم. اگر نه مجبورم از انجام آن انصراف دهم تا روند کار عقب نیوفتد. من بنا داشتم پس از پایان کل کار ترجمه یک مرتبه جهت ویراستاری کل کار را بازخوانی کنم، از میانه کار هم نه پیوندها را انتقال دادم نه منابع را چرا که خواستم تا حواسم روی ترجمه متمرکز شود و در دور بازخوانی اقدام به ویرایش آنها کنم که مسئله ای ناگهانی پیش آمد و بیرون از ویکیپدیا تا این لحظه فرصتم را برای تحقق این امر گرفت. من درست نمیدانم که کار خودم را گردن دیگران بی اندازم. اگر شخصا مایل هستید و برایتان زحمتی نیست ممنون میشوم ارجاع ها یا پیوندها را "هرکدام برای خودتان راحت تر است" را انتقال دهید تا روند کار سرعت گیرد. اگر نه من در اولین فرصت فراغتم از گرفتاری کنونی باقی کار را انجام خواهم داد و ویراستاری های لازم را اعمال خواهم کرد.
با سپاس و تعذر. MAX بحث ۱۵ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۰۵ (ایران) ‏۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)پاسخ
@3000MAX: سلام. ممنونم، شما هم خسته نباشید. چشم حتماً، ولی من پیشنهاد می‌کنم وقتی این یک بند هم تمام شد اضافه کنم که نیاز به ویرایش دوباره نباشد. اگر شما هم موافقید، وقتی این بخش باقی‌مانده تمام شد لطفاً خبرم کنید که اضافه کنم. خیلی ممنون. احمدگفتگو ‏۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ
چشم. تا فردا همین موقع احمد. پوزش بابت امروز فردا کردن. MAX بحث ۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۰۸ (ایران) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ
احمد ✓ MAX بحث ۸ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۳۰ (ایران) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)پاسخ

قرمزهای آبی شده

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۴ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله‌های لازم

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۸ نظر۴ شخص در بحث
@3000MAX: البته بخش انتهای مقاله پیوند قرمز زیاد دارد که گاهی چشم را اذیت می کند - Rmashhadi ♪♫ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

Rmashhadi

[ویرایش]

محمد کیوان

[ویرایش]

این‌ها را انجام خواهم داد:

@Nightdevil: زائولژه تلفظ نام به زبان لهستانی است که به صورت تاریخی بر این منطقه حاکمیت داشته اما اکنون که جزئی از جمهوری چک محسوب می‌شود زائولزی خوانده می‌گردد. به نظرم با توجه به این که اسم پیشتر در زبان فارسی نیامده اکنون باید حاکمیت فعلی را معیار قرار داده و نام رسمی را همین زائولزی را قرار بدهیم اما در همان ابتدای مقاله بگوییم در لهستانی زائولژه نامیده می‌گردد. -- محمد کیوان (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)* زائولزی < @Muhammadam1: سلام. لطفا تلفظ و املای Zaolzie را بررسی کنید.‏—NightD ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC) @Nightdevil: زائولژه تلفظ نام به زبان لهستانی است که به صورت تاریخی بر این منطقه حاکمیت داشته اما اکنون که جزئی از جمهوری چک محسوب می‌شود زائولزی خوانده می‌گردد. به نظرم با توجه به این که اسم پیشتر در زبان فارسی نیامده اکنون باید حاکمیت فعلی را معیار قرار داده و نام رسمی را همین زائولزی را قرار بدهیم اما در همان ابتدای مقاله بگوییم در لهستانی زائولژه نامیده می‌گردد. -- محمد کیوان (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)پاسخ

محمد کیوان (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)پاسخ

AbDaryaee

[ویرایش]

سلام، با پوزش از دوستان که از کمرکش داستان وارد شدم. در حدی که زمانم مجال دهد کمک خواهم کرد، اجالتا مقالات زیر را انجام خواهم داد:

AbDaryaee (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)پاسخ

✓ محمد کیوان (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)پاسخ

مکس

[ویرایش]

نحوه کار با ارجاع‌ها

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۶ نظر۳ شخص در بحث

سلام. بعضی ارجاع‌ها (مثلاً ارجاع ۳۸ در Special:PermaLink/26679765) دارای یک سری توضیحات انگلیسی هم هستند که عیناً از متن کتاب نقل شده. این‌ها را هم ترجمه کنیم یا انگلیسی بمانند؟ احمدگفتگو ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)پاسخ

مستحب است هم اصل قول بیاید و هم ترجمه فارسی‌اش.‏—NightD ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)پاسخ
@Nightdevil: چگونه؟ پانویس اندر پانویس؟ چون چینش را باید یا چپ بگذاریم یا راست. احمدگفتگو ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ
همه‌اش در یک خط باشد و شکسته نشود. چینش به چین زبان منبع باشد (چپ). مثلاً:

Mirza 1969, p. 420: "[B]lah blah blah" [بلا ای بلا ای بلا]

‏—NightD ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)پاسخ
@Nightdevil: سلام ممکن است مقالات قرمزتان را به همراه لینک انگلیسی در بخش مقاله های لازم بگذارید تا اگر بلد باشیم بسازیم شان؟ - Rmashhadi ♪♫ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)پاسخ
چشم کم‌کم می‌گذرامشان. ‏—NightD ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)پاسخ

کمک

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۸ نظر۴ شخص در بحث

یک پیشنهاد برای نحوه ی ساخت کشورهای شرکت‌کننده در جنگ جهانی دوم (en) بدهید خیلی بزرگ است و نمی شود نصفه هم نوشت--- Rmashhadi ♪♫ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)پاسخ

این خیلی نوشتار جذاب و باکیفیتی هم نیست (در ویکی انگلیسی). آیا لازمش داریم؟ احمدگفتگو ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: گفتم از قرمزی درآد - Rmashhadi ♪♫ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)پاسخ
این یک جنگ جهانی دیگر است :) من فکر می‌کنم انرژی‌مان را رویش نگذاریم بهتر باشد. با توجه به این می‌گویم که به‌هرحال در گوشه گوشهٔ همین مقالهٔ اصلی داریم به کشورها اشاره می‌کنیم و ما هم با توجه به توانی که در ویکی خودمان دیده می‌شود، معمولاً دربارهٔ پیوندهای قرمز در مرحلهٔ خوبیدگی سخت نمی‌گیریم. احمدگفتگو ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ

@Nightdevil: از انتخاب نام ریهی برای Rehe مطمئنید؟ چون من استان رهه را ساختم اما از کسی درباره اسم نپرسیدم چون در مقاله نوشته بود Rèhé shěng گفتم شاید تلفظش رهه باشد.--- Rmashhadi ♪♫ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)پاسخ

@Rmashhadi: نه با تلفظ چینی آشنایی ندارم. در اینجا زدم ولی این صداها را در فارسی نداریم.‏—NightD ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ
@Rmashhadi: و @Nightdevil: در آوانگاری Rehe Province به تلفظ چین، هنگ کنگ و تایوان چنین است. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

برنامه‌ریزی طولانی‌مدت

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۱۵ نظر۵ شخص در بحث

سلام.

همچنان که در بالا هم یک نمونه ثبت شده، بعضی از مقاله‌های جانبی کیفیت بالایی دارند و در ویکی انگلیسی خوب شده‌اند. این مقاله‌ها اغلب حجم کمی دارند و حدود ۵۰ کیلوبایت هستند؛ فکر می‌کنم هر کدام را می‌توان با تلاشی دو روزه ساخت و برای خوبیدگی نامزد کرد. اینطوری ما چندتا مقاله خوب را با هم نامزد می‌کنیم که خیلی خوب است.

یک گزینه دیگر هم این است که این‌ها را هم در همان حد خرد ایجاد کنیم و بعد اگر توانی بود برویم سراغ مقاله‌های مهم دیگر، چه در حوزه تاریخ و چه غیر از آن. نظر شما (رونوشت به @MOSIOR،‏ Nightdevil،‏ Huji،‏ 3000MAX،‏ Rmashhadi،‏ Muhammadam1 و Darafsh: که تا اینجای کار زحمت تقبل کرده‌اند) چیست؟ مقاله‌های خوب ویکی انگلیسی که الآن ناموجود بوده و در این مقاله پیوند داده شده‌اند را در حد مقاله خوب بسازیم یا فقط خردسازی کنیم و برویم سراغ دیگر مقاله‌های مهم؟ احمدگفتگو ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

  • گمان کنم یک چیز را همگی فراموش کردیم.
الگوی ناوبری جنگ جهانی دوم. که مشخصا بیش از نیمی از آن نیز پیوند قرمز است و باقی هم اکثرا مقالات خرد هستند و به شدت نیازمند بازنگریست.
اگر برای خوبیدگی به آن نیاز داریم این خودش چند روزی وقت به همراه یک تقسیم کار دیگر میطلبد.
گمانم شاید بهتر باشد اول فکری به حال الگوی ناوبری کنیم. MAX بحث ۸ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۴۵ (ایران) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ
@3000MAX: راستش تا جایی که من مطلعم جعبه‌های ناوبری حتی در مرحلهٔ برگزیدگی هم رویشان سخت‌گیری نمی‌شود. به‌نظرم فقط انگلیسی‌هایش را به فارسی بنویسیم کافی باشد و نیازی به ایجاد همگی نیست. احمدگفتگو ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: سلام. اگر پابه‌کار هستید، از تجربه جناب حجت استفاده کنید و یک ویکی‌پروژه بسازید. بعد می‌شود یک درگاه خوب هم از مطالب آماده‌شده ساخت که برگزیده شود و صفحه اول هم برود. mOsior (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)پاسخ
احمد بسیارخب، اگر چنین باشن پس کلا قضیه منتفیست. هرچند خودم به شخصه علاقمندم که جعبه ناوبری را نیز کامل کنیم و حاضرم بخش عمده اش را نیز برعهده گیرم.
درخصوص پیشنهاد شما در این ریسه هم که من به شخصه منتظر دیدگاه سایر همکاران هستم و اگر دیگران حاضر باشند به شخصه در ترجمه باقی مقالات نیز سهمی خواهم برداشت. اگر هم بنا شد که فعلا تمرکز را روی همین مقاله بگذاریم بنظرم بهتر است از یک الگوی واحد خرد {{خرد|جنگ جهانی دوم}} استفاده کنیم تا همگی یکجا جمع شوند و سرفرصت برگردیم و تکمیلشان کنیم . MAX بحث ۸ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۰ (ایران) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ
@MOSIOR: موافقم ولی پرسش اصلی اینجاست که آیا همهٔ فعالیتمان قرار است در حوزهٔ جنگ جهانی باشد؟ یعنی در آینده مقالهٔ مهمی که در حوزهٔ دیگری قرار دارد را انتخاب نمی‌کنیم؟
@3000MAX: {{جنگ جهانی دوم-خرد}} هست و می‌توانیم از آن استفاده کنیم. احمدگفتگو ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: بدیهی است که نه. هرکس روی هر مقاله‌ای بخواهد می‌تواند کار کند. غرض پروژه این است که علاقه‌مند شدن کاربران به یک موضوع را (که شما زحمتش را با ساختن این صفحه کشیدید) به پروژه‌های بیشتری هدایت کند که هدر نرود. ممکن است اصلاً پروژه موفقی نشود. اما دست‌کم مصالحش آماده می‌شود که هرکه خواست، رویش کار کند. mOsior (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)پاسخ
en:WP:WWII را یافتم ولی خودش یک زیرپروژه از یک پروژهٔ مادر بزرگتر است (که هیچ‌کدام را اینجا نداریم). احمدگفتگو ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ
این خیلی فراتر از کار ماست. به نظرم بگذارید مقالات خوب یا برگزیده ناموجود این صفحه مشخص شوند. بعد ویکی‌پروژه را بسازید و به همراه این‌ها، مقالات خوب یا برگزیده که در فارسی دارای مقاله هستند را هم مشخص کنید. بعد از آن می‌شود با توجه به توقع از درگاه برگزیده جنگ جهانی دوم، شروع به کار کرد. نظر دیگر دوستان را هم بگیرید. mOsior (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: خوبی موضوع جنگ جهانی اینه که ترجمه ی همتون آسان است شاید مبحث تکراری شود اما اگر بخواهیم انرژی را در موضوع دیگری متمرکز کنیم ممکن است بخشی از مترجمان مان را از دست بدهیم مثلا خود من در فلسفه و زیست واقعا ناتوانم برای همین مثلا مقاله چشم را که دوست داشتم رها‌کردم. فکر کنم خوب های کوچک را ترجمه کردن ایده ی بدی نباشد. - Rmashhadi ♪♫ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: یک نکته که فراموش شده این است که ما نسخه ای را ترجمه کنیم که هنگام رای گیری خوب تلقی شده و نه نسخه فعلی مقاله را. - Rmashhadi ♪♫ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)پاسخ
@Rmashhadi: منظورم پروژه‌های سخت و خیلی تخصصی نیست؛ منظورم مقاله‌هایی‌ست که مثل همین آسان هستند ولی موضوعشان متفاوت. من هم با خوب کردن مقاله‌های کوتاه موافقم؛ فرض کنید می‌شود در یک هفته سه مقاله فرستاد گمخ!
ما یک فرض گسترده‌ای در ترجمه داریم :) فرض می‌کنیم که گشت‌زنان ویکی‌پدیای انگلیسی با توجه به آن Editnotice و سطح نگهبانی‌شان روی این مقالهٔ حساس، همه‌چیز را در نظر گرفته‌اند. علاوه بر این، خیلی از مطالب منبع دارند؛ هفت مورد هست که در ویکی انگلیسی منبع ندارد و برچسب خورده و یک مورد هم من اینجا دیدم ندارد و در نسخهٔ خودمان برچسب زدم. کلاً من پیشنهاد می‌کنم فقط آن‌هایی را که در انگلیسی منبع ندارد/برچسب بدون منبع دارد برچسب بزنیم که اگر متخصص پید�� شد اصلاح کنیم وگرنه حذفشان کنیم (چون زیاد نیستند، در حد یک جمله‌اند هر کدام). حداقل من در همهٔ گمخ‌ها و گمب‌هایی که حضور داشته‌ام (چه به عنوان ناظر و چه نامزدکننده) نسخهٔ ملاک آخرین نسخه بوده. احمدگفتگو ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: کار کردن بر روی همین الگوی جنگ جهانی دوم را بر دیگر مسائل ارجح می‌دانم. محمد کیوان (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ
@Muhammadam1: کمی زیاد نیست؟ :)
راستی چون شما در منبع‌شناسی این موضوع حرفه‌ای هستید، خواستم درخواست کنم اگر ممکن است ببینید جمله‌های دارای الگوی {{نیازمند منبع}} در اینجا و انگلیسی قابل‌اثبات هستند یا باید تغییر دهیم/حذف کنیم. خیلی ممنون. احمدگفتگو ‏۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: شاید زیاد به نظر برسه اما به هر حال مسیری خوب و آماده رو پیش روی ما میذاره تا جنگ جهانی دوم رو درر کلیت به سرانجام خوبی برسونیم. چون به نظر شخصی خودم مساله جنگ جهانی دوم به واسطه تاثیرات عمیق بر پس از خودش محل توجه بسیاری هست و تکمیل این مقالات کمک میکنه تا مخاطب به هر چی که میخواد دست پیدا کنه. البته باز هم هرچه دوستان به اجماع برسند بنده اطاعت میکنم. در مورد بخش‌های نیازمند منبع نیز حتما نگاه خواهم انداخت و اگر منابع معتبری وجود داشت افزوده می‌کنم. محمد کیوان (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ


انتقال

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۸ نظر۵ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا مطالب جنگ جهانی را منتقل کنید به مقاله اصلی ببینید ربات بهبود مقاله با صفحه بحث من چه کرده. فکر می کنم ترجمه دوستان آنقدر باشد تا جایگزین مقاله قبلی شود.--- Rmashhadi ♪♫ ‏۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ

  • @MOSIOR،‏ Nightdevil،‏ Rmashhadi،‏ Muhammadam1،‏ Darafsh،‏ Huji و 3000MAX: و همچنین AbDaryaee گرامی: عرض سلام و تشکرهای فراوان! من فکر می‌کنم که کار بر مقاله دیگر تقریباً به پایان رسیده؛ یکی از نمونه‌های موفق همکاری برای انجام کارهایی بزرگ که به لطف شما به سرانجام رسید. اگر موافق هستید، لطفاً یکی از مدیران امور مربوط به ادغام تاریخچه‌های دو مقاله و بحث آن‌ها را (احتمالاً با حذف/احیا تمیزتر خواهد بود) بر عهده بگیرند. باز هم تشکر می‌کنم به‌خاطر زحمات بسیار شما؛ و امیدوارم که بتوانیم همکاری‌های بیشتری را در تمام حوزه‌ها داشته باشیم. ارادتمند، احمدگفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ
    @Ahmad252: واقعا شرمنده ام که نتوانستم بیش از این مفید باشم هر وقت بشود سراغ مقالات قرمز می روم - Rmashhadi ♪♫ ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)پاسخ
    شرمنده می‌فرمایید! اتفاقاً نقش شما در این پروژه خیلی فعالانه و پررنگ بود؛ شرمندگی برای من است که علی‌رغم داشتن وقت بیشتری برای فعالیت در ویکی (و این که پیشنهاددهنده بودم)، نتوانستم کارهای زیادی برای مقاله انجام دهم. احمدگفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ
  • @Ahmad252: یک سپاس ویژه نیز از شما باید داشت که اصلا پیشنهادش را دادید و مدیریت کار را دست گرفتید. من بعد سالها مطالعه و علاقمندی شدیدم به جنگ جهانی ایده اش به ذهنم نرسیده بود که مقاله را برگزیده کنیم. راستش روز اولی که پروژه را دیدم گفتم چه عالی هفته ای یک مقاله را با همین کار ترجمه میتوانیم خوبیده کنیم اما وارد کار که شدم دیدم از دور راحت تر بنظر میرسید :)).
سپاس از یکایک عزیزان بابت مشارکت. همگی خسته نباشید. MAX بحث ۱۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۳۷ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)پاسخ
از یک هفته کمی بیشتر وقت برد :) ولی مهم این است که بالاخره و با همکاری، توانستیم انجامش دهیم و چنین مقاله مهمی را به این درجه از کیفیت برسانیم! احمدگفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ
سلام. من هم از بانی و همه عزیزانی که در این مقاله ارزشمند شرکت داشتند صمیمانه تشکر می‌کنم و در فرصت‌هایی که پیدا کنم حتماً سراغ مقالات قرمز خواهم رفت، مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ
حذف و احیا برای ادغام تاریخچه انجام شد — حجت/بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)پاسخ

ارجاعات

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۷ نظر۴ شخص در بحث

مقاله انگلیسی ۴۰۰ ارجاع دارد و مقاله ما ۲۰۰ تا. برای آن ۲۰۰تای دیگر هم باید فکری کرد. mOsior (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)پاسخ

به‌نظرم آوردنشان راحت است؛ من خودم می‌توانم صدتا بیاورم. برای احترام به Muhammadam1 گرامی، من پیشنهاد می‌کنم بخش‌هایی که مربوط به ایشان بوده‌است تا زمانی که مقاله نامزد شود (یا تا زمانی که دیگر بخش‌های مقاله بررسی شوند) بدون ارجاع بماند که تا هرجا توانستند تحقیق و تأیید انجام دهند، هر چه باقی ماند را هم ارجاع می‌زنم/می‌زنیم. احمدگفتگو ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: من مخالفم. الان که مقاله بالا رفته نمی‌شود بدون ارجاع بماند. بعداً که نامزدی ساخته شد یا هر وقت دیگر می‌توانند ارجاعات را بررسی کنند. مقاله انگلیسی هم چون خوب است نیاز به بررسی همه ارجاعات ندارد. mOsior (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)پاسخ
بسیار خوب. من در حال حاضر چون با تلفن همراه هستم فکر نمی‌کنم که بتوانم در زمینه افزودن ارجاعات کاری از پیش ببرم (هرچند سعی می‌کنم حداقل به یکی دو بخش بیفزایم). وقتی دسترسی‌ام بهتر شد هم بیشتر خواهم افزود که تا یک هفته آینده این قضیه هم حل شود و برویم گمخ! بررسی آن دسته از ارجاعات در بخش‌هایی که زحمتش با ایشان بوده هم به‌نظرم کار سختی نیست (چون مشخص است که کدام قسمت‌ها توسط ایشان نوشته شده و، همان‌طور که شما هم گفتید، همواره می‌توان بررسی کرد). احمدگفتگو ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)پاسخ
@Ahmad252: تبریک عرض می‌کنم بابت پایان یافتن ترجمه. متاسفانه با توجه به شرایط موجودم تا انتهای مهر ماه فرصت چندانی جهت حضور در ویکی ندارم. اگر مساله ضروری است لطفا خودتان زحمت ارجاعات را بکشید. محمد کیوان (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

دلیل آغاز جنگ

[ویرایش]
آخرین نظر: ۲ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

در بخش اطلاعات اجمالی چیزی از حمله آلمان به لهستان نوشته نشده و دلیل جنگ اعلان جنگ بریتانیای کبیر و فرانسه به رایش نوشته شده در صورتی که دلیل این نبرد حمله ی شوروی و آلمان ناز به لهستان بود. Sherlock RBN (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)پاسخ

درسته PN138 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)پاسخ

نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه

[ویرایش]
آخرین نظر: ۴ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:

در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ

ترجمهٔ نامفهوم

[ویرایش]
آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

این جمله خوب ترجمه نشده است:

«بقایای نیروهای لهستانی به نبرد در ورشو برای مدت دیگری ادامه یافت.»

اصل جمله در وپ انگ:

Remnants of the Polish army broke through to besieged Warsaw

‏4nn1l2 (��حث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)پاسخ

@4nn1l2 ✓ اصلاح شد. Mpnader (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ

فلسفه جنگ

[ویرایش]
آخرین نظر: ۱ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

آیا در دیدگاه فلسفه جنگ چیزی فراتر از درگیری طرفین است؟ Ysn ramo (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)پاسخ

برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث:جنگ_جهانی_دوم&oldid=36383586»