بحث کاربر:سندباد/بایگانی ۲۴

درود سندباد جان. تلفظ دقیق این واژه عبری en:Maher-shalal-hash-baz چیست؟--آبتین ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ

درود. مَهر (מהר) شلل (שלל) حش (חש) بز (בז) تلفظ می شود. --سندباد ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ

سپاسگذار--آبتین ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ

اختیار دارید گرامی. --سندباد ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ

درود بر سندباد عزیز! می‌خواستم خواهش کنم عکسی که در آن با یوزی به بن‌لادن شلیک می‌کنی را از صفحه‌ی کاربری‌ات برداری. تبلیغ خشونت خشونت می‌آورد. بهتر نیست به عنوان افرادی دانش‌نامه‌نویس طالب صلح باشیم و برای هم اسلحه نکشیم؟ روزهای خوبی نیست، بدترش نکنیم. عزیزی ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)پاسخ

درود بر عزیزی گرامی. به احترام فرمایش شما عزیز، حذفش کردم. --سندباد ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)پاسخ

درود بر شما. از لطف شما سپاسگزارم. به امید روزی که جنگ و کشتن انسان‌ها امری تاریخی شود و فقط در دانش‌نامه بتوان در موردش چیزی خواند و نوشت. کار فرهنگی و هنری (مانند دانش‌نامه‌نویسی) بهترین راه مبارزه با جهل و خرافات و عقب‌مانده‌گی و قدرت‌مداری و سلطه‌جویی و جنگ و نفرت است... امید آن‌که در این راه خسته‌گی‌ناپذیرتر از همیشه به‌پیش روید. عزیزی ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)پاسخ

در صفحه بحث مقاله علت حذف مطالب اضافه را توضيح دادم، بخوانيد، جواب، تفاهم و بعد اقدام. (ادامه در صفحه بحث مقاله) --Mtehrani ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)پاسخ

پاسختان را در همانجا دادم. --سندباد ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ

درود جناب سندباد، کمی عجله به خرج می دهم و پیشاپیش آغاز سال ۲۰۰۹ رو به شما تبریک می گم به امید سال نو همراه با سلامت و موفقیت. Ali20 wiki ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)پاسخ

درود بر علی عزیز. امیدوارم سال جدید، سالی پربار، سرشار از سلامتی و موفقیت برای شما و خانواده محترمتان باشد. به زودی «پیشکش سندبادی» را به مناسبت سال نو تقدیم خواهم کرد. دوستدار --سندباد ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

من هم از اینها می‌خوام..... ;-)--saam ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)پاسخ

حتما! در ضمن جایتان خالی بود :-) --سندباد ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام، پیش‌تر هم از اینجا به عنوان منبع استفاده شده است، خبرگزاری رسمی است و شما موضع آن را تعیین نمی‌کنید، مهم مطلب آن است.--کمیل^بحث‍ ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)پاسخ

باید حقیقتا برای کشوری که فارس خبرگزاری رسمی‌اش باشد، یک نوبت گریست! --سندباد ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ

مطلبی با تیتر "ملت مصر به خیابان ریخت" و از این قبیل آن هم برای یک تظاهرات نهایتا هزار نفره هیچ وقت نه تنها بی طرفانه که اصلا دروغپردازانه است. آنگونه که کسی برای تصرف چند ساعته باغ سفارت انگلیس توسط مشتی بسیجی بنویسد " ملت ایران سفارت انگلیس را فتح کرد" . nersy ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)پاسخ

جناب سندباد چرا ویرایش های من را حذف کردید. من که از خودم در نیاوردم! جان هر انسانی محترم است و باید اشاره به کتاب مقدس قرآن نمود کشتن یک انسان بیگانه برابر با کشتن تمام انسانها و انسانیت است. شما اگر ناراحت نشوید بی طرف نیستید شما کشتن خودتان و هم نوعانتان را یاد می کند اما در مرد مرم غزه اینگونه نیستید؟ شما چرا تعداد کشته های خودتان را می نویسید اما ...

من چند ماه پیش فکر می کردمن خانم زیپی بتواند یک آتش بست کامل ایجاد کند اما افسوس که شاس شما و تندگریان شما نگذاشتند. Feld-Marschall ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ

یک توصیه. به جای اینکه اینقدر دل به حال تروریست های ساکن غزه، بسوزانید، کمی به فکر مردم کشور خودتان باشید که وضعیتی به مراتب بدتر از ساکنین غزه دارند. --سندباد ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

سلام بر جناب سندباد، مسئلتن! دلیل انتقال جنگ اسرائیل و غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹ چیست؟--کمیل^بحث‍ ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)پاسخ

درود بر کمیل عزیز. اولا جنگ تمام عیار نیست و فعلا تنها «حملات هوایی» بوده است، پس از عنوان «جنگ» نمی‌توان استفاده کرد. دوما، عنوان باید بی‌طرفانه باشد. همچنان که ما نمی‌گوییم «جنگ عراق و خرمشهر» و یا «جنگ حماس و سدروت»، عنوان «جنگ اسرائیل و غزه» بی‌معنی و دارای بار منفی است. در آخر خواهشا، قبل از تغییر نام مقالات جنجالی و حساسیت برانگیز، در صفحه بحث مقالات مرتبط، ابتدا پیشنهادتان را مطرح بفرمائید و اگر مورد قبول طرفین قرار گرفت که فبها. دوستدار --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)پاسخ

بله، ولی سندباد عزیز، این را دیده‌اید؟ یا به نظرتان اشتباه کرده‌اند؟ ضمن اینکه من فکر نمی‌کنم خیلی عنوان جانبدارانه‌ای می‌بود، البته منظورم این نیست که جنگ را اسرائیل شروع کرده...چون نسبت به موشک باران‌ها آگاه هستم، ولی می‌شد مثلا عنوان را به نبرد اسرائیل در غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹ یا مناقشات اسرائیل در غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹ تغییر داد.--کمیل^بحث‍ ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)پاسخ

در آن مورد هم بحث بر سر نامگذاری داغ است. البته ترجمه دقیقتری برای conflict شاید همان «نزاع» باشد. در هر حال به نظر من نام کنونی در شرایط فعلی، مناسب باشد. اما قطعا با تغییر و تحولات جاری، نام مقاله نیز تغییر خواهد کرد. در هر صورت، به نظر من برای تغییر نام مقالات حساس اینچنینی، لازم باشد که در صفحه بحث، ابتدا یک اجماع کلی میان طرفین حاصل شود. دوستدار --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)پاسخ

کاربر سندباد، عنوان صفحات تغییر مسیر می‌تواند جانبدارانه هم باشد. فعلاً فرصت پیدا کردن لینک‌ها را ندارم، ولی اگر واقعاً نیاز هست بگویید می‌گذارم.--محمد.رضا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)پاسخ

جدا؟! قانونش کجاست؟ پس با این فلسفه شما، می‌توان، برای خامنه‌ای صفحه تغییر مسیر «علی گدا»، برای حداد عادل صفحه تغییر مسیر «غلام شیره‌ای»، برای رفسنجانی، صفحه تغییر مسیر «کوسه‌ماهی» و .... را نیز درست کرد! --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)پاسخ

[۱]

البته به یاد داشته باشید که استفاده از دانشنامه برای فحاشی ممنوع است. امیدوارم تفاوت فحاشی و عنوان جانبدارانه را تشخیص دهید.--محمد.رضا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)پاسخ

در مورد نام وابستگان نظام جمهوری اسلامی، فرمودید که: «استفاده از دانشنامه برای فحاشی ممنوع است». اوکی! حرفی نیست. اما چنان که اصرار دارید که: «صفحات تغییر مسیر می‌تواند جانبدارانه هم باشد»، پس نباید اعتراضی به ایجاد صفحات تغییر مسیر سپاه قدس به سپاه تروریستی قدس، حزب‌الله لبنان به گروه تروریستی حزب‌الله لبنان، حماس به گروه تروریستی حماس، ارتش المهدی به ارتش تروریستی المهدی، برنامه هسته‌ای ایران به برنامه تولید بمب هسته‌ای ایران، حملات هوایی نوار غزه (دسامبر ۲۰۰۸ - تاکنون) به جنگ غزه با مردم اسرائیل و ... داشته باشید. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)پاسخ

نخیر جناب سندباد... این‌ها که شما می‌فرمائید همه مصداق شرک غلیظ هستند. چند وقت دیگر دندان بر جگر بگذارید انشا‌الله باغ قلهک مصادره، آپارتمان سازی و عواید حاصله از فروش واحدهایش جهت ساخت موشک‌های بیشتر به مردم مظلوم فلسطین تحویل خواهد شد. Cobain ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)پاسخ

جناب سندباد، عنوان توهین‌آمیز با عنوان بی‌طرف متفاوت است. کاربران گرامی این بحث را اگر ادامه می‌دهید. فقط روی موضوع بدون متلک‌گویی و با توجه به سیاست‌های ویکی‌پدیا بحث کنید. جناب cobain اینها که فرموده‌اید چه کمکی به بحث می‌کند؟ یا چه ربطی به ویکی‌پدیا دارد؟ اگر می‌خواهید در بحث شرکت کنید، نظرتان را بر مبنای سیاست‌های ویکی‌پدیا عنوان کنید و روی اعصاب دیگران راه نروید. جناب کمیل شما هم این بحث‌ها را در بحث مقاله آغاز کنید تا قابل مشاهده توسط دیگران باشد و در بحث کاربران ننویسید. وحید ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)پاسخ

جناب ظهیری روی اعصاب دیگران راه نروید دقیقا یعنی چه؟ این بحث را سندباد کامل‌تر و ادامه‌اش را به بحث مقاله منتقل کردند. آن نوشته‌ی من هم مثل همه نوشته‌هایی‌ست که کاربران در اینجا برای هم تایپ می‌کنند. نه با مخالفان در بحث درگیر شده‌ام و نه پس از نوشته‌ی من اینجا مشکلی پیش آمده. چه توضیحی بدهم آقا؟ چرا از دوستانتان که بدون دلیل و بر سر هر موضوع بیهوده‌ای در وپ:تام اقامه‌ی دعوا می‌کنند و بر سر کوچک‌ترین چیزی تهدید به شکایت و شکایت‌کشی می‌کنند توضیح نمی‌خواهید؟

لطفا شما توضیح بدهید این اخطار چه معنی می‌دهد؟ و اگر توضیحی برایش ندارید هر چه سریع‌تر اخطارتان را پس بگیرید Cobain ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)پاسخ

من هم دوست دارم بدانم، کوبین دقیقا کجا روی اعصاب کسی راه رفته است، من پیدایش نکردم، البته متلک‌گویی را قبول دارم. منتظر پاسخم.--آبتین ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)پاسخ

من به همه طرف‌های درگیر تذکر می‌دهم و دوست و دشمن ندارم. جای این بحث‌ها هم در صفحه بحث مقاله است و نیازی نیست کاربران برای هر ویرایش شخص صفحه بحثش را سیاه کنند. اما منظور من از روی اعصاب راه رفتند بیان حرف‌های ضد اعتقادات طرف‌های مقابل که به بحث هم بی‌ارتباط است، بود. آیا جملات بالا که ربطی به بحث ندارد اما وسط بحث وارد شده، غیر متلک بودن و به ریختن اعصاب طرف مقابل نتیجه‌ای دارد؟ ورود شما به بحث برای متلک‌گویی، راه رفتن روی اعصاب طرف مقابل نیست؟ اگر موردی از سایر دوستان دیدید به من بگویید تا تذکر دهم( یا برخورد کنم). در هر صورت من در تلاشم جلوی بحث‌های غیر دانشنامه‌ای گرفته شود و جو بهتری داشته باشیم. وحید ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ

جناب ظهیری لطفا دقیقا مورد روی اعصاب راه رفتن را مشخص کنید. آیا کسی بواسطه‌ی نوشته‌ی من به شما شکایت کرده که حق اخطار دادن را برای خود محفوظ می‌دارید یا حدس زده‌اید که ممکن است لطیفی در آینده اعصاب ابریشمینش از این نوشته منقلب و لگد مال شود؟ کدامشان؟ همین اخطار بدون دلیل شما، سیاه کردن بیهوده‌ی صفحه‌ی بحث شخص به‌شمار نمی‌آید؟ اگر بر پایه‌ی حدسیات اخطار داده‌اید لطفا هر چه سریع‌تر اخطار غیر موجه را پس بگیرید! Cobain ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)پاسخ

درود وحیدجان. ممنون از توضیح. بنا به درخواست خودتان، من یک موردش را خدمت‌تان می‌گویم. آیا انتخاب عنوان بررسی به وضعیت کاربر کوباین در وپ:تام، از سوی کاربر محمد.رضا، توهین‌آمیز یا تحقیرآمیز نیست؟ همه می‌دانند که موضوع شکایت، وضعیت کاربر نیست و موضوع ساده‌ای بود که تارانت در حال رسیدگی است. تذکر نمی‌خواهد؟--آبتین ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)پاسخ

موردش هم دقیقا همین الان در وپ:تام موجود است(البته هیچ ربطی به این نوشته‌ی من ندارد و قبل از این ایجاد شده). اینطور به نظر می‌آید که شما فقط روی برخی از نوشته‌های آنجا دقیق می‌شوید و فقط برخی شکایات را پیگیری فرموده یا مستحق اخطار می‌دانید. Cobain ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان بابت رسیدگی به مورد وپ:تام. اگر هم پیش‌گویی من درباب باغ قلهک و تولید موشک احساسات شخص شما را جریحه‌دار کرده از شما پوزش می‌خواهم. اگر واقعا این‌طور است شایسته‌تر بود اعتراض‌تان را به‌عنوان کاربر:ظهیری به کاربر:Cobain اعلام می‌فرمودید و نه به شکل اخطار مدیریتی. باشد که رستگار شویم Cobain ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ

اشتباه می‌کنید، این تصمیم ربطی به نظر شخصی من ندارد و از آن هم ناراحت نشده‌ام. دانشنامه و این بحث خصوصاً محل مناسبی برای درج ناگهانی این متلک نبود. بحث را منحرف و به سمت مشاجره می‌برد. در مورد نظر شخصی من اگر سوالی دارید با ایمیل از خودم بپرسید. :-) وحید ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

درود. غرض از مزاحمت؛ داشتم نقشهٔ اسرائیل و مناطق اشغالی را فارسی می‌کردم که در نام چند شهر استان جنوب ماندم. نقشه این‌جاست و شهرهایی که نام آن‌ها را نمی‌توانم پیدا کنم این‌ها: Zefa, Zin, Mizpe Ramon, Yotvata
البته طبق قواعد پینگلیش‌نویسی چیزهایی از خودم زده‌ام (موقّتاً) و امیدوارم شما بدانید درست آن‌ها چیست. نام چند شهر دیگر را هم در همان نقشه که در کشورهای همسایه‌اند، پیدا نکرده‌ام؛ اگر منبعی برای آن‌ها هم دارید، ممنون می‌شوم مرا در جریان بگذارید. سپاس. -- م‌‌ح‌مـود இ ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)پاسخ

درود. فهرست شهرهای اسرائیل را دیدید؟ --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

در مورد اسامی که فرمودید:

• شاید منظورتان از 'Zefa، نهال زفع باشد؟ مطمئن نیستم.
• شهرک Mizpe Ramon مصفه رمون تلفظ می شود.
• Zin همان صحرای سین است.
• یوت‌واتا نام یک کیبوتص است در استان جنوبی.
  --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

آن صفحه و همین‌طور فهرست شهرهای کشورهای اطراف را دیده‌ام و چون در آن‌جا (و نه حتّی در وپ‌انگ و وپ‌عر) چیزی پیدا نکردم، در این‌جا مطرح کردم؛ شما نمی‌توانید از روی جای شهرهایی که نامشان را گفتم، طریقهٔ فارسی‌نوشتن آن‌ها را بگویید؟ راستی، «تل‌آویو» را همین‌گونه بنویسم یا «تل‌آویو یافو»؟ --م‌‌ح‌مـود இ ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)پاسخ

مورد دیگری هم در مورد همان نقشه، عبارات موجود در راهنماست: Boundary of former Palestine Mandate و Armistice Demarcation Line آیا ترجمهٔ خاصی دارند؟ (ببخشید که زیاد سؤال می‌کنم!) --م‌‌ح‌مـود இ ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)پاسخ

اختیار دارید دوست گرامی، این چه حرفی است.
نام کلیه شهرها و کیبوتص های استان جنوب منظورتان هست یا همان چهار مورد که اشاره فرمودید؟ در مورد تل‌آویو نیز لطفا همان «تل‌آویو» را مرقوم کنید. در مورد بخش دوم سوالتان هم، ترجمه عینی Boundary of former Palestine Mandate می شود چیزی مثل، «مرز سابق قیومیت بریتانیا بر فلسطین» و اگر بخواهید با توضیحات بنویسید: «مرز سابق مناطق تحت کنترل قیومیت بریتانیا بر فلسطین». و برای Armistice Demarcation Line می شود: «صلح موقتی خط سرحد». --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

خیلی تحت‌اللّفظی ترجمه می‌کنید! (درست مثل خودم). در مورد شهرهای استان، فقط همان چهارتا بودند. برای آن عبارات هم توجّه دارید که باید در راهنما جای بگیرند و ضمناً فکر می‌کنم خودتان هم زیاد راضی نیستید از این ترجمه‌ها :دی. به‌هرحال باز هم ممنونم. —م‌‌ح‌مـود இ ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ

خواهش. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

آیا به نظر شما دفاع از سرزمین خود تروریست است؟ نه دوست من این دفاع است. مردم من که من هم جزو آنان هستم بدبختی و بیچارگیشان دست خودشان است یعنی اینکه از ماست بر ماست. یعنی از ماست بر ماست برای هر جامعه ایی بکار می رود باور کنید من اسراییل را 50 درصد در این حملات مقصر نمی دانم این اعراب اگر کمی خاصیت داشتند و کمی بخار ازشان بلند می شد نمیگذاشتند هیچ ارتش کشور دیگری در خاکشان سربازی داشته باشد. بالاترین خفت در هر دوران برای هر ملتی وجود سرباز بیگانه در خاک خود می باشد. اینها هیچ خاصیتی از دانش گرفته تا فرهنگی ندارند. و نمی دانم تا ابد اینگونه خواهد بود یا نه؟ در ضمن بخاطر جنگ ایران و عراق من هیچگونه احترامی برای اعراب قائل نیستم و حتی حاضر رفتن به مکه هم نیستم و ....

بگذریم دیدگاه شما راجع به صلح چند ماه پیش خانم زیپی چه است یعنی آیا موافقید آنها به مناطق جنگ سال 1967 بروید یا نه دیدگاه خود را اگر دوست دارید بگویید تا ما هم کمینه بدانیم شما یهودیان چه می گوید یک طرفه که آدم به قاضی نمی رود؟Feld-Marschall ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)پاسخ

درود. من سخنگوی یهودیان جهان نیستم و تنها می‌توانم نظرات شخصی خودم را به عنوان یک صهیونیست بگویم. شخصا با بازگشت به مرزهای قبل از جنگ شش روزه، مخالفم. دلیلش هم مشخص است. در مورد حماس، آنها ساکنین نوار غزه را گروگان گرفته‌اند و به عنوان سپر انسانی از مردم بی‌دفاع استفاده می‌کنند. از این روی همانند اکثریت جامعه اسرائیل، از حمله تمام عیار نظامی با هدف نابودی کامل گروه تروریستی حماس حمایت می‌کنم. در ضمن اگر سوالات شخصی دارید، بهتر است که در ایمیل بپرسید. زیرا دانشنامه جای مناسبی برای تبادل نظرات سیاسی نیست. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)پاسخ

سندباد درست می‌گوید اینجا جایی برای اظهار نظرهای شخصی و سیاسی نیست. در ضمن شما اصولاً زیاد بالای منبر می‌روید که بهتر است وپ:منبر را بخوانید.--کامیار ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)پاسخ

?Did you see this

[۲]

hilarious--زرشک ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)پاسخ

HaHaHa این هم خیلی باحال بود. :)) --سندباد ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)پاسخ

تودهنی؟؟! omg! maybe theyre into bondage and stuff --زرشک ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)پاسخ

lol fetish basijis :-( --سندباد ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ

• جناب زرشک فکر نمی‌کنید این پیوندها را باید از طریق ایمیل برای سندباد ارسال کنید؟ سندباد گرامی شما خوب می‌دانید این ویرایش‌های شما توهین به کاربران بسیجی است. تکرار آن قابل دفاع نیست. وحید ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ

درود بر وحید عزیز. مگر ما اینجا رسما کاربر بسیجی داریم؟ در هر حال به احترام تذکر شما، خطش زدم. --سندباد ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ

بله جناب زرشک که از مدیران محبوب هستند، همانطور که با توجه به سیاست‌ها اعمال قانون می‌کنند بهتر است خودشان وارد بحث‌هایی اینچنینی نشوند تا بتوان با خلاف‌کارها راحت‌تر برخورد کرد. اینگونه مقابله با کسانیکه ویکی را با فروم‌های سیاسی و ... اشتباه گرفته‌اند بسیار مشکل می‌شود زیرا می‌توانند ادعا کنند که وقتی کاربر x که خودش مدیر است گفته است پس من چرا نگویم. درود --کامیار ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ

دوستان، لطفا اجازه بدهید!  این قضیه ادامه داشت:

عرضم بحضورتون سندباد جان، که این عکس و عکسهای بسیار بسیار زیاد مشابه دیگر باعث شد به فکر پیشنهادی به شما بیفتم:

توجه کردید که در عکس، خصومت علیه «اسرائیل» عنوان شده. یعنی کشور و ملت اسرائیل. از این رو، با توجه به شیوع و وضوح بیش از پیش حرکات ضد-اسرائیلی در ایران، بنظرم جای مقاله ای همانند اسرائیل‌ستیزی یا اسرائیل‌ستیزی در ایران بسیار خالی و مورد نیاز احساس میشود. کما اینکه در ویکیپدیای انگلیسی نیز مقالهٔ Anti-Israel نیز موجود است، و مقاله یهودستیزی موضوعی متفاوت است.

پیشنهاد من این است که در صورت تمایل، زحمت چنین مقاله ای را برعهده گیرید که شامل تاریخ اسرائیل ستیزی در ایران، از دید اسلام، و مخالفت دولت کنونی ایران حتی با گفتگوی فلسطینیان با اسرائیل[۳] و two-state solution حتی اگر خواست خود فلسطینیان باشد، موافقت خاتمی با همزیستی اسرائیل و فلسطین[۴] و سر باز زدن احمدینژاد با موافقت با آن[۵][۶]، خواستار شدن جنگ فرماندهان سپاه با اسرائیل[۷]، بازتاب سخنان رحیم مشایی در مورد دوستی با مردم اسرائیل، و... میتواند باشد.

مطمئنم با این وضعیت کنونی (و فراوانی منابع ضد-اسرائیلی در ایران)، مقاله بسیار پرباری میتوانید بسازید.--زرشک ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

دوستان وپ:نزاکت را رعایت فرمایند، What the fuck? چه مختصر و چه کامل در ویکی‌پدیا فارسی جا ندارد.--کمیل^بحث‍ ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)پاسخ

چرا اینقدر شلوغش میکنید؟! اولا در زبان انگلیسی wtf مخفف what the frik هم هست[۸][۹]، که منظور اینجانب بود. ثانیا، همان قانون (پاراگراف سوم) نوشته است:

This policy is not a weapon to use against other contributors. To insist that an editor be sanctioned for an isolated, minor offense, or to treat constructive criticism as an attack, is itself disruptive, and may result in warnings or even blocks if repeated.

«این قانون یک سلاح نیست که با آن علیه کاربران بکار برید. ادعای مکرر اینکه فلان کاربر بخاطر وپ:نزاکت مورد تذکر یا توبیخ قرار گیرد، یا اینکه سخن سازنده اش را یک حمله جلوه دهید، نه تنها اخلال محسوب میگردد، بلکه میتواند خود شامل اخطار و حتی قطع دسترسی نیز قرار گیرد.»

لطفا مراقب باشید.--زرشک ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

انشاالله همانطور است که شما می‌گویید...عاقلان دانند...--کمیل^بحث‍ ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ

از شما متعجب و دلخورم. و انشالله که بابت این افترا یک معذرت خواهی بتوانید بنویسید. چون این روش شما گونه ای اخلال گری است، و نقض ویکی‌پدیا:فحن را هم بهمراه دارد.--زرشک ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)پاسخ

هدف و مقصودی نبود،‌ شما وقتی مي‌گویید مقصودتان چه بوده، من هم تایید می‌کنم، ولی خودتان به خوبی می‌دانید که WTF در کجا و معمولا برای چه اصطلاحی استفاده می‌شود...--کمیل^بحث‍ ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)پاسخ

بر فرض اینکه شما از نیت من خبردار هم هستید، و قضاوت بر آن را روا میدانید، WTF? نه تنها بی نزاکتی نیست، بلکه در ویکیپدیای انگلیسی هم کاربرد وسیع دارد، و بی نزاکتی محسوب نمی گردد، بلکه در همه جا بطور عامیانه استفاده میشود [۱۰][۱۱][۱۲][۱۳][۱۴][۱۵] و... الخ.--زرشک ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)پاسخ

خیلی خوبه، حالا که اینچنین اصطلاحاتی باب است، من هم از فردا سعی می‌کنم در صورت لزوم عنوان‌های فارسی نزدیک به همین اصطلاحات را استفاده کنم، اگر کسی خواست اخطار بدهد، شما مسئولید که جوابگوی آن شخص باشید، البته بخاطر اخطار بی‌موردی که نسبت به رفتار شما دادم پوزش می‌طلبم، ولی باز هم تاکید می‌کنم شما فردا باید جوابگوی این قبیل اخطارها که به من داده خواهد شد باشید. --کمیل^بحث‍ ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ

کمیل خان اگر شما شروع نمیکردید به جار زدن که این سه حرف مخفف چه کلماتیست هیچ مشکلی نبود. البته الان هم نیست! فقط بحث بیخودی درگرفت.84.241.38.136 ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

آقای سندباد، چند کاربر (آی‌پی 77.237.94.3 از ایران) و کاربر:Pedram.salehpoor در مقاله ترانه جوانبخت رده‌های اضافی گذاشته‌اند و هربار که من این رده‌های اضافی را برمی‌دارم دوباره سرجای اولش برمی‌گردانند. لطفا به این افراد بگویید که این خانم پزشک و روزنامه‌نگار نیست و دلیلی برای اضافه کردن اسمش در رده‌های اضافی وجود ندارد. ضمنا در مقاله گراناز موسوی هم نظارت کنید که کسی خرابکاری نکند. با تشکر از شما. 76.10.156.210 ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ

• کابر محترم تو ایران بیشتر مردم دکتر و سیاست دانند. امتحانش مجانی یکبار تو شهر برو بگو سرم درد می کند اگه تو تاکسی باشی راننده تاکسی با مهر نظام پزشکی برای شما نسخه صادر می کند نمونه اش هم آمار فروش دارو توسط داروخانه های ما. زیاد خودتان را اذیت نکنیدFeld-Marschall ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

دست از این توهین‌ها و مزه‌پرانی‌ها بردارید. این برای بار چندم است که بی‌ربط به ویکی بحث می‌کنید و وارد مسائل حاشیه‌ای می‌شوید. امیدوارم خود جناب سندباد به این مسئله رسیده‌گی کنند.--کامیار ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)پاسخ

سندباد عزيز سلام به شما، اميدوارم سال ۲۰۰۹ براى شما و خانواده سالی سرشار از سلامتی و شادی باشد. دوستدار شما.ojanfar ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)پاسخ

اوژانفر گرامی، من نیز به نوبه خود، آغاز سال جدید میلادی را خدمت شما تبریک عرض می‌کنم. امیدوارم سال جدید، سالی سرشار از موفقیت، پیروزی و سلامتی برای شما و خانواده محترمتان باشد. --سندباد ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)پاسخ

دوست گرانقدر، سال نوی شما هم مبارک باشد. که حتماً هست. از محبت شما یک دنیا ممنونم. --پویان نیک نفس ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)پاسخ

با توجه به [۱۶]، شماره دو از ليست (و اگر در ليست نگاه کنيد شماره های ديگر هم به مطالب شما ميخورد)، و اين بحث [۱۷] مطالب بيربط به هدف دانشنامه را به شدت تقليل دهيد (يا نشان دهيد چگونه به ويکيپديا مربوط هستند) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)پاسخ

مورد ديگر؛ راجع به آن مطلب که از روزنامه اورشلیم پست نقل کرديد، من آن را بر اساس آنچه روزنامه نوشته بازنويسی کردم. همانطور که ذکر کردم در خلاصه ويرايش، منبع نياز به بهبود بخشی دارد. از منابع معتبرتر که منفعت کمتری در قضيه دارند بهتر است استفاده شود. من در BBC، CNN يا جاهای ديگر چنين گزارشی نديدم. اگر گزارش درست باشد بايد يک خبرگذاری بی طرف تر هم آن را نوشته باشد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)پاسخ

من با دوستدار موافقم. برای ادعاهای بحث انگیز باید بیش از یک منبع مستقل استفاده کرد.--Mr. Behzad ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)پاسخ

بهزاد جان منبعی از روزنامه ترکیش ویکلی در تائید منبع اولیه اضافه شد. --سندباد ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام. لینکها را پی می گرفتم که بدانم اعتراض به شما از بابت اشغال فضای ویکی برای امور شخصی به چه دلیل است. به آلبومهایتان رسیدم. اتفاقا بر خلاف نظر دوستان معتقدم برخی از آنها بسیار مفید به حال ویکی و یا حداقل کاربران پیر و ازکار افتاده ای چون من است. خاصیت آب هویجی دارد. فی الفور سوی چشم را زیاد میکند. تاسف و ناخشنودی من را از بابت غیبتتان پذیرا باشید. --دانقولا ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)پاسخ

مرسی دانقولا جان. آب هویج، گوارایای روح و جان باد. --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام سندباد عزیز، بازگشتتان را تبریک می‌گویم، دلیل تغییر نگاره هفته مذکور چه بود؟ ارادتمند.--کمیل^بحث‍ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)پاسخ

درود بر شما. چون تاریخ نگاره هفته چهارم مصادف است با مراسم تحلیف باراک اوباما و تحویل مقام ریاست جمهوری آمریکا به وی، نگاره پیشنهادی جناب رستمی را به نگاره هفته پنجم منتقل کردم و نگاره ای از حسین اوباما را جایگزین هفته چهارم کردم. حال اگر از سوی شما، به هر دلیلی، اصرار هست مبنی بر استفاده از آن نگاره برای هفته پنجم، که چنین باد و نگاره پیشنهادی جناب رستمی را می توان به نگاره هفته هفتم منتقل کرد، اما اگر عجله ای از سوی شما نیست، نگاره رستمی برای هفته پنجم نگهداشته شود و نگاره پیشنهادی شما برای هفته هفتم استفاده شود. دوستدار --سندباد ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)پاسخ

یا اگر مایل بودید، می توانید نگاره پیشنهادی تان را جایگزین نگاره هفته سوم کنید (که از سوی من پیشنهاد شده) و نگاره هفته سوم را به نگاره هفته هفتم منتقل کنید. برای من فرقی ندارد. دوستدار --سندباد ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)پاسخ

ممنون از پیشنهادتان، راستش را بخواهید برداشتنش خیلی مهم نبود، فقط فکر کردم در انتخابش یا متنش مشکلی وجود داشته، از همین رو مي‌خواستم بر اطلاعاتم در انتخاب نگاره افزوده شود، بعدا آنرا برای هفته دیگری می‌گذارم. ممنون از توجهتان.--کمیل^بحث‍ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام. از خلاصه ویرایش‌های این‌چنینی که ارتباطی با ویرایشی که می‌کنید ندارد بپرهیزید. ممنون. --روح ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)پاسخ

درود کاوه گرامی، حق با روح است. لطفاً متلک‌پرانی مکنید. با تشکر وحید ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

با درود به روح و ظهیری عزیز. حرف حساب جواب ندارد، به چشم! --سندباد ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ

برای شما چند پرسش را میل کردم. دوست داشتید بخوانید و اگر خواستید به آنها پاسخ بفرمایید. با سپاسFeld-Marschall ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)پاسخ

درود. چون بخشی از سوال‌هایتان برای دیگران هم می‌تواند مفید باشد، جواب بخشی از سوالات ایمیل را در همین صفحه می‌دهم باشد که مفید آید.
در مورد سوالتان برای آشنایی با یهودیت.

تورات به فارسی:

• پیدایش یا برشیت
• سفر خروج
• لاویان
• اعداد
• تثنيه

و برای تاریخ بنی اسرائیل:

• اول ساموئیل
• دوم ساموئیل
• اول پادشاهان
• دوم پادشاهان
• اول تواریخ
• دوم تواریخ
• عزرا
• نحمیا
• استر
  در مورد سوالتان مبنی بر اینکه آیا من خودم را اول یک ایرانی یهودی می‌دانم و یا یک یهودی ایرانی، سوال شخصی است و جواب ندارد. در مورد سوالتان مبنی بر اینکه چرا باید حتما یهودی بود تا شهروند اسرائیل شد، اینگونه نیست و یک سوم جمعیت کل اسرائیل را مسلمانان و مسیحیان تشکیل می دهند. سوالات سیاسی را هم در فرصتی مناسب در ایمیل پاسخ خواهم داد. سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)پاسخ

• با سپاس. اما اینکه یک شخص خود را اول مسلمان یا پیرو هر آیین دیگری می داند یا ایرانی سوالی هست که باید از تمام مردم ایران پرسیده شود. چون اگر مشخص بود ما خیلی از مشکلات را نداشتیمکه بنظر من سوال شخصی نبود که امیدوارم ناراحت نشده باشید. با سپاس.Feld-Marschall ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

بدون شرح! --هریوا ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ

آقا سپاس! :)) مجری تلویزیون اسرائیل به شوخی می‌گفت که پخش همزمان آهنگ حماسی شهدای الاقصی و استریپ تیز آن زن لخت، تلویزیون الاقصی را دیدنی‌تر از همیشه می‌کرد و احتمالا برای روحیه‌بخشی به جنگجویان حماس بوده :-) --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)پاسخ

:-) من فکر نمی‌کردم شبکه الاقصی اینقدر حرفه‌ای باشد. مقاله دارد، اگر ندارد برایش بسازم؟--آبتین ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

آبتین جان گویا کم‌کاری شده! هنوز در ویکی فارسی مقاله‌ای برایش ساخته نشده. به نظر من یک اولتیماتوم ۲۴ ساعته به برادران و خواهران ارزشی ویکی بدهیم. اگر دوستان مقاله را ساختند که هیچ، اما اگر کم‌کاری کردند، آنوقت ما جبران مکافات کنیم. نظر شما چیست؟ (پی‌نوشت: مقاله تلویزیون الاقصی در وپ:انگلیسی) :-) --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)پاسخ

اطاعت امر :)--آبتین ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)پاسخ

اطاعت از ماست قربان :-) --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)پاسخ

امروز نگاهکی به صفحه ی کاربریتان انداختم، موارد جالبی را در آن مشاهده کردم. ظاهرا" شما یهودی بوده و از ساکنین مناطق اشغالی هستید. در واقع یک صهیونیست اسرائیلی. فکر نمی کردم که زمانی با یک صهیونیست همکار شوم. خوشحالم که موقعیتی به دست آمده تا با هم گفتمان داشته باشیم. SalmanParsi

در ضمن خواهشمندم که آدرس ایمیل خود را بگویید تا در مواردی که در ویکی پدیا امکانش نیست گپ و گفتی داشته باشیم.SalmanParsi

لطفا دیگر ویرایشات من را در بحث ها حذف نکنید. این کار را دیگران نیز می‌توانند انجام دهند. چون به تشخیص شما از اینکه بی نزاکت هستم یا نه اعتقادی ندارم. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ

اعتقادتان برای خودتان و دوستانتان محترم است. اما در رابطه با ویکی‌پدیا، بخش حذف نظرات بی‌ادبانه در ویکی‌پدیا:نزاکت را بخوانید. «بی‌ارزش خواندن» نظرات و جمع‌بندی دیوانسالار که نماینده جامعه کاربران ویکی‌پدیای فارسی است، نه تنها توهین به به‌آفرید، بلکه توهین به جامعه ویکی‌پدیای فارسی در کلیت آن است. اگر نظرتان در جایی تامین نمی‌شود، بر حسب قوانین شهروندی باید خویشتن‌داری از خود نشان دهید. --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)پاسخ

دوست عزیز، من به این قضیه پیش‌آمده کاری ندارم. اما بی‌تعارف بگویم که شما (و دیگران) بیشتر باید در نحوه بحث و برخورد با کاربران باتجربه و محترمی چون به‌آفرید مراقبت به خرج دهید. شاید بگویید تفاوتی بین کاربران قائل نیستید و ... اما واقعیت این است که بی‌احترامی به امثال به‌آفرید را کاربرانی که به سبب علاقمندی به شخصیت و منش ایشان در ویکی‌پدیا ماندگار شده‌اند، به هیچ وجه برنمی‌تابند. باید بدانید که در نوشتن این جملات خیلی مردد بودم، اما ترجیح دادم که از این موضوع آگاه شوید. مخالفت و مجادله در برابر کاربران (به‌ویژه بزرگان ویکی) هنگامی معتبر و مؤثر است که با رعایت ادب و احترام همراه باشد. راستی اگر به تشخیص من اعتقاد دارید، من هم آن جمله را بی‌نزاکتی را تشخیص می‌دهم.--آبتین ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

درود، فکر نمی‌کنید این ویرایش خرابکاری باشد؟! منبع معرفی شده را خوانده‌اید؟ وحید ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)پاسخ

درود ظهیری جان. لینکی که دادید، خطا می‌دهد، اما گویا در مورد ویرایش مربوط به سید روح‌الله خمینی است. در فیلمی که موجود است، خمینی نمی‌گوید تنها برای طبقه مستضعف و مستمند. برای آن ادعای کاربر:تهرانی، منبع معتبر و بی طرف نیاز است. در ضمن جناب کمیل، پیش از من درگیر این بحث بود و احتمالا بد نباشد اگر نظر وی نیز در مورد میزان اعتبار منبع پرسیده شود. --سندباد ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)پاسخ

وحیدجان، شما صحیفه نور را منبع مستقل می‌دانید؟--آبتین ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)پاسخ

سندباد عزیز، عدم اعتبار منبع بحث دیگری است، اما در مقاله فعلی برای سخنان خمینی منبعی آورده شده که با تغییرات شما سازگار نیست. اگر منبع را معتبر نمی‌دانید در بحث مقاله به آن بپردازید و در نهایت پس از رسیدن به نتیجه پیوند را حذف کنید. بعد آن بخش را تغییر دهید.

آبتین جان اگر منبع معتبری و مستقلی دارید اضافه کنید. وحید ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ

اگر پیدا کردم اینکار را می‌کنم. اما پاسخم را ندادید، مایلم نظر شما را بدانم؟--آبتین ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)پاسخ

• وحید عزیز من برای یافتن منبع مناسب، نسبت به این بخش و موضوع،‌ تلاش‌های بسیار زیادی کردم. منبعی که به آن پیوند شده است کاملا معتبر می‌باشد و دقیقا در آن منبع جملات عینا به شکلی که نوشته شده است، آمده است. اگر منبع معتبرتری از صحیفه نور باشد، بهتر است آن را قرار دهند و بعد مطلب را آنطور که مد نظر است ویرایش کنند...بحث‌های مرتبط به این بخش هم پیش‌تر صورت گرفته...فکر نمی‌کنم نسبت به این مطلب بحثی باشد، مگر آنکه منبع معتبر دیگری،‌ سخنان ایشان را آنطور که کاربر تهرانی ویرایش کرده،‌ نشان بدهد. --کمیل^بحث‍ ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ

دسترسی شما برای این خلاصه ویرایش با توجه به تذکر بالا بسته می‌شود. لطف کنید دیگر از این خلاصه ویرایش‌ها ننویسد. وحید ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ

درود، دسترسی شما در پی تماسی که با هم داشتیم باز شد. امیدوارم سوء تفاهمی پیش نیامده باشد. وحید ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)پاسخ

درود. میزان دلسوزی شما برای این دانشنامه برای همگان روشن است. در مورد احادیث مربوط به ختنه زنان که منتسب به پیامبر اسلام هستند، درجه اعتبارشان به حدی است که دانشگاه اسلامی الازهر که معتبرترین مرکز اسلامی اهل سنت است، آن را رسما تائید کرده است. این هم نمونه هایی از وبگاه های اسلامی در مورد احادیث منتسب. --سندباد ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

• http://www.iol.ie/~afifi/Articles/circumcision.htm
• http://www.mwlusa.org/topics/violence&harrassment/fgm.html
• http://www.light-of-life.com/eng/reveal/r5405et7.htm
• http://www.answering-islam.org/Green/womenstatus.htm

البته بد نبود پیش از گذاشتن لینک‌ها حداقل آنها را می‌خواندید. حداقل دوتای اول که در رد این نظر هستند و مورد آخر هم که نویسنده‌اش غیرمسلمانی است که در رد نظر مسلمانی نظر می‌دهد.--محمد.رضا ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)پاسخ

منابع بالا تا آنجا که من ديدم ارزش آکادميک ندارند. هر وبگاهی منبع معتبر نيست. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)پاسخ

یعنی شما دانشگاه الازهر مصر را که بالاترین مرجع دینی ۸۵% مسلمانان جهان است را فاقد ارزش آکادمیک می دانید؟ سندباد ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)پاسخ

منظورم آن چهار لينک بود. در مورد بحث ها، مجدلات و نظرات مختلف ميتوان در مقاله "ختنه زنان"، (و نه "ناقص سازی جنسی زنان") نوشت البته.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)پاسخ

لطفاً ، برچسب گذاری بی مورد و جانبدارانه نکنید. غرض از مقاله احمد شهاب ، طرح فعالیتهای یکی از فعالین سیاسی 60 سال اخیر است . مقاله ، جانبدارانه نوشته نشده است و ارزش دانشنامه ای دارد . شما ، بدون کمترین دقت ، برچسب بی طرفی گذاشته اید و اشاره کردید که منبع دهی به انبارلوئی ناقض بی طرفی مقاله است و انبارلوئی را فاقد صلاحیت دانسته است . خنده دار است ، انبارلوئی ناقض بی طرفی است ، ولی کسروی و صوراسرافیل نه! بدانید که کسروی و صوراسرافیل ، خیلی بی طرفانه تر از انبارلوئی نیستند!

از نظر بنده ، منبع دهی به هیچکدام ، ناقض بی طرفی نیست . در ضمن ، تنها منبع مرتبط به انبارلوئی ، نقل قولی است که او از عسگراولادی در مقاله اش آورده است . این دیگر برچسب بی طرفی می خواهد ؟ دقت کنید ! بی دلیل برچسب سیاسی و جانبدارانه نگذارید . این مقاله ، اهداف سیاسی ندارد ، بلکه یکی از فعالین سیاسی پر جنب و جوش قبل از انقلاب ایران (۱۳۵۷) را معرفی می کند . دقت کنید!!A A ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)پاسخ

هرگاه یاد گرفتید که پای سخنانتان را امضا بزنید، جوابتان را خواهم داد. --سندباد ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)پاسخ

امضاء داشت ، فرافکنی و سیاست بازی در ویکی پدیا جائی ندارد .لطفاٌ ، جواب به سئوال بدهید .A A ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)پاسخ

اولا توصیه می کنم که وپ:حمله را خوب بخوانید که مثل دفعه قبل قطع دسترسی نشوید. دوما چه بدی دارد که به اشتباهتان اعتراف کنید. خوشبختانه همه چیز در ویکی ثبت می‌شود. مقایسه احمد کسروی به عنوان برجسته ترین تاریخ نگار ایرانی با افرادی چون عسگراولادی و انبارلوئی در بهترین حالت قیاس مع الفارغ است. شما اگر می توانید یک کتاب آکادمیک از این دو فردی که نام بردید، به من نشان بدهید؟ هنوز پس از ۱۰۱ سال، مهمترين اثر تاریخی مرجع مربوط به تاریخ مشروطه ایران، بدون شک کتاب تاريخ مشروطه نوشته احمد کسروی است. سندباد ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)پاسخ

متاسفانه ، همچنان بر اشتباهات خود پافشاری می کنید . در منبع دهی به نویسندگان ، رتبه بندی نداریم . هیچ نویسنده ای را نمی توان که یک منبع جانبدارانه فرض کرد. لطفاٌ ، از سیاستهای ویکی پدیا ، سوء استفاده نکنید : مثلاٌ ، به انتقاد نگوئید حمله ! به منبع دهی نگوئید جانبداری . در ضمن ، شما هم قطع دسترسی داشتید. نگاه کوتاهی به مطالب بالا بی فایده نیست .راستی ، گذر از ویکی پدیا و ویکی نویسی، آقای صوراسرافیل ، خیلی باسوادتر از اعضای تحریریه روزنامه رسالت نیست و انبارلوئی هم آثار منتشر شده فراوانی در اقتصاد و سیاست دارد . بد نیست که دایره اطلاعات تان را گسترش دهید .(من طرفدار انبارلوئی نیستم ، ولی صوراسرافیل هم دست کمی ندارد که چه بسا خیلی هم آن طرف تر است .)A A ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)پاسخ

شما به روزنامه صوراسرافیل در عهد مشروطیت لینک می دهید و آن را با انبارلوئی مقایسه می کنید؟ اگر منظورتان از روزنامه صوراسرافیل، میرزا جهانگیرخان شیرازی روزنامه نگار دوره مشروطیت ایران است که باز قیاس مع الفارغ است. در ضمن تمامی منابع دارای یک سطح و ارزش نیستند و باید بی طرف باشند. موضع و سابقه عسگراولادی و انبارلویی در مورد تاریخ انقلاب ۱۳۵۷ روشن است و در این موارد باید از منابع کاملا بی طرف استفاده شود. --سندباد ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)پاسخ

امیدوارم که بار دیگر بجای حذف کامل بحث های منطقی دیگران ، با پاسخ قانع کننده با آنها مجادله احسن کنید!A A ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)پاسخ

منتظر یک پاسخ معقول هستم . مع الفارغ 1357 را نفهمیدم که چیست ؟ ان شاء الله که همان انقلاب ایران (۱۳۵۷) مشهور باشد.A A ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)پاسخ

درود جناب سندباد،این Idi Amin که از مخالفان سرسخت اسرائیل بوده هم برای خودش جنایتکاری بوده است:

• تخمین ها:کشتن سیصدهزار نفر تا پانصد هزار نفر در دوران حکومت مقاله دانشنامه انکارتا
• گروگانگیری اتباع اسرائیل در اوگاندا وآزادسازی توسط کماندوهای اسرائیل
• این حرفش هم عجیبه:
  Amin made a number of anti-Semitic declarations, including praising German dictatorAdolf Hitler for killing Jewish people during World War II.

• در نهایت آقا به عربستان سعودی پناهنده شدند.Ali20 wiki ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)پاسخ

درود علی جان. جای تعجب است که چنین فردی با چنین سوابق جنایتی، هنوز در بخش فارسی دانشنامه مقاله ندارد. این مدت کمی سرم از لحاظ کاری شلوغ شده ولی در اولین فرصت دستی بالا خواهم کرد و اگر دیگر همکاران تا آنوقت مقاله‌اش را آغاز نکرده باشند، ساخت مقاله‌اش را شروع خواهم کرد. دوستدار همیشگی --سندباد ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)پاسخ

درود به شما دوست گرامی؛ از اینکه پس از چندی دوری همچنان شما را کوشا می‌بینم شادم. خسته نباشید.
پس از احوال‌پرسی عرض شود که دیدم بر روی مقاله مهرداد بهار برچسب سرشناسی زده‌اید. راستش به دید خود من که او به اندازهٔ بسنده سرشناس است، پژوهشگر نامداری‌است در زمینهٔ استوره‌شناسی ایرانی. با احترام بسیار. --Ariobarzan ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)پاسخ

درود بسیار بر آریوبرزن بسیار عزیز. راستش ازنظر شخصی من، خانم ترانه جوانبخت که آنقدر بحث و حدیث در مورد سرشناسی‌اش شد، از ایشان سرشناس‌تر هستند. الان دیدم که جناب به‌آفرید برچسب را برداشتند و نظرشان بر سرشناس بودن ایشان است. با توجه به نظر حضرتعالی و جناب به‌آفرید، اعتراضی ندارم. در آخر امیدوارم همیشه ایام به کامتان باشد و سایه‌تان همواره بر سر ویکی فارسی. ارادتمند --سندباد ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)پاسخ

خوب دست کم از بسیاری از کسان دیگری که در این دانشنامه مقاله دارند سرشناستر است، بماند که از دید من هم او یک غول است! در هر روی سپاس از مهرتان، ما که سایه‌ای نداریم ولی بهره‌بردن از محظر شما استادان مایهٔ افتخار است. ارادت بسیار. --Ariobarzan ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)پاسخ

درود، برای این ویرایش منبع داشتید ؟[۱۸]--Natanaeel ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)پاسخ

این را دیدید؟ --سندباد ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)پاسخ

خدا را شکر، فکر بدی کردم و راه حل بدتری به ذهنم رسیده بود، ایام به کامNatanaeel ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)پاسخ

زیاد فکر بد نکنید. برای سلامتی مضر است! --سندباد ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام. چندین روز است که در صفحه بحث یوری ایلان، دو خواسته مشخص را مطرح کردم. یکی اینکه لینک صحیح فاینشنال تایمز را که مشخصا به خبر یوری ایلان اشاره کرده را به جای لین فعلی که بی ربط است بگذارید. (در لینک فعلی اسمی از یوری ایلان مشاهده نمی شود.) دوم اینکه شماره صفحاتی از کتاب Reshaping the Past را که ادعای شکنجه و یافتن نوشته ها را مطرح کرده مشخص کنید. بدیهی است در غیر اینصورت ادعا بی منبع تلقی خواهد شد. --شهرزاد قصه گو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ

یک سوال از شهرزاد: از آن چندین روز پیش (‏۱۵ ژانویه) تا امروز (۲۰ ژانویه) هیچ کار دیگری در ویکی‌پدیا نداشته‌اید؟ :)--آبتین ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ

مطالعه در ویکی. دو سوال از آبتین. اسم شما سندباد یا چیزی نزدیک به آن؟ می‌دانید که بجای بحث روی کاربران بهتر است به مقالات برسید؟ --شهرزاد قصه گو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ

و اما پاسخ (ناکنایه‌آمیز) به سوال بی‌کنایه و منطقی شهرزاد: بله! بله! می‌دانم که بجای بحث روی کاربران بهتر است به مقالات برسم. اما آیا شما کاربر محترم تازه‌کار، میزان مشارکت‌های مرا در مقالات دیده‌اید؟ سوال من از شما جدی و دوستانه بود. راستی منظورتان از سوال اول چیزی در این مایه‌هاست یا بد متوجه شدم؟--آبتین ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)پاسخ

شهرزاد گرامی، شما در بحث مقاله‌ها بنویسید و اگر پاسخ داده نشده حذف کنید، نیازی نیست در بحث کاربر بنویسید. آبتین عزیز، جواب سوال منطقی و بی‌کنایه ایشان را کنایه‌آمیز ندهید. وحید ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)پاسخ

وحید جان خیلی مواظب باشید یکوقت از آنسوی پشت بام بیطرفی پایین نیافتید! شما قرار نیست درباره منطقی و بی‌کنایه‌بودن سوال یک کاربر و احتمال زیاد کنایه‌آمیز بودن پاسخ کاربر مقابل که هنوز پاسخ نداده قضاوت کنید. تازگی‌ها دارید جالب‌تر می‌شوید.--آبتین ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)پاسخ

آبتین جان! این صحبت‌ها بی‌فایده است بحث پشت‌بام و بیطرفی نیست! گویا مانیتور مدیر محترم به سیستمی مجهز است که فقط ویرایش‌های من و شما را هایلایت و بولد نشان دهد مبادا در ویکیپدیا اخلال کنیم یا به کسی نازک‌تر از گل بگوییم. به هر حال غرض‌ورزیم دیگر... باید قبول کنیم[۱۹] [۲۰] Cobain ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

دیگران را به غرض‌ورزی متهم نکنید، در ضمن شما بقدری فرض حسن نیت را نادیده گرفته‌اید که متوجه نشدیه‌اید من از شهرزاد خواسته‌ام بحث بی‌خود در صفحه کاربری کاربران راه نیاندازد و به بحث مقاله اکتفا کند. آبتین گرامی میزان فعالیت کاربران و زمینه‌های مورد نظرشان به خودشان مربوط است، دخالت بی‌مورد شما باعث موضع‌گیری ایشان و ماندگاری فضای نامناسب بین کاربران می‌شود. این ربطی به بی‌طرفی ندارد، دیگر هم در مورد جالب شدن من و دیگران کاربران اظهار نظر نفرمایید. وحید ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)پاسخ

شما از کجا دریافته بودید که سوال من، دخالت بی‌مورد در ... است؟ شما از چه رو پیش‌بینی کرده بودید که من می‌خواهم پاسخ کنایه‌آمیز بدهم. فکر کرده‌اید که هر چیزی را که عجولانه پس از فلانی عزیز و فلانی گرامی بنویسید، قابل قبول و احترام است؟ حالا دریافتید که این دخالت بی‌مورد شما است که باعث تنش و کش رفتن بحث شده است و نه چیز دیگری؟ راضی شدید؟--آبتین ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ

ایشان در مورد مقاله سوال پرسیده‌اند و شما پریده‌اید وسط میزان مشارکت ایشان را مطرح کرده‌اید که با اعتراض کاربر همراه شده‌است. پیش‌بینی نکرده‌ام که می‌خواهید بدهید، شما چنین اظهار نظری فرموده‌اید و بحثی که با یک پاسخ ساده خاتمه می‌یافت را با متلک‌گویی درباره میزان مشارکت شهرزاد، منحرف کرده‌اید. من برای ادامه پیدا نکردن بحث محترمانه (عزیز و گرامی) توضیح دادم از ادامه آن خودداری کنید که نه تنها توجه نکرده‌اید بلکه هنوز هم این بحث بی‌مورد را ادامه می‌دهید. از نظر من دخالت با لحن مناسب برای خاتمه یافتن بحث بهتر از قطع‌دسترسی برای خاتمه یافتن این بحث‌هاست که از نظر شما این جالب است. وحید ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)پاسخ

بله خوب ما باید یاد بگیریم کجا پای وپ فحن را پیش بکشیم که ماجرا ختم به خیر شود. متاسفانه حرفه‌ای نیستیم و وقت گرانمایه‌ی شما را بابت پیشگویی و تذکر و قطع دسترسی شدن می‌گیریم همه‌اش! Cobain ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

متاسفانه پا را از دایره ادب بیرون گذاشته‌اید. دوست ندارم دیگر صفحه بحث سندباد را شلوغ کنم.--آبتین ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ

آقا نتیجه‌ی بحث این شد که مدیر ظهیری خوش ندارند پای احکام‌شان اعتراض و نظر مخالف ببینند. متوجه شدید کاربر آبتین؟ والسلام Cobain ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)پاسخ

امیدوارم اینطور نباشد. اما اگر ایشان موافق باشند، زین پس موارد قابل تذکر را که ندیده‌اند در صفحه بحث ایشان مطرح کنیم و منتظر دخالت مدیرانه‌اش بمانیم. با پوزش از سندباد--آبتین ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)پاسخ

اختیار دارید آبتین جان. --سندباد ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام سندباد عزیز. این لینک را که نامه سرگشاده من به رییس‌جمهور ایران درباره کودکان قربانی جنگ اسراییل و فلسطین است بخوانید. نامه من در سایت گویا مدتی قبل از سفر اخیرم به ایران در این سایت منتشر شد اما با وجود اعتراض من در این نامه و در شرایطی که دولت ایران به نوشته‌های سیاسی بسیار حساسیت نشان می‌دهد، من پس از ورودم به ایران سر از زندان اوین درنیاوردم چون حرفم درباره بیگناهی کودکان بود. کودکان قربانیان خودخواهی‌های بزرگسالان هستند. هیچ کسی خودش تعیین نمی‌کند که در کجای این کره خاکی به دنیا بیاید پس حق یک کودک کشته شدن در جنگ نیست. از نظر من فرقی بین بچه‌های اسراییلی و فلسطینی نیست و نباید کودکان چه اسراییلی و چه فلسطینی قربانی اهداف بزرگسالان شوند. سندباد عزیز، در یکی از ویرایش‌های شما خطاب به یک نفر دیدم که درباره کاربر دیگری گفتید که در صفحه بحثش نوشته اگر کودکان اسراییلی کشته شوند اهمیتی برایش ندارد. لطفا بگویید کدام کاربر این را در صفحه بحثش نوشته چون می‌خواهم در این باره با او گفتگو کنم، شاید نظرش تغییر کند. ضمنا ویکی‌پدیا جای اظهارات کینه‌ورزانه در صفحات بحث نیست و بهتر است این کاربر از این مورد مطلع شود. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)پاسخ

درود. با اجازه صابخانه،

گمانم شاید منظور سندباد این گفتار بوده:

«خدا مي داند كه من

از شنيدن خبر تحصنها و محكوم كردنها

خوشحال مي شوم

اما وقتي خوشحال تر مي شوم

كه بشنوم

خبر قتل چند فرزند از بني اسرائيل را...»

که اینجا قرار داشت و بدرخواست من قسمتهایی از آن را پاک کردند.--زرشک ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)پاسخ

• به نظر می‌رسد که آن متن در آن صفحه کاربری از شعر یک نفر به نام امین تاجور بوده که به نظر من این فرد شاعر نیست حتی اگر کتابهای شعر هم منتشر کرده باشد. چون کسی که روحیه کینه‌توزی نسبت به کودکان بیگناه دارد حساسیت شاعران را ندارد و حیف است که کینه‌توزی‌اش نسبت به کودکان را شعر بنامند. اما پرسشی برایم پیش آمد: شما آقای کسرایی از آن فرد خواسته بودید که به دلیل نقض حق تکثیر آن مطلب را از صفحه کاربری‌اش بردارد. اگر نوشته صفحه کاربری آن فرد نقض کپی‌رایت نبود آیا طبق قوانین ویکی‌پدیا امکان حذف آن از طرف یک مدیر وجود داشت یا نه؟ منظورم این است که اگر کسی در صفحه کاربری‌اش مطالب ضدانسانی به خصوص درباره کشتار کودکان بنویسد آیا طبق قوانین ویکی‌پدیا مدیران مجاز به حذف آن مطلب از آن صفحه کاربری هستند یا نه؟ با تشکر. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)پاسخ

داشتم با پسرم حرف می‌زدم و دو صفحه یکی صفحه بحث آقای سندباد و یکی هم صفحه کاربری آن شخص هر دو با هم باز بود و این پسر شیطون من داشت از من کاغذ و خودکار می‌خواست. این بود که نگاه نکردم آن متن را در کدام صفحه گذاشتم. سرم را که به طرف کامپیوتر چرخاندم دیدم به جای اینجا در آن صفحه کاربری آن متن را نوشته‌ام! خدا به دادمان برسد فردا که آن کاربر سراغ صفحه کاربری‌اش می‌رود سر این قضیه ناراحت نشود. البته آن را از آنجا پاک کردم و در حال حاضر مشکلی در آن صفجه کاربری نیست. این درسی برایم شد که همزمان با شیطونی‌های پسرم در ویکی‌پدیا ویرایش نکنم! ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)پاسخ

درود بر خانم جوانبخت گرامی. متاسفانه نفرت پراکنی و یهودستیزی دارد در ویکی فارسی نهادینه می شود. جالب اینجاست که از آنجایی که کسی خودش تعیین نمی‌کند که در کجا به دنیا بیاید، اگر مثلا همان کاربر و یا آن مثلا شاعر یهودستیز، در یک خانواده یهودی و در کشور اسرائیل متولد شده بودند، الان جور دیگری فکر می کردند. در نهایت با شما کاملا موافقم که نباید خشم و نفرت، باعث دور شدن از مبانی انسانیت شود. حق هیچ کودکی نیست که بخاطر خودخواهی های این و آن کشته شود. دوستدار --سندباد ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)پاسخ

درست میگویید خانم جوانبخت. راه های دیگری هم قطعا موجود می بود.--زرشک ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)پاسخ

سندباد عزیز، متافیزیک من با نام نتیسم یا شبکه‌گرایی قبلا در سایت گویا در این لینک منتشر شده و البته در حال حاضر منتظر مجوز وزارت ارشاد برای چاپ کتابم که شامل بخش‌های مختلفی از جمله متافیزیکم است هستم منتهی فکر می‌کنم با توجه به این که متافیزیک من بخشی از کتابم است که فعلا در وزارت ارشاد در دست بررسی است زود است که مطلبی مستقل به صورت بخش فلسفه را در این مقاله به خود اختصاص دهد بنابراین لطفا بخش فلسفه را از این مقاله حذف کنید. با تشکر. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)پاسخ

درود بسیار. کامنت شد. --سندباد ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)پاسخ

فکر می‌کنم نظر شما مبنی بر کامنت کردن آن قسمت بهتر از نظر من مبنی بر حذف آن قسمت است چون این‌طوری در آینده وقتی مطالب بیشتری به عنوان نقد متافیزیکم در روزنامه‌ها منتشر شود آن‌وقت خود کاربران آن قسمت را دوباره در مقاله خواهند گذاشت اما فکر می‌کنم در حال حاضر به همین صورت باشد خوب است. با تشکر مجدد از شما. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)پاسخ

لطفا قبل از واگردانی بحث کنید. آندلس ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)پاسخ

لینک لطفا تا ببینیم در مورد کدام مقاله صحبت می فرمائید؟ --سندباد ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

اینجا آندلس ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)پاسخ