Usuario discusión:Gherm

Hola, Gherm. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.-- Jcaraballo^Discuta... 20:13 26 mar 2011 (UTC)[responder]

Estimado, muchas gracias por el mensaje y sin dudas por tratar de progresar en un tema que hace falta desarrollar acá como es la pintura.

Respecto al artículo, lo revertí pero estás totalmente invitado a que puedas ampliar la información. Wikipedia, al ser una enciclopedia, trata de relatar hechos de la forma más neutral posible. Agregar adjetivos es en general poco recomendado. Pondré un ejemplo del texto que agregaste inicialmente

La agitada vida de Pedro Lira comienza después de un momento economico de gran prosperidad, luego de la llamada guerra del pacifico. Chile aprovecho esta bonanza monetaria temporal masificando areas culturales tales como la ciencia, el arte, y las letras. La educacion florecio dentro del país generando nuevos gustos para esta nueva clase adinerada. Lira provenía de una familia acomodada, hijo de José Santos Lira Calvo y Martina Rencoret Cienfuegos. Durante su infancia y adolescencia estudió en el Instituto Nacional de Chile mostrando de pequeño ya, su carácter firme y tenaz. Aficionado al arte, entro en la Academia de Pintura dirigida por el italiano Alejandro Ciccarelli, conocido pintor de gustos neóclasicos, quien inculca en Lira el amor por la composición historica y y la contemplación del modelo vivo. Hacia 1862 pasa a entrar al taller del maestro paisajistaAntonio Smith, mientras cursaba paralelamente la carrera de Derecho en la Universidad de Chile, donde se titularía en 1867.

Primero, ¿quién dice que la vida de Pedro Lira fue "agitada"? Ese es un calificativo innecesario. Comparada con mi vida, claro que fue agitada, pero no creo que comparada con la de Colón por decir alguien. Después mencionas la bonanza económica post Guerra del Pacífico, pero no se entiende muy bien la contextualización... ¿quién dice que la educación floreció? Ahí se podría redactar de forma más simple, algo como "Lira vivió en un ambiente donde el arte y la educación florecieron producto de la bonanza económica chilena de fines del siglo XIX" (puesto que no fue únicamente por la Guerra). ¿Quién dice que el carácter de Pedro Lira era firme o tenaz? Ese es otro calificativo que no es necesario, por ejemplo. Revisa el manual de estilo para que puedas ver un poco más de cómo ir escribiendo en Wikipedia... no es fácil de hacerlo a la primera, pero con el tiempo uno se acostumbra ;)

Respecto a las imágenes, Wikipedia no es una galería de estas. Pero estás bienvenido a crear un artículo en Wikimedia Commons donde esté una galería completa de las obras de Pedro Lira. Puedes ver el ejemplo de commons:Vincent van Gogh. Cualquier duda, escribeme en la discusión y te responderé apenas pueda. Saludos! --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:58 8 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola! Ahí le hice algunas mejoras, de formato y de redacción, pero por sobre todo ortografía. Una forma de escribir rápido es crear el contenido en un procesador de textos (como Word), pues te va ayudando a la estructuración y a la ortografía. Después puedes copiarlo a Wikipedia e ir agregando los enlaces y dando el formato. Siempre te puedes basar en otros artículos y no importa si vas creando el artículo de a poco. Si hay un artículo que debiese estar pero aparece en rojo, con un par de frases ya es una mejora! Puedes revisar Ayuda:Cómo_empezar_una_página para más información y también el Wikipedia:Asistente_para_la_creación_de_artículos. Siempre cuesta partir, pero de a poco uno va tomando el gusto y se le hace más fácil todo. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 23:28 11 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola! Sobre el nombre de los autores, creo que depende del contexto que aparece en el pie de página. En algunas ocasiones, por ejemplo, el pie de página aparece explicando algo referente a la imagen (por ejemplo, en la página de Chile aparecen retratos sobre presidentes o sobre batallas y contextualizan la información de la que se habla)... creo que allí colocar al autor no tiene sentido. Sí se podría poner, por ejemplo, cuando en el artículo de Bernardo O'Higgins aparecen varios retratos de él y sería interesante saber quién lo hizo. Ahora, otro tema es que la imagen en Wikimedia Commons DEBE ir con el nombre del autor... allí yo creo que sí o sí hay que trabajar por una mejor descripción del autor, pues de esa forma se pueden ir clasificando las obras por su autor. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 20:03 19 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola, soy Galdius. Si como dices, los derechos de autor han expirado, puedes coger la imagen libremente, aunque quizás al subirla te pida que digas de dónde viene. Aunque también te recomiendo que si vas alguna vez a donde están los cuadros, los fotografíes, ya que si las imágenes son propias no tienes que andar buscando si los derechos mde autor han expirado o si tiene copiright. Es bueno que en los artículos no sólo haya información. Los artículos que creaste están muy bien.

Otra cosa. En el artículo sobre Talcahuano, debes poner al principio que es una región chilena, ya que el nombre solo de la región no te permite situarlo. También deberías de poner un mapa para situarlo dentro de chile, ya que no se sabe en que punto exacto está, aunque lo del mapa es lo de menos. Hay una cosa que me sorprende: ¿de qué forma llegáis a mi página de discusión? Es que me puse como tutor, pero pensaba que no m iba a preguntar nadie. Un saludo. --Galdius (discusión) 09:02 21 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Perdón por la tardanza, leí un día lo que habías escrito, pero como no tenía tiempo, pensé que lo haría en una horas, pero se me olvidó. La respuesta a tu pregunta: en principio sí que puedes subir una foto, pero no en Flickr (no sé si se escribe así), sino en Commons. Para ir a Commons, pincha en "Subir archivo", que aparece a la izquierda, en "Herramientas". Creo que debes crearte un cuenta en Commons para poder subir fotos. Aunque te he dicho que en principio sí que puedes subir la foto, si en el museo o donde estuviese el cuadro se prohibiese hacer fotos, no podrías subirla. Un saludo. --Galdius (discusión) 14:02 26 abr 2011 (UTC)[responder]

Todavía hay alguna falta de ortografía, te recomiendo que pongas más referencias.Astillerense (discusión) 17:31 24 abr 2011 (UTC)[responder]

Haz un apartado debajo de las referencias que se llame "Bibliografía" y pon la cita del libro, de este modo: Plantilla:Cita libro

Ten cuidado con los tiempos verbales. Si quieres mañana le miro y le arreglo un poco, como tu veas.Astillerense (discusión) 18:30 24 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm, me parecen muy bien tus intenciones, y te agradezco en verdad todo el trabajo hecho hasta ahora; sin embargo, las secciones "véase también" deberían destinarse para artículos que tienen que ver directamente con el artículo respectivo que las contienen, y en este caso, colocar el Bellas Artes no tiene sentido... en tal caso, ¿deberíamos colocarlo en la sección véase también de todos los museos de Chile? me parece contraproducente, pues para eso están las categorías. Un saludo, Farisori » 21:33 25 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm, tus modificaciones en el artículo están increíbles... si se termina por moldear bien el artículo podría incluso terminar por nominarse a artículo bueno (o quizás hasta artículo destacado, como paso siguiente). Muchas gracias, y cualquier ayuda que necesites para mejorar este u otro artículo, sólo me dices... ya tengo ganas de re-leer el artículo una vez lo termines de mejorar :-) Saludos! Farisori » 09:01 30 abr 2011 (UTC)[responder]

Sí, es que para mí esos artículos son muy importantes.. tengo sentimientos muy bonitos hacia la UdeC :-) mira los artículos Homenaje al espíritu de los fundadores de la Universidad de Concepción y Presencia de América Latina; fueron creados por mí hace un tiempo (no demasiado) y fueron nominados a artículos buenos.. nota que no son tan grandes como otros, pero hay artículos que son mucho más expandibles, pues no dan para mucha información en detalle. Muchos saludos, y éxito con Romano! (tengo amigos que estudiaron derecho así que conozco el pánico por ese ramo jejej) Farisori » 19:52 30 abr 2011 (UTC)[responder]

Encontr´e la ficha de artista original y curiosamente no lo tiene. Aqui ficha de escritor. Supongo que se crearon en proyectos art´´istico diferentes. Igula preg´´untale a Bimbo o Superzerocool que son biblios y le pegan a este tipo de cosas. El s´´abado cuando los vea les planteo tu aporte. --Ciberprofe_cl (discusión) 19:44 27 abr 2011 (UTC)[responder]

Sería interesante, pero creo que antes de dar la idea (sugiero en el café de técnica), es ver si hay suficiente claridad en agregar esta información en las plantillas, ya que hay que analizar de dónde viene la fuente (¿apreciación personal?, ¿libros?, ¿críticos?, etc.), pero sin duda, sería interesante, o quizás añadir una sección casi al pie del artículo con la información redactada en vez de recopilar en la ficha. Eso creo, pero en sí, es buena idea. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 02:18 2 may 2011 (UTC)[responder]

Aquí están las nuevas reglas que Wikipedia presenta a sus usuarios, leerlas nunca esta de mas...

• Tratar a los nuevos editores con paciencia, amabilidad y respeto.
• Ser conscientes de los desafíos que enfrentan los nuevos editores y llegar a ellos, animando a otros a hacer lo mismo.
• Mejorar la comunicación sobre los proyectos, simplificar las políticas e instrucciones.
• Trabajar con colegas para mejorar y hacer más acogedoras las políticas y prácticas relacionadas a las plantillas, las advertencias y eliminaciones.
• Apoyar el desarrollo y la introducción de funciones y herramientas que mejoren el uso y la accesibilidad.
• Incrementar la concientización de la comunidad sobre estos temas y apoyar los esfuerzos de divulgación de editores, grupos y Capítulos.
• Trabajar con colegas para reducir la agresividad y promover una cultura más amistosa y colaborativa.
• Incluir más agradecimientos y consentimientos y fomentar mejores prácticas y líderes de la comunidad.
• Trabajar con colegas para desarrollar prácticas para desalentar las conductas disruptivas y comportamientos hostiles, rechazando a los trolls y a los acosadores.

—Gherm (discusión) 01:20 13 may 2011 (UTC)Gherm[responder]

Por cierto, las encontré aquí [1].Gherm (discusión) 01:37 13 may 2011 (UTC)Gherm[responder]

Obviamente, tienes que leer con más detenimiento. Esas no son "las nuevas reglas" de Wikipedia, sino "sugerencias a la comunidad". Por ejemplo, ¿cómo podría ser una "regla" el "desarrollar herramientas para mejorar la accesibilidad"? Eso es tarea del equip ode desarrollo de MediaWiki. O el incluir más agradecimientos y consentimientos (sic), ¿cómo puede ser una regla? ¿Acaso estamos ahora obligados a dar una cuota de estrellitas semanales a otros editores?

:D Así que, lee con más cuidado. En realidad eso que enlazas ya había sido señalado en el café desde el mes pasado (no es noticia nueva) y todo lo que ahí dice son cosas que ya sabíamos, no están diciendo nada nuevo. Magister 02:51 13 may 2011 (UTC)[responder]

Traslado aquí información que publicaste en la sección de noticias y lo que Magister te respondió (que, por cierto, fue eliminado al no aportar nada nuevo), por si no lo alcanzaste a ver. Un saludo, Emiglex {¿...?} ^{c^} 04:59 13 may 2011 (UTC)[responder]

Hola, Gherm. ¿Me vas a creer que en los 5 años que llevo en Wikipedia no conocía el Portal Gran Concepción?:P.Te iba a contestar que creía que no tenía mucha información, pero luego de haber visto el portal, creo que puedo colaborar en algo. Saludos. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 03:16 16 may 2011 (UTC)[responder]

Ningún problema, tienes mi permiso xD. --RaVaVe Parla amb mi 20:15 23 may 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm:

Agradecido contigo por pasar saludandome a mi página de discusión. Amo a mi país y se que tiene mucho potencial en muchos ambitos, solo hace falta darla a conocer un poco más, Nicaragua y Centroamérica son únicas en todo. Gracias y en algún momento necesitaré de tí y espero me ayudes. Bendiciones. --Pasionyanhelo(Pax Christi) 00:57 28 may 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm, se está realizando un censo para actualizar la lista de participantes del wikiproyecto, si sigues interesado en participar, firma aquí. Cualquier duda al respecto la puedes hacer en esta página de discusión, saludos. Pierrotde Lioncourt 06:33 29 sep 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm:

He visto tu interes por el arte el cual comparto. Estoy escribiendo articulos sobre artistas latinoamericanos.
Hasta ahora solo me animé a crear Eduardo Bendersky y realizar importantes contribuciones en Juan Carlos Distéfano y Alberto Lagos y algunos otros.
Me interesa agregar mas artistas. Considero que las paginas sin fotos de las obras se tornan poco interesantes y eso es lo que ocurre en la mayoria de las que vi. Me refiero a artistas contemporanes.
Yo poseo muchisimas fotos tomadas por mi misma de obras de arte importantes (pinturas, grabados, dibujos y esculturas) e incluso algunas que son de propiedad de mi familia.
Sin embargo, debido a las normas de Commons - que dicen que el artistas debe de haber muerto hace mas de setenta años para ser de libre dominio - no me he animado a subirlas.
Es una pena no poder utilizar tanto material super interesante.
¿Tienes idea si puedo subirlas si las tomé yo esas fotos aun sin permiso de los descendientes de los artistas o de los artistas mismos si estan vivos?
¿Has podido subir fotos a Commons sin problemas?

Si necesitas ayuda para alguna pagina del tema no dudes en avisarme. Gracias
--Jalu (discusión) 11:16 23 oct 2011 (UTC)[responder]

Gracias por contestarme. Si, es una pena que no pueda usar tantas fotos que tengo y es una pena que el lector no pueda apreciar tan hermosas obras de arte.
Con respecto al movimiento Madi en mi familia tenemos dos obras de Gyula Kosice.
Veré si puedo encontrar a los descendientes de los artistas (ninguno de los que hablo murió hace más de setenta años). En realidad supongo que si los encontraré, lo que no sé es si tengo el tiempo para ocuparme de eso y pedirles el permiso.
Claro que en algún momento podríamos hacer algo en colaboración. En estos momentos estoy escribiendo sobre otros temas pero el arte es mi fuerte. Un abrazo del otro lado de la cordillera.
--Jalu (discusión) 00:09 26 oct 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm, es una idea interesante, que podría implementarse por ejemplo mediante una userbox que los usuarios podrían colocar en sus páginas de usuario, señalando mediante parámetros cuáles son sus conocimientos; luego, un bot podría rastrearlos y generar una tabla que resuma toda esta información. Sin embargo, hay dos puntos a considerar que me hacen decantarme por la idea de que no es muy recomendable:

1. No se puede obligar a un usuario incluir una userbox en sus páginas de discusión; él es libre de colocar la información que guste, siempre que se adecúe a WP:PU; y
2. Esta es la función que cumplen justamente los Wikiproyectos: reunir gente especializada en temas específicos. Si alguien tiene dudas sobre un tema, puede acudir a un wikiproyecto afín para que alguno de sus miembros pueda responderla.

No sé, me parece una idea interesante, repito, pero no creo que sea necesario escatimar esfuerzos en intentar implementarla. En cualquier caso puedes hacerlo, si así gustas ;-) Muchos saludos! Farisori » 16:19 23 oct 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm, mira lo que dicen en la discusión del artículo Pablo Neruda sobre esta referencia que colocaste. Efectivamente, se trata de un trabajo de colegio... nota que es una página wordpress, etc. Por favor ten cuidado al momento de incluir referencias; estas siempre debes ser fiables para poder aportar verificabilidad al contenido. Saludos, Farisori » 09:15 22 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm. Dentro del artículo Chile se ha incluido una sección sobre Pintura. Por favor, échale un vistazo y añade lo necesario (eso sí, ten en cuenta adiciones en una extensión mesurada —pues se trata de una sección y no de un artículo completo— y que tampoco se trata de enumerar artistas que, eventualmente, pudiesen ir en un artículo principal o anexo). Las buenas referencias serán muy bienvenidas ;). Gracias por leer este mensaje. Ten un buen día hoy. Saludos.--Alpinu (discusión) 11:06 27 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm. ¡Muchas gracias por tus ediciones! Muchos y buenos datos y, sobre todo, muy buenas referencias ;). Hice algunas correcciones (por ejemplo, sólo completas "idioma" cuando no está en español y las referencias se ponen detrás de un signo de puntuación y no adelante). También edité un poco la redacción (conservar el tiempo pasado, por ejemplo) y recuperé el texto de Historieta, mientras lo afinas, para no pereder las ref's. Gracias por tu buen trabajo. Ten un buen día hoy. Saludos desde un caluroso Santiago.--Alpinu (discusión) 18:49 29 nov 2011 (UTC)[responder]

PD: Me pregunto si será buena idea incluir alguna mención sobre otras artes (arquitectura, cine, fotografía, por ejemplo) en el artículo Chile, siempre que haya un especialista al respecto, claro.

Hola Gherm. En la medida en que la sección de Cultura aglutine sólo los aspectos más importantes de cada una de las artes, puesto que en los respectivos artículos es válido explayarse en detalle, creo que resulta beneficioso. Está Historieta en Chile, pero hay mucho que hacer allí aún. De los fotógrafos, solo ubico a Paz Errázuriz, Bob Borowicz y Juan Domingo Marinello, pero no sé si son reconocidos afuera..., quizá una historia de la fotografía en Chile sería más apropiado que citar nombres. Déjame ver si puedo interesar a alguien para que redacte algo sobre el cine. También me gustaría que se insertara un apartado sobre las ciencias (y algo sobre la astronomía, teniendo en cuenta que tenemos algunos de los observatorios más importantes en el país). Buena suerte con los certámenes. Ten un buen día hoy. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:56 2 dic 2011 (UTC)[responder]

PD: He completado un párrafo sobre Ciencia y tecnología que solo se dedica a la astronomía en Chile. No sé qué tal estará, pero no tengo idea de dónde ubicarlo, quizá entre Cultura y Economía... Dime si se te ocurre algo mejor.

Hola Gherm. Gracias por tu mensaje y por tu adición de la sección Historieta (deberías pasarte por Historieta en Chile; hay varias cosas que mejorar allí. Si quieres, puedes comunicarte con Manu Lop discusión para coordinar los cambios). Hice unas ediciones menores a tu texto: la redacción más sucinta, enlacé internamente y añadí un par de ref's. Con respecto a lo de ciencias y tecnología..., creo que debería ir aparte siempre y cuando hubiese subsecciones de las que escribir (qué sé yo..., Astronomía, Biología, Física, Genética, Química, etc.), de lo contrario, me parece que lo mejor es integrarla a Cultura, mientras tanto. ¿Ya le has echado una leída a todo el artículo...? Ahora resulta que las subsecciones de Minería y Agricultura están muy pobres... En la primera no se menciona la larga historia minera que tenemos (la precolombina, la colonial, la plata de Chañarcillo, el carbón de Lota, la producción de salitre después de la GdP hasta llegar al cobre, por ejemplo), mientras que en la segunda no se menciona que fuimos "el granero del Virreinato del Perú" y que llegamos a exportar trigo a Australia durante la fiebre del oro en ese país... En fin, hay bastante por hacer; claro que el artículo va a quedar eteeerno de largo. Es por eso que todo necesita ser sucinto: breve, conciso y preciso. Sin adornos pero con ref's ;). Gracias por leer este mensaje. Ten un buen fin de semana. Saludos.--Alpinu (discusión) 04:49 10 dic 2011 (UTC)[responder]

Hola Gherm, te agradezco los consejos y la ayuda prestada para mi artículo sobre Óscar Mulero, espero dejarlo lo mejor posible hasta que me lo publiquen, ¡pero es que no sé de quién depende que me lo publiquen!, ya he estado haciendo rectificaciones y nadie me dice nada, ni aparece publicado, y ya no sé por dónde continuar si no se me dan más pautas. He intentado ser lo más neutral posible en la última edición, ¡espero que se publique pronto!. Muchas gracias de nuevo por la ayuda prestada amigo. Un saludo --MikeGZ (discusión) 00:12 10 dic 2011 (UTC)[responder]

La quité, al igual que la categoría Punta Arenas, ya que el artículo ya está contenido en la Categoría Museos de Punta Arenas, que a su vez está en la Categoría Arquitectura de Punta Arenas... todo esto para evitar la Wikipedia:Sobrecategorización. Saludos. --Carlos (mensajes) 01:09 23 feb 2012 (UTC)[responder]

Hola, Gherm. Se ha revisado la página «Generación del 13» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un grupo musical, página web, empresa o de una biografía que no tiene un interés enciclopédico, recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi pagina de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 01:45 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Hola, Gherm. Con respecto a tu solicitud de la eliminación de la plantilla, debo decirte que el artículo adolece de varios defectos: no solamente las innumerables faltas ortográficas que posee o la cero wikificación existente o el referenciado incorrecto, sino que artículo en sí carece de un formato claro y enciclopédico, por lo que no creo que sea correcto retirar la plantilla. Si deseas, puedes consultárselo a un bibliotecario, que si considera necesario el retiro de la plantilla, proceda a hacerlo. Que estés bien. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 02:06 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Te sugiero discutirlo con un bibliotecario antes de proceder a la recreación, ya que la recreación de artículos borrados es mal visto en Wikipedia. Consúltalo antes y si corresponde el bibliotecario podría restaurar la página borrada. Saludos nuevamente. Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 02:16 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Lo he restaurado. Sin embargo, tiene una plantilla de relevancia que debes demostrar. Recuerda que debe ir de acuerdo al manual de estilo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:40 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Pues le falta mucho al artículo. Terecomiendo leas:

• WP:ME
• WP:NO
• WP:PROMO
• WP:SRA y WP:RE
• WP:REF y WP:VER

Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:17 24 feb 2012 (UTC)[responder]

Por como lo estudié y recuerdo, se contemplan por separado: por arte prehistórico se entiende el producido antes de la invención de la escritura (paleolítico, mesolítico, neolítico, Edad de Bronce y Edad de Hierro), y por arte primitivo aquel de pueblos y civilizaciones contemporáneas a la nuestra cuya cultura carece de conciencia histórica.

El problema es que la definición de periodos y la asignación de denominaciones es variable y discutible y cada teórico puede tener su esquema propio. En mi opinión, es una cuestión de enfoque: al hablar de arte prehistórico suele estar implícito un marco de referencia temporal mundial, mientras que al hablar de arte primitivo (o arte tribal) suele hacerse desde una perspectiva etnográfica y local.

La cuestión no es tanto geográfica como temporal, y también de las manifestaciones artísticas y su sentido. Cuando una cultura muestra un nivel de jerarquización social que supera lo tribal, cuando se dan construcciones que buscan dejar un mensaje a la posteridad como templos y monumentos funerarios, no se debería hablar (en mi opinión) de arte prehistórico ni primitivo porque ya se muestra conciencia del concepto de historia. En el artículo, a mi entender, hay apartados que irían mejor bajo el epígrafe de "antiguos" (como la Isla de Pascua o algunas culturas preincaicas) y de "primitivos" o "tribales" (como los indios del noroeste americano o el arte africano antiguo) que bajo el de prehistóricos.

Espero haberte servido de algo. Estos temas (como pasa con la diferenciación entre arte moderno y contemporáneo) son objeto de discusión porque no siempre hay consenso entre las fuentes. Saludos, wikisilki 16:07 27 feb 2012 (UTC)[responder]

Una puntualización, en la Edad de Bronce y en la Edad de Hierro ya existe la escritura en muchísimas zonas, por tanto, para estos períodos históricos, no puede hablarse ni de Arte Prehistórico, Primitivo ni siquiera de Prehistoria en muchos casos, como mucho de Protohistoria.— El comentario anterior sin firmar es obra de Yuntero (disc. • contribs • bloq). wikisilki 21:18 3 mar 2012 (UTC)[responder]

Según y como. Por ejemplo, en la China de la Edad de Bronce tiene origen su escritura y alfabeto; no obstante, el uso que hacían de los signos (se trata de un proto-alfabeto, que no sería definitivamente desarrollado hasta más tarde) no era ni literario ni histórico, sino mágico y simbólico, que es una característica del arte prehistórico y el primitivo. Saludos, wikisilki 21:18 3 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm. Recuerdo perfectamente los mensajes para expandir y mejorar algunas secciones del artículo Chile. ¡Qué bien que terminaste lo que tenías en mente :)! No te preocupes, si sé de alguien interesado en arquitectura o escultura, te aviso. Tampoco hay nada que agradecer: esto es trabajar en conjunto. A propósito, leí el aviso sobre la Generación del 13 que hay más arriba. Quizá para "echarte menos gente encima", sería apropiado escribir un borrador en Word, aplicar la ortografía y luego pasarlo a Wikipedia; el resto (enlaces internos, imágenes y detalles) puedes arreglarlo un poco más tarde, sobre todo si pones la plantilla "en obras". También intenta echarle un vistazo a las páginas que te señalan arriba (WP:ME, WP:NO, etc), ¿te parece?, siempre hay algo nuevo que aprender. Ten un buen fin de semana tú también. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 03:06 10 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola. Tengo varios contactos. Para qué lo necesitas específicamente? Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 21:42 11 mar 2012 (UTC)[responder]

Podría ser... inicié investigación... y cierto todos los link acostumbrados indican "cerca de Concepción"... de poder corregir sería la demostración que Wikipedia es màs confiable... te hablo en un par de dias si no lo has resuelto...--Ciberprofe_cl (discusión) 00:02 12 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm, no te preocupes, no me has ofendido y espero que mi respuesta tampoco te haya ofendido a ti. Entiendo tu punto de vista, ves el asunto con la mente limpia de un relativamente novato que no ha vivido conflictos pasados y eso es muy bueno, en serio.
Seguro que decidiste colaborar aquí porque te ilusionaba la idea de ayudar a construir una enciclopedia, ese es el motivo que nos trajo a todos aquí y el incentivo que nos ha mantenido a muchos durante años. Otros se quedaron y se quedan en el camino porque pierden de vista ese objetivo: recopilar el conocimiento humano en una enciclopedia virtual, casi nada ¿eh?
Mi consejo es que sigas con esa mente limpia y sin perder el rumbo. Olvídate de blogs externos pasados y presentes, ignora las batallas cafeteras que nunca entenderás (a veces ni yo las entiendo y fíjate si llevo tiempo) y te pueden llevar a sacar conclusiones erróneas, recurre a quien necesites sin miedo, todos estamos aquí para ayudarnos mutuamente. ¿Te gusta editar, crear, mejorar, corregir artículos? Pues adelante, eso es lo único que importa porque el día que pierdas esa motivación será señal de que tu tiempo en wikipedia ha terminado. Un cordial saludo. Anna (Cookie) 02:11 29 mar 2012 (UTC)[responder]

Gherm, no hace falta que te disculpes. La expresión de opiniones con ánimo constructivo es la única forma para resolver los problemas, y no hay nada malo en eso. Mi reacción con Elemaki está motivada por experiencias que ya vienen de antiguo. Digamos que hace mucho tiempo que dejé de presumir "espíritu constructivo" en sus intervenciones, pero en fin, no importa. π ^(discusión) 14:39 29 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm, comparto tu desagrado por el mensaje. Nada es menos agradable que tener que dejar ese tipo de advertencias. Pero, a diferencia de lo que quiere hacer creer JJM, dicho mensaje nada tiene que ver con la discusión sobre las políticas, en las que, curiosamente, yo estoy básicamente de acuerdo con lo que la mayoría de los intervinientes están proponiendo (véase el texto de la encuesta). Lamentablemente, intervenciones como las de JJM son las que hacen descarrilar este tipo de discusiones, bastante tensas ya de por sí. Mi advertencia a JJM no es por este mensaje en sí, sino porque es otro más de una serie de mensajes del mismo tenor: descalificaciones y ataques personales, que nada aportan al debate y enrarecen el ambiente. Por supuesto que JJM hace aparecer este mensaje mío como una amenaza o un intento de acallarle (cuando si no fuese obvio que si se ahorrase sus salidas de tono nadie le diría nada, ni le advertiría, ni le "amenazaría" ni nada por el estilo) amparándose en su participación en este debate como si tal participación le diese patente de corso para faltarle el respeto a todos los que él considera que no se ajustan a sus estándares de conducta o comportamiento. Desde ese punto de vista sí que le advierto de que se ahorre sus salidas de tono, sus descalificaciones y, en definitiva, las intervenciones que no contribuyen al sosiego del debate y sí a todo lo contrario. Siento que mi intervención te haya parecido extemporánea, pero o se trata de encauzar el debate o llegaremos a una de tantas trifulcas causadas por wikipedistas que anteponen su falta de respeto a quien no piensa como él a la resolución de problemas reales en un clima de respeto, sosiego y confianza. Y no, salidas de tono como las que le señalo son todo lo contrario a dicho ambiente (y siento que al final un debate útil e interesante se vea enrarecido y desviado por intervenciones fuera de lugar). No pretendo convencerte, pero sí darte una explicación fuera del espacio principal, el cual se ve constantemente enrarecido por JJM tratando de llamar la atención sobre un conflicto que, en todo caso, ha causado él y que no afecta a la política que estamos discutiendo. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 16:11 30 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola Guerhm, Las dos ideas me parecen buenas.

• Sobre el wikiproyecto: Puedes buscar apoyos en el apartado de propuestas en el café para tantear, y luego hacer la solicitud en wikiproyectos si hay cinco usuarios más al menos. Te podría echar una mano en cuanto a la creación del wikiproyecto más adelante, pero en cuanto al desarrollo no cuentes conmigo, por un lado ahora no dispongo de tiempo para ir informando a usuarios nuevos, y por otro cuando tengo tiempo me centro en editar artículos, que es lo que de verdad me motiva. Pero seguro que hay gente que esté interesada, del mismo modo que hay gente que le gusta patrullar, verificar, etc.
• Sobre los vídeos, hacer yo los vídeos lo descarto. En cambio, hay algunos en youtube, [2], [3]. Si miras en el barra de la derecha, encontrarás más. Lo ideal sería subirlos a commons y ponerlos en portada, o en una página de ayuda de wikipedia incrustados. Hay dos opciones, o gente de aquí los hace, o se contacta con los autores de esos vídeos para convencerles de que los suban a commons, cosa que quizá es viable. Si se han molestado en hacer el montaje y subirlo, si se les explica bien con un mensaje del tipo explicado en Wikipedia:OTRS, es posible que los suban. Yo miraría de conseguir vídeos sobre temas prácticos, para explicar cosas teóricas tipo políticas, creo que escrito ya vale. Puedes comentarlo en el café, o a algún capítulo de wikimedia en castellano. Ya me cuentas. Saludos--AeroPsico (discusión) 21:28 1 abr 2012 (UTC)[responder]

Si vas a hacerlo, al menos asegúrate de que las plantillas sean las apropiadas y se vean correctamente. Y si tanto te preocupa un artículo que lleva 1 día de existencia tenga referencias como para apurarse a poner plantillas de forma incorrecta, ¡imagínate un artículo que lleva sin referencias desde el 2007! ¡Corre a poner la plantilla! (o mejor aún: ¡añade alguna referencia!) ¡Pepe el Toro es inocente! 01:31 6 abr 2012 (UTC)[responder]

• ¿Yo dejar artículos sin referencias por 5 años de nuevo? No señor. No he sido yo. Sólo te señalo que si tienes tanta prisa, puedes etiquetar el otro artículo que edité y no sólo el que creé. Y ¿estar mal? Perdona pero no, es completamente correcto.

La incorrección no es de contenido sino EN LAS PLANTILLAS QUE PONES sin fijarte en lo que haces (precisamente venía a terminar el artículo hoy y me encuentro esto... que la verdad me deja un mal sabor de boca y mejor me voy a otra cosa). ¡Pepe el Toro es inocente! 03:09 6 abr 2012 (UTC)[responder]

Pues a mí me aprece de pésimos modales correr a poner plantillas, y por la prisa hacerlo incorrectamente, a un artículo que apenas ha sido creado cuando hay muchos otros artículos en peor estado y durante más tiempo.

Además por cortesía elemental debes presumir buena fe, cosa que NO demuestras cuando dices

NO PUEDO saber si vas a dejar artículos con cero referencias por 5 años de nuevo ,

Porque

1. No puedes saberlo, pero debes asumir que no lo haré.
2. Porque nunca he dejado un artículo con cero referencias durante 5 años.

¡Pepe el Toro es inocente! 04:15 6 abr 2012 (UTC)[responder]

Gracias por tu colaboración en el wikiproyecto. Creo que vamos bien. He visto que algunos bibliotecarios narran experiencias un poco descudadas de armado de estos trabajos. A mi me pareció muy interesante la propuesta, evalué mucho el ponerla en juego y cubrí todos los tópicos posibles. Hasta el momento solo hemos tenido un problema con un estudiante que posiblemente haya construído su página de usuario sin loguearse, por lo que un bibliotecario - Usuario:BetoCG - borró todo su trabajo. Me interesaría que el estudiante - Usuario:Craffaelli - no tenga que iniciar de cero su trabajo, para lo cual recuperar el código desarrollado sería muy útil. He visto que desde las versiones del historial no se puede acceder. Si puedes echarnos una mano con eso, agradecidos!

Saludos cordiales y gracias por tu voluntad de colaboración. --Paribanú Freitas (discusión) 17:54 7 abr 2012 (UTC)[responder]

Resulta que en la página de usuario del usuario Craffaelli no hay ningún trabajo, sino un currículum personal, inapropiado conforme la política pertinente. La hipótesis, de que se eliminó una edición anónima, es incorrecta. Saludos, Beto·CG 20:24 7 abr 2012 (UTC)[responder]

Si no hubieras simplemente bloqueado la página y hubieras actuado educativa y cordialmente podríamos saber que elementos de autopromoción entiendes que configuran la página de usuario de Craffaelli como Curriculum Vitae. Tengo vistas muchas de ellas, dado de allí me nutrí para aprender -entre otras fuentes- y no veo elementos significativos. Me gustaría que reconsideraras tu actitud y facilitaras el aprendizaje para mejorar. ¿Que puedes hacer para ello entonces?

Saludos, --Paribanú Freitas (discusión) 12:26 9 abr 2012 (UTC)[responder]

Gracias por lo aportado en mi muro! --Paribanú Freitas (discusión) 18:40 10 abr 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm.

• Te escribo porque leí tu comentario en la página de discusión del artículo Chile.
• Quizá la extensión se debe a la adición de ref's (hasta hoy, tiene 449 y eso que no todo lo que está escrito allí está apoyado por una fuente...). Hace algún tiempo atrás intenté que la redacción fuera lo más sucinta y precisa posible, pero cada vez que se añade una ref., se agregan entre unos 300 a 500 bytes.
• Te pido que, si vas a realizar algún cambio, por favor lo discutas con otros usuarios en la misma página de discusión del artículo para evitar eventuales ediciones/reversiones o guerras de ediciones.

Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 23:09 9 abr 2012 (UTC) PD: Añado sección pertinente: WP:TA.[responder]

Vamos avanzando! Ya comenzaron a ampliar el primer artículo que estamos editando y a aprender a manejar fuentes! Estoy muy contento por ello y quería agradecerte! El link del artículo es: Usuario:Paribanú_Freitas/ConcepcionesSaludEnfermedad Abrazo! --Paribanú Freitas (discusión) 02:14 13 abr 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm, no sé qué paso aquí, pero cuidado con los "reemplazar por" de tu editor de texto ;-) saludos, Farisori » 16:02 26 abr 2012 (UTC)[responder]

Hola, Gherm. Gracias por mostrarte interesado en denunciar el comportamiento poco agradable de Ecemaml, pero no creo que haga falta llegar a eso. Al menos no de momento. En cualquier caso, eres libre de formular tu denuncia y esperar que algún bibliotecario la atienda y tome las medidas en tal caso que se requiera —algo muy dudoso, por cierto—, mas yo no pretendo implicarme en ello. Saludos :) Nixón^?! 23:35 2 may 2012 (UTC)[responder]

¡Hola, Gherm/Radbruch! Muchas gracias por tu mensaje, que equivale a una medalla para mí, y por tus palabras, sobre todo. Quisiera señalar que este ha sido un trabajo de muchos (incluido tú mismo) donde he sumado lo que he podido. Aspiro a que el artículo mencionado arriba quede "impecable", ni más ni menos (y bien sabes que aún hay algunas secciones y referencias que añadir). Gracias por leer este mensaje. Saludos a Talcahuano desde Santiago ;)--Alpinu (discusión) 01:28 8 may 2012 (UTC)[responder]

Lo siento, pero ya he repasado todas las consideraciones obligatorias y he detallado cómo satisface cada una de ellas. Antes no la cumplía, me lo señaló una IP y arreglé el punto que faltaba. ¡Pepe el Toro es inocente! 22:13 8 may 2012 (UTC)[responder]

Gracias, procedo a cmabiar mi firma. -- magister 23:01 8 may 2012 (UTC)[responder]

Te invito también a cambiar tu firma para que refleje tu nombre de usuario pues es confuso para aquellos que no saben de antemano que Radbruch = Gherm. -- magister 23:02 8 may 2012 (UTC)[responder]

Solamente pasaba por aquí para comentar que me gusto mucho la historia que has colocado en la discusión de drini, en lo referente al chico que ha sufrido un infarto en el campo. --Wilfredor (discusión) 14:31 9 may 2012 (UTC)[responder]

Realmente decepcionante, e inaceptable ataque a tus compañeros no lo esperaba de ti. Considera esta tu única advertencia. -- magister 23:57 16 may 2012 (UTC)[responder]

Como digas, y de la manera quieras justificarte, estás avisado, no tengo más que decirte. -- magister 05:14 17 may 2012 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Esteban (discusión) 14:53 17 may 2012 (UTC)[responder]

¡Buenas! Vi que estabas desarrollando un articulo sobre Virginio Gómez. En la pagina del wikiproyecto se mencionan algunas paginas donde falta info., y entre ellas aparecia este articulo. Me di la libertad de arreglarlo e incluir la ficha de persona, espero que no te moleste. Saludos. Witli (discusión) 14:35 21 may 2012 (UTC) [responder]

Gracias por tu mensaje. Cuando hay una buena respuesta por parte del otro, te desanima a seguir discutiendo. Sí, hice cambios en varias páginas. A veces escribo en los apartados de Discusión, pero lleva meses sin que nadie responda. Respecto al último caso, en el artículo de América del Sur, un usuario agregó una biblia de información sobre Chile en varios apartados. Otro usuario quería defender su inclusión a toda costa, cuando había párrafos enormes que realmente no correspondían a la sección, y sólo figuraban por figurar. Revertí parte de la edición, y pedí que hiciéramos los cambios via discusión. No todos los usuarios son iguales, pero algunos simplemente sacan de quicio. Veo si sigo tu consejo y empiezo haciendo algo con mi página, saludos! --Luuchoo93 (discusión) 19:07 22 may 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm, algunas de tus últimas ediciones son cuestionables para el buen desarrollo de Wikipedia. Si bien existe aquí una etiqueta de comportamiento y otra política al respecto, también existe el concepto de troll que es muy mal visto pues suele ir de la mano con la violación de esta otra política. Y te hablo paradójicamente de «políticas» para pedirte por favor que dejes de «hacer política» en Wikipedia. Aquí no estamos para eso, sino para mejorar la enciclopedia. Ella es el único (o el primordial) motor que nos mueve, por lo que te aconsejo dejar a un lado los prejuicios, y juicios hacia otros usuarios (muchos de los cuales tienen más experiencia que tú, por cierto). Todos nos hemos calentado la sangre en algún momento, pero yo ya he aprendido desde hace mucho que eso no lleva a nada. Ahórrate más bloqueos y sigamos mejorando artículos del Gran Concepción, qué te parece? Que estés bien, Saludos! Farisori » 17:27 23 may 2012 (UTC)[responder]

Me alegro por tu mensaje. Un abrazo :-) Farisori » 19:34 27 may 2012 (UTC)[responder]

Hola... te paso el link del primer artículo terminado... agradecería que nos des una opinión sobre el mismo... recuerda que son cuatro artículos que además se interconectarán con un artículo sobre concepciones de salud y enfermedad en psicología y se linqueará en los artículos psicología, salud mental, y en cada uno de las teorías aludidas... El link es: Concepciones_de_salud_-_enfermedad_en_Psicología_Sistémica Desde ya gracias! --Paribanú Freitas (discusión) 19:49 23 may 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm. Lamento que por lo ocurrido -y por lo que te han dicho más arriba- hayas sacado conclusiones erradas. Toda organización requiere una cantidad de esfuerzo en asuntos de decisión política que no se realiza mágica y automáticamente. Por lo tanto es necesario que exista gente que se involucre en todo ello. Y cuando el ambiente está convulsionado por las acciones incorrectas de quienes están habilitados para administrar una organización, es perentorio que la participación aumente considerablemente para normalizar la situación, que es muy grave.

Toda visión que contenga aquella prescripción "no te involucres", "esto es una enciclopedia, no un juego de rol", etc. lleva a una posición "infantilizadora", y seguir esta prescripción nos pone en una situación de minoridad: porque suponemos que los grandes, los maduros, van a intervenir y van a arreglar todo, y que nosotros no somos esos maduros y esos adultos. Es, en definitiva, un falso pacifismo. Tarde o temprano hay que intervenir y defender lo que es bueno y correcto, porque tarde o temprano la arbitrariedad y la injusticia llega y nos perturba. Meterse en asuntos de políticas es también, y en esta hora sobre todo, hacer una enciclopedia.

Yo por mucho tiempo pensé en contribuir y veía el café y otras páginas como una enorme pérdida de tiempo, hasta que un día un grupo de gente muy definido me difamó en estos espacios, y me llevó a una situación de bloqueo totalmente injusta. Y no pasó sólo una vez. De a poco me di cuenta que no tenía ganas de seguir colaborando con el contenido enciclopédico si este tipo de gente era la que estaba habilitada para cuidar el contenido y el bienestar de la comunidad. Por suerte este grupo hoy está en franca decadencia, y los que eran en aquel entonces bibliotecarios y usuarios influyentes hoy son ex-biliotecarios y algunos han sido expulsados o están retirados. Pero el sistema actual propicia nuevos usuarios de ese tipo, y eso es lo que hay que cambiar. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 01:03 3 jun 2012 (UTC)[responder]

Me he quedado sorprendido de tus buenos consejos a un usuario expulsado, prácticamente con tu engaño le llevas a violar las políticas cuando lo invitas a "deberás crear otra cuenta", pero lo que me intriga es que vas a hacer en el "terrible TAB" si el usuario regresa con otra cuenta evadiendo su bloqueo por tu gran consejo. Que suerte que el usuario no es tonto. Estaré muy pendiente de tus futuros consejos a otros usuarios. --Edmenb 13:42 3 jun 2012 (UTC)[responder]

Primero de todo, creo que has malinterpretado el mensaje de Edmenb. No es una alabanza, sino una crítica, y una crítica bastante dura.

En cuanto a la expulsión, la justifico por tratarse de una cuenta con propósito particular (en particular, se trata de una cuenta de un representante de una organización), por presunciones reiteradas de mala fe (por ejemplo, cuando acusa a la comunidad Wikipedia de vandalismo por lo que realmente son tareas de mantenimiento) y por amenazas legales (acusar a Wikipedia de cometer delitos es por sí mismo una amenaza legal). Le invité varias veces a disculparse por sus continuos ataques y solamente se empezó a disculpar una vez bloqueado, erigiéndose como portador de la Verdad Absoluta y lanzando nuevas pullas. Para colmo, queda claro el carácter táctico e insincero de sus disculpas, por ejemplo, cuando niega ser masón (a pesar de que antes dijo serlo), o cuando primero dice que el castigo es justo y al cabo de solamente unos días suplica que se le levante. Lo siento, no me gusta que me tomen por idiota. Este usuario no merece que se le levante el bloqueo, y menos a corto o medio plazo. Sabbut (めーる) 11:12 5 jun 2012 (UTC)[responder]

No me cierro a replantearme el asunto, pero desde luego, si lo replanteo alguna vez, no será antes de un plazo de varios meses. Sobre lo otro, adelante, siempre que no propongas "trapicheos" como el de la otra vez. Saludos. Sabbut (めーる) 09:11 6 jun 2012 (UTC)[responder]

Gracias y no es ningún fastidio escribirlos, lo fastidioso es mantenerlos y que los vándalos que llegan no los dañen, además no solo escribo de animales. Bueno me despidos Saludos desde Darwin (NT) – Australia.  :) --Verito (Hablame) 19:29 11 jun 2012 (UTC)[responder]

Sí, existe un registro que indica lo que cada checkuser revisó y las razones que puso para hacer la revisión en tal o cual usuario. Lo que no se guarda es la búsqueda en sí. Osea que si quiero ver lo que el otro checkuser vio, tengo que hacer la revisión nuevamente. A partir de un determinado tiempo solo se puede ver las ips que se revisaron pues los datos de checkuser expiran. Espero eso aclare tus preguntas y es en cuenta puedo decirte :) alhen ^discusión 00:00 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Joi joi. Pues, te cuento que no hay ninguna revisión en el espacio de tiempo que mencionas, de 21:53 y las 23:29. alhen ^discusión 13:39 24 jun 2012 (UTC)[responder]

Como tú lo dijiste todo es muy confuso y sí, soy amigo de Magister y le tengo mucho afecto. Sin embargo, también soy amigo de la verdad y estimo que todos deberíamos tener las cosas en claro. Déjame ver si te entiendo. Aquí hay un montón de información personal que ayudaría a llenar los espacios. Si lo deseas, podrías enviarme un correo explicando un poco más el asunto para poder justificar una investigación. Si bien Magister es un buen amigo mío, también le tengo cariño a Ecemaml. Recuerdo que fue con él que montamos(más él que yo en la versión actual) todo esto del WP:TAB. A pesar de que tiene cierta aversión a los que viven en el IRC, él es uno de los usuarios de mi generación. Saludos alhen ^{¿Sí? Dime.} 19:44 24 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola, Gherm. Estuve pensando y creo, que en el artículo que yo mismo contribuí con unos «detallitos», y me pregunto si será necesaria la creación del artículo de la mi universidad. A mi modo de ver, creo que está bien el Instituto Teológico y el Museo...pero una facultad ¿por qué? Según eso deberían crearse artículos de cada facultad, de cada universidad, no solo de Chile, sino que del mundo...y creo que sería una carga innecesaria. Saludos. --Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 03:41 30 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola, sabes que yo también que de hace tiempo que quería hacerle algunos cambios y no me había dado el tiempo, pero ahora espero poder seguir mejorándolo de a poco, espero que tu también puedas. Saludos Luccnoir (discusión) 03:07 12 jul 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm! Este informe de error está relacionado con un artículo que marcaste para borrado, por si quieres aclarar algo al usuario que reporta. Saludos! --Shalbat (discusión) 18:54 13 jul 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm, adelante, en la medida que el tiempo me lo permitá ayudaré en lo que pueda. En todo caso, convertir un artículo en destacado no es excluyente de crear artículos en paralelo ;-) Saludos, Farisori » 20:03 22 jul 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm, he revertido principalmente porque no hay ninguna sola referencia en todo lo que has escrito, y esto es fundamental. Hay errores ortográficos que debes cuidar, casi por obligación moral al tratarse de una enciclopedia ;-). En tu página de pruebas he hecho algunas correcciones, si bien todavía falta bastante. Pero podemos convertir esa sección, en todo caso, en algo interesante, ¿te animas? Veamos:

• El contenido debe distribuirse de manera cronológica. Tú comenzabas describiendo cómo es la arquitectura en 2012, y luego te saltabas a la época colonial, y luego al terremoto del 39, luego nuevamente a la actualidad, etc. Hay que ir ordenadamente, incluso creando subsecciones para ir separando las distintas épocas arquitectónicas de Concepción, claramente marcadas por los terremotos que la han afectado.
• El contenido debe centrarse en Concepción (Chile), no en el Gran Concepción. El Fuerte la Planchada, por ejemplo, debería aparecer exclusivamente en una sección "Arquitectura" en el segundo artículo, salvo que crees una sección relativa a cómo era Concepción cuando estaba emplazada en la actual Penco (lo cual sería muy valioso).
• La arquitectura de Concepción ha tenido varias etapas muy interesantes: hubo un tiempo donde habían muchas casas-palacios de estilo neo-clásico en el centro, y más adelante, entre los 40s y los 60s me parece, se crearon muchas construcciones de estilo moderno y cubista, como el Edificio Tucapel (o como los edificios de la Villa San Pedro, que aquí quedarían fuera, salvo que se mencionaran a la pasada).

En fin, creo que lo mejor, lo que te aconsejo, es ir editando de a poco, incluyendo subsecciones que aunque no abarquen toda la información existente, te asegures de que se trata de información verificable y que proporciona al lector la información mínima necesaria para que se haga una idea sobre la historia arquitectónica de la ciudad. Muchos saludos, Farisori » 13:12 23 jul 2012 (UTC)[responder]

Hola Gherm, entiendo el interés por crear el artículo Lagunas urbanas de Concepción, sin embargo, en mi opinión lo que intentas hacer allí es más propio de un Anexo, o bien de un artículo algo extraño que acabaría por marcarse con {{Separar}}. De existir artículos de este tipo, entonces también podrían crearse artículos del tipo Ríos de Concepción, Lagunas urbanas de X, etc. No le veo mucho sentido.. Yo más bien me preocuparía de profundizar en cada uno de los artículos relacionados a cada laguna. Saludos, Farisori » 19:24 19 ago 2012 (UTC)[responder]

El caso de las Iglesias de Chiloé es ejemplar, pues se trata de un Patrimonio de la Humanidad, en el cual están todas ellas inscritas como un todo, justamente bajo el nombre de "Iglesias de Chiloé". Por otra parte, el artículo de Galerías comerciales de Concepción (cuya creación te agradezco enormemente, y que te ayudaré en la medida de lo posible a ampliar y mejorar) sí que tiene sentido, pues se suele hablar de ellas como un todo, y es justamente la unión de ellas lo que da valor en sí mismo a esta característica de Concepción, no así la existencia de unas pocas galerías comerciales aisladas. Lo de unificar las lagunas (que tampoco son tantas) en un nombre artificioso como "Lagunas urbanas..." es más bien forzado. Muchos saludos, Farisori » 01:55 20 ago 2012 (UTC)[responder]

No no... me parece que no estás entendiendo del todo la idea de "artículo enciclopédico". No tiene sentido crear un anexo para 3 artículos, pues para eso están las categorías y los artículos en sí mismos ;-) así como no tiene sentido crear un artículo cuyo único fin es hablar de otros artículos, pero que en sí mismo carece de una identidad propia. Saludos, Farisori » 03:28 20 ago 2012 (UTC)[responder]

Por cierto, hablando de murales, acabo de terminar Educación: pasado, presente y futuro ;-) Saludos, Farisori » 17:56 20 ago 2012 (UTC)[responder]

Gracias ;-) no tengo skylines de Conce, lo siento. Sobre las imágenes que me enviaste, estéticamente la me más me gusta es "Conce versión 1.jpg". Creo que en la "Imagenes Conce3.jpg" no debería aparecer el Palacio Hirmas, por incluir ese cartel grandote de "Johnsons" (no creo que sea adecuado hacer propaganda en una foto que será, como tú dices, tan mediática)... por eso, y porque además sale demasiado grande en comparación a las otras, esta la desecharía. La "Imagenes Conce2.jpg" igual me gusta, pero el cielo blanco de la foto del GoRe separa las imágenes de la parte superior con las de abajo. La "Concepción versión 2.jpg" también está bonita, aunque quizás haya mucho UdeC... de la que está actualmente en el artículo de Concepción, me gusta que aparezca esa foto del Palacio de Tribunales, creo que es una bonita foto que intentaría mantener. En "Conce versión 1.jpg", la foto de la esquina inferior izquierda es de Conce mismo, o de Hualpén o Coronel? Se me olvidó donde estaba eso. Saludos! Farisori » 01:11 21 ago 2012 (UTC)[responder]

¿Qué es lo arbitrario? No estoy amenazando a nadie, estoy instando a corregir el actuar.

• El Diccionario de la Real Academia Española tiene una definición para cuidado., mismo que en su primera acepción señala

cuidado. (Del lat. cogitātus, pensamiento). 1. m. Solicitud y atención para hacer bien algo.

DRAE

Así que, o la academia y un servidor se equivocan, o usted va solicitando lo conducente por faltar a la presunción de buena fe contra un servidor, que, en caso de no resultar, hará que solicite la intervención de algún compañero bibliotecario en el TAB para que sea este quien se lo solicite. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:22 5 nov 2012 (UTC)[responder]

¿Debo entender que entonces no habrá retracto de su dicho? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:42 6 nov 2012 (UTC)[responder]

Lo siento, las páginas de discusión pertenecen al proyecto, no a los usuarios, así que, si es necesario, por cualquiera sea la necesidad, acudiré a esta página en corto, mediano o largo plazo según se requiera. Saludos y gracias por su retracto. Saloca (ངའི་གླེང་���ོལ།) 19:02 7 nov 2012 (UTC)[responder]

Espero ser de ayuda en ello y, por favor, si ves que me equivoco en hacer algún arreglo, me cuentas para no repetirlo. Saludos cordiales, Rocío Mantis (discusión) 03:13 7 nov 2012 (UTC).[responder]

No recuerdo en verdad si fui yo el que le puso la plantilla, pero en mi opinión, me parece que se deberían buscar mas referencias, y sobretodo fidedignas, para el mencionado artículo. Luego se podría consultar la posibilidad de retirar dicha plantilla con un usuario con mas experiencia (un bibliotecario por ejemplo). Opino que se mantenga por el momento, hasta que se añadan mas referencias. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 19:58 12 nov 2012 (UTC)[responder]

PD: Gracias por tu felicitación, a pesar de llevar ya una semana de ello. Y no te olvides de firmar tus mensajes. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 19:59 12 nov 2012 (UTC)[responder]

Hola estimado, muchas gracias por la nota. Sobre el "gran momento de la obra plástica penquista" yo creo que se refiere a mediados del siglo XX, en tres décadas que se crearon varios murales importantes, como Historia de Concepción, Historia de la medicina y la farmacia en Chile y Presencia de América Latina, entre otros que ya no siguen con nosotros (había otro de Julio Escámez, por ejemplo, en el antiguo edificio del liceo Enrique Molina, que fue destruido por un terremoto y luego demolido "sin derecho a pataleo"). El texto en sí tiene una redacción un tanto parcial eso sí. Por «positivismo comunista» quizás se refiere al realismo social, originado en la Unión Soviética comunista y que ya está mencionado en el artículo. No sé si sea conveniente incluir en el artículo el tema de la Ley Maldita: ya de hecho tiene un cierto tinte político en la sección de La Farmacia Maluje. Pero sí, en todo caso, hay buena información como la de Arte figurativo. ¿Podrías proporcionarme la referencia correcta de acuerdo con {{cita publicación}}? ojalá el artículo tuviese un ISBN, con eso estamos dados.

Punto y aparte, hace un tiempo que me gustaría ampliar y mejorar Galerías comerciales de Concepción. Tengo bastante material pero poco tiempo para dedicarle. Quizás más adelante, pero de momento sería sumamente valioso contar con fotografías de las distintas galerías (de sus entradas y quizás de algunas de sus partes características, como conexiones con otras galerías, algunas escaleras antiguas, obras de arte, locales tradicionales, etc.) Yo actualmente no vivo en Chile (en dos años más seguramente regreso) pero fui hace poco por dos meses y aproveché de sacar muchas fotos de Concepción. Sin embargo, no alcancé a sacar fotos de todas las galerías en detalle. En fin: ¿entiendo que tú estás viviendo en Conce? de ser así, y andas por el centro en algún momento con una cámara, ve sacando fotillos para irlas subiendo y compartiendo ;-) sin duda serían un buen aporte para el artículo (se me ocurre incluir en él una tabla como la del Anexo:Monumentos nacionales de la Región del Biobío). Saludos! Farisori » 13:55 13 dic 2012 (UTC)[responder]

Pues nada, gracias por todo y tiempo al tiempo :-) Salutes, Farisori » 15:02 14 dic 2012 (UTC)[responder]

Estimado, releyendo el texto que me copiaste, no sé qué pueda agregarse que ya no esté dicho y que sea realmente relevante. Lo del arte figurativo, como se indica en dicho artículo, en realidad no se refiere a un estilo artístico, sino a prácticamente toda la pintura previa al arte abstracto, por lo que quizás podría parecer una obviedad, dado que se aprecia la imagen del cuadro al inicio. No sé qué te parece? Saludos, Farisori » 16:36 14 dic 2012 (UTC)[responder]

Gracias por el impulso ;-) Farisori » 14:06 19 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola estimado, hoy hice varias mejoras en el artículo Galerías comerciales de Concepción. En particular ¿podrías ir completando la columna de los "Niveles" en la tabla de esta sección? No hay ningún apuro. Simplemente cuando vayas caminando por allí entra a alguna galería y chequeas cuántos pisos (de uso público) tiene (incluyendo subterráneos!) :-) seguramente todas las que faltan tienen 1 sólo nivel, por eso no se indicaba explícitamente en las referencias. Saludos! Felices fiestas!!! Farisori » 20:02 30 dic 2012 (UTC)[responder]

Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:

...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!

«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wikisilki 15:33 23 dic 2012 (UTC)[responder]

Saludos Gherm, el Wikiproyecto:Derecho está procediendo a actualizar la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no tengan actividad en Wikipedia o que no les interese continuar en el proyecto. Para no ser retirado sólo debes volver a firmar la lista de participantes del wikiproyecto. Si prefieres no participar en él, simplemente no contestes a este mensaje y por lo tanto, automáticamente por eso, dejas de ser parte del wikiproyecto.

Pero no te alarmes, el retirarte de esa lista no significaría vetarte para el proyecto, simplemente implica que tendrías que agregarte nuevamente a ella cuando regresaras a tus actividades en Wikipedia o cuando quisieras reingresar al wikiproyecto, al que siempre serías bienvenido.

Para cualquier duda estoy para servirte, saludos compañero wikipedista. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 17:14 23 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola Gherm, se ha propuesto para su borrado al artículo Wikipedia:Encuestas/2012/Globos de texto en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en [[Discusión:Wikipedia:Encuestas/2012/Globos de texto|la página de discusión]], y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Ganímedes (discusión) 21:17 22 may 2016 (UTC)[responder]

Estimado Gherm: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Relaciones bilaterales. El proyecto consiste, fundamentalmente, en coordinar, aumentar y mejorar los artículos y anexos relacionados con las relaciones bilaterales entre dos países. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

Hola Gherm! Vi el mensaje que publicaste en esta discusión. Hace unas semanas empecé, junto con otros usuarios, una página con el objetivo de restablecer la sección "¿sabías que..." en portada. Si te interesa el proyecto, puedes anotarte y también aportar tus ideas para su realización. Debido a la alta visibilidad que tiene la sección en portada, será muy importante la rigurosidad en el trabajo para que pueda ser admitida nuevamente.

La "propuesta de trabajo" actual incluye 3 fases: 1) Búsqueda y verificación de frases SQ. (fase actual) 2) Selección y agrupamiento. 3) Publicación y mantenimiento.

Saludos. ℳ21 19:53 28 ene 2018 (UTC)[responder]