Discusión:Puerto Williams

Esta página le interesa al Wikiproyecto Chile.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Patagonia.

Juan Williams Rebolledo fue chileno, nacido en Chile, de padre ingles y madre chilena. Ver Juan Williams Rebolledo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.39.179.140 (disc. • contribs • bloq). El Archiduque (Insultos aquí) 21:44 27 abr 2007 (CEST)

Pero el nombre de Puerto Williams se debe a su padre, el inglés Juan Williams o Juan Guillermos. Lin linao, ¿dime? 11:18 12 may 2007 (CEST)

No es necesario que una ciudad gane a la otra. Tambien pueden vivir en paz una con la otra.— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.39.179.140 (disc. • contribs • bloq). El Archiduque (Insultos aquí) 21:44 27 abr 2007 (CEST)

Sin embargo, uno puede entenderlo de algunos particulares, pero no asi de las autoridades ni de las gestiones oficiales.

En las oficinas de turismo en Ushuaia venden postales y tanto en algunas de estas como en los timbres (sellos) que visan que se adquirieron en Ushuaia, aparece el monumento al albatros dando a entender que es una imagen genuinamente argentina y propia de Ushuaia.

Para aclarar este punto, y a falta de la responsabilidad politica de nuestras autoridades y de las argentinas, es fundamental reconocer que el monumento al albatros esta en Cabo de Hornos (chileno), en Isla Hornos (chilena), el monumento fue construido por chilenos por iniciativa de los Cape Horniers y de la armada chilena. El diseño es de un escultor chileno, Jose Balcells, ganador del primer premio del concurso de iniciativa chilena. Y la imagen fue apropiada por la secretaria de turismo de Ushuaia para su desarrollo turistico. A todo esto, ¿pagan derechos de autor y royalty por ello. Donluca 00:55 12 may 2007 (CEST)

Por favor, antes de agredir, lee bien y no me saques de contexto. No me refiero al albatros, me refiero al monumento a este y a la imagen abstracta de su figura que realiza Balcells en su escultura, imagen inscrita por el y que es utilizada en Ushuaia para los timbres (sellos) de las postales. Que utilizen gaviotas, pinguinos, albatros, burros o diucas me da lo mismo, todo el mundo tiene el derecho a hacerlo, pero utlizar la imagen de la escultura de un monumento diseñado e inscrita por un escultor es algo muy distinta. Ademas en ninguna parte niego que Ushuaia sea la ciudad del fin del mundo. De hecho, lo es. Sin embargo no quiere decir que todo lo que contenga lo sea, como se publicita tanto en esa ciudad: ni el cafe, ni el museo, ni la iglesia, ni el bar ni el hotel. Leer bien hace bien; leer mal hace mal. Donluca 00:55 12 may 2007 (CEST)

Lo del albatros es una boludes de ultima la mina que lo hiso si no hiso nada es por que unos buenos mangos le dieron, si no no creo que se quede en el molde. Despeus segun lo que decis ahora todos los hoteles que dice "hotel fin del mundo","museo fin del mundo" etc etc, segun tu criterio tienen que cambiar a "hotel de la ciudad mas autral del mundo", "museo de la ciudad mas austral del fin del mundo"??. Viejo muchas cosas estan hace un monton de tiempo y nunca pensaron que por ese asentamiento chileno qeu tienen enfrente de ushuaia se iban a poner a hacer problema. Ahora uds quieren una ciudad ahi.. no se loco por ahi el dia de manana la tienen pero hoy es asi el dia de manana con una ciudad asi podran exigir mas. Despues en el final de tu opinion decis que yo agredo y mira lo que pones "Leer bien hace bien; leer mal hace mal". Despues yo agredo. Saludos Vecino— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.130.250.65 (disc. • contribs • bloq). El Archiduque (Insultos aquí) 21:44 27 abr 2007 (CEST) Realmente, compatriota (creo que lo sos), podrías esmerarte más en tus argumentos, tu redacción y tu ortografía. Creo que nuestro compatriota (porque los chilenos lo son; de la Patria Grande) Donluca te contensto más abajo con altura. Que la ciudad más austral sea Ushuaia o Puerto Williams es algo que no depende de nuestra opinión, sino de datos geográficos medibles e irrefutables. --Gustavo Rubén (discusión) 18:54 23 feb 2018 (UTC)[responder]

Estimado, pedir leer bien no es agredir a nadie. Disculpa si toco alguna sensibilidad pero a todas luces solo cito un buen dicho academico en que solo pido leer bien, pues no hacerlo, equivoca el contenido. Lo otro, cualquier autor de alguna obra grafica, escultorica, visual que la ha inscrito tiene el derecho sobre ella y los que la utilizan comercialmente tienen la obligacion de, primero citarlo, y de pagar el respectivo derecho de autor. No es un invento mio que la oficina de turismo de Ushuaia, y no un funcionario, esta cometiendo una ilegalidad. Por otro lado, sobre lo que hay en nuestro asentamiento, como dices, existe, por lo tanto no se trata de lo que fue si no de lo que es. De lo contrario, en Punta Arenas podrian alegar que todo lo que hay alli es del fin del mundo, pues estan de antes que en Ushuaia. ¿O no?

Ah, ¿la mina que lo hiso (sic)?, ¿ves que no lees bien?, el autor, el que lo hizo es Jose Balcells, como esta expuesto. Donluca 00:56 12 may 2007 (CEST)

Viejo, gracias por corregirme, sos un grande!!, cuando sea grande quiero ser como vos, me voy a leer para ver si logro hacerlo. Saludos y espero que no haberte ofendido ;)— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.130.196.200 (disc. • contribs • bloq). El Archiduque (Insultos aquí) 21:44 27 abr 2007 (CEST)

No, no me has ofendido, para nada. Lamento que tus argumentos solo terminaran en ironias. Me imagino que sabes como te deja eso.

Si te das cuenta, notaras que armaste una esteril discusion solo por haber leido mal, ya que criticaste que quisiera apoderarme de la imagen del albatros mientras yo expuse sobre la imagen de una escultura de este. Lastima tener que responder a quien critica sin haber siquiera leido bien. Donluca 00:56 12 may 2007 (CEST)

Sospecho que el nombre de este lugar fue dado en honor al marino inglés Juan Williams, el capitán de la goleta Ancud, y no al chileno Juan Williams Rebolledo (su hijo). Saludos. Lin linao, ¿dime? 10:39 12 may 2007 (CEST)

Estaba en lo cierto [1]. Lin linao, ¿dime? 11:22 12 may 2007 (CEST)

¿Quién borró el parrafo sobre el turismo?, es importante considerarlo, pues Puerto Williams recibe mas de 10 mil turistas al año, lo que, indice per capita de por medio, la señala como una de las comunas con mas visitas del pais. Donluca

Es considerada la ciudad más austral del mundo a nivel nacional e internacional^[1]​^[2]​^[3]​^[4]​^[5]​^[6]​^[7]​^[8]​, inclusive cuando en Chile suelen ser consideradas no excluyentemente como tal a las entidades urbanas que superen los 5.000 habitantes^[9]​.

--Huffington Reader (discusión) 16:42 17 jun 2012 (UTC)[responder]

Las páginas de discusión son para debatir sobre la mejora del artículo; no puedes poner fin unilateralmente a ninguna discusión, es una actitud incorrecta, y aún impertinente. Ya el texto señala que en Chile (especialmente por una cuestión turística) la nombran así, como en la década del 70 y 80 lo hacían con Arenas. Pero de allí a que en una enciclopedia le sigamos el juego a cada país es otra cosa. Los textos se deben escribir neutralizados, y no a gusto de un usuario. Por ejemplo, si un usuario peruano encuentra 10 referencias peruanas que dicen que Arica es peruana y que los turistas del mundo que quieran visitarla deberán viajar hasta el Aeropuerto Santa Rosa, no debemos dejar aquí que las pegue al artículo de Arica y que cambie la entradilla totalmente. En este el texto esta neutralizado, y lo seguirá estando. Espero no tener que volver a explicarle lo mismo. Saludos. CHUCAO (discusión) 06:40 17 jun 2012 (UTC)[responder]

¿Estás bromeando cierto?, tu argumento que apela al nacionalismo es irrisorio, Arica posee su propio aeropuerto de categoría internacional, y el territorio en donde esta se emplaza no está bajo ningún litigio ni nada parecido en lo absoluto para que lo sepas, si tus planes son ignorar por completo la plena soberanía chilena sobre nuestro territorio tanto en el comentario que hiciste más arriba como en el artículo que le compete a esta discusión, estás sumamente equivocado, Puerto Williams es considerada una ciudad por los chilenos, así como también por el mundo, así lo puedes ver en las referencias que he agregado que espero no seas tan obstinado de eliminarlas arbitrariamente de nuevo para favorecer publicitariamente a nortina de Ushuaia. --Huffington Reader (discusión) 16:58 18 jun 2012 (UTC)[responder]

Huffington Reader, baja el tono, para de atribuir intenciones nacionalistas y afanes publcitarios, no se permiten ataques personales. La referencia de Clarín es relevante para la discusión, lo mismo que la consideración del INE de qué es una ciudad. Chucao tiene razón en que no basta con traer muchas referencias que digan al pasar que Puerto Williams es la ciudad más austral del mundo, igual pueden aportarse muchas que dicen lo mismo de Ushuaia y quedamos en problemas de nuevo. Por eso, se debe buscar una redacción neutral que indique quién y por qué considera la ciudad más austral a Puerto Williams y quién y por qué no la considera así. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:35 18 jun 2012 (UTC)[responder]

Eso ya está hecho, en el artículo dice que Puerto Williams es considerada como una ciudad "inclusive" cuando las estadísticas sugieran lo otro, es suficiente que la gente la reconozca como tal y así está demostrado que ocurre... y al fin y al cabo toda esta discusión innecesaria surge porque un wikipedista argentino quiere seguir usando un título en Ushuaia que fue cedido voluntariamente y que por lo tanto ya lo le corresponde seguir usando, sea o no con fines turísticos, simbólicamente aclaro, ya que no le corresponde a Argentina determinar aquello, es una decisión exclusiva de Chile y su gente. A todo esto sugiero que el artículo de Ushuaia sea el discutido y si es necesario editado posteriormente, ocupándose de ello los argentinos envés de inmiscuirse en artículos que no les competen para nada. --Huffington Reader (discusión) 18:32 18 jun 2012 (UTC)[responder]

Nunca existió dicho convenio. Le pido que se informe correctamente antes de hacer cambios en cualquier artículo de Wikipedia pues esa información es falsa: Proyecto de declaración de la Cámara de Diputados argentina que señala que la información que dio el Diario Clarín señalando el reconocimiento oficial de Puerto Williams como ciudad más autral del mundo es falazDiario La Nación. Último aviso. Lamento que sufra de daltonismo, por ello le informo que en la bandera lo que usted ve azul es rojo y lo que ve blanco es amarillo. Es la bandera de un país europeo, aunque no me disgustaría que sean los colores de cualquiera de las banderas del Cono Sur, pues es donde estoy habitando desde hace unas décadas, y donde seguramente moriré. Wikipedia no tiene artículos de un país, son de todos, y todos deben mantener el punto de vista neutral para ser admitidos aquí. Yo edito y creo artículos de cualquier parte del mundo, y el resto de los usuarios hacemos lo mismo. Los comentarios nacionalistas no caen muy bien por aquí. Saludos. CHUCAO (discusión) 06:51 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Tal vez debería buscar otra forma de mostrar su agradececimiento, y sobre el resto de lo que dice lea la sección de más abajo, repito, lea.

Cito además un extracto de la segunda referencia a la que alude:

CIUDAD PEQUEÑA

La ciudad de Puerto Williams tiene para Chile una ubicación estratégica, ya que se encuentra a mitad de camino entre Ushuaia y las islas Lennox, Picton y Nueva. La Argentina y Chile, en 1978, mantuvieron un conflicto que terminó en 1984, por mediación del Vaticano, con la firma del Pacto de Paz y Amistad entre los entonces presidentes Raúl Alfonsín y Augusto Pinochet.

A partir de la firma de ese pacto, esta pequeña ciudad, donde en la actualidad viven 2500 personas, se convirtió en una base militar: se construyó una pista de aterrizaje para aviones militares, un puerto para el amarre de grandes buques y lanchas patrulleras que recorren la línea divisoria. --Huffingtonian (discusión) 10:40 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Ushuaia ya no será la ciudad más austral del mundo, desde ahora la chilena Puerto Williams será nombrada como la más austral de todas las ciudades, así lo decidió un comité de representantes de los dos países Convenio entre Argentina y Chile. --Huffington Reader (discusión) 16:42 17 jun 2012 (UTC)[responder]

Nunca existió dicho convenio. Le pido nuevamente que no se arrogue la potestad de poner fin a las discusiones, y especialmente que se informe correctamente antes de hacer cambios en cualquier artículo de Wikipedia pues esa información es falsa: Proyecto de declaración de la Cámara de Diputados argentina que señala que la información que dio el Diario Clarín señalando el reconocimiento oficial de Puerto Williams como ciudad más autral del mundo es falazDiario La Nación. Voy a presumir buena fe y pensar que no vió las referencias que señalaban que esa información era falsa. Saludos. CHUCAO (discusión) 06:58 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Cito:

CONVENIO ENTRE LA ARGENTINA Y CHILE

Ushuaia ya no será la ciudad más austral del mundo

Desde ahora la chilena Puerto Williams será nombrada como la más austral de todas las ciudades

Así lo decidió un comité de representantes de los dos países

WILMAR CABALLERO, Río Grande. Especial

Lo que siempre identificó a Ushuaia como la ciudad más Austral del mundo dejará de serlo pronto para ocupar ese lugar la pequeña localidad chilena de Puerto Williams, ubicada sobre el canal Beagle en la isla Navarino, a 100 kilómetros al sudeste de la capital fueguina.En Puerto Williams viven actualmente unas 2.500 personas dedicadas especialmente a la industria agrícola y ganadera, la explotación maderera y pesquera.Esta pequeña ciudad tiene para Chile una ubicación estratégica y fundamental, ya que está a mitad de camino entre Ushuaia y las islas Lenox, Picton y Nueva. En 1978 la Argentina y Chile mantuvieron un conflicto que culminó en 1984, por mediación del Vaticano, con la firma del Pacto de Paz y Amistad entre los presidentes Raúl Alfonsín y Augusto Pinochet.A partir de ese momento Puerto Williams se convirtió prácticamente en una base militar, construyéndose una pista de aterrizaje para aviones militares, un puerto para el amarre de grandes buques y lanchas patrulleras que recorren la línea divisoria por el centro del canal.La decisión de declarar a Puerto Williams la ciudad más austral del mundo surgió durante la reunión del Comité de Frontera conformado por representantes de ambos países, en Punta Arenas, capital de la duodécima región chilena.Asimismo, se estableció la creación de una comunicación marítima entre Puerto Williams y Puerto Almanza, en la Argentina, distante a 7 kilómetros cruzando el canal, para la puesta en funcionamiento de un transbordador que servirá de conexión terrestre entre El Porvenir y Punta Arenas.La nueva ruta cruza por territorio argentino y pasa por las localidades de San Sebastián, Río Grande y Rancho Hambre, sobre la ruta nacional N°3. El recorrido entre los dos extremos totaliza 652 kilómetros e implica un ahorro de 24 horas de viaje.Las fuerzas de seguridad de ambos países, que participaron de la reunión en Punta Arenas, trataron el tema, donde la delegación argentina informó sobre las actuales condiciones naturales de Puerto Almanza, con una estructura portuaria deficiente para operaciones de todo tipo, excepto aquellas de uso deportivo o las que en la actualidad utilizan las pequeñas lanchas centolleras.Por su parte, Chile recordó que la unión entre los dos puertos se encuentra incluido en el Acuerdo firmado por los presidentes Frei y Menem en agosto de 1997, y que por tal motivo Chile lo ha habilitado para todos los propósitos.También anunció que en los próximos días destacará en Puerto Williams funcionarios de la Aduana y comenzará los preparativos para cuando se concrete efectivamente el cruce del canal Beagle.La localidad de Puerto Williams es la capital de la provincia Antártica Chilena, ubicada en la isla Navarino, en la orilla del canal Beagle, a una distancia de 229 millas náuticas al sudeste de Punta Arenas.Hasta hoy, la carga llega hasta esa localidad por mar, en un tiempo aproximado de 36 horas de navegación. La única embarcación que hace la travesía es la barcaza chilena Crux Australis, con una frecuencia de tres viajes mensuales.

Lo que diga o deje de decir la clase política de su país me tiene sin cuidado, no cambiará el hecho de que el convenio existe.

Fin de la discusión el lo que respecta a este tema. --Huffingtonian (discusión) 10:35 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Usuario:Huffingtonh le pido que se ubique con lo que dice. Primeramente porque NO EXISTE un convenio en donde Argentina delega UN ESLOGAN de Ciudad de fin del mundo a su pueblo: Acá un ejemplo: https://www.lanacion.com.ar/politica/alerta-politica-en-valparaiso-nid101904 , segundo porque SI nos interesa lo que dice el usuario que le respondió MUY ATINADAMENTE. Tercero porque aunque un político argentino quiera quedar bien con su par chileno, no le importa a toda la nación lo que digan respecto de un eslogan (que no es más que eso, un eslogan, no una realidad) y cuarto y principal: si va a afirmar algo , hagalo con la VERDAD, no con su intención de imponer su nacionalismo barato. Pto. Williams sí es un asentamiento que está más al sur y lo reconocemos todos , pero NO ES UNA CIUDAD porque ni siquiera llegar ser como Tolhuin que es un pueblo también. APENAS TIENE 2000 HABITANTES! es irrisorio llamar ciudad a un pueblo de las características de Pto. Williams y aunque los nacionalistas de su país sigan con su necedad, nadie en el mundo lo llama ciudad al mencionado asentamiento. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aliciamantris (disc. • contribs • bloq). 16:32 2 may 2019 (UTC)[responder]

La ciudad de Puerto Williams es la ciudad más austral del mundo, así queda demostrado en las referencias previamente expuestas, no le correspondiendo a otra ciudad o país que no sea Chile y los chilenos otorgarle el título de ciudad, haciendo referencia al convenio que involucra a Ushuaia. Exijo que esta discusión innecesaria y las ediciones arbitrarias por parte de Usuario:CHUCAO sean dadas por terminadas. --Huffingtonian (discusión) 11:13 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Te demostré con referencias que es información falsa, que algún periodista local inventó para dañar la imagen de algún gobernante, y un periódico importante como es Clarín repitió sin corroborar si era verdad o no. La información fue negado por los mismos funcionarios que estuvieron en el comité. Si continúas propalando una mentira, dañas a Wikipedia, por lo que te pido que retires ese texto. Si no comprendes como se trabaja en Wikipedia, con gusto te lo enseñaré pues es mi deseo que cada vez aumente el número de editores del proyecto; he tenido una enorme paciencia contigo pasando por alto ataques personales al entender que debes adaptarte a las formas que tenemos aquí, pero mi paciencia es finita. Tendré que reportarte si continúas actuando de esa manera. Saludos. CHUCAO (discusión) 13:10 19 jun 2012 (UTC)[responder]

¿Que edad tienes? vas a acabar ya con las ediciones arbitrarias, ya han pasado varios wikipedistas en todo el lapso de tiempo de tu testarudez, te vuelvo a repetir que es completamente irrelevante si Ushuaia entregó o no un título que se autoatribuía, la condición de ciudad de Puerto Williams es inalienable, como ya ha quedado demostrado en las muchas referencias que he expuesto y dada su ubicación geográfica obviamente es la ciudad más austral, sentido común porfavor, y si sigues con ediciones arbritarias sin llegar a un consenso serás tú el reportado. --Huffingtonian (discusión) 00:50 20 jun 2012 (UTC)[responder]

A partir del 30 de enero de 2019 chile se acoge a la convención de estadísticas de Praga y las capitale provinciales con más de 2000 habitantes pasan a considerarse ciudades Estudiojuridicoarcos (discusión) 04:13 15 feb 2019 (UTC)[responder]

Veamos, están metidos en una guerra de ediciones y entre medio se han hecho aportes que mejoran el artículo, por eso considero dañino revertir al estado previo a la guerra:

Veamos qué tan distintas son sus versiones:

• No hay desacuerdo en lo relativo a Puerto Toro.
• No hay desacuerdo en que Puerto Williams y Ushuaia reciben este calificativo (aunque cada uno crea que solo "su" ciudad está en lo cierto).
• Hay cierto acuerdo en que en Chile son ciudades las que tienen más de 5000 habitantes; eso requiere explicación: "ciudad", "pueblo" y "aldea" son categorías del INE que no necesariamente coinciden con la consideración de los chilenos, que pueden tener que ver con la importancia o con la presencia de ciertos servicios o incluso con el modo de hablar. Entonces, me parece razonable anotar que se disputa la condición de ciudad de Puerto Williams (¿quiénes lo dicen?).

Los invito a presentar sus propuestas de redacción para llegar a un consenso. Pido a Huffingtonian que no recaiga en ataques personales y que incluya una mención a Ushuaia, y a Chucao que redacte algo menos sesgado en favor del punto de vista ushuaiense.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Lin linao (disc. • contribs • bloq).

¿Qué yo redacte algo menos sesgado?, Lin, supongo que es una broma, ¿no?. Soporto los vandalismos de usuarios argentinos al revertir ediciones como esta simplemente porque quiero una WP neutral donde los caprichos nacionalistas no se logren imponer a una visión internacional de los artículos, y tú, un biblio, le das la razón al usuario que no ha parado de agredirme. Para editar en Wikipedia lo básico es no hacerlo situado desde un punto nacionalista, esto no es un foro. Tal vez por ser español no comprendo del todo esta inquina entre países que ocurre aquí en Sudamérica. Comprendo que los nuevos usuarios lleguen al proyecto con ella en sus alforjas, y con paciencia les trato de explicar que no es un foro más de los que abundan en internet sino una enciclopedia global. A ambos les demostré que era referencia falsa, y ¿me dices que sesgo?. ¿Este es el premio por intentar que WP tenga referencias adecuadas, sin mentiras?. Mejor, dejo de interesarme por defender la neutralidad de este artículo, y entre tú y él, edítenlo como les plazca; ya dile a él que ha ganado, que esa es la nueva manera de comportarse en el proyecto. Saludos. CHUCAO (discusión) 18:46 20 jun 2012 (UTC)[responder]

Por favor, no te pongas así, sé del trabajo que haces. Puedo equivocarme, pero me parece que los "si bien", "aunque" y "apenas más al norte" son prescindibles y que predisponen al lector hacia la posición de Ushuaia. Huffingtonian ha hecho muchos ataques personales y sus ediciones ocultan datos, así que la versión definitiva debería estar más cerca de lo que has redactado tú, pero eso no impide que me parezca mejorable. Incluso, si tuvo relevancia la publicación de Clarín, puede aparecer junto con su desmentido. Intento que se consiga algo que elimine la posibilidad de disputas futuras. Saludos. --Lin linao ¿dime? 19:09 20 jun 2012 (UTC)[responder]

Paso a decir que independientemente de los tecnicismos geopolíticos, no olviden que hay un convenio entre Chile y Argentina para declarar a Puerto Williams la ciudad más austral del mundo. En la clasificación del INE chileno, precisamente se usa una clasificación geopolítica para indicar que una ciudad debe tener al menos 5000 habitantes, pero en Argentina se indica 10000 o en China 100 000; sin embargo, ello es meramente para efectos clasificatorios estadísticos que varía de país en país, por lo que en general, la denominación de ciudad está más asociada a su estatus legal, lo que precisamente entendieron el comité chileno-argentino en 1998. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:20 21 jun 2012 (UTC)[responder]

Pero, Jmvgpartner: Chucao enlazó un desmentido de los diputados argentinos de que haya existido ese convenio. Lin linao ¿dime? 01:46 21 jun 2012 (UTC)[responder]

Si la leí, pero se remiten al «slogan turístico» y no al fondo del asunto; he hecho, en varios medios se desmiente respecto a la «transferencia del slogan», nada más. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 02:32 21 jun 2012 (UTC)[responder]

No te entiendo. La declaración niega que se haya tratado el asunto de cuál es la ciudad más austral del mundo en la reunión del Comité de Frontera de junio de 1998 en Punta Arenas. Si no se pronunciaron sobre eso, ¿qué es lo que entendieron? Saludos. Lin linao ¿dime? 02:52 21 jun 2012 (UTC)[responder]

Sólo hay que leer lo que interpretó Jmvgpartner para entender la famosa frase Miente, miente que algo queda (de Joseph Goebbels...) Atención, no lo culpo, si yo leería -un poco por arriba- el hilo también lo pensaría. Ese es el problema de referenciar mentiras, y pegarlas como verdades... alguien puede creer que eso es cierto. En ese punto, volver a la realidad se hace cada vez más difícil. CHUCAO (discusión) 03:08 21 jun 2012 (UTC)[responder]

¿Quién referencia mentiras? no entendí mucho tu comentario, en especial cuando una comisión parlamentaria se remite a descartar el traspaso de un slogan publicitario después que una ¿mentira? fue publicada por un medio argentino ¿fiable?. En fin, tal y como te interpreto, no olvides que hay que mantener siempre el civismo, en especial por algo nimio que ya fue revertido hasta antes de la guerra de ediciones. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:33 21 jun 2012 (UTC)[responder]

┌───────────────────┘
Jmvgpartner, no era contra ti. La comisión parlamentaria no descartó el traspaso, ni volvió el tema a como estaba antes, nego que alguien haya efectuado traspaso alguno. Es común que los medios repliquen información errada. Cada tanto alguno dice que tal artista ha muerto, y luego el mismo artista sale a desmentir su propia muerte... Los puedes ver en You Tube... Sin salir de los medios chilenos, infinidad de veces alguno de ellos han publicado que tal político "negociará la salida al mar con Bolivia" y a las pocas horas el mismo político lo niega... Ni hablar las incontables "soluciones acordadas" sobre ese tema sobre el cual obviamente nunca se acordó nada, hasta el día de hoy; pero mientras tanto, los medios venden más... Volviendo a lo del sur, tal vez en aquella reunión alguno de los representantes chilenos le comentó a algún periodista local que tenía en mente proponerlo, luego lo hizo, los argentinos le habrán dicho que no, y de regreso le dijo a ese u otro medio que fue una reunión "altamente positiva", con lo cual, para vender más, el periodista con ello ya tenía la nota hecha. Luego medios más importantes al leerlo la replican. Actualmente, aún cuando las páginas web de los periódicos están en cada pantalla con sólo apretar un botón, y sería más difícil que se repliquen errores similares, igualmente estos siguen ocurriendo. Lo que está mal en WP es seguir editando aquí sobre "la muerte del artista X" con la referencia errada, olvidándose de la desmentida... Saludos. CHUCAO (discusión) 04:37 21 jun 2012 (UTC)[responder]

En fin, la comisión se refiere al «eslogan publicitario» —que es sólo eso, un eslogan— por lo que no señala nada asociado al fondo; y respecto al autogol del diario argentino, no lo comentaré porque no sé como realizan su trabajo periodístico o si alguien le dijo a tal o cual algo que finalmente llegó a la redacción en Buenos Aires —WP:NOFORO. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:02 21 jun 2012 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo esta proposición de Lin linao:

Si bien en Chile son consideradas ciudades las entidades urbanas que superan los 5000 habitantes, como promoción turística se la suele relacionar con el eslogan de: «la ciudad más austral del mundo»; aunque la ciudad de Ushuaia, situada apenas más al norte —en la margen norte del Beagle—, posee 56 825 habitantes. Independiente de esta discusión, Puerto Williams es el asentamiento con carácter administrativo más austral, al ser sede de la gobernación y capital provincial; pues el asentamiento humano permanente más austral (excluyendo bases militares y Antártida) es Puerto Toro, en la misma isla y bajo su jurisdicción.

Agrego además que hay que incluir una aclaración diciendo que es considerada como ciudad por la misma gente, a pesar de que las estadísticas no concuerdan con ello, es necesario hacer un diferencia entre el título con el que se autodenominan ambas ciudades contra la calidad de ciudades que poseen ambas urbes la cual no puede ser negada. --Huffingtonian (discusión) 03:23 21 jun 2012 (UTC)[responder]

Perdón Huffingtonian, pero ese texto es el que coloqué yo mismo en el artículo, texto que tú has revertido hace unas horas, apenas saliste de tu bloqueo... Obviamente, de más está decir que yo también estoy de acuerdo con el texto, pero sobre lo de incluir que "es considerada como ciudad por la misma gente" lo limitaría sólo a los willemses, si es que se puede referenciar que los habitantes lo hagan, más allá que figure en su página web. Si quieren referencias mundiales que se inclinan por Ushuaia les puedo sumar varias decenas que he encontrado; igualmente que un periodista o escritor lo haga es muy poco concluyente; incluso he encontrado referencias actuales, inglesas, que continúan indicando ¡que es Arenas!. Saludos. CHUCAO (discusión) 04:59 21 jun 2012 (UTC)[responder]

Además de hacer aportes para construir ese párrafo del artículo, también hice abajo mis observaciones, por favor lee atentamente, y en las referencias agregadas puedes confirmar que es considerada como tal no sólo por sus habitantes, sino también a nivel nacional e internacional, lo he repetido incansablemente y puedes corroborar las referencias más arriba, presta más atención. Me pregunto cuál es la cuestión aquí, si Puerto Williams es ciudad, o si es la ciudad más austral del mundo, porque según los antecedentes expuestos la primera aseveración es efectiva y por lo tanto la segunda también lo es dada la ubicación geográfica de la ciudad. Insisto que la inclusión de Ushuaia provoca un desvío innecesario en el artículo, en el caso que se decidiese finalmente incluirla, debe hacerse lo mismo en el artículo sobre la misma con Puerto Williams. --Huffingtonian (discusión) 07:12 21 jun 2012 (UTC)[responder]

Parte de esas referencias son páginas comerciales, otras incluso comentan que es la más austral por el mentado acuerdo, el cual quedó ya claro que nunca ocurrió, por lo que sumar esas referencias es seguir propalando una mentira. Igualmente las referencias de uso en los medios son discutibles: he encontrado por lo menos 100 modernas que la cualidad de la más austral se la otorgan a Punta Arenas, y varios cientos a Ushuaia. También algunos pocos a Williams, en especial medios chilenos o ingleses; pero incluso en estos siempre predomina harto más Arenas que Williams. Siempre estuvo al tratar el tema en este artículo la inclusión de Ushuaia y en el de esta última nombrar a Williams, simplemente porque es una o la otra. Nadie discute que está más al sur Williams, lo discutible es que sea una ciudad, ahora, seguramente en el 2050 ya no, pero ahora no lo es. Realmente es poco importante que ellos manifiesten que viven en una ciudad; en WP nos debemos basar en hechos comparables, y forzosamente cualquier cosa que sea "lo más X" debe tener los mismos parámetros para poder ser comparada; en el caso de las ciudades la bibliografía internacional señala que se debe observar la cantidad de habitantes y a que se dedican. Saludos. CHUCAO (discusión) 15:57 21 jun 2012 (UTC)[responder]

Puerto Williams: Considerada la ciudad más austral del mundo, con carácter administrativo, capital tanto de la agrupación de Comunas de Hornos y Antártica Chilena, como de la Provincia de la Antártica Chilena.

Creada el 21 de Noviembre de 1953. El Puerto es un importante lugar estratégico para el tráfico entre el Océano Pacífico y el Océano Atlántico.

El clima de la zona es Oceánico frío, o subpolar oceánico.^[21]​

En la Conferencia Europea de Estadística de Praga se introduce un nuevo criterio y se considera ciudad una aglomeración de más de 2.000 habitantes, siempre que la población dedicada a la agricultura no exceda el 25% sobre el total. A partir de 10.000 habitantes, todas las aglomeraciones se consideran ciudades, aunque éstos se han de encontrar concentrados, generalmente en edificaciones colectivas, y se ha de dedicar fundamentalmente a actividades de los sectores secundario y terciario (industria, comercio y servicios).^[22]​ --Huffingtonian (discusión) 03:45 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola. Creo que se desgastan inútilmente intentando demostrar que Puerto Williams es o no una ciudad. Esa discusión no podemos resolverla nosotros, solo podemos exponerla. El tema aquí es que hay fuentes que acreditan a Puerto Williams, a Ushuaia y a Punta Arenas como las ciudades más australes del mundo y hay disputa sobre la cualidad de ciudad de Puerto Williams, porque tenía como 1900 habitantes para el último censo y en Chile se consideran ciudades las que tienen más de 5000. Huffingtonian ha sido el principal responsable de la guerra de ediciones y de la falta de presunción de buena fe, por las que le hago una última advertencia para que se detenga o será necesario un bloqueo para evitar que siga causando problemas. Y aquí va una propuesta de redacción:

Puerto Williams, al igual que la ciudad argentina de Ushuaia, recibe el calificativo de «ciudad más austral del mundo».^[23]​^[24]​^[25]​ No existe acuerdo al respecto, puesto que Puerto Williams (54°55′59″S 67°37′0″O) tenía 1952 habitantes para el censo de 2002^[26]​ y, según la clasificación del INE, son pueblos las entidades urbanas de entre 1000 y 5000 habitantes y ciudades las que superan esa cifra.^[27]​ Por su parte Ushuaia, ubicada XX km al noreste (54°48′47″S 68°18′14″O) posee 56 825 habitantes.^[28]​ y no se disputa su condición de ciudad. Independientemente de esta discusión, Puerto Williams es el asentamiento con carácter administrativo más austral, al ser sede de la gobernación y capital provincial; pues el asentamiento humano permanente más austral (excluyendo bases militares y Antártida) es Puerto Toro, en la misma isla y bajo su jurisdicción.

Saludos. Lin linao ¿dime? 19:41 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo, sugiero además que la referencia del municipio sea incluida. Respecto a la guerra de ediciones, esta no hubiese ocurrido de no ser por el mal proceder del otro wikipedista en cuestión, por lo cual no acepto que se me responsabilice la totalidad de ella. --Huffingtonian (discusión) 22:38 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Lo correcto es ver las distintas definiciones del concepto ciudad que dan los especialistas, y ver si encaja esta localidad en ellas, si es así, al no haber otra más al sur, esta será la más austral. Veamos lo que para cada uno de ellos es una ciudad:

• Max Sorre: una aglomeración de hombres más o menos considerable, densa y permanente, con un elevado grado de organización social: generalmente independiente para su alimentación del territorio sobre el cual se desarrolla, e implicando por su sistema una vida de relaciones activas, necesarias para el sostenimiento de su industria, de su comercio y de sus funciones".SORRE, Max: Les fondements de la Géographie humaine, Vol. III, L'Habitat, París, A. Colin, 1952, pág. 180.
• Max Derruau: La ciudad es una aglomeración importante organizada para la vida colectiva y en la que una parte notable de la población vive de actividades no agrícolas".DERRUAU, Max: Tratado de geografía humana, trad. cast., Barcelona, Ed. Vicéns Vives, 1964, págs. 463-465.
• Kingsley Davis: "Una ciudad es una comunidad de considerable magnitud y de elevada densidad de población que alberga en su seno una gran variedad de trabajadores especializados no agrícolas, amén de una élite cultural e intelectual".DAVIS, Kingsley: "La urbanización de la población humana", en Scientific American: La ciudad, trad. cast., Madrid, Alianza Editorial. 1967, pág. 39.
• Manuel de Terán: "Es una agrupación más o menos grande de hombres sobre un espacio relativamente pequeño, que ocupan densamente, que utilizan y organizan para habitar y hacer su vida, de acuerdo con su estructura social y su actividad económica y cultural".TERAN, Manuel de: "Gcografía humana y sociología. Geografía social", Estudios Geográficos, Madrid, vol. 25, núm. 97, nov. 1964, pág. 464.
• P. George: las «pequeñas ciudades» son: las agrupaciones densas de viviendas en el interior de las cuales todos los desplazamientos funcionales se realizarían a pie; esto lleva a individualizar núcleos cuya población oscila entre menos de 10.000 y más de 50.000 habitantes, según las regiones. GEORGE, P.: Scheme d'Etude internationale des petites villes, en U. G. I.: 21th International Geographical Congress. Abstracts of Papers, Calcuta, 1968, num. 584

Es incorrecto confundir las cifras mínimas de habitantes que sirven para diferenciar una población de carácter rural de otras de carácter urbano (aldeas, pueblos, y ciudades) con el concepto de ciudad, aunque sí son útiles para notar la disparidad de criterios y ver que en muchos países los números de Williams no le permitirían calificar ni como pueblo:

• Dinamarca: 200
• Albania: 400
• Rodesia: 500
• Australia: de 1.000 a 2.000
• Irlanda: de 1.000 a 2.000
• Canadá: de 1.000 a 2.000
• Panamá: de 1.000 a 2.000
• Jamaica: de 2.000 a 3.000
• México: de 2.000 a 3.000
• Puerto Rico: de 2.000 a 3.000
• Estados Unidos: de 2.000 a 3.000
• Kenya: de 2.000 a 3.000
• Pakistán: 5.000
• Corea: 5.000
• Ghana: 5.000
• Grecia: 10.000
• Nepal: 10.000
• España: 10.000
• Japón: 30.000

Los criterios para definir qué es una ciudad pueden variar entre los distintos países, incluso también en distintos censos de un mismo país. Por ejemplo en la India desde 1961 la barrera para que un centro urbano sea considerado una ciudad es de 10.000 habitantes. CAPEL, Horacio: La definición de lo urbano. Estudios Geográficos, nº 138-139 (número especial de "Homenaje al Profesor Manuel de Terán"), febrero-mayo 1975, p 265-301

La Estadística de España considera urbano al municipio de por lo menos 10.000 habitantes. En cuanto a los pobladores, para que puedan ser catalogados como habitantes de una "zona urbana" deben de sumar más de 10.000, si sólo son entre 2.000 y 10.000 son considerados como "población semiurbana", y a los de menos de 2.000 se los define como "población rural": aldeas, pueblos, caseríos, cortijos, etc.

La Conferencia Europea de Estadística de Praga definió como población urbana: al conjunto de personas residentes en agrupaciones de viviendas compactas de más de 10.000 habitantes. También incluyó a las de entre 2.000 y 10.000 habitantes si de sus cifras de población activa total son menores al 25% los habitantes dedicados al trabajo no urbano. GEORGE, Pierre: Précis de Geographie Urbaine, París, P. U. F., 1961, trad. cast. Barcelona, Ariel, 1970. DE TERÁN, Manuel: Problemas del urbanismo moderno: Conferencias del Curso, 1965-1966 Instituto de Estudios de Administración Local, 1967 - 406 páginas

También puede ser de ayuda la definición del hecho urbano creada por geógrafos y estadísticos franceses, y aplicado por primara vez en 1966.PRENANT, A.: "Premieres données sur le recensement de la population de l'Algerie", Bulletin de l'Association des Géographes Françaises, París, núms. 357-358, 1967, pág. 53-67.

Siguiendo criterios básicos definieron las agrupaciones humanas en que ocurre el hecho urbano, las que deben tener siempre un mínimo de 5.000 habitantes aglomerados y 50.000 para que sea una verdadera ciudad con plena certeza. De esta manera dividieron los hechos urbanos (siempre sobre los 5.000 habitantes) en categorías cada vez más urbanizadas: aglomeraciones rurales, aglomeraciones semirurales, aglomeraciones semiurbanas, aglomeraciones urbanas, ciudades rurales, y finalmente ciudades.

Ahora veamos como cada país define oficialmente los criterios de población mínima para el término ciudad:

• Bulgaria: 3.500 habitantes.
• Canadá: 5.000 habitantes.
• Chile: 5.000 habitantes.
• Venezuela: 5.000 habitantes.
• Rumania: 5.000 habitantes.
• Suecia: 10.000 habitantes (para ser área urbana).
• Francia: 10.000 habitantes.
• Portugal: 10.000 habitantes.
• Ucrania: 10.000 habitantes.
• Australia: 10.000 a 25.000 habitantes, según cada estado.
• Turquía: 20.000 habitantes.
• Japón: 50.000 habitantes.
• Holanda: 50.000 habitantes.
• Nueva Zelandia: 50.000 habitantes.
• Noruega: 50.000 habitantes.
• Corea del Sur: 150.000 habitantes.

Creo que los datos son más que suficientes para dejar en claro que, por lo menos en 2012, Puerto Williams aún dista mucho de ser técnicamente una ciudad, más allá de que sus pobladores prefieren llamarla así. Saludos. CHUCAO (discusión) 07:57 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Interesantes referencias, pero creo que haces una generalización apresurada con investigaciones de hace cuatro décadas. Demás está decir que lo que es ciudad o no es relativo, y no existe un consenso universal respecto a su conceptualización; en efecto, también se podrían exponer diversas investigaciones realizadas desde mediados de la década de 1990 donde una ciudad es clasificada como tal si supera las 2000 o 1000 personas —Francia o Brasil por ejemplo—, aunque también hay otras que señalan que debe ser superiores a 10 000, 50 000 o 100 000 (en tal caso, muchos centros urbanos calificados como ciudades no serían tal). Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 10:05 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Toda esta argumentación es absolutamente inválida al carecer de fuentes debidamente referenciadas, recalco que he citado al propio municipio de Puerto Williams y a una conferencia internacional de estadística, con referencias claro, ya que no se puede hablar al aire, agrego además que el calificativo de ciudad que es entregado en otros países en específico o por determinados autores no vienen al caso. Insisto que en lo que respecta a este tema, CHUCAO tiene un evidente conflicto de intereses, por lo tanto aconsejaría que se abstuviese de colaborar, como por ejemplo con estas discusiones absurdas. --Huffingtonian (discusión) 18:42 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Huffingtonian no forees, remítete al artículo y por favor presume buena fe; en este contexto, ¿que parte de la argumentación consideras falaz?. Demás está decir que las referencias del propio municipio no son válidas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:56 23 jun 2012 (UTC)[responder]

No dije falaz, me refería que al no ser referenciadas no son comprobables, además de irrelevantes al caso, y si, considero que la información proporcionada por el municipio es completamente válida, y si no lo fuese, ¿de qué absurdo estaríamos hablando?. --Huffingtonian (discusión) 22:16 23 jun 2012 (UTC)[responder]

┌──────┘
Estamos en un espacio de discusión y no en un artículo, y como tal, no necesito referenciar una opinión bien fundada no porque no hayan fuentes que abalen lo que señalo, sino porque uno nunca anda predispuesto a pensar que otro presumirá mala fe y utilizará un argumento ad hominem. Respecto a la referencia del municipio, ésta no es fiable toda vez que puede ser considerada fuente primaria. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:54 24 jun 2012 (UTC)[responder]

Referencias

Pero en este caso estamos en presencia de un wikipedista "con experiencia" que no ha procedido de la forma correcta desde el principio, un claro ejemplo es que ha ignorado lo siguiente: No morder a los novatos, obviando desde cuando llegué cualquier aporte que pudiese hacer al artículo, simplemente hizo y deshizo a su gusto personal manipulando la información del mismo durante un lapso de tiempo considerable tal cual y como se puede ver en la actual versión del artículo previa a mi llegada que urge actualizar al carecer de toda la neutralidad necesaria en una enciclopedia. --Huffingtonian (discusión) 18:02 24 jun 2012 (UTC)[responder]

Gran parte de los municipios del mundo suelen promocionarse en base a las exageraciones. La mejor ciudad para hacer negocios, la más segura para pasar sus próximas vacaciones, la que tiene los mejores atardeceres, etc, etc. A nadie puede sorprender eso, pero colocarlo en los artículos de Wikipedia como verdades reveladas, hombre, que le haríamos daño al proyecto si lo permitiésemos; caeríamos en una total falta de neutralidad.

Con cualquier búsqueda (no sólo en páginas chilenas) encontraremos decenas de referencias que relacionan a Punta Arenas como la ciudad más austral del mundo, muchísimas más que a Williams. Ese empecinamiento por Williams pasando por alto a Arenas es muy extraño, curioso, y totalmente injusto. Punta Arenas tiene muchas más decenas de miles de habitantes incluso que Ushuaia (ni hablar de Williams), y mantiene el hecho de haber sido durante por lo menos más de un siglo indiscutiblemente la más austral del mundo, incluso reconocido en su momento por los mismos argentinos como ya lo demostré; sólo allí hay campo para dirimir cual sería la que califique.

Partiendo de la base que la misma categorización que le otorga a Puerto Williams el propio estado chileno es: Pb (pueblo) con 1.952 habitantes en 561 viviendas [2], eso sólo extingue la posibilidad de que sea considerada otra cosa, y sólo mantiene claramente en pie a Arenas en Chile, reconocida como ciudad no sólo por la propia legislación de Chile sino que encuadra en las definiciones que poseen prácticamente todos los países del mundo.

Sobre lo de la Conferencia Europea de Estadística de Praga, es incorrecto; allí se definió como población urbana: al conjunto de personas residentes en agrupaciones de viviendas compactas de más de 10.000 habitantes. Williams queda muy lejos, obviamente; pero hay una repesca, pues también incluyó a las de entre 2.000 y 10.000 habitantes si de sus cifras de población activa total son menores al 25% los habitantes dedicados al trabajo no urbano. Si en Williams hay 500 o más personas que se dedican a trabajos que no se efectúan en el pueblo, tampoco encuadra con la segunda posibilidad. Cuales son esos trabajos: personal de la base naval, personal de los barcos militares que patrullan la zona y asisten a las bases de las distintas islas chilenas, personal de los barcos de pesca, del aeropuerto, de fundos ovinos, de mantenimiento y construcción de caminos, personas que trabajan en parajes satélites (Villa Ukika, Puerto Eugenia, Caleta Mejillones), etc, etc. Aún así, la definición creada en 1966 ha quedado totalmente en desuso, ya no es aplicada, por lo que, a falta de una regla global, cada país ha creado sus propias reglas adaptadas a sus características particulares, como ya lo demostré más arriba.

Todo esto no quita que en alguna parte del texto se pueda aclarar que empresas turísticas y los habitantes locales la llamen la más austral del mundo, especialmente a la hora de promocionarla. Saludos. CHUCAO (discusión) 07:48 24 jun 2012 (UTC)[responder]

Es absurdo seguir con esta discusión cuando hay un claro conflicto de intereses por parte del wikipedista CHUCAO, su insistencia en obviar que la ciudad de Puerto Williams es siquiera reconocida como tal lo deja más que demostrado. --Huffingtonian (discusión) 17:38 24 jun 2012 (UTC)[responder]

Me extraña que no haya aparecido algún artículo académico que discuta este conflicto. Por lo demás apoyo la propuesta de Lin linao, que si bién no es perfecta, no se ha propuesto otra mejor. Chiton (discusión) 01:27 26 jun 2012 (UTC)[responder]

• http://www.diputados.gov.ar/dependencias/dcomisiones/periodo-116/116-1243.html

Elvisor (discusión) 15:41 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Puerto Williams. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://archive.is/20120213171300/http://www.diputados.gov.ar/dependencias/dcomisiones/periodo-116/116-1243.html a http://www.diputados.gov.ar/dependencias/dcomisiones/periodo-116/116-1243.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:31 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Acabo de actualizar información ya que Chile se acogió a la convención de estadísticas de Praga de 1966 y a partir de Marzo Puerto Williams pasará a ser ciudad, ya que de acuerdo a la nueva norma las capitales provinciales con más de 2000 habitantes son ciudades en Chile — El comentario anterior sin firmar es obra de Ivan34 (disc. • contribs • bloq). 22:51 14 feb 2019‎ (UTC)[responder]

Puerto Williams es oficialmente ciudad, Wikipedia debe reconocer la realidad — El comentario anterior sin firmar es obra de 163.247.70.84 (disc. • contribs • bloq). 13:51 15 feb 2019‎ (UTC)[responder]

Me parece que ahora sí es calificada oficialmente como ciudad, al igual que Putre, Chile Chico, Chaitén y Cochrane, como indica esta noticia: ¿Por qué Puerto Williams pasará a ser la ciudad más austral de Chile? - CNN Chile. --Vareloco (discusión) 03:13 26 mar 2019 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Puerto Williams. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190416102759/https://prensaantartica.com/2019/03/31/puerto-williams-se-transforma-en-la-ciudad-mas-austral-del-mundo/ a https://prensaantartica.com/2019/03/31/puerto-williams-se-transforma-en-la-ciudad-mas-austral-del-mundo/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:11 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Puerto Williams. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090718165214/http://biblioteca.serindigena.org/libros_digitales/cvhynt/v_iii/t_i/pueblos/inf_pueblo_yagan_(9).pdf a http://biblioteca.serindigena.org/libros_digitales/cvhynt/v_iii/t_i/pueblos/inf_pueblo_yagan_(9).pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:04 24 feb 2020 (UTC)[responder]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Puerto Williams. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190713152439/https://geoarchivos.ine.cl/File/pub/Cd_Pb_Al_Cs_2019.pdf a https://geoarchivos.ine.cl/File/pub/Cd_Pb_Al_Cs_2019.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:57 25 jun 2020 (UTC)[responder]