Discusión:Celanova

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Celanova. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121031102733/http://elecciones.lainformacion.com/municipales/2011/galicia/ourense/celanova.html a http://elecciones.lainformacion.com/municipales/2011/galicia/ourense/celanova.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:45 25 jun 2018 (UTC)[responder]

Esta terrible guerra de ediciones lleva a asuntos tan estúpidos y anacrónicos como llamar a Celanova, "CELDA NUEVA" por Dios, el que haya encontrado esa referencia puede fumársela en un porro bien grande. Esto va a llegar al parlamento gallego. 83.34.91.127 (discusión) 14:35 3 may 2023 (UTC)[responder]

Si vamos a Google y hacemos una búsqueda de "CELDA NUEVA" y celanova las dos en el mismo sitio web solo encontramos el resultado a la referencia adjuntada, que como he explicado en la edición objetivamente hace referencia de forma anecdótica a las palabras "CELDA NUEVA" en un petroglifo pero que para nada referencian el origen del topónimo. NO se debería aceptar una referencia anecdótica, casual, sin respaldo de otros investigadores como una fuente fiable para cambiar drásticamente el nombre de una población que lleva conociéndose por el mismo nombre más de un milenio. Un saludo. BokY (discusión) 14:43 3 may 2023 (UTC)[responder]

según edu.xunta.gal/centros/iessofiacasanova/aulavirtual/pluginfile.php/35250/mod_resource/content/1/Toponimia-SC-2.pdf en todo caso sería CELLA NOVA, lo que podría indicar que CELDA NUEVA sería una transformación del nombre original. CELLA NOVA hace referencia a las celdas de los montasterios, como población de fundación eminentemente eclesiástica monacal, tiene todo el sentido que el nombre de la población haya permanecido casi intacto (solo se le ha restado una letra "ele") y utilizar CELDA NUEVA es hasta ridículo. BokY (discusión) 12:01 13 may 2023 (UTC)[responder]

He eliminado las tablas anteriores y las he simplificado, porque además de que tenían datos erróneos, también eran bastante sospechosas de auto promoción de un partido localista. En mi humilde aportación, he dejado los datos como estaban, he añadido referencias para corregir los errores y además he añadido al alcalde que faltaba en la página. BokY (discusión) 12:55 13 may 2023 (UTC)[responder]