Jmvillanova

Estimado Jmvillanova: la retirada de los avisos de mantenimiento (aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.) debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien consultada con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario). Además, la retirada solamente es aceptable si el aviso viola las políticas de Wikipedia (como Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos).

Por favor, ten en cuenta esta advertencia; de no hacerlo, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serías sancionado. Saludos cordiales. Jmvkrecords   (Intracorrespondencia) 12:32 23 feb 2012 (UTC)Responder

Has usado correctamente mi página de discusión y de paso te digo que es normal no saber todo cuando se es debutante. Por cierto, me parece interesante el trabajo que haces sobre la Casa Ventimiglia. La pertinencia de la lista de referencias de tu último artículo me genera dudas... creo que tenderemos que preguntar a otros Wikipedistas. Jmvkrecords   (Intracorrespondencia) 13:32 23 feb 2012 (UTC)Responder

Hola JM, con respecto al artículo sobre la casa de Ventimiglia quisera indicarte que los enlaces a otros artículos deben hacerse a la wikipedia en español, no a la italiana. Por otro lado deben tratarse de enlaces internos, esto quiere decir que deben expresarse de esta manera: [[Martín el Joven]], no como enlaces externos: [http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_el_Joven]. Asimismo me gustaría señalarte que, salvo que vayan al principio de frase y otras excepciones, el nombre de los títulos nobiliarios (marqués, duque, marqués...), se escriben con minúscula: conde de Niebla, duque de Arcos, marqués de Zahara... Lo mismo sucede con el nombre de las casas nobiliarias: casa de Ventimiglia, casa de Olivares, casa de Gandía... Esto puedes verlo en la sección corespondiente del Diccionario Panhispánico de Dudas. Espero que mis comentarios te sean de ayuda. Saludos coodiales. Fdo. Jándalo (discusión) 09:50 27 feb 2012 (UTC)Responder

Según las normas de la Wikipedia en el cuerpo del texto del artículo, deberías "enlaces internos", lo que significa que deben enlazar a artículos de la propia Wikipedia en español. En el apartado de enlaces externos (al final del artículo) o en el de referencias, sí que puedes poner enlaces externos, que apunten hacia webs escritas en cualquier idioma (si no las hay en español). En casa de Ventimiglia, has enlazado mediante enlaces externos a la wikipedia en italiano artículos que si existen en la wikipedia en español, lo que no es adecuado. Yo ya lo he corregido. Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 11:45 27 feb 2012 (UTC)Responder

Por otro lado no debes por el comando html <br/> para cambiar de párrafo, con darle al espacio es suficiente. Asímismo las referencias <ref> y </ref> sienmpre se ponen tras el signo de puntuación (sean puntos o comas). Además hay que evitar el uso del presente histórico (se prefiere el pasado) y sobre todo la mezcla de uno de otro. Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 12:25 27 feb 2012 (UTC)Responder

Hola, disculpa la tardanza en responder. No entiendo muy bien cuál es tu duda, sin embargo, creo que por el momento —y respecto a la categorización— no es necesario que crees alguna adicional, dado que las que están anexadas resultan correctas; quizás si se crean artículos asociados a las categorías «Marqueses de Irache» o «Condes de Geraci» se podrían crear estas. Creo que por ahora no es necesario. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:50 28 feb 2012 (UTC)Responder

Muchas felicidades por manana--Carlo F. Polizzi (discusión) 13:19 2 mar 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Andreasm  ^háblame 01:20 5 abr 2012 (UTC)Responder

Por favor, lea esta política; en particular, la subsección sobre el uso de fuente primarias. Andreasm  ^háblame 16:36 5 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Francesco III de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 18:50 5 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Giuseppe I de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 18:53 5 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Eliusa de Altavilla» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 09:59 8 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Francesco II de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 20:10 15 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Francesco I de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 05:42 16 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Giovanni I de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 05:56 16 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Simone I de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 06:24 16 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Giuseppe I de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 16:44 16 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Alduino de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 16:43 18 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Enrico II de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 16:43 18 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Antonio de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 16:43 18 abr 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo «Filippo de Ventimiglia» consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Jmvillanova (discusión) 16:43 18 abr 2012 (UTC)Responder

Me gusta tu trabajo pero le falta chicha a las fuentes acreditadas, referencias y personalmente creo que los enlaces a wikis en otros idiomas no ayudan a mejorarlo (mejor propios y en español). Por otro lado, ojo como wikificas los artículos pues te dejas signos, espacios y pequeños detalles que afean la presencia de tus aportaciones. Se ha abierto una consulta de borrado a uno de tus artículos, Eliusa de Altavilla parece más la biografía de Ruggero de Barnaville que no de ella misma, yo creo que se puede salvar, depende de ti. Saludos! --Gilwellian (discusión) 07:22 17 may 2012 (UTC)Responder

Gracias por tus indicaciones y, efectivamente, necesito ayuda. Respecto a los enlaces con páginas extranjeras, ya intento evitarlo, pero es que estos personajes son totalmente desconocidos en Espa��a, ya que eran sicilianos pero durante un periodo en que Sicilia pertenecía a España. Como en los albores de 1700 esto dejó de ser así, el posible interés se desperdigó. En resumidas cuentas, escasamente encuentras algo en español. Estoy procurando introducir más referencias, pero siempre respecto a libros editados en Italiano, francés e inglés, que es lo único que se ha escrito a propósito. De hecho, existen dos historiadores fundamentales en los que baso todo mi trabajo: los profesores Carlo Fisber Polizzi y Orazio Cancila (este último doctor en historia de la Universidad de Palermo), máximas eminencias en este campo concreto. Por supuesto, existen otros escritores que tangencialmente tocan alguno de los protagonistas: estos pequeños capítulos están recogidos y referenciados, pero son los menos. Yo, en realidad, en las pequeñas biografías estoy siguiendo el hilo de relato utilizado por los autores antes mencionados, de forma muy resumida y esquematizada, solo para dar una pincelada básica del personaje en cuastión. Cito siempre la bibliografía completa para quienes quieran profundizar. Respecto a "wikificado", estoy en ello. Ya he corregido muchos pequeños detalles, pero otros se me escapan: seguiré mejorándolo hasta que esté correcto. Y si antes de esto viene el borrado de la página, pués que se le va ha hacer. Quizás es que este tema no es el adecuado para wiki y soy yo el que se equivoca intentando incluir mis artículos en este medio. En cualquier caso, te digo: 1. Gracias mil por tu aviso. Me viene fenomenal para intentar mejorar rápidamente lo ya expuesto. 2. Por favor, si la política de Wiki lo permite, me gustaría que me indicaras algún error en concreto, para fijarme en lo que indicas y rectificar ese falo y todos los que pudiese haber cometido en otras páginas. En otro orden de cosas, y ya como tema particular, te diré que respecto a Eliusa de Altavilla hay muchas más cosas acerca de su famoso marido que de ella. Pero también espero que con el tiempo, si la ficha ya está abierta, el resto de consultores también puedan ir añadiendo detalles... En cualquiera de los casos, gracias por tomarte la molestia de escribir para avisarme. Saludos, --Jmvillanova (discusión) 12:10 17 may 2012 (UTC)Responder

Bueno, yo llevo más de 1000 artículos, unos más cortos, otros más largos, pero siempre referenciados, sobre neopaganismo, algo de la Edad Media y las cruzadas bálticas y mucho de sagas nórdicas y vikingos de todos los colores. Tampoco es que haya mucha peña volcada en esto, pero la wiki en español tiene el mejor fondo documental vikingo y de eso te aseguro que me ha costado mis horas, semanas y meses. Aunque dejes enlaces en rojo, ya habrá tiempo de crearlos. Tranquilo. Voy a intentar encontrar referencias para salvar el artículo, el problema es que estos personajes dependen mucho de las crónicas contemporáneas y es muy difícil encontrarlas sin conocer el tema.--Gilwellian (discusión) 19:00 17 may 2012 (UTC)Responder

Aquí puedes comentar y argumentar y aquí también.--Gilwellian (discusión) 19:12 17 may 2012 (UTC)Responder

Ejemplo de mejora: Cuando dices "hay un documento en PDF" y hacerlo genérico y ambiguo, deberías tratar se sacar el texto adecuado de ese PDF, o libro con su ISBN si es posible, o cita de obra verificable, indicando el número de página o capítulo y hacer la referencia a continuación. Es lo correcto, de otra forma el redactado parece fuente primaria. Si quieres añadir el PDF lo puedes hacer como "bibliografía" o "enlaces externos".--Gilwellian (discusión) 19:18 17 may 2012 (UTC)Responder

Esto --> <br /> no hace falta, te deja demasiado espacio entre línea y línea.--Gilwellian (discusión) 20:09 17 may 2012 (UTC)Responder

Este es mi último artículo, te puede dar una idea de como lo hago yo.--Gilwellian (discusión) 10:22 18 may 2012 (UTC)Responder

El texto del artículo no se reemplaza por la plantilla de consulta de borrado... para que pueda ser fácilmente leído por quienes participen en ella. Te voy a revertir en todos los casos. Vuelve a poner, por favor, la plantilla –si corresponde– en todos los artículos pero arriba y sin ocultar el texto del artículo. Gracias por tu comprensión, --Roy 07:36 19 may 2012 (UTC)Responder

te he tenido que bloquear para que no persistas en blanquear artículos sin motivos... La gente tiene cosas mejores qué hacer que andar detrás tuyo tratando de arreglar lo que se te ha dicho que está mal. Es un bloqueo breve a la espera de una aclaración de tu parte... Dudo que lo hagas de mala fe, pero como te digo: tengo otras cosas qué hacer. Saludos, --Roy 07:45 19 may 2012 (UTC)Responder

Hola, Roy. Al parecer, todos o casi todos mis artículos no están presentados conforme a la política de Wikipedia. Es más, casi todos tienen abierto un procedimiento de borrado. No es que me gusten o disgusten las reglas de Wikipedia, entiendo que son las que son y así las acepto, aunque no entienda alguna de ellas. También estoy viendo que casi todos mis artículos serán borrados si no son rápidamente adecuados al procedimiento y la verdad es que NO tengo tiempo para corregir todo lo que se supone que tengo que corregir para estar dentro del standard exigido. Estoy borrando mis artículos (excepto las plantillas, claro está) porque mi intención es ir adaptando página por página y después, una a una, las iré introduciendo de nuevo. Supongo que con esta acción estoy asumiendo que mi texto no está actualmente como Wikipedia lo espera y yo mismo lo retiro: si uno de los litigantes acepta, ya no existe causa, y hasta ahora siempre ha sido la forma más rápida y fácil de resolver cualquier disparidad de criterios. Visto lo visto, no me podía imaginar que fuese obligatorio seguir completamente el protocolo de "consulta de borrado". Y por mucho que me esfuerce, no veo que relación puede tener mi acción con un supuesto "vandalismo". Quiero así mismo dar desde aquí las gracias a Gilwellian, la única persona hasta ahora que, además de decirme que mis páginas no están correctamente wikificadas y que serán borradas si no se modifican, me ha indicado casos concretos y ejemplos de como debe hacerse.--Jmvillanova (discusión) 08:24 19 may 2012 (UTC)Responder

El bloqueo vino más bien por el hecho de que preferiste no hacer caso de mis avisos. Si crees que los artículos son salvables (y una consulta de borrado no implica necesariamente que se vayan a borrar), hay varias maneras de trabajar. Por ejemplo, puedes trasladar los que no alcances a mejorar ahora a una subpágina de usuario y ahí tienes el tiempo necesario para trabajar. Pero actualmente es mejor esperar a que terminen las consultas de borrado. Procedo a desbloquearte. Saludos, --Roy 14:02 19 may 2012 (UTC)Responder

Seguir con el "Wikificado" de mis articulos fuera de norma. No sabia que NO se puede "retirar" un articulo, incluso si esta siendo problematico. --Jmvillanova (discusión) 10:54 19 may 2012 (UTC)Responder

Si te parece bien, me voy a volcar en ir adecentando los artículos mientras referencias debidamente las secciones de tus artículos, a ver si con cuatro manos damos un espaldarazo a tu trabajo. Hay documentos y archivos que tienen su propia artículo y valdría la pena hacer los debidos enlaces como gesta francorum por ejemplo, ya que lo mencionas, no lo omitas pues ayuda a darle más cuerpo a la información.--Gilwellian (discusión) 06:30 21 may 2012 (UTC)Responder

También estoy editando tus artículos, sobre todo en el redactado (p.ej. cuando mencionas datos que aportas, los "por supuesto" o "entre las que cito", nada... cosas de la sintaxis). A ver si antes de que acabe la PDB tenemos algo con cara y ojos que, de momento, pinta bien. Dejo de momento a mis vikingos en el armario y ¡A tu disposición!--Gilwellian (discusión) 08:54 21 may 2012 (UTC)Responder

Intenta en lo posible evitar una sección única "biografía", son muy cansinas. Lo mejor sería hacer diversos sub-capítulos, para hacer más amena la lectura (y no te digo las ediciones). Sigo trabajando en lo tuyo, si ves que la 'cago' en algo (aunque no creo), tienes libertad de enmienda.--Gilwellian (discusión) 14:16 21 may 2012 (UTC)Responder

edito: No veas el tute que me estoy dando con tus artículos. hay algunas cosas a evitar:

• No hace falta indicar lo de accesible desde la sección "Enlaces y bibliografía" en cada referencia, ya se ven abajo.
• Los meses se indican en 'minúscula' en castellano: enero, febrero, marzo... y evita esto --> 31/12/1325 (en su lugar 31 de diciembre de 1325 ó 1325, hay algunos editores que lo consideran importante y hay otros que lo consideran prescindible, pero bueno)
• Hay <ref> que no son tales, se puede utilizar para indicar una obra que justifique el redactado, pero hacer una ref para indicar el año de investidura por ejemplo, pues mejor un paréntesis (1325). Es que si no vas con la vista arriba y abajo y se hace cansina la lectura, y son detalles que completan y dan cuerpo al redactado. Utiliza la ref para aquellos datos que precisan de una ampliación histórica (por ejemplo un naufragio) y complementa el protagonismo biográfico de la persona.

Sido editando... --Gilwellian (discusión) 09:22 22 may 2012 (UTC)Responder

Te he puesto la plantilla en obras y me lo miro con calma; todavía me quedan media docena de artículos tuyos por revisar, aunque si sigues las pautas por las que me rijo y que he ido modificando hasta ahora, verás que tampoco es que sea un rompecabezas. Voy un poco justo de tiempo, pero uno o dos artículos al día los puedo asumir. Si quieres poner un listado cronológoco de cada casa, tampoco viene mal (mírate como lo hice en territorios vikingos de las Islas del Norte con los jarls de las Orcadas). La categorización se ve pobre, estoy seguro que hay más categorías para tus personajes, pero lo veremos más adelante. --Gilwellian (discusión) 14:51 23 may 2012 (UTC)Responder

edito: Evitas los puntos suspensivos <...> y los etc porque parece que al artículo le falta algo. Mejor poner, como ejemplo, entre los que se encuentran... y así solo hay que poder unos cuantos. --Gilwellian (discusión) 14:51 23 may 2012 (UTC)Responder

Hay que añadir referencias acreditadas en el artículo casa de Ventimiglia, aunque enlaces a los personajes en cuestión. Cada artículo debe tener los suyos.--Gilwellian (discusión) 07:04 24 may 2012 (UTC)Responder

La verdad es que no he tenido tiempo de mirar con detenimiento los artículos. Solo noté que había trabajo detrás y me parecía mal perderlo... por eso te sugerí el modo de proceder. Pero es verdad que debemos esperar la conclusión de la consulta de borrado y con la ayuda de Gilwellian podrá sacarse adelante. Yo desgraciadamente estoy con tiempos cada vez más escasos para participar en Wikipedia, al menos mientras termino de organizarme... Quedo a tu disposición, --Roy 16:43 24 may 2012 (UTC)Responder

Por mi parte, ya he editado todo lo que podido. Si hace falta añadir más referencias o bibliografía, lo dejo en tus manos. A mi ya me parece que entre referencias, datos y enlaces internos/externos la cosa ya está bastante mejor. Te recuerdo que también puedes votar como editor en las consultas, que veo que eres profusamente activo y conoces el tema de la Corona de Aragón. Espero que haya sido de ayuda.--Gilwellian (discusión) 11:21 25 may 2012 (UTC)Responder

Otra cosa, insisto que las biografías de algunos son larguísimas y deberían dividirse en secciones más cómodas para la lectura. La pelota ahora está en tu tejado. ¡Un abrazo y adelante! --Gilwellian (discusión) 11:40 25 may 2012 (UTC)Responder

Si no hay más cuerpo ni más información con referencias acreditadas, el artículo Eliusa de Altavilla te lo tumbarán o fusionarán con el artículo de Ruggero de Barnaville. Es un esbozo muy pobre.--Gilwellian (discusión) 11:47 25 may 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova. He estado echando un vistazo a algunos de tus artículos con el fin de «wikificarlos» un poco. No te asustes, pero voy a ocultar (lo cual quiere decir que solamente se ve el contenido al abrir la ventana de edición) aquellos trozos de texto que carecen de referencias hasta que puedas aportar las referencias correspondientes - así no estarás tan apurado de tiempo. Por otra parte, y es solamente una sugerencia, quizás sería mejor, al crear artículos sucesivos, no incluir tanto detalle al principio, sino ir añadiéndolo paulatinamente para no abrumar al personal. Eso sin caer en la trampa de crear infraesbozos :) Saludos, --Technopat (discusión) 16:46 25 may 2012 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Se me ocurre que podrías elaborar más las introducciones de los artículos, incorporando, por ejemplo, algunos de los títulos y/o las hazañas más relevantes para así destacar más la relevancia de los personajes y posiblemente dejando para otro lugar, sus matimonios (salvo que sean realmente relevantes). Leyendo por encima tus artículos, me he encontrado un par de veces que llego casi al final del texto y descubro algo que me resulta bastante llamativo/relevante, históricamente hablando - desde la perspectiva de la ignorancia total del tema. Creo que así podrás convencer a más editores a que den su «visto bueno» para los artículos. Saludos, --Technopat (discusión) 09:53 26 may 2012 (UTC)Responder

Sí, ya sé que los matrimonios en aquellos tiempos eran muy relevantes - y solo tienes que encender la tele o pasar por el quiosco hoy para ver que sigue siendo así :) . En alguno de los artículos, no me acuerdo ahora cuál, puse el subencabezado ===Matrimonio=== dentro de la ==Biografía== Por otra parte, la introducción puede perfectamente contener datos que luego se desarrollen más adelante en la página. Saludos, --Technopat (discusión) 10:10 26 may 2012 (UTC)Responder

Hola Jmvillanova. Gracias a ti, por querer aportar a esta enciclopedia - y por no desanimarte ante la adversidad :) Si necesitas ayuda con algo (simepre que no sea relacionado con imágenes, que no se me dan muy bien), ya sabes donde estoy. Y que a partir de ahora, tu tiempo por aquí sea más relajado. Saludos, --Technopat (discusión) 23:40 28 may 2012 (UTC)Responder

La mayoría de artículos se han salvado pero falta nuestra amiga Eliusa de Altavilla, a ver que más se puede aportar. Yo voy a cambiar mi voto por "neutralizar", pero le falta algo de chicha.--Gilwellian (discusión) 04:30 29 may 2012 (UTC)Responder

Pues respeto tu opinión y cambio mi voto conforme tus deseos. para que no se pierda es cuadro de sucesiones, yo empezaría a modificar el artículo de Ruggero. Saludos y un placer haber colaborado en unos artículos tan interesantes.--Gilwellian (discusión) 07:25 29 may 2012 (UTC)Responder

Hola, he cerrado la consulta de borrado de Eliusa de Altavilla, la resolución fue mantener el articulo pero debe ser fusionado con Ruggero de Barnaville. Te agradezco si colocas la información en el articulo en cuestión y luego me avisas a mi o a cualquier otro bibliotecario de tu confianza para fusionar los historiales. Gracias por tu trabajo, lo haces muy bien. Un abrazo --Edmenb 00:18 17 jun 2012 (UTC)Responder

Hola, he borrado la descendencia de Niccola. Esa info se puede recuperar para un artículo sobre Niccola, pero creo que sobra en el artículo sobre Roger ya que no se trata de un discurso genealógico. También habría que referenciar los hijos que tuvo con Saurina. Saludos, --Maragm (discusión) 15:34 9 nov 2012 (UTC)Responder

Hola, no has incumplido ninguna norma. La información me parece válida e interesante. Lo que pienso es que cada artículo (especialmente biografías) se debe centrar en el personaje y en casos como este, se incluye matrimonio e hijos, pero yo no creo que se deba incluir mucha más información sobre los descendientes. Se podría crear un artículo sobre Niccolo y su descendencia directamente, y enlazar su nombre en el artículo de Roger para acceder al nuevo artículo. Ahí solamente añadí que Roger era ascendiente de Beatriz Ponce de León, amante de Enrique II. Pero no te preocupes por esto y cuenta conmigo si necesitas ayuda. Al principio puede resultar complicado, pero poco a poco se va aprendiendo. Saludos, --Maragm (discusión) 21:41 9 nov 2012 (UTC)Responder

Te veo poco por aquí... espero no te hayas desencantado porque disfruté mucho con tus artículos. Cuídate.--Gilwellian (discusión) 09:02 18 dic 2012 (UTC)Responder

Y bien poco por lo que veo... pero siempre es bonito que se acuerden de ti.

--Gilwellian (discusión) 22:13 23 dic 2013 (UTC)]Responder

Hola, Jmvillanova. Se ha revisado la página «Oficio de Regidor» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Radioactive Lake (discusión) 16:29 7 abr 2020 (UTC)Responder

Hola, la inclusión de una ficha de persona al comienzo de cada artículo es una practica muy generalizada, aunque aun son muchos los compañeros a los que las fichas no les gustan, y por lo que sé, su inclusión es meramente voluntaria. Yo siempre la colocó, ya que ayuda a resolver muchas inconsistencias entre las distintas wikipedias y las fuentes usadas.

La «ficha de persona» es una suerte de metaplantilla (plantilla de otras plantillas) que ha intentado unificar las decenas de plantillas que teniamos, y aun tenemos, de nobles, politicos, militares, deportistas... Esa ficha hace un uso generalizado de los datos que están en Wikidata, y por eso cuando no se recoge ningún parámetro —lo que he hecho al colocar solo {{ficha de persona}}—, la propia ficha se autorrellena con los datos que figuran en los propiedades de Wikidata.

La forma de modificarla, en tu caso para cambiar la imagen del blasón, se puede hacer de dos maneras:

• 1.ª Copias el campo a cambiar —«| escudo =Nuevo nombre del archivo [Blason sicile famille Hauteville.svg]»—, y salvo que la ficha haya asignado que en ese campo los datos de Wikidata tengan prioridad, te apareceria la imagen que tu quieres (los campos que tiene la ficha están en: Ficha de persona).

• 2.ª Modificas la imagen del blasón que figura en Wikidata. Esta es la mejor opción, ya que asi automáticamente, esa nueva imagen aparecerá en todas las wikipedias que hayan optado por el autorrelleno. Modificar los datos en Wikidata es relativamente fácil, aunque debes ser prudente ya que podría ocasionar conflicto en otras wikipedias (no parece el caso), y también tienes que referenciarlo. Se hace así: en la parte inferior izquierda de la ficha aparece un enlace «[editar datos en Wikidata]», desde el que accederás directamente a Wikidata. Ya en Wikidata, tendrás, a la iquierda, una columna de «Declaraciones» (los campos), y ahí abajo luego uno llamado «imagen del escudo de armas del elemento». A la derecha de ese elemento tiene un pequeño lápiz con «editar», y al clicar, puedes introducir el nuevo nombre del archivo. Deberás también dar a «+añadir referencias» y dejar constancia de de donde has sacado la información. Como es obvio, muchas veces no necesitarás referenciar si el dato no es controvertido, pero en este caso qu ya hay otra imagen algo diferente, explica porque debe ser la nueva.

Yo si te aconsejaria probaras ambas cosas, primero la de colocar tú mismo el campo en la ficha de persona y ver el resultado en previsualizar, sin salvar:

{{ficha de persona
| escudo =Blason sicile famille Hauteville.svg
}}

Y luego modificando el dato en Wikidata. Ahi si debes salvar y cuando vuelvas al articulo de la Wiki verás que ya se ha actualizado. Es más farragoso de explicar que de hacer, así que ánimo, con prudencia, que es relativamente fácil. Si no puedes hacerlo, con gusto te lo haré yo. Y a tu entera disposición. Un saludo. Urdangaray (discusión) 16:31 16 abr 2020 (UTC)Responder

Hola de nuevo. No tengo interés en el personaje, lo que pasa que ha aparecido otra vez en mi lista de enlazados y siempre suelo echar un vistazo y ayudar en lo que pueda. Al ver el aviso de wikificación, me extraño con la cantidad de notas y simplemente lo leí mientras hacia las pequeñas correciones obvias, sin entrar más que gramaticalmente. Me sorprendio lo de los escudos mudos y curiosée en la Wiki italiana y traduje la entrada, sin más. Mis intereses aqui son la música clásica contemporanea, la arquitectura y cada vez más la geografía. Pero me entretiene casi cualquier cosa. En lo que pueda ayudarte, ya sabes donde ando. Un saludo.

Estimado amigo, siempre es un honor colaborar con usted, debo agradecerle por el trabajo que ha podido hacer.--Carlo F. Polizzi (discusión) 16:01 5 may 2020 (UTC)Responder

Hola, no puedo bloquear a la IP ni a ningún usuario registrado porque no soy bibliotecaria. Tengo el artículo también en mi lista de seguimiento y si veo que lo vandalizan, revertiré. Si veo que insisten, llevaré el tema al tablón de los bibliotecarios para que tomen medidas. Voy a hacer un par de arreglos ahora en el artículo y explicaré la razón en el resumen de edición. Saludos, --Maragm (discusión) 15:49 16 jun 2020 (UTC)Responder

Arreglé algunas cosas. El formato de las fechas de nacimiento-defunción, según el Manual de Estilo es así, p.e. (Madrid, 5 de enero de 1940-ibid. 6 de marzo de 2020), el "ibid" si la persona nació y falleció en la misma ciudad, siempre con guión corto y sin espacios por medio y sin utilizar * o una cruz. No hace falta enlazar más de una vez, ni se enlazan las fechas, que deben ir así: 2 de enero de 2020 y no 02/01/2020. Las refs y notas van antes que la bibliografía. Cualquier duda que tengas, me lo preguntas. Saludos, --Maragm (discusión) 16:47 16 jun 2020 (UTC)Responder

Gracias, seguiré tus consejos respecto a las fechas y cualquier otra cosa que vea que corriges. Saludos--Jmvillanova (discusión) 17:56 16 jun 2020 (UTC)Responder

Hola, Jmvillanova. Se ha revisado la página «José Genaro Villanova» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS.

Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 14:26 24 sep 2020 (UTC)Responder

Hola, Jmvillanova: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)Responder

Hola, Jmvillanova. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo José Genaro Villanova no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. ERREJA (discusión) 16:49 27 sep 2020 (UTC)Responder

Hola, Jmvillanova. Se ha revisado la página «José Genaro Villanova» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:17 28 sep 2020 (UTC)Responder

Hola, Ontzak. He revisado la página y solo veo datos objetivos, siempre indicando la fuente de donde se han extraído. No he visto ni un solo párrafo donde se adule al personaje en cuestión, y si lo hay, no es mío, vuelvo a repetir, es de una fuente externa cuyo texto íntegro casi siempre ofrezco en forma de link. Respecto a las lisonjas, si te tomas la molestia de leer lo que dice de él Luis Seco de Lucena, en muchos de sus artículos publicados en “El defensor de Granada”, verás de primera mano lo que es lisonjear de verdad a una persona. Igualmente, en numerosos textos de miembros De la Iglesia, que cito minuciosamente, ocurre lo mismo. Y, desde luego, no veo falta de objetividad. Repito que nada de lo escrito es cosecha personal, solo la redacción.

Si, ya se que falta wikificar el texto, pero estoy esperando una foto para introducir la plantilla de “ficha personal”, y con los demás datos voy haciéndolo poco a poco.

Por favor, podrías indicarme algún párrafo que creas que es autopromoción o parcial? Lo digo por dos motivos: el primero, para tomar buena cuenta y no repetir en el futuro y el segundo, para corregirlo. Pero ya repito, yo no veo que tengo que modificar.

Atentamente,

jmvillanova Jmvillanova (discusión)

Hola, Jmvillanova. Se ha revisado de nuevo la página «José Genaro Villanova» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:45 4 oct 2020 (UTC)Responder

El articulo sigue siendo un CV puro y duro. Y estoy mas que convencido que hay un claro conflicto de interés por tu parte. Ontzak   (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:43 4 oct 2020 (UTC)Responder

Como te dice Ontzak (disc. · contr. · bloq.) el redactado rezuma evidente conflicto de interés por vínculos familiares y mucha paja, demasiada. Ahora bien, el personaje es un Senador de España y hay enlaces y bibliografía que lo demuestra, por lo tanto el artículo se podría salvar por relevancia histórica. Las referencias, por otro lado, son para acreditar lo que se afirma en el artículo, no para ampliar redactado. Falta bibliografía y fuentes independientes. Voy a añadir algunas pero deberías eliminar lo irrelevante de su biografía. Saludos --Gilwellian (discusión) 15:34 4 oct 2020 (UTC)Responder

Gracias por tu consejo, que seguiré inmediatamente. Jmvillanova (Jmvillanova (discusión))

Estoy en ello, no crucemos ediciones, mira las categorizaciones y como estoy enfocando el tema en plan minimalista. Una vez tengamos el esbozo, a ver como se complementa. De todas formas, teniendo las webs del Congreso y del Senado, así como la Academia de Historia, yo no entraría en repetir datos, solo los necesarios.--Gilwellian (discusión) 16:35 4 oct 2020 (UTC)Responder

Tal y como está ahora, es wikipedicamente correcto y sin riesgo de borrado. --Gilwellian (discusión) 16:58 4 oct 2020 (UTC)Responder

Puedes traducir sin problemas y usar las mismas fuentes acreditadas si quieres. Yo, en estos casos, añado la plantilla de traducir y la cuelgo en la página de discusión. P.ej. {{traducido de|en|Organization of Young Bulgarian Scouts|08/10/2010}} Donde pone en las siglas de francés (fr) por ejemplo, luego el nombre del artículo como aparece en la wiki francesa, y la fecha en la forma que ves. No es obligatorio, pero es lo correcto. Y sobre la faena, me gusta hacer las cosas bien hechas, plantar un arbolito no cuesta nada, mantenerlo es otra cosa. Siempre es un placer aportar mi granito de arena. Saludetes.--Gilwellian (discusión) 13:01 14 oct 2020 (UTC)Responder

Bueno, llegó la hora de decir adiós. Espero haberte sido útil. Las cosas no van todo lo bien que uno desea y estoy cansado de palos en las ruedas. Pasaré de vez en cuando a echar un vistazo. Un abrazo y cuídate.--Gilwellian (discusión) 11:22 19 oct 2020 (UTC)Responder