A.piquerasm

Gracias por corregir los errores de ortografía en mi página "Sultanato de Banjar" te lo agradezco muchisimo. 5ysksos6 (discusión) 05:32 23 sep 2022 (UTC)Responder

De nada, encantado de ayudar. A.piquerasm (discusión) 05:37 23 sep 2022 (UTC)Responder

Hola A.piquerasm:

Independientemente de que, como todos nosotros, no conozcas en profundidad todos las convenciones de wikipedia y te puedas equivocar alguna vez (reitero que como todos, yo de los que más); hay algo que te pediría que no volvieras a hacer. Un comentario como "A juzgar por las numerosas quejas en su página de discusión, parece que el usuario que ha marcado el artículo para su borrado no ha tenido en consideración que todavía se está trabajando en él", está totalmente fuera de lugar... ni las quejas en la discusión del usuario indican nada más allá de que dedica mucho tiempo a tareas de mantenimiento ni, y eso seguro, ha dejado de tener eso en consideración. Quizás, y eso sí es valoración personal mía, precisamente ha pedido el borrado porque esperar a que alguien termine y haya perdido un montón de tiempo para después solicitar el borrado, no beneficiará a nadie y frustará mucho más al nuevo editor. Pero, en general, poner en duda la colaboración de un compañero; bien sea un editor de artículos nuevos, un usuario dedicado a mantenimiento o lo que sea; no está dentro de las normas de wikipedia.

Para todo lo demás irás aprendiendo, como vamos haciendo todos, poco a poco; pero evitar la valoración de ediciones que no conocemos es una norma que hay que mantener desde el principio; especialmente si se hacen en un lugar tan público como las del portal de la comunidad.

Saludos Kirchhoff (discusión) 15:29 28 sep 2022 (UTC)Responder

Hola, esa valoración la he basado en el hecho de que me ha parecido precipitado que se marcara para su borrado un artículo en edición tan solo 30 min después de su creación, pero teniendo en cuenta tu valoración personal sobre el posible motivo del borrado y sobre todo que posteriormente un bibliotecario deberá de valorar como proceder, me doy cuenta de que ha sido demasiado precipitada (grave fallo por mi parte). No he pretendido dar a entender que mi opinión pueda tener más importancia que la de otro usuario, sobre todo teniendo en cuenta el poco tiempo que llevo aquí (1 mes).

Agradezco tu valoración personal y no te preocupes, la tendré en consideración para futuras actuaciones. A.piquerasm (discusión) 16:52 28 sep 2022 (UTC)Responder

Hola A.piquerasm, tu actual firma de usuario incumple la política de firmas respecto al límite de imágenes permitidas (punto primero de las consideraciones obligatorias). -- Leoncastro (discusión) 15:24 18 oct 2022 (UTC)Responder

Hola, lo lamento, no me había dado cuenta, acabo de proceder a cambiarla. Muchísimas gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:02 18 oct 2022 (UTC)Responder

Muchisimas gracias por añadir las tildes en algunas palabras y por agregar la parte de Referencias en el artículo de "Novo Amor" ya que ésta es la primer página que traduzco. Definitivamente lo voy a tomar en cuenta para mi próxima traducción. ItsNektonn (discusión) 15:25 22 oct 2022 (UTC)Responder

De nada, encantado de ayudar. Es fácil que se escape algún pequeño fallo, nos pasa a todos.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:33 22 oct 2022 (UTC)Responder

Estoy de acuerdo contigo, por ello le caí con cierta velocidad. A ver si lo retoco en los días entrantes. Gracias por todo lo que haces ... Rjgalindo (discusión) 23:12 31 oct 2022 (UTC)Responder

De nada, con añadir algo más de información sobre esa persona y el contexto alrededor de los disturbios, con referencias de calidad, como el periódico local, será suficiente para evitar el borrado.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 23:59 31 oct 2022 (UTC)Responder

Hola A.piquerasm, gracias por el trabajo de mantenimiento, recuerda que cada vez que marcas una página para borrado debes avisarle al creador de la página, algo que te olvidaste de hacer, por ejemeplo, en Leo López. Gracias.--Jalu (discusión) 19:01 3 nov 2022 (UTC)Responder

Hola, lo lamento, sé que debo de hacerlo, pero es posible que se me haya pasado. Gracias por el aviso.

No obstante, parece que se ha puesto en duda la veracidad de mis ediciones mediante una "solicitud de verificación", por lo que hasta que no se resuelva el conflicto no voy a realizar más por el momento. Estoy seguro de que solo se trata de un malentendido.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 21:12 3 nov 2022 (UTC)Responder

Espero que sí y que continúes editando sin problema.--Jalu (discusión) 00:57 8 nov 2022 (UTC)Responder

Hola @A.piquerasm. Los blanqueos de páginas de discusión pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Cuando encuentres comentarios irrelevantes o que falten a la etiqueta o la presunción de buena fe puedes utilizar la plantilla de Comentarios eliminados y ocultar el texto colocando <!-- al principio y --> al final..Saludos, Ch21 (discusión) 18:31 6 nov 2022 (UTC)Responder

Hola, evidentemente no he pretendido vandalizar la página, me pareció que la edición del usuario era claramente una broma arbitraria y, por tanto, absolutamente irrelevante (se ve claramente a primera vista). Gracias por la recomendación de como debo proceder y por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 19:05 6 nov 2022 (UTC)Responder

No hay problema, por empezar no está prohibido tener dos cuentas, lo que está prohibido es usar ambas para evadir bloqueos o en guerras de ediciones o en consultas de borrado o en votaciones. Solo se pide verificación de usuario cuando incumple alguna norma, como recrear artículos borrados, evadir bloqueos, insultar a alguien con tu otra cuenta, etc. La VU que pedí fue porque tenés poquísima experiencia y te estás dedicando fundamentalmente a mandar a borrar páginas nuevas, te pones a enseñarle a editores experimentados y a criticar a veteranos cuando marcan páginas para el borrado. Pensé que tenías una cuenta antes, mucho antes, bloqueada y que volviste, pero si la otra cuenta es nueva no creo que haya problema. Jalu (discusión) 00:51 8 nov 2022 (UTC)Responder

Veo que tenés marcadas por default todas tus ediciones como menores, m. Las ediciones se marcan como menores cuando se han hecho cambios triviales que no afectan al contenido del artículo, por ejemplo, corregir un error ortográfico (lápiz por lapis) o cuando separá un título del cuerpo del texto. Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, aunque solo se cambie una palabra, como, por ejemplo, borrar un "no" de una frase, cambiando totalmente lo que se quiere decir, o cambiar de lugar una coma que modifique el sentido. Marcar un cambio importante como menor se considera de mala educación o un acto tramposo para no ser revisado por otros usuarios. Este tipo de ediciones de ninguna manera pueden ser consideradas menores, ni ninguna de muchas otras que marcaste como m. Por favor, modificá tus Preferencias y no continúes con este método. Muchas gracias. --Jalu (discusión) 01:00 8 nov 2022 (UTC)Responder

Nadie llegó a Wikipedia sabiendo, todas y todos tuvimos que aprender. Hay que tener paciencia y tomarse el tiempo para aprender a editar. --Jalu (discusión) 00:58 9 nov 2022 (UTC)Responder

Hola @A.piquerasm, solo para comentarte que cuando te encuentres un vandalismo o pruebas de edición en una página de discusión, lo recomendable es etiquetarla para su eliminación con {{destruir}}, saludos Oscar_. (discusión) 17:45 22 feb 2023 (UTC)Responder

Hola, gracias por la aclaración, lo tendré en cuenta. Lo único, supongo que solo habrá que marcarla para destruir si no contiene otras discusiones válidas, o si las tiene que ya estén cerradas.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 20:40 22 feb 2023 (UTC)Responder

A ver, la diferencia primordial es que tienes que diferenciar entre una edición vandálica, en donde el botón revertir es suficiente, y la creación de una página de discusión desde cero para hacer pruebas o vandalismo, esto lo puedes ver al darle clic en el historial, saludos Oscar_. (discusión) 15:35 27 feb 2023 (UTC)Responder

Ok, me había liado al mezclar conceptos, pero ya me queda claro. Gracias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:47 27 feb 2023 (UTC)Responder

Hola, solo comentarte que las referencias siempre es mejor ponerlas como referencia en en texto y no en el resumen. R2d21024 (discusión) 16:53 23 feb 2023 (UTC)Responder

Hola, sí es cierto, pero no me pareció relevante en ese momento añadir una referencia solo por el nombre, puse en el resumen una fuente a modo de justificación para con el usuario que había revertido. Pero pensándolo bien, si ha habido una duda con el nombre una vez, puede haberla otra vez más tarde, de ahí la importancia de la referencia, como mencionas. Gracias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:07 23 feb 2023 (UTC)Responder

Hola, A.piquerasm. Las bienvenidas solo deben darse a usuarios nuevos con ediciones útiles. Este personaje no se la merecía. Saludos. Geom(discusión) 13:17 9 mar 2023 (UTC)Responder

Hola, he ido añadiendo la plantilla de bienvenida casi por protocolo, muchas veces hay usuarios que tienen la página de discusión vacía y no sabía si debía de abrirla con ella al tener que añadir algún tipo de notificación, aunque estoy de acuerdo en que con usuarios como el que mencionas resulta irónico. Filtraré mejor el uso de la plantilla de bienvenida, como mencionas. Gracias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:39 9 mar 2023 (UTC)Responder

Hola, traduje Tendinitis rotuliana y le puse [1] como dijiste [2], gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 00:45 11 mar 2023 (UTC)Responder

Hola, gracias por avisar.

Aunque veo que al crear el artículo para traducir, parece ser que lo creas con el título en inglés y posteriormente lo trasladas. Revísalo con el próximo artículo que crees, para evitar así un traslado y redirección innecesarios y publicarlo directamente en español.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 12:34 11 mar 2023 (UTC)Responder

Esta bien, gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 13:46 11 mar 2023 (UTC)Responder

Hola usuario ‎A.piquerasm. Si quieres darle vida a un hilo tan poco serio, es decisión tuya. Porque una cosa es decir que se requieren más referencias, que para este caso es válido y estoy de acuerdo, y otra muy distinta es pedir de entrada la eliminación por completo de un artículo con esa argumentación del tipo "todo está mal". Primero traté de aclarar al anónimo del por qué no tiene mucho sentido el borrado en este caso y pedí aclaración. Sin embargo, las respuestas que he recibido de dicho anónimo en ips distintas son siempre del estilo "el problema es todo", sin mayor aclaración, justificación o ejemplificación. Básicamente es la aclaración del tipo "quiero que el artículo se elimine y punto", por lo que ese hilo no va para ninguna parte y es casi equivalente a foreo, por eso preferí eliminar el hilo por completo. Si las respuestas que sigan llegando de ese sujeto son por el mismo estilo, me reafirmaré en que es un hilo inútil que no va para ninguna parte y que debería retirarse. Por lo pronto, lo mantuve y respondí a lo último que él escribió. Un saludo. Tector (discusión) 18:12 29 mar 2023 (UTC)Responder

Hola, lo entiendo y sé que es frustrante, pero no se deben de blanquear las discusiones, se debe de argumentar y llegado el caso dar por cerradas (o incluso ignorar). El artículo entero carece de referencias, salvo por la sección de "La salida de la crisis".

No obstante, me parece que el tema es relevante, pero requiere de mejoras. No voy a marcarla para eliminar, pero si llegara el caso de que otro usuario lo hiciera, sería un bibliotecario quién deberá de valorarlo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 18:22 29 mar 2023 (UTC)Responder

Hola, yo cree un articulo de "Cristal Yungay" a mi parecer con una buena redacción y buena información, el articulo incluía referencias confiables y verídicas. Hace un par de minutos me llego una notificación de usted, informándome que el articulo será eliminado próximamente ¿porque? porque supuestamente incluía publicidad, autopromoción, "elogios innecesarios" y no era de interés enciclopédico, Me encantaría informarle que como lo decía mi articulo esta cristalería llego a la quiebra en el año 1980, ósea dejo de existir hace mas de 40 años, ¿por que le haría publicidad a una empresa que ya no existe?. Considero que esta cristalería contribuyo enormemente a la cultura de mi pais, Chile, tanto así que las piezas de esta fabrica se exponen en museos y galerías, de hecho mi articulo tenia como referencia una pagina del Ministerio de Cultura de Chile por lo tanto siento que si es de interés enciclopédico. Yo se que mi articulo no era perfecto, de hecho por eso mismo deje un mensaje de que recibo criticas constructivas, pero pienso que fue innecesario clasificar mi articulo como uno que debe ser eliminado.

Cordialmente espero sus criterios utilizados para darle esa clasificación a mi articulo. DukealexanderSAAF (discusión) 19:20 31 mar 2023 (UTC)Responder

Hola, me dedico al mantenimiento, de ahí que le haya colocado la plantilla en base a determinados criterios; no obstante, será un bibliotecario quien deberá valorar si proceder con el borrado o retirar la plantilla, no lo decido yo.

Primeramente, en cuanto a la redacción del artículo, tiene claras faltas en la conexión de oraciones, son muy independientes, como frases sueltas, debido al excesivo cambio de línea innecesario a lo largo del artículo, que prácticamente corta dichas oraciones por la mitad.

En cuanto a las referencias, me temo que solo se muestran dos enlaces sueltos a modo de sección de "Enlaces externos", no referencia adecuadamente ninguna de las afirmaciones que se hacen en el artículo.

Mi consejo, en caso de que el artículo sea borrado, es que lo desarrolles primero en tu Ayuda:Taller, asegurándote de corregir esas faltas antes de volver a publicarlo, incluso puedes pedir en el Wikipedia:Café que lo revisen.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 21:42 31 mar 2023 (UTC)Responder

Mi critica va en la clasificación que usted le dio a mi articulo no en que me lo borre o no, creo haber sido claro respecto a eso.

Punto 1.- como dije en mi respuesta anterior, aceptaba positivamente cambios y aportes a mi articulo, por lo que si usted encontraba algún error podía editar mi articulo o recomendarme que lo haga.

Punto 2.- Sinceramente no pienso que la "falta de conexión en oraciones" impidan gravemente la comprensión de mi articulo.

Punto 3.- La información de mi articulo era literalmente un conjunto de textos de los 2 enlaces que yo adjunte, lo invito a corroborarlo nuevamente.

Punto 4.- Insisto, los problemas que usted me comunica pudieron ser fácilmente resueltos con una edición, sigo pensando que es totalmente innecesaria la intención de eliminar mi articulo.

Por ultimo pero no menos importante, me impacta, incluso me preocupa, que los problemas que usted me presenta en su respuesta no coincidan con los planteados en el "Aviso de eliminación"

P.D. Agradezco su consejo. DukealexanderSAAF (discusión) 23:27 31 mar 2023 (UTC)Responder

El artículo tiene carencias significativas que no se solucionan con una sola edición, lo cual me ha llevado a colocar la plantilla.

La totalidad del artículo acerca de la empresa carece de la debida referenciación (no basta con adjuntar dos enlaces externos, Wikipedia:Referencias). Como se puede leer en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es:

"Publicidad. Los artículos sobre compañías y productos son aceptables si se escriben con un estilo objetivo y neutral. Además, todos los artículos deben ser verificables por terceras partes, por lo que artículos sobre empresas pequeñas probablemente no sean aceptables. Los enlaces externos a organizaciones comerciales son aceptables si pueden servir para identificar las empresas importantes asociadas a cierto tema. Además, Wikipedia no promociona ningún negocio y no tiene programas de afiliación (véase Wikipedia:Spam)."

Toda esa información sin acreditar junto a una redacción deficiente, hace que también lo catalogue como artículo sin relevancia enciclopédica.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 01:23 1 abr 2023 (UTC)Responder

"Por último, pero no menos importante, me impacta, incluso me preocupa" que ahora te dediques a marcar para borrado artículos por los motivos equivocados, diff: 150254937, sin ir más lejos G2 corresponde a Wikipedia:Etiqueta, cosa por la que te has equivocado totalmente.

Te recomiendo que te dediques a aprender como desarrollar adecuadamente los artículos primero y que poco a poco vayas identificando mejor el modo de proceder. Lleva algún tiempo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 01:42 1 abr 2023 (UTC)Responder

Buenas en WP:EN no incluía referencias tampoco. 𝓛𝓸𝓺𝔃    🗣️ 09:58 13 may 2023 (UTC)Responder

Hola, es cierto, pero aquí en la es.wiki se necesitan referencias, de ahí que haya añadido la plantilla. De todas formas, no te preocupes porque el artículo parece tener relevancia, por lo que no creo que sea eliminado.

Luego si puedo investigaré a ver si puedo añadir alguna referencia para subsanarlo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:08 13 may 2023 (UTC)Responder

A ver hay dos referencias ocultas, si le das a “mostrar” podrás verlas. También es cierto que no se conoce mucho sobre este tema y es complicado conseguir referencias verídicas con calidad. -- 𝓛𝓸𝓺𝔃    🗣️ 10:15 13 may 2023 (UTC)Responder

  Comentario He retocado el artículo y añadido referencias por lo que he retirado la plantilla. Humildemente, Rjgalindo (discusión) 00:23 2 jun 2023 (UTC)Responder

Genial, sin problema. Gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:21 2 jun 2023 (UTC)Responder

Buen día A.piquerasm,

He estado trabajando en arreglar el artículo del Glaciar Albanus, y le he agregado referencias. Te pido por favor te des una vuelta y si te parece quites el CARTEL de borrado que colocastes.

Muchas gracias, cordialmente, Uruk (Mensajes), 10:57 5 jun 2023 (UTC)Responder

Hola, efectivamente el artículo ha mejorado lo suficiente como para ser retirada la plantilla y ya la he retirado, de todas formas, en el caso de que no se retirara, un bibliotecario analizaría el artículo y la retiraría si procede.

Por otro lado, el artículo necesita más referencias adicionales para cumplir con la verificabilidad y el punto de vista neutral, te lo comento por evitar el plantillismo, retirando una plantilla para acto seguido colocar otra.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:22 5 jun 2023 (UTC)Responder

Hola. Soy el redactor de la totalidad del artículo que lees ahora de Disney. Poner esa aclaración sobre su nombre es tan obvio e innecesario que no merece mucha más explicación, porque el artículo ya se titula Walt Disney a secas y añadir todas las variantes de su nombre no hace sino más engorrosa la lectura del arranque del artículo. Saludos. Alonso de Mendoza   08:37 10 jun 2023 (UTC)Responder

La arbitraria es tu edición sobre un artículo destacado y tú eres el que no ha buscado el consenso. Por cierto, ignorar mi criterio cuando te he dicho que soy el redactor de todo el artículo destacado es un desprecio que habla muy mal de tus intenciones. Así no se colabora aquí, caballero. --Alonso de Mendoza   08:43 10 jun 2023 (UTC)Responder

En primer lugar, no me ha dado tiempo a responderte aquí, te he dejado un mensaje en tu página de discusión sin darme cuenta de que me habías escrito previamente, de modo que no he tratado de ignorarte deliberadamente y te pido disculpas por ello.

En cuanto a la mencionada edición, acepto la justificación que das y no la voy a revertir de nuevo como dije que haría, no obstante, ignoraba que eras el editor principal del artículo, de modo que ya no es arbitrario como pensaba en un principio.

No había ninguna mala intención al respecto.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 08:50 10 jun 2023 (UTC)Responder

Disculpas aceptadas. Y que conste que su edición tenía cierto sentido, pero como le he dicho me parecía información redundante. Alonso de Mendoza   09:38 10 jun 2023 (UTC)Responder

Acabo de mirar y, en algunos casos, la corrección está bien realizada; por ejemplo en los incisos (que van entre comas) o la coma antes de pero, otros que tengo dudas no los deshago, tan solo los que vi que era una corrección evidentemente errada. Un saludo Jcfidy (discusión) 14:32 18 jun 2023 (UTC)Responder

De acuerdo, lo tendré en cuenta para analizarlo mejor en próximas ediciones. Gracias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:45 18 jun 2023 (UTC)Responder

Ruego lo deje como se ha corregido, ya que el título de la revista citada, desde hace 96 años es Aragón turístico y monumental.

Le adjuntamos el vínculo. Un saludo https://bibliotecavirtual.aragon.es/prensa/es/consulta/registro.do?id=4087 https://sipaaragon.com/la-revista/ 88.6.69.43 (discusión) 17:09 24 jun 2023 (UTC)Responder

Hola, lo siento, debí de editar el artículo con una versión antigua, tratando de corregir la URL de la imagen sin darme cuenta al publicar de que había revertido esas ediciones accidentalmente.

De hecho, en el resumen de edición puse "Corrijo imagen", mientras que cuando revierto comienzo con "Desecho edición + x motivo".

Gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:25 24 jun 2023 (UTC)Responder

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Sofocracia»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. SeroBOT (discusión) 11:48 21 jul 2023 (UTC)Responder

  Comentario Para que quede constancia aquí en la conversación, es un falso positivo. Al tratar de revertir más de 12 000 bytes de ediciones arbitrarias por parte de otro usuario, SeroBOT se ha activado para revertirme.

Baste con ver el historial del artículo en cuestión. En concreto, aquí se puede ver dichas ediciones arbitrarias: Special:Diff/152597376   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:37 21 jul 2023 (UTC)Responder

Por favor revisa la página Bellakath, he cambiado el tono de redacción y he respaldado la información con fuentes confiables. Así que no considero que sea necesario borrarla. B.L.R.C (discusión) 11:34 18 ago 2023 (UTC)Responder

Hola, ya que has abierto una tema de discusión, te respondo aquí.

En primer lugar, no se retiran plantillas de mantenimiento crítico, de eso se encargará un bibliotecario si lo considera oportuno y en segundo lugar todavía no me convence parte de la redacción y las referencias que se muestran.

Deja que un bibliotecario lo analice y tome la decisión administrativa que considere adecuada al respecto.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 12:01 18 ago 2023 (UTC)Responder

Bueno, está bien. Espero que la evalúen y no la borren sin siquiera revisar. De igual manera, podrías contribuir mucho si me indicaras que partes no te convencen y así arreglarlas. De igual forma, muchas gracias. B.L.R.C (discusión) 14:18 18 ago 2023 (UTC)Responder

Hola. Soy el autor de un nuevo artículo sobre David Allen Bawden, en la mayor parte traducido del artículo en inglés. He recibido una notificación diciendo que ud. ha marcado mi página para ser borrada, le importaría explicarme el motivo? Es la primera página que creo y me gustaría saber qué estoy haciendo mal. Gracias. Skyline2023 (discusión) 13:44 23 ago 2023 (UTC)Responder

Hola, el artículo resultaba bastante escueto, acabo de encontrar la versión inglesa y se trataba únicamente de la entrada del artículo. Además de otras carencias de Wikipedia:Manual de estilo y la falta de referencias.

Ahora veo que estás mejorando el artículo y añadiendo referencias, por lo que he retirado la plantilla.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:00 23 ago 2023 (UTC)Responder

Entendido, gracias. Estoy editando el artículo

poco a poco porque estoy aprendiendo cómo hacerlo y porque estoy traduciéndolo a mano para evitar errores. Disculpa las molestias Skyline2023 (discusión) 14:05 23 ago 2023 (UTC)Responder

El sistema ha revertido automáticamente a tu edición sobre el artículo de estación de transformación o transformador, sin embargo el citado artículo carece por completo de citas, referencias o fuentes. Por lo que se podría pensar que el contenido, o bien es inventado, o plagiado, o carente de fuentes. Ruego que se proceda a la inmediata revisión y aportación de fuentes y a su borrado provisional y parcial, hasta que se aporten las fuentes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Carmaguedon (disc. • contribs • bloq). 10:49 31 oct 2023 (UTC)Responder

Hola @Carmaguedon, lo lamento, pero no entiendo que me quieres decir exactamente con esto. Yo he revertido una edición arbitraria que se había producido en dicho artículo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:09 31 oct 2023 (UTC)Responder

Yo me he limitado a colocar marcadores para que la gente que ha escrito ponga de donde ha sacado la información que aparece, porque el artículo no tiene una sola referencia, y me salía que tu habías borrado mi edición. Creo que es obligado que todo artículo tenga referencias, porque sino cualquiera puede inventarse las cosas. Incluso creo que seria recomendable borrar el artículo e ir colocando con referencias, porque hay riesgo de información inventada o plagiada al no saber de donde proviene. Carmaguedon (discusión) 11:16 31 oct 2023 (UTC)Responder

No es así como se procede, no hay que añadir marcas de texto plano como: "[Sin fuentes]", si no que se debe de usar la Plantilla:Referencias. Eso facilitará su mantenimiento, además de avisar a los lectores de la falta de referencias que contrasten la información.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:21 31 oct 2023 (UTC)Responder

Podrías colocar marcaje de referencia de ejemplo en un párrafo, porque imagino que las referencias han de ir ubicadas en cada párrafo, frase etc? Carmaguedon (discusión) 11:24 31 oct 2023 (UTC)Responder

Si te refieres al aviso de la falta de referencias, no es necesario, basta con un único aviso con la plantilla que ya he añadido.

Si lo que quieres es añadir una referencia, basta con usar el botón "Citar" del editor visual, te generará una automáticamente con la URL que le des o bien la puedes crear manualmente eligiendo qué parámetros usar.

No es que se deba de referenciar cada frase o párrafo, sino la información o afirmaciones que se van aportando a lo largo del artículo, dependiendo de qué casos será más texto o menos.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:34 31 oct 2023 (UTC)Responder

Hola @A.piquerasm, primero que todo gracias por ayudar con la comunidad wikipedista. Noté que marcaste para destrucción rápida el artículo Elecciones generales de Brasil de 2026, siendo que esta es una traducción en proceso del artículo 2026 Brazilian general election, y que si bien no está terminado tiene las suficientes referencias para validar su relevancia, por lo que me preguntaba ¿cuál fue el motivo por el que según tu criterio el artículo en cuestión es irrelevante? 🤔 Me despido, agradeciendo de antemano tu respuesta. ¡Un abrazo! CarlosEduardoPA (dime) 06:23 21 nov 2023 (UTC)Responder

Hola, se trata de un evento futuro para dentro de 3 años, en 2026, si bien se trata de un evento programado que tendrá lugar, me parece demasiado precipitado desarrollar el artículo, de hecho la lista de candidatos que se propone en el artículo original en inglés podría cambiar en cualquier momento a lo largo de estos 3 años.

Por poner un ejemplo, artículos como Elecciones generales de España de 2023 o Elecciones presidenciales de Argentina de 2023 fueron creados este mismo año, que es cuando iban a tener lugar.

Por tanto, en mi opinión, realmente solo la lista de candidatos y la renuncia a reelección del actual presidente tienen relación con las elecciones de 2026 y como ya he mencionado, podría cambiar en cualquier momento, el resto del artículo es un resumen de como se forma el sistema electoral, el proceso de voto...   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 07:53 21 nov 2023 (UTC)Responder

Hola nuevamente. Tu putno es válido, pero en ese caso no debió marcarse por irrelevante sino por WP:CRISTAL, que en la plantilla sería A1:Lo que Wikipedia no es. Para más información sobre los criterios de borrado rápido y evitar confusiones en las motivaciones de borrado, puedes leer WP:BR Un abrazo. CarlosEduardoPA (dime) 17:59 21 nov 2023 (UTC)Responder

De acuerdo, tomo nota de ello. Gracias por el apunte.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:55 22 nov 2023 (UTC)Responder

Buenos días. Me parece muy razonable que se intente mantener el espíritu enciclopédico de Wikipedia procurando poner en entredicho las nuevas páginas que aparecen para evitar la autopromoción y el autobombo, además de depurar que los artículos que se publican correspondan realmente a informaciones relevantes.

En el caso de la página dedicada a Trinidad Tortosa Rocamora me gustaría en primer lugar conocer qué sobra o qué falta en el artículo que permita suponer que se trata de publicidad o autopromoción, y que estime que carece de relevancia enciclopédica. En estos aspectos me temo que es difícil discernir quienes lo hacen, por cuanto me temo también que un enorme porcentaje de los artículos son publicados por personas allegadas, si no por ellas mismas, cuando disponen los medios técnicos y económicos para ello.

En este caso se han eliminado las referencias que enlazan a páginas comerciales que anuncian libros con su precio y puedan incitar a la venta, aunque estas referencias estaban establecidas solo para demostrar la existencia de la publicación.

En cuanto al autobombo, hay que indicar que la persona a la que se refiere el artículo, Trinidad Tortosa Rocamora, una eminente investigadora e historiadora, desconoce en absoluto hasta ahora la existencia de esta página, y me imagino que se avergonzaría enormemente de que se cuestione su honorabilidad, hasta el punto de que tal vez preferiría que la página no existiese, antes de que se ponga en duda. Pero eso no impide que su figura profesional deba ser considerada en toda su dimensión, como se justifica a continuación.

En cuanto al cuestionamiento de que el artículo carece de relevancia enciclopédica, se insiste en que la persona en cuestión es la que ha desarrollado al máximo nivel el conocimiento de la cultura ibérica del nor-sureste peninsular, tratándose de la persona que más sabe de esta cultura protohistórica en España, y por lo tanto, en el mundo. Solo basta con ver las publicaciones acreditadas al respecto que figuran en las distintas referencias. Otra de sus líneas de investigación exitosas se relacionan con la aportación española a la memoria histórica europea a través de las grandes exposiciones internacionales y universales, como se acredita mediante las correspondientes publicaciones y enlaces.

De la obra de una persona que ha publicado, en solitario o con colaboración, en más de 160 libros, que ha sido investigadora principal (directora) de 70 proyectos, y que ha dirigido numerosas becas predoctorales y tesis doctorales, además de haber participado en decenas de excavaciones, habiendo dirigido las importantes de Tusculum, y durante algunos años la Escuela Española de Historia y arqueología de Roma, que ha trabajado y trabaja en eminentes instituciones extranjeras y españolas, como ha Hispanic Society de New York, el Centro Pierre Paris, la Sorbona, la universidad de la Sapienza, el centro Louis Gernet, la Fundación Hardt, la universidad de Perugia… y que es directora o miembro de los comités de redacción de publicaciones científicas, figurando en el ranking de investigadores del CSIC, todo lo anterior, convenientemente atestiguado mediante los enlaces correspondientes, no se puede decir que carezca de relevancia enciclopédica por mucho que se trate de la labor callada y ausente de protagonismo. Sin embargo su aportación al conocimiento humano es muchísimo mayor que muchos protagonistas de “papel couché”, que por haber aparecido en los medios para satisfacción del morbo público, parece que tienen derecho natural a tener su página de Wikipedia.

Aunque se dice que las comparaciones son odiosas, por poner un ejemplo, tenemos la página dedicada al historiador Dominique Barthelémy, especialista en historia medieval, que aún vive, que, al parecer, sin llegar a tener un currículo igual que Trinidad Tortosa, no parece que haya habido inconveniente en que su figura aparezca en Wikipedia.

De todos modos, me parece que sus reticencias previas son útiles para preservar el espíritu de Wikipedia y lo celebro.

Un saludo. Espero que se puedan retirar las llamadas Jmbarbado0 (discusión) 10:52 23 nov 2023 (UTC)Responder

Hola, en primer lugar, no se "cuestiona la honorabilidad" de la biografiada, al igual que tampoco se le resta relevancia a su trayectoria profesional. Lo que se está cuestionando al marcar un artículo como "sin relevancia aparente" o "posible contenido publicitario" es únicamente la redacción del artículo.

El problema principal del que adolece son las referencias, deben de ser fuentes fiables para permitir la verificabilidad del mismo. Dicho esto, referencias como documentos PDF pertenecientes al sitio web de descargas Mediafire no lo son, no permiten comprobar ni el origen ni la integridad de la información, otras como por ejemplo esta o esta no referencian adecuadamente las afirmaciones que pretenden referenciar, la primera es solo la página principal del sitio, no demuestra que la biografiada haya sido vicedirectora y directora en funciones de dicha escuela y la segunda es un google dork para listar páginas del sitio web de la universidad Pablo de Olavide que contengan palabras clave como "Trinidad" y "Tortosa", nuevamente esto no referencia adecuadamente que sea miembro del comité asesor y evaluadora de la revista Romula.

Por otro lado, efectivamente, para la sección de bibliografía no se debe de enlazar a tiendas donde comprar los libros, por lo que has corregido adecuadamente el cambio a Google Libros, mostrando solo información bibliográfica.

En cuanto al artículo de Dominique Barthélemy, es un artículo relevante de la wiki francesa que ha sido traducido a es.wiki mediante la herramienta de traducción, aunque lamentablemente se han dejado atrás la sección de referencias. Los artículos en Wikipedia deben de sustentarse por sí solos, la existencia de otros artículos no es justificación para la relevancia.

Por lo demás, las plantillas con las que ha sido marcado el artículo, otorgan hasta 30 días para tratar de mejorar los problemas detectados, recuerda también que en caso de que se llegara a borrar el artículo, no debe de considerarse como una prohibición, sino como que se debe de trasladar el artículo a tu taller para tratar de seguir mejorando su redacción, así como también puedes solicitar ayuda en el café para pedir que lo revisen antes de volver a publicarlo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 08:35 24 nov 2023 (UTC)Responder

Buenos días. Tiene razón en muchas observaciones y han sido cambiados enlaces donde figuran referencias a la pertenencia a comités científicos y equipos editoriales de revistas. Se ha suprimido el apartado de actividades anteriores de carácter científico, por lo que pudiera parecer una exposición curricular. Puede comprobar las correcciones realizadas. En lo referente a las descargas de Mediafire, se ha hecho una observación en la que se explica que, dada la complejidad de acceso a todas y cada una de las actividades, publicaciones (más de 160) y proyectos (más de 70), están recopiladas en el currículo oficial del Ministerio de Ciencia e Innovación, donde figuran fechas, códigos, referencias e indexaciones que pueden aportar al lector elementos de fiabilidad.

Se han incluido algunas otras páginas en enlaces externos donde se da cuenta de la amplitud de la obra científica de la que, con solo mirar la bibliografía seleccionada que figura (y es solo una parte), demuestra la relevancia de la persona biografiada en el mundo de la ciencia arqueológica e histórica.

Un saludo. Espero su respuesta y que se puedan retirar las objecciones. Jmbarbado0 (discusión) 09:32 28 nov 2023 (UTC)Responder

Debate trasladado a la página de discusión del artículo: Discusión:Trinidad Tortosa Rocamora.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 07:20 29 nov 2023 (UTC)Responder

Cómo va por aquí. He estado adecentando un poco ese artículo. ¿Crees que podría quitársele ya la plantilla de sin relevancia que le pusiste? Saludos. Hoppedup (discusión) 18:49 24 nov 2023 (UTC)Responder

Hola de nuevo. Me he permitido, tal y como comenta la plantilla, de retirarla por haber solucionado el problema que el artículo tenía, y por ver que has estado editando, pero no me has contestado a lo que pedía ayer, de poder quitarla. Saludos. Hoppedup (discusión) 10:06 25 nov 2023 (UTC)Responder

Hola, Wikipedia es un proyecto colaborativo, no es un servicio que se pueda exigir "...pero no me has contestado a lo que pedía ayer...", hay mucho muchísimo por hacer y me entretuve con otras cosas, lo que sería un error interpretarlo como que te haya ignorado y no fuera a contestarte.

Si bien creo que el artículo puede ser relevante, detecto algunas cosas que deberían de corregirse, especialmente las referencias, algunas como esta o esta no son fuentes fiables que permitan comprobar la verificabilidad, la primera es un blog personal tipo Wordpress, por lo que podría tratarse de la opinión personal del autor y la segunda una tienda online, por lo que también es la opinión personal del vendedor además de poder ser promocional.

Otras como esta o esta si bien son más relevantes al tratarse de medios de comunicación, pierden algo de neutralidad al tratarse de medios locales con relación a la ubicación de la cervecería, son relevantes y pueden complementar la referenciación, pero es necesario más referencias adicionales.

En cuanto a la plantilla, te otorga hasta 30 días para tratar de mejorar los problemas detectados, será un bibliotecario quien analizará el artículo y retirará la plantilla si lo considera oportuno.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 16:20 25 nov 2023 (UTC)Responder

Hola. A mí personalmente me parece que antes que ponerte a hacer patrullaje de páginas nuevas y cambios recientes, hay que contestar a los usuarios que se dedican a solucionar los problemas de las plantillas que vas poniendo, cosa que me parece muy sencilla. Las referencias de los blogs se pueden retirar sin problema, pero el resto son más que suficientes para que la plantilla pueda quitarse, ya que en ninguna política se habla sobre la cantidad de referencias que deba tener un artículo. Además, si consideras que no hay suficientes referencias, la plantilla correcta es la de que faltan referencias adicionales, y no la de irrelevancia, ya que hay trabajos universitarios que avalan la importancia del artículo. Hoppedup (discusión) 17:11 25 nov 2023 (UTC)Responder

Qué tal. Yo creo que ya es posible y necesario quitarle la plantilla de irrelevante. El artículo trata sobre la historia de un negocio que fue fundamental en la economía de México y, está cubierto por referencias de varias universidades, tesis y libros especializados, y también contiene suficientes referencias. ¿Puedes quitarla ya, por favor? Hoppedup (discusión) 11:06 26 nov 2023 (UTC)Responder

Disculpa que publique un nuevo comentario, pero estuve leyendo la política y dice lo siguiente: estudia lo que es la relevancia enciclopédica en Wikipedia. Una vez leído, pregunta a quien dudó por qué lo hizo así juntos puedan aclarar las razones y llegar a un acuerdo. Aportale las fuentes que utilizaste, si te solicita referencias dáselas. No sientas pudor de retractar tu opinión.. Esto quiere decir que es posible llegar a un acuerdo con el que consideró que el artículo era irrelevante, y no "será un bibliotecario quien analizará el artículo y retirará la plantilla si lo considera oportuno", como has dicho tú por aquí arriba. Yo he cumplido mi parte, añadiendo las referencias que solicitaste y retirando las que consideraste inválidas. Espero una respuesta acorde a las políticas. Si puedes proporcionar datos que demuestren que el artículo todavía es irrelevante, hazlo, por favor, si no, por favor, retira la plantilla. Gracias. Hoppedup (discusión) 11:41 26 nov 2023 (UTC)Responder

Hola, no se trata de llegar a un acuerdo con quién colocó la plantilla, ni obligatorio que deba retirarla, sino de demostrar con argumentos, en este caso referencias, la relevancia del artículo, eso no siempre es algo que se pueda lograr fácilmente, de ahí los 30 días y sí, llegado el momento un bibliotecario se encargará de su mantenimiento.

No obstante, dadas las referencias aportadas, no veo inconveniente en retirar la plantilla.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 12:43 26 nov 2023 (UTC)Responder

Pues en la política lo dice claramente, lo vuelvo a señalar: "pregunta a quien dudó por qué lo hizo así juntos puedan aclarar las razones y llegar a un acuerdo..." Yo creo que no lo estás entendiendo bien, porque lo dice bien claro. Gracias por retirarla. Saludos. Hoppedup (discusión) 12:59 26 nov 2023 (UTC)Responder

Solo decirte que viendo el Commodore 64 en tu página, como añoro esos años que nunca volverán... y también decirte que me encanta el diseño de tu página en general. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:47 2 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, me alegro, tenía dudas de si el diseño se vería bien. Gracias por tu comentario.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 23:29 2 dic 2023 (UTC)Responder

Hola ! saludos, me gustaria que retires la planilla de sin relevancia enciclopédica, segun a tu solicitud, Lo mejore, he revisado, editado y corregido la relevancia enciclopédica de Felipe Bacca y creo que es relevante porque Felipe es importante para Bolivia como presentador de televisión, cantante , manager musical y actor debido a su talento y versatilidad en el mundo del entretenimiento. Como actor, ha demostrado su habilidad para interpretar diversos roles, captando la atención del público con su actuación convincente. Como presentador de televisión, ha dejado una marca significativa al ser uno de los rostros principales en programas reconocidos en mi pais Bolivia, como el prestigioso noticiero matutino "La 1ra de ATB". Su carisma y profesionalismo lo han convertido en un referente en el ámbito televisivo boliviano. Además, como cantante, Felipe ha demostrado su talento musical al lanzar su tema Ora Esisti Solo Tu, mostrando su versatilidad artística. Su contribución como manager musical también ha sido destacada, trabajando con reconocidos artistas y llevando a cabo exitosas campañas promocionales. En resumen, Felipe Bacca es importante para Bolivia y varios países de LATAM debido a su destacada trayectoria y su impacto positivo en la industria del entretenimiento. 2001:1308:2653:1C00:3DB5:2CE9:6E48:50AA (discusión) 23:13 5 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, en su momento lo marqué como "sin relevancia aparente", pero ahora con las modificaciones realizadas detecto cierta redacción promocional, incluso tu comentario para defender su relevancia resulta también promocional.

Lo lamento, pero en el estado actual en el que se encuentra no puedo retirar la plantilla.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:39 6 dic 2023 (UTC)Responder

Buenos días, he añadido bastantes referencias sobre esta persona. Por otro lado no puedo cambiar el título para poner sus apellidos en mayúscula. Un saludo y muchas gracias. Fvpoza (discusión) 09:45 7 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, me temo que el artículo no posee demasiado desarrollo ni la debida referenciación, su biografía se reduce a dos párrafos en los que se menciona en que es licenciado, que es investigador y que ha estudiado la obra de Cervantes, eso es todo, el resto del artículo son publicaciones y premios.

En cuanto a las referencias, funcionan más bien a modo de enlaces externos, no están referenciando ningún dato en el artículo, esta por ejemplo, es un pódcast de 01 h y 42 min, esta o esta como digo, son más bien enlaces externos en donde ver sus publicaciones, no referencias.

No pongo en duda la relevancia de la carrera profesional del biografiado, pero sí de la redacción del artículo, necesita más desarrollo y referencias que lo apoyen.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:05 7 dic 2023 (UTC)Responder

Una cosa más, la plantilla otorga 30 días para tratar de mejorar el artículo, recuerda que en caso de que llegara a borrarse, puedes solicitar que se traslade a tu taller para seguir trabajando en él y publicarlo de nuevo más tarde, no se perdería el trabajo realizado.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:09 7 dic 2023 (UTC)Responder

Muchas geracias, es mi primea entrada, trateré de mejorarla para no perderla.

Un cordial saludo. Fvpoza (discusión) 10:51 7 dic 2023 (UTC)Responder

Cómo va por aquí. He estado viendo ese artículo y he visto que se a modificado mucho y mejorado muy acorde a lo que usted ha solicitado. ¿Crees que podría quitársele ya la plantilla de sin relevancia que le pusiste a esta pagina? la verdad yo si la creo con relevancia Saludos. COLOCOBM (discusión) 19:24 8 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, sí, creo que el artículo ha mejorado lo suficiente como para alcanzar el mínimo aceptable para su permanencia, por lo que retiro la plantilla, aunque tengo dudas con algunas referencias como esta por ejemplo, a pesar de estar orientada a noticias, creo que se trata de una especie de blog personal, por lo que no cumple con la política de fuentes fiables, solo hay que ver como se definen:

TuBarco #PeriodismoCiudadano, el nuevo medio de comunicación donde periodistas y no periodistas podrán tener un espacio permanente para divulgar su información.

Quizás se podrían cambiar por otras, como esta, que la citan como fuente de la anterior y mencionan a Felipe Bacca.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 21:31 8 dic 2023 (UTC)Responder

Hola @A.piquerasm, En el artículo ravioli el usuario @Argarut71 está evadiendo su bloqueo una vez más. Podrías echarle un ojo? Un saludo Esetap (discusión) 19:25 10 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, recuerda que no debes de violar la regla de las tres reversiones ni ser partícipe de una guerra de ediciones, aunque tus intenciones sean neutrales y solo trates de retornar el artículo a su versión estable. Para los casos en los que ya hayas intervenido y aun así continúen las ediciones sin control, solo queda proceder con una solicitud en el tablón de anuncios de los bibliotecarios.

Ya he procedido con una solicitud para que se hagan cargo los bibliotecarios al respecto.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 08:15 11 dic 2023 (UTC)Responder

Muchas gracias por tus consejos. He puesto una solicitud de protección tambien. Esetap (discusión) 10:55 11 dic 2023 (UTC)Responder

Y el usuario @Xiaomichel, que ahora aparece como @Esetap, no está evadiendo bloqueos, ¿no? ¿Porqué no se leen las fuentes en los articulos que @Esetap está interesado en revertir, dado que son las mismas que queria revertir también @Xiaomichel?. Y no solo en la wiki en castellano, sino también en la wiki en inglés eran las mismas[[3]]. 95.248.100.18 (discusión) 15:57 11 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, quisiera saber si podrias editar publicar Usuario:UniversidadUk/Taller es para un trabajo. Te voy a pagar por ello, no lo puedo hacer yo porque no tengo autoconfirmado y me gustaria alguien con experiencia para que lo vea UniversidadUk (discusión) 21:37 12 dic 2023 (UTC)Responder

Usted mantiene calificativos valorativos sobre información de mi persona que no es objetiva. E impide que corrija la información. Es sobre mi propia persona 185.148.153.3 (discusión) 23:28 15 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, dicha información se encuentra en el artículo debidamente referenciada, yo solo me dedico al mantenimiento de la integridad del artículo.

Tus ediciones se han realizado bajo un claro conflicto de interés, como te he comunicado múltiples veces en los resúmenes de edición aquí, aquí y aquí, retirando arbitrariamente dicha información referenciada, tanto usando IPs aquí como con una cuenta registrada, que actúa como cuenta de propósito particular, como por ejemplo aquí, lo que ha llevado a su bloqueo definitivo.

No se admite esa forma de actuar, como guerras de ediciones, dado que tenemos políticas al respecto como lo que Wikipedia no es o que los artículos no tienen dueño.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 02:10 16 dic 2023 (UTC)Responder

Hola buenas, me gustaría saber porque ha eliminado mi aportación a la biografía de Santa Teresa de Calcuta. Creo que sus frases son de gran importancia para su mensajes. 46.6.236.119 (discusión) 14:29 22 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, se ha eliminado por la falta de relevancia en el artículo. Ten en cuenta que dentro de la política de lo que Wikipedia no es deben de evitarse las listas de temas asociados libremente.

Por otro lado, se deben de evitar los las opiniones personales, como en este resumen de edición:

"...Estas reflexiones son transcendentales para seguir honrando su vida y enseñanzas. Es el mejor legado que tenemos."   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 22:17 22 dic 2023 (UTC)Responder

ésto. ¿Has leído la referencia? No dice absolutamente nada sobre que sea antivacunas. Jcfidy (discusión) 13:18 25 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, pues tienes toda la razón, muestra algún tipo de relación con ello, pero no certifica que la ideología del partido encaje con esa descripción. Gracias por comentarlo, ahora mismo revierto mi edición y tomo nota de ese fallo que he tenido.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:05 25 dic 2023 (UTC)Responder

Y menudo fallo, porque ahora que me doy cuenta, la referencia tampoco es válida al tratarse de la opinión de un único periodista que lo ha publicado en ese medio.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:18 25 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, he vuelto a reponer esa información "referenciada". La referencia, como ambos han notado, no respalda realmente que sea un partido antivacunas, estoy de acuerdo en eso. No obstante, no puedo permitir que eso sea retirado por un editor que ha saboteado la semiprotección de una página (completó las 50 ediciones en minutos para ser autoconfirmado), y al que he bloqueado parcialmente para editar el artículo. De modo que me fui al artículo a deshacer su edición... y deshice la tuya. Es posible que esté metiendo la pata y es seguro que te estoy haciendo trabajar de más, pero -por favor- vuelve a eliminar ese texto y su referencia-que-no-referencia-eso, que es lo que corresponde. Me disculpo por la complicación. Saludos, y felices fiestas. --Marcelo   (Mensajes aquí) 15:48 25 dic 2023 (UTC)Responder

Sin problema, acabo de retirarlo de nuevo. ¡Felices fiestas!   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:37 25 dic 2023 (UTC)Responder

De nada, encantado de ayudar.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 23:52 30 dic 2023 (UTC)Responder

De nada! Carlos Javier 2013 (discusión) 16:20 31 dic 2023 (UTC)Responder

La cervecería de Sonora, que sigue en promoción, ya 34 días, te desea feliz año nuevo y te envía una caja de cerveza de regalo. Saludos. Hoppedup (discusión) 12:28 31 dic 2023 (UTC)Responder

Gracias. ¡Feliz año igualmente!.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:51 31 dic 2023 (UTC)Responder

Hola @A.piquerasm. He añadido información y referencias al artículo de Paco Loco y creo que ahora queda acreditada su relevancia y podría retirarse la plantilla. Te agradezco si le echas un vistazo. Muchas gracias. Saludos y feliz año. Zapipedia (discusión) 17:01 31 dic 2023 (UTC)Responder

Hola, el artículo ha mejorado sustancialmente, por lo que retiro la plantilla. ¡Feliz año!.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:49 31 dic 2023 (UTC)Responder

Si soy Carlos Javier 2013 pero desde otra cuenta, igual me ayudas a corregir el artículo dora y sus amigos esta escrito como si fuera algo personal y en wikipedia eso no es aceptable. Así que me ayudas? 186.2.155.187 (discusión) 02:43 1 ene 2024 (UTC)Responder

Hola, el artículo principalmente necesita referencias, en cuanto pueda buscaré a ver si puedo encontrar alguna, además de repasar la redacción, por si encuentro algo que deba de neutralizarse.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 20:46 1 ene 2024 (UTC)Responder

No es la primera vez que observo que se quiere borrar en Wikipedia algo que se desconoce completamente. Cantabria es una pequeña comunidad autónoma de España y por lo tanto atesora una seria de peculiaridades diferentes al resto de regiones de España y por supuesto del mundo latino en general. Esta página de Wikipedia solo se ha comenzado a crear y próximamente se irán realizando aportaciones de otras personas que conozcan mas datos e informaciones de este artista, lo cual es la filosofía de Wikipedia si no me equivoco. Por lo tanto me parece inconcebible que se borre una página que solamente se ha iniciado y lo que es más grave, sin conocer la importante real de esta persona para figurar en Wikipedia. Chema Puente es actualmente unos de los folkloristas más importantes de Cantabria y una de sus composiciones, la canción "Santander la marinera" fue propuesta por Miguel Ángel Revilla, el hasta ahora presidente de Cantabria, como nuevo himno de la comunidad autónoma, aunque esto no llegó a aprobarse. Por favor señores de Wikipedia, siguiendo la filosofía de la que ustedes hacen gala, se está creando una página que va a tener en el futuro muchas visitas por la gran fama de este artista. Y se está creando tal como ustedes desean, desde la libertad y la aportación de los diferentes usuarios. Conozco unas cuantas páginas creadas por agencias profesionales y son referentes a personajes sin ninguna relevancia enciclopédica. ¿Ustedes vigilan estas páginas? Chema Puente es imprescindible que figure en Wikipedia, es imprescindible para Cantabria y los cántabros, por favor la persona que quiere borrar esta página que se informe o que no cometa el error de borrarla. ¿Existe alguien en Wikipedia que pueda poner un poco de orden, o que ocurre, que los que llegan al nivel de bibliotecario hacer lo que quieren sin ningún control? Wikipedia necesita tener a Chema Puente en sus páginas, si no opinan así, por favor infórmense. Si la borran sin informarse es que en Wikipedia algo no funciona bien. Fernanfernando (discusión) 20:51 2 ene 2024 (UTC)Responder

Hola, el estado en el que se encontraba el artículo era inviable, como así demuestra el hecho de que haya sido eliminado tras haber sido revisado por un bibliotecario. Si quieres desarrollarlo, te recomiendo que lo hagas en tu taller antes de publicarlo de nuevo, ten en cuenta que los artículos necesitan referencias de fuentes fiables que permitan comprobar la verificabilidad del artículo, es ahí donde se puede probar la relevancia del mismo y no con opiniones personales. Si lo deseas, también puedes solicitar una comprobación de relevancia aquí.

Por otro lado, te solicito que mantengas la calma, ni yo represento a toda la comunidad del proyecto (esto es una página de usuario y no el café de la comunidad), ni los bibliotecarios "actúan sin ningún control", lo achaco a la frustración, pero esa clase de descalificaciones constituyen una falta de etiqueta y no se toleran.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 22:49 2 ene 2024 (UTC)Responder

A mí me parece un sitio web relevante, inclusive es más útil que stackoverflow, me ha ayudado muchísimo con las tareas de programación, me ha resuelto muchos ejercicios, además de ayudar a mucha gente, y ser un sitio muy concurrido. Se trata de una inteligencia artificial sin precedentes, por lo que considero que merecería tener un artículo de Wikipedia. Luciérnaga de conocimiento (discusión) 23:25 7 ene 2024 (UTC)Responder

Hola, no pongo en duda la relevancia del sitio, pero sí de la redacción del artículo. Solo habla de las versiones gratuitas y de pago, menciona el uso de una IA "potente", las funcionalidades que ofrece y el material disponible, como tutoriales y ebooks con enlaces de compra, casi resulta una redacción promocional, pero sobre todo y principalmente, carece absolutamente de referencias. Son necesarias para poder comprobar la verificabilidad del artículo y estas deben de proceder de fuentes fiables.

Por otro lado, se debe de mantener un punto de vista neutral, que el sitio te haya resultado útil, es una opinión personal, ¿Cómo le demostrarías esa relevancia a alguien sin conocimientos ni interés en programación?   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 16:10 8 ene 2024 (UTC)Responder

Buenas @A.piquerasm soy el creador del articulo de Ricardo Arias Feraud, tenia la duda de exactamente en que tenia las fallas el articulo, me gustaría saber para evitar que se eliminado y mejorar en lo que esta mal ya que soy nuevo y es uno de mis primeros artículos, además tenia otra duda de la razon de volver a poner el articulo como no relevante, cuando en mi opinión alguien como Ricardo Arias Feraud que ocupo múltiple cargos políticos y fue una persona influyente en la época temprana de la republica Panameña, es alguien muy relevante y le interesaría a la demas personas saber de el, por mi solo no pude encontrar errores en la redacción, y por ultimo otro editor de Wikipedia que esta verificado lo vio y concluyo que aunque había que corregir en información y referencia si tenia una relevancia académica para que se mantenga, asi que me interesa saber las razones para volverlo a poner como sin relevancia, un saludo y gracias por su tiempo. JuanGam19 (discusión) 07:43 23 ene 2024 (UTC)Responder

Hola, el principal motivo por el que he vuelto a colocar la plantilla de "sin relevancia", es porque no se deben de retirar, solo el usuario que la puso o un bibliotecario, algo de lo que un bibliotecario ya avisó aquí. La otra de "mejorar redacción" si se puede retirar, incluso por un usuario anónimo bajo IP, pero no sin corregir los motivos por los que se añadió y la redacción presenta graves y múltiples faltas de ortografía.

En cuanto al artículo, no pongo en duda la relevancia del biografiado, pero sí de la redacción del artículo. Las referencias deben de ser de fuentes fiables, en el artículo solo hay 3 y son todas artículos de opinión, de hecho puede verse el nombre de cada autor. Para más inri, en una de ellas puede leerse el titular "La valentía que se convirtió en República: ¿Quiénes son los próceres de Panamá?" lo cual claramente presenta un sesgo que no muestra un punto de vista neutral.

Creo que el artículo puede llegar a ser relevante, pero necesita algo más de trabajo, la plantilla de "sin relevancia" otorga hasta 30 días para tratar de solucionarlo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:40 23 ene 2024 (UTC)Responder

Gracias por la respuesta, despues de darme cuenta de mis errores en el articulo de Ricardo Arias Feraud, decidi estos dias ver en paginas o investigando en formas de arreglarlo para poder hacer Wikipedia un lugar en donde la información sea lo mas correcta y amplia posible, para asegurarme le pedí ayuda a un tutor para saber perfectamente en que me estaba equivocando y como podía arreglarlo, al final le puse un poco mas de información para que este mas completa la biografía y le adjunte mas referencias que comprueban que lo que se muestra en el articulo si paso además de corroborar su veracidad, si aun hay errores, agradecería que me dijera en que me sigo equivocando específicamente. Le agradezco por su tiempo y que reconsidere eliminar el aviso de no relevancia. Que tenga una buena noche, saludos. JuanGam19 (discusión) 08:02 28 ene 2024 (UTC)Responder

Hola, por el contexto histórico, las mejoras en la redacción y alguna referencia válida, creo que la relevancia del artículo está justificada, por lo que retiro la plantilla.

No obstante, sigo teniendo reticencias con las referencias, muchas de ellas siguen siendo artículos de opinión, sin ir más lejos, a modo de ejemplo, esta es un blog personal, en donde aquí puede leerse:

"La opinión expresada en cada artículo es exclusiva responsabilidad del autor y no representa el pensar, sentir, opinión o preferencia del sitio ni de sus editores."   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:02 28 ene 2024 (UTC)Responder

He dejado un mensaje en la página de discusión del artículo acerca de las referencias, por los motivos mostrados, pero no te preocupes, el artículo es relevante, por lo que no será eliminado.

Lamento las molestias y no te preocupes, ánimo para continuar editando en Wikipedia, lo estás haciendo correctamente.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:50 28 ene 2024 (UTC)Responder

Hola @A.piquerasm. Creo que la página que me ha seleccionado como borrado rápido no incluye autopromoción o publicidad. Me gustaría que si pudiese, me dijera dónde usted lo ve. Muchísimas gracias y un saludo. Anastasia martinez (discusión) 11:55 26 ene 2024 (UTC)Responder

Hola, debe de tratarse de asegurar un punto de vista neutral, así como de añadir referencias de fuentes fiables, especialmente si se va a redactar un artículo acerca de una empresa o producto comercial.

La redacción del artículo es claramente promocional y sin referencias fiables, no solo eso, sino que ya ha sido borrado y se ha vuelto a recrear de nuevo. Sugiero que te abstengas de volver a crearlo por el momento y sobre todo sin solucionar sus deficiencias, porque de lo contrario corres el riesgo de parecer una cuenta de propósito particular.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:13 26 ene 2024 (UTC)Responder

Hola. Acabo de recibir la notificación de que la página que he creado iba a ser borrada, como así se ha hecho. se trata de https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Mikel_Razkin_Fraile En una notificación se indica que es una "página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral". No comparto la justificación de su borrado, dado que creo que se trata de una página de interés que aún está por finalizar, dada la relevancia de la persona que se menciona, doctor en Sociología, uno de los mejores entrenadores de ajedrez de España y autor de cinco libros. Lo que sí es cierto es que, como estoy recién iniciado en la wikipedia, a la que cada varios días entro a corregir artículos por faltas de ortografía o sintaxis (normalmente de traducciones), falta por depurar el estilo y el formato, pero en ningún momento el contenido. Por ello, ruego se recupere la página. Muchas gracias. Arcadio1990 (discusión) 10:02 23 feb 2024 (UTC)Responder

Hola, la página no solo estaba incompleta, sino que carecía absolutamente de referencias, estas deben de provenir de fuentes fiables que permitan comprobar la verificabilidad del artículo.

Se debe de demostrar, en la medida de lo posible, la relevancia mediante las referencias, ser doctor o escribir libros no la otorga sin más, por otro lado, sin referencias, expresiones como esta "uno de los mejores entrenadores de ajedrez de España" son una opinión personal.

Esta es una página de discusión de usuario, por lo que aquí solo puedes comunicarte conmigo, si deseas realizar una solicitud de restauración, puedes hacerlo aquí.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:04 23 feb 2024 (UTC)Responder

Hola.

Muchas gracias por tomarte tu tiempo en esto. Lo agradezco.

Pero creo que no es cierto que no hubiera referencias. Tal vez no estuvieran bien expuestas por falta de conocimiento sobre cómo ponerlas. Por ejemplo, los 5 libros tienen su referencia (o enlace) a su ubicación en el archivo de la Biblioteca Nacional y el Catálogo de la Red de Bibliotecas de Navarra. Debo añadir los ISBN?

La frase de uno de los mejores entrenadores de España es un comentario que le he hecho a usted. Obviamente eso no se puede poner en la wikipedia aunque sea cierto porque es un criterio subjetivo, lo entiendo.

Como le he dicho, valoro enormemente si tiempo, así que me gustaría saber qué debo hacer para poder solucionarlo (y dejar el artículo si es posible de la forma más adecuada), además de hacer la pertinente solicitud que me has indicado.

Muchas gracias! 47.58.174.168 (discusión) 11:29 23 feb 2024 (UTC)Responder

Me temo que has realizado la solicitud en el tablón equivocado, lo has hecho en el de "Informes de error", por eso ha sido desestimada.

No pasa nada, así puedes aprovechar para seguir este consejo que te voy a dar, desarrolla el artículo en tu taller, trata de mejorarlo todo lo que puedas, buscando datos biográficos acerca de dicha persona, análisis que se hayan hecho de sus obras, etc. y lo más importante, las referencias que te mencionaba anteriormente, no solo para los libros, como me decías que ya se mostraban, sino en general. Posteriormente, podrás realizar una solicitud para comprobar su relevancia aquí, esto es un tablón diferente, ya que no es una restauración, sino una comprobación de relevancia, mostrando el taller como argumento, te informarán de si procede llevarlo al espacio principal o bien en caso de no tener relevancia, en donde estaría el fallo.

Por último, recuerda que siempre puedes pedir ayuda en el café para lo que necesites.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 11:55 24 feb 2024 (UTC)Responder

Hola @A.piquerasm, espero estés bien. Quería informarte de que he vuelto a colocar la plantilla {{infraesbozo}} que habías eliminado del artículo Mary Peña, ya que el problema de la escasez de información no ha sido solucionado. El simple hecho de tener una referencia no aborda el problema principal mencionado. Además, es importante recordar que los avisos de mantenimiento crítico solo pueden ser retirados por bibliotecarios y/o por el usuario que colocó la plantilla. Cualquier otro usuario puede eliminarla si considera que su colocación fue un acto de sabotaje, pero creo que está claro que no es el caso en esta situación. Eso es todo, un abrazo. CarlosEduardoPA (dime) 17:14 28 mar 2024 (UTC)Responder

Hola, en un principio repuse la plantilla, ya que el usuario la había retirado, pero posteriormente me entró la duda de si con la referencia y el hecho de haber sido primera dama era suficiente relevancia, aun a pesar del escaso desarrollo y por eso decidí retractarme y retirarla. De hecho, recuerdo algún caso similar en el que un artículo de tan solo 1 línea de texto en la que se especificaba simplemente un cargo político de un ministerio, un bibliotecario retiro la plantilla alegando que era suficiente relevancia, no sé si se podría aplicar a este artículo.

De todas formas no me opongo a que hayas colocado de nuevo la plantilla, quedo a la espera de ver como se resuelve y tomar nota de ello. Gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 17:48 28 mar 2024 (UTC)Responder

Buenas, @A.piquerasm. Te comento que cambíe la plantilla de promocional que pusiste en Alberto Peñaranda Restrepo (Producciones PUNCH) por borrado rápido con motivo G9, ya que es una recreación exacta de un artículo que fue borrado más temprano. Esto no es en forma de pasar a llevar tu acción, sino que se lleve a cabo la eliminación correspondiente mas rápido. Saludos,   Ignaseeo | Discusión ^{¿Me buscas?} 18:19 15 abr 2024 (UTC)Responder

Hola, sin problema, no tengo objeción al respecto. Puse la plantilla de posible contenido promocional en vez de borrado rápido, ya que al mencionarse que fundó el primer canal de televisión de Colombia pensé que podría tener algo de relevancia y el editor trataría de salvar el artículo mejorándolo, pero ya veo que, como mencionas, se trataba de una nueva recreación idéntica que ha terminado siendo borrada de nuevo. Gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:50 16 abr 2024 (UTC)Responder

Hola, A.piquerasm. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de reversor en tu cuenta. Debes recordar lo siguiente sobre este permiso:

• No te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
• Solo debe ser usado contra casos claros de vandalismo o spam, y no contra ediciones de buena fe.
• No se debe confundir con la función de deshacer y con las reversiones provistas por herramientas como Monobook-Suite, por citar un ejemplo.
• Nunca debe ser utilizado en guerras de ediciones.
• Debe usarse con sentido común.

Todas tus acciones pueden ser deshechas, pero un mal uso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear el permiso, lee Wikipedia:Reversores. Si tienes alguna consulta, no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo.  νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  10:22 18 abr 2024 (UTC)Responder

Me parece abusivo solicitar la destrucción del artículo de Las Fábulas del Erial. Es un libro con dos ediciones, múltiples referencias de las cuales varias se ponen como referencia, incluyendo fuentes primarias de investigación (tesis), publicadas en Web desde hace años.

No se realiza ninguna de las actividades que conllevan la destrucción de un artículo como ofensas, acto discriminatorio. El mismo podría ser editado ciertamente, pero no es correcto destruirlo. Hermann Heller 1933 (discusión) 06:23 29 abr 2024 (UTC)Responder

Hola, en primer lugar no es abusivo, los criterios están basados en las normas de la comunidad. El artículo carece de referencias provenientes de fuentes fiables, lo que hay en el artículo son enlaces externos que no referencian ningún dato en concreto. Por lo que veo, el artículo ya ha sido revisado por un bibliotecario y ha sido eliminado, prueba de que los criterios de borrado eran correctos.

Por último, no se puede solicitar una protección del artículo porque se haya marcado con la plantilla destruir, esa solicitud es para casos de vandalismo o de ediciones arbitrarias reiteradas, por no mencionar que el formato de la solicitud es incorrecto.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:53 29 abr 2024 (UTC)Responder

Si quieres desarrollar el artículo y corregir sus fallos, tienes a tu disposición el taller, posteriormente podrás solicitar una revisión y tratar de publicarlo en el espacio principal más tarde, si se da el visto bueno para ello. Recuerda que también puedes solicitar ayuda en el café.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:58 29 abr 2024 (UTC)Responder

Hola, he visto que últimamente has editado algún proyecto relacionado con la Segunda República Española, la Guerra Civil y el Exilio, como puede ser Manuel Orozco Rovira. Estoy promoviendo un nuevo wikiproyecto sobre el mismo tema, y me gustaría que si así lo consideras, lo apoyaras y te unieras al mismo: Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes. Muchas gracias y buen día LordDildeia

Hola @LordDildeia, me temo que la intervención que mencionas pertenece más bien a mis labores de patrullaje que como editor, no creo que tenga los conocimientos necesarios sobre el tema para pertenecer a este Wikiproyecto en específico, pero gracias igualmente por la invitación.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:33 6 may 2024 (UTC)Responder

Mí no entender.

Hola. Disculpa por la pequeña broma con la que he iniciado este hilo.

Resulta que un usuario pide ayuda en el café para traducir un artículo, tú le ofreces la posibilidad de crear su taller para que lo haga ahí y, cuando acepta la invitación, le creas el taller con el artículo ya traducido, listo para publicar? Admiro tu gesto y me quito el sombrero ante tu generosidad y tu compañerismo (no hay nada de ironía en este comentario, es totalmente sincero) pero, ¿no hubiera sido mejor dejar que lo hiciera él? Así no va a aprender nunca, si se lo dan todo hecho... Solamente un apunte: la plantilla {{traducido ref}} no va en el resumen de edición, sino en la sección de "enlaces externos" que, al no existir, la tendrá que crear expresamente para esa plantilla. Gracias otra vez por ese comportamiento tan altruista y solidario. Manolo (Desfógate) 00:12 5 may 2024 (UTC)Responder

Hola, te doy la razón en que debería de haber enfocado la ayuda en darle unas pautas claras para que pudiera hacerlo él mismo y no dárselo hecho sin más. Con respecto a la plantilla, cierto, lo que se menciona en la documentación es que en el resumen de edición se debe de mencionar la fuente de la traducción, no colocar ahí la plantilla. Gracias por la observación con respecto al usuario y el apunte de la plantilla.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:32 6 may 2024 (UTC)Responder

Buenas noches, quisiera agradecerles mucho su ayuda en la traducción al español de la página solicitada sobre el café. He seguido sus instrucciones y he publicado la página. Le deseo lo mejor. Calembourgs (discusión) 17:36 7 may 2024 (UTC)Responder

Hola, de nada. Veo que el artículo tras 3 días no ha recibido ninguna plantilla de mantenimiento, por lo que no tendrá ningún problema para permanecer publicado.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:34 9 may 2024 (UTC)Responder

¡Qué buena noticia! ¡Muchas gracias! Calembourgs (discusión) 19:27 9 may 2024 (UTC)Responder

Pongo un mensaje denunciando que hay enlaces arbitrariamente metidos dentro de la lista negra en la pagina de wikipedia del idioma asturiano y me lo eliminas una y otra vez. Lo señalas supuestamente como "Wikipedia no es un foro de opinión" pero todos los mensajes en "Discusión" lo son. Y yo no estoy haciendo, estoy denunciando una injusticia. Samuel Fernández Wiki (discusión) 06:47 14 may 2024 (UTC)Responder

Hola, ciertamente las páginas de discusión están para tratar sobre asuntos relacionados con el artículo y su mejora, pero no para verter opiniones sobre el tema, como estás haciendo y menos si también faltas a la etiqueta con comentarios como este:

"Harto de los nacionalistas sesgados que hablan de 200 000 hablantes nativos y 700 000 pasivos, no tenéis vergüenza y apostáis por desinformación en favor se vuestra ideología en vez de mostrar un punto de vista neutral."

  C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 07:00 14 may 2024 (UTC)Responder

No estoy vertiendo ninguna opinión sobre el tema. Estoy denunciando que se han movido arbitrariamente a la lista negra varios enlaces que afirman una serie de realidades sociales y lingüísticas que no se reflejaban en la página del idioma asturiano en Wikipedia. Mi única motivación es contribuir a difundir siempre que pueda la realidad de las cosas.

Por otra parte admito que me haya pasado en los últimos comentarios del mensaje. Puede revisar si quiere los demás mensajes de la discusión de hace años y verá que son opiniones bastante mas controversiales y parcialistas que las mias. He cambiado el mensaje y no me he dejado opinar libremente. Unicamente he señalado la arbitrariedad.

Gracias. Samuel Fernández Wiki (discusión) 07:10 14 may 2024 (UTC)Responder

Buenas, quiero hacer de esta pagina una hemeroteca de los logros de mi equipo y el recorrido que vaya haciendo las proximas temporadas, usted podra ver que competimos en sitios serios (Tenemos nombre distinto porque a partir de la temporada que viene seremos la sección de deportes electronicos del AEC Manlleu. https://www.vfospain.com/psn/equipo/manlleu_united TorpedoLuiso (discusión) 19:41 20 may 2024 (UTC)Responder

Hola, me dedico a labores de patrullaje y mantenimiento, aplico las normas y consensos establecidos por la comunidad, en este caso: artículos sin relevancia aparente, no es que personalmente yo quiera borrarlo. Por otro lado, el artículo será revisado por un bibliotecario, quien decidirá si proceder con el borrado.

Los artículos necesitan fuentes fiables que permitan comprobar la verificabilidad del artículo y eso no se está cumpliendo, así como también detecto una redacción e intención promocional.

En caso de que llegue a ser borrado, podrás realizar una solicitud de restauración aquí.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:49 21 may 2024 (UTC)Responder

Hola, todo bien, eso fue lo que pensé es un error de twinkle que informa a la persona equivocada, es lo que tiene usar las herramientas, yo igual he usado algunas y también me han liado, saludos Ismer (disc.) 18:04 23 may 2024 (UTC)Responder

Enlaces añadidos, esperemos que se pueda quitar la placa. E.gor (discusión) 15:40 30 may 2024 (UTC)Responder

Hola, son enlaces externos, no siguen el debido formato que deben tener las referencias. Véase cómo referenciar.

Los artículos deben de tener referencias provenientes de fuentes fiables para permitir comprobar la verificabilidad del artículo.

Este enlace, además de repetido dos veces, no sirve como referencia, ya que sería una fuente primaria; sin embargo, sirve como enlace externo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:08 31 may 2024 (UTC)Responder

Hola , intento añadir bien esta referencia pero el bot me lo revierte podría usted muy gentilmente añadir bien esta fuente en este articulo.--190.219.223.220 (discusión) 06:04 3 jun 2024 (UTC)Responder

  Hecho. Hola, ya he añadido la referencia con tu edición.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:15 3 jun 2024 (UTC)Responder

muchas gracias. 190.219.223.220 (discusión) 06:16 3 jun 2024 (UTC)Responder

Hola puede revertir esto nuevo falso positivo del bot reversor y revertir las ediciones de esa IP vandálica 190.97.251.27 --190.219.223.220 (discusión) 18:56 3 jun 2024 (UTC)Responder

  Hecho. Gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 23:32 3 jun 2024 (UTC)Responder

Hola. Nuevamente otra reversión errónea del bot y aquí temo mucho hacer otra edición aquí el bot me revierte y aveces sin sustento [ lo que estaba haciendo es colocando el Vease también más arriba ] mi disculpa. 190.219.223.220 (discusión) 19:51 5 jun 2024 (UTC)Responder

  Hecho. Hola, he subido de posición la sección de "Véase también", pero solo encima de "Bibliografía", según consenso aquí, no procede colocarlo encima de otras secciones como "Reconocimientos" u "obras".

En cuanto al segundo artículo, no puedo realizar la edición, dado que es correcta de la forma en que estaba originalmente.

"En marzo de 1993, durante una manifestación antiabortista en Pensacola, se produjo el asesinato por parte de un fundamentalista cristiano del médico David Gunn"

"Se produjo el asesinato del médico" y no "Se produjo el asesinato al médico"   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:40 6 jun 2024 (UTC)Responder

En cuanto a SeroBOT, me temo que lamentablemente en ocasiones realiza daños colaterales al saltar falsos positivos, no obstante compensa, ya que realiza una enorme labor al detener verdadero vandalismo.

Puedes contactar conmigo las veces que sean necesarias, no me molesta en absoluto, al contrario, encantado de ayudar, pero si en algún momento no quieres que SeroBOT pueda revertirte por falso positivo, te recomiendo usar una cuenta registrada, además podrías tener acceso al taller cuando desees desarrollar un artículo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:53 6 jun 2024 (UTC)Responder

Muchas gracias por la intervencion veo que en la sección de discusión del bot hay un reporte de falsos positivos, ojala que el bot no provoque daños colaterales muy simultáneamente. --190.219.72.75 (discusión) 16:42 6 jun 2024 (UTC)Responder

Buenas; ¿puede explicárseme el motivo concreto de la reversión de las ediciones no vandálicas en el artículo sobre Iván Espinosa de los Monteros? Vrilyaaa (discusión) 13:09 13 jun 2024 (UTC)Responder

Hola, no lo revertí por considerarlo una edición vandálica, sino que considero que se debería de haber buscado el consenso de otros editores en la página de discusión del artículo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 16:23 13 jun 2024 (UTC)Responder

Hola, es mi primera contribución a wikipedia y tras tu mensaje he visto que lo he hecho fatal, gracias por tu tiempo, voy a ver un par de tutoriales más para intentar hacerlo correctamente. Tambien he visto que tengo que solicitar el borrado, que no puedo hacerlo yo, espero no meter mucho la pata. Gracias de nuevo ELEUTHEROMANIACO (discusión) 16:03 15 jun 2024 (UTC)Responder

Hola, no te preocupes, no pasa nada. No debes de solicitar ningún borrado, con la plantilla que he puesto será un bibliotecario quien se encargará de su mantenimiento.

Por lo que veo ya has colocado el artículo en tu taller para poder seguir desarrollándolo. ¡Ánimo y bienvenido a Wikipedia!   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 18:01 15 jun 2024 (UTC)Responder

Muchas gracias, me ha motivado editar esta entrada el dar una sorpresa a una persona muy especial que se jubila este proximo martes, y que sobradamente se lo merece, y me he metido en wikipedia como un elefante en una cacharreria :):):). Espero estar minimamente a la altura en la edicion que tengo en el taller. Gracias de nuevo. ELEUTHEROMANIACO (discusión) 19:21 15 jun 2024 (UTC)Responder

Hola A.piquerasm, a eso me refería (no te echaba la culpa): que al mover hilos que otros usuarios inexpertos han colocado en cualquier parte, hay que tener cuidado de vigilar que no hubieran borrado también etiquetas o incluso partes de otros hilos. Es decir, que no solo hay que mover el código del hilo, sino comprobar que la edición de ese hilo no hubiese modificado otro código previo. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:33 24 sep 2024 (UTC)Responder

Hola, @A.piquerasm.

Yo no la marcaría para borrado rápido porque creo que tiene referencias y hay páginas que enlazan a ella.

Sugeriría cambiar la plantilla, por una de las de 30 días, pero en cualquier caso lo dejo a tu elección.

Un cordial saludo y feliz día. Casisgaal (Discusión) 18:50 27 sep 2024 (UTC)Responder

(PD). El usuario retiró la plantilla que pusiste pero la he vuelto a reponer y le he avisado de que no puede hacer eso sin consenso.--Casisgaal (Discusión) 18:52 27 sep 2024 (UTC)Responder

Hola, ciertamente posee referencias, pero me pareció que no alcanzaba a demostrar relevancia enciclopédica suficiente, algunas apenas la nombran de forma superficial, como por ejemplo esta, parece ser que la artista acaba de debutar y lanzar su primer álbum.

De todas formas, siendo Wikipedia un proyecto colaborativo, estoy de acuerdo en cambiar la plantilla a SRA por si se pudiera llegar a mejorar el artículo.

Muchas gracias por reponer la plantilla y por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 04:22 28 sep 2024 (UTC)Responder

Hola, he mejorado el artículo. Dejé un mensaje en la discusión.

(PD). Este artículo es visto frecuentemente. ChristianPC1998 (discusión) 12:45 2 oct 2024 (UTC)Responder

Hola, sigo viendo el mismo problema de falta de relevancia que antes, "listas de canciones más buscadas en Shazam", "listas de nominados a premios AMCL" otro premio otorgado en otro sitio, etc.

Ni los premios, ni las veces que se ha visto el artículo demuestran relevancia.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:09 3 oct 2024 (UTC)Responder

Hola, estoy trabajando aun en el articulo Guido Acuña. Sí es relevante, créame. Gracias ppr su atención. 201.221.115.119 (discusión) 18:32 6 oct 2024 (UTC)Responder

Hola, los artículos necesitan referencias provenientes de fuentes fiables que permitan comprobar la verificabilidad del artículo, aunque como comentas, estás trabajando en ello, no obstante, lo que me ha hecho añadir la plantilla es que también existen un par de secciones en el artículo que resultan completamente subjetivas tales como "Obra literaria" y "Legado", a modo de opinión personal, llegando a verse afirmaciones del tipo:

En los años setenta y ochenta se mantuvo escribiendo en su estilo sencillo, ejemplarizante y formador de conciencia. Algo que, seguramente, le hace mucha falta a Venezuela en los días que corren.

La plantilla que he añadido es de tipo SRA (sin relevancia aparente), que otorga hasta 30 días para tratar de solucionar los problemas mencionados, por lo que puedes seguir trabajando en el artículo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:53 7 oct 2024 (UTC)Responder

Si un caso llegara a borrarse pasados los 30 días, recuerda que tienes disponible este tablón para realizar una solicitud de restauración, aportando un argumento y referencias que lo sustenten.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:59 7 oct 2024 (UTC)Responder

Recientemente has reversado unas ediciones que he hecho de un artículo. He subido algunos enlaces para verificar la fiabilidad de la información. Y sin embargo borraron todo. 191.156.242.8 (discusión) 03:51 24 oct 2024 (UTC)Responder

Hola, lo lamento, pero la información que me proporcionas es escasa, desconozco de qué artículo se trata y por ende cuál es el motivo por el que fue borrado, como también eres una IP anónima y estas son dinámicas, tampoco puedo ver nada en el historial que esclarezca de que se trata.

Puedo indicarte, sin embargo, que realices una solicitud de restauración, trata de recabar las referencias más relevantes que puedas y que sean provenientes de fuentes fiables para demostrar su relevancia.

Así mismo, si lo ves conveniente, te animo a que uses una cuenta registrada, de entre varias otras ventajas, tendrías también disponible el taller para poder ir desarrollando los artículos y publicarlos en el espacio principal una vez estén terminados.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:20 24 oct 2024 (UTC)Responder

Hola, ¿Dijiste que este artículo ya ha sido eliminado? Isaac Anderson (model) ¿cuándo fue eso? no estaba en el registro de eliminación. ¿Puedes mostrarme el enlace al artículo eliminado anteriormente? Nunca supe esto. Probablemente esto sea un error. gracias Lumenmanx3 (discusión) 15:06 26 nov 2024 (UTC)Responder

Hola, ya que se ha desarrollado el hilo en tu página de discusión, te he contestado allí.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:38 27 nov 2024 (UTC)Responder

Hola estimado A.piquerasm. Un saludo a la distancia, te comento algo que ya seguro tienes conocimiento, ya que hay usuario de nacionalidad BOLIVIANA que viene vandalizando varias páginas de historia del Perú y de Bolivia. Pone como fuentes bibliográficas páginas de facebook, de tiktok, de foros, blogs, pdf y de supuestos libros que No existen así como que tiene una pésima redacción.

A este usuario boliviano ya le bloquearon 2 de las cuentas IP que venía vandalizando en los combates y batallas de Perú y bolivia y la campaña del Manupiri.

AL PARECER USA UNA CUENTA IP-PROXY porque siempre para cambiando de IP, sugiero que se bloquee estas cuentas IP que he venido recopilando:

2001:1388:13A6:80C6:89B5:53BF:CE90:6DFE /

2803:7D80:A408:8164:E4DB:2FB9:AD1F:C572 /

181.121.26.251 /

2803:7D80:A408:8164:D15D:C2ED:54B8:D25B /

Y las páginas que ha venido vandalizando son las siguientes: Intervención peruana en Bolivia de 1828 Toma de Cobija Confederación Perú-Boliviana Pedro Obaya Anexo:Guerras de Bolivia

Agradecería que pudieras contactarte con algún bibliotecario o las personas que revisan cuando alguien está evadiendo cuentas IP y realizando vandalismo, además que le falta el respeto a otros bibliotecarios. Un saludo a la distancia y gracias de antemano. --Bolman12 (discusión) Bolman12 (discusión) 06:06 2 dic 2024 (UTC)Responder

Hola, acabo de informar de ello para que se proceda de la misma forma que las veces anteriores, protegiendo artículos y bloqueando IPs donde sea necesario. Gracias por el aviso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 07:00 2 dic 2024 (UTC)Responder

Hola A.piquerasm, cuando realices denuncias en WP:TAB/NVP de cuentas con nombres de usuario altamente inapropiados por favor usa la plantilla correspondiente, {{Bloqueo oculto|Nombre de usuario|ocultar=sí}}, de este modo el nombre de usuario no será utilizado por Jembot en su resumen de edición y no habrá necesidad de ocultarlo. Saludos Ruy (discusión) 12:42 7 dic 2024 (UTC)Responder

Hola, tomo nota de ello para que no se me vuelva a pasar su uso en próximos casos. Gracias por el aviso y disculpa las molestias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:01 7 dic 2024 (UTC)Responder

Veo su punto, pero a mi parecer el articulo posee cierta relevancia enciclopédica por la cual se lo puede añadir en Wikipedia debido al conocimiento publico del personaje tratado que a participado en varios eventos de público conocimiento dentro del mundo streaming hispanohablante. No solo eso, sino que la idea de realizar esta página surgió al ver que en la página del corresponsal argentino Christian Martin había un enlace a esta pagina cuando estaba vacía, igual cuando buscabas Momo (pagina de desamiguación) donde se hacia referencia al streamer argentino pero su pagina se encontraba vacía de la misma manera. Por esos motivos yo creo que la creación del articulo era relevante, si el problema surge de la redacción del mismo yo creo que podria mejorarlo en u futuro. Sin más que decir, muchas gracias por la amabilidad de no haberlo eliminado inmediatamente. Aurelianus2005 (discusión) 17:04 13 dic 2024 (UTC)Responder

Hola, no lo he marcado para borrado rápido, por si un caso a raíz de haber sido portavoz de la selección argentina en la Copa Mundial de futbol de 2022 se le pudiera atribuir relevancia enciclopédica, si se desarrolla y referencia adecuadamente el resto del artículo; no obstante, la redacción resulta irrelevante en muchas cosas y promocional en otras, por lo que necesita corrección.

Para despejar cualquier duda sobre relevancia enciclopédica se necesitan referencias de fuentes fiables y al artículo le faltan, nótese que la mayoría de las referencias son del tipo «¿Quién es X artista?», otra es una entrevista en la que participa el propio biografiado y otra es un video de YouTube, también del propio biografiado.

La plantilla otorga hasta 30 días para tratar de solucionar sus deficiencias antes de que un bibliotecario evalúe si procede retirarla o eliminar el artículo.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:25 14 dic 2024 (UTC)Responder

Hola, considero que la galería de fotos que retiraste no resulta innecesaria sino que las fotos fueron seleccionadas para respaldar la relación de cercanía entre Francisco Felipe Yofre y el ex presidente argentino Héctor J. Cámpora, en virtud de la relevancia del artículo. Las fotografías no son azarosas sino que aportan a la información.

Por favor, reconsidera el borrado de la galería ya que aporta al artículo. Saludos. guticeriani (discusión) 04:20 18 dic 2024 (UTC)Responder

Hola, la galería resulta inadecuada, tanto en formato como en propósito, de hecho, el artículo ha sido marcado con una plantilla SRA (sin relevancia aparente), por lo que corresponde más preocuparse de la redacción y de aportar referencias provenientes de fuentes fiables para despejar sus dudas.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:46 18 dic 2024 (UTC)Responder

Hola, A.piquerasm: no me había fijado en el resumen de edición, donde desde luego lo de "xenofóbico" está de sobra. Bastante europeísta, en mi opinión, sí que es, porque puede que una cultura desconozca la existencia de otra cultura pero si escribimos que determinado territorio no era conocido, lo que estamos escribiendo es solo desde el punto de vista de una de las culturas. Pero es que aunque quisiéramos que el artículo tuviera un enfoque europeísta, o romano, la afirmación resultaría inexacta, porque es evidente que el dominio del imperio no alcanzó ni mucho menos a todos los territorios de los que ellos tenían conocimiento.

En mi opinión, la frase podría cambiarse por "Luego, en los primeros siglos de la época imperial, el territorio bajo el poder de Roma alcanzó su máxima extensión.", o algo parecido. Dodecaedro (discusión) 17:47 18 dic 2024 (UTC)Responder

Hola, perdona la tardanza en contestar. Hay consenso en la retirada de la afirmación, y como comenta Mar del Sur, es una afirmación que no está referenciada, por lo que he procedido a su retirada.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 16:15 19 dic 2024 (UTC)Responder