Μετάβαση στο περιεχόμενο

Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Φεβρουαρίου 2008

Προσθήκη συνδέσεων
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Μαστοράκης Νάξου

[επεξεργασία κώδικα]
  • Γρήγορη Διαγραφή πρωτότυπη έρευνα, το αναφέρει και ο συγγραφέας στο τέλος του άρθρου [Δυστυχώς δεν διαθέτω καταγγεγραμμένες πηγές,όμως έζησα και μεγάλωσα εκεί.], κακώς δεν διαγράφηκε με γρήγορη διαγραφή, η πολιτική είναι ξεκάθαρη.--*tony esopiλέγε 16:43, 3 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Το επιμαχο κείμενο αφαιρέθηκε και βρίσκεται στη συζήτηση. Όσα έμειναν δεν είναι αποτέλεσμα πρωτότυπης έρευνας.--Focal Point 16:46, 3 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Και η συγχώνευση δεν θα ήταν κακή, όπως εδώ Κρήνη Πατρών, σκεφτείτε για κάθε οικισμό να έφτιαχνα διαφορετικό άρθρο ... τέτοιος οικισμός είναι κι αυτός και πολύ μικρότερος, δεν χρειάζεται δικό του άρθρο , αρκεί να υπάρχουν τα στοιχεία στο άρθρο του χωριού όπου ανήκει, αλλά σαν αυτόνομο δεν στέκει και το βασικότερο είναι πρωτότυπη έρευνα και το ξαναλέω, κακώς συζητείται η πολιτική είναι ξεκάθαρη. --*tony esopiλέγε 14:46, 5 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Έχω μια απορία: Στο άρθρο που υπάρχει σήμερα εκεί, ποιό κομμάτι του είναι "πρωτότυπη έρευνα"; Το που ανήκει διοικητικά (σύμφωνα με τα στοιχεία της απογραφής); Η απόστασή του από άλλο οικισμό (διαθέσιμη από χάρτες); Ή τα δημοσιευμένα στοιχεία πληθυσμού της απογραφής;--Focal Point 18:26, 5 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • έπρεπε να έχει διαγραφεί όταν έβαλα το κατάλληλο πρότυπο, τώρα όχι δεν είναι αλλά δεν γίνετε να μείνει και άρθρο, είναι ένας οικισός ακατοίκητος με τρία τέσσερα σπίτια, ενα εδω ένα σε 500 μέτρα. --*tony esopiλέγε 23:25, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Διατήρηση. ή Συγχώνευση. Συμφωνώ με τον FocalPoint. Στην παρούσα μορφή δεν υφίσταται πρόβλημα πρωτότυπης έρευνας. Neachili, 7 Φεβρουαρίου 2008, 16:35 (EET).
  • Διατήρηση. και Συγχώνευση.. Δηλαδή οι πληροφορίες να μπουν στο διαμέρισμα στον οποίο ανήκει ο οικισμός αλλά και να υπάρχει και ανακατεύθυνση. Έτσι διατηρείται και η αναφορά αφού κάτι τέτοιο μπορεί να είναι επιθυμητό για ιστορικούς κλπ λόγους. Και κάτι ακόμα: Την πολιτική εμείς την φτιάξαμε για να μας βοηθά, όχι να μας εμποδίζει (όταν έχουμε μπροστά μας καινούργιες περιπτώσεις). --ank 21:28, 15 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Συγχών��υση στο Άγιος Αρσένιος Νάξου. Η ύπαρξη του τοπωνυμίου σε καταλόγους πληροφοριών δεν επιβεβαιώνει σημαντικότητα, όπως άλλωστε και η ύπαρξη ονοματεπωνύμων σε τηλεφωνικούς και άλλους καταλόγους. Πιστεύω ότι μεγαλύτερο κέρδος υπάρχει όταν οι πληροφορίες συγχωνεύονται σε ένα άρθρο, καθώς κάποιοι ενδιαφερόμενοι θα συμπεριλάβουν υλικό για ολόκληρη την περιοχή αντί για ένα μικρό κομμάτι της. — Geraki ΣΜ 10:52, 16 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Eγω έκανα την συγχώνευση , όποιος διαφωνεί ας το αλλάξει αλιώς ας κλείσει η συζήτηση --*tony esopiλέγε 20:33, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχώνευση.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Cray-2

[επεξεργασία κώδικα]
μιας γραμμής και καμιά συνεισφορά τα τελευταία 2 χρόνια
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: γρήγορη διαγραφή κριτήριο Α1.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μιας σειράς και κάτι

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Έφυγαν με γρήγορη διαγραφή τα μιας σειράς, άφησα αυτά των δυο σειρών. Αν επιμένει κανείς και στα δυο που άφησα, ας βάλει σύντομη διαγραφή, όχι συζήτηση, δεν αξίζει τον κόπο.--Focal Point 21:26, 6 Φεβρουαρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Λενκιμάι, Καρτένα, Πούνια, Κρόσνα, Πανοτεριάι, Γκελβονάι, Σιλαλέ, Σβεντσιόνυς, Σβεντασάι

μιας σειράς και καμιά συνεισφορά από τον Σεπτέμβριο του 2006. --Μυρμηγκάκι 21:01, 6 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Hostname

[επεξεργασία κώδικα]
πολύ μικρό --Μυρμηγκάκι 23:21, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Βικιλεξικό.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Αμερική

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Βικιπαίδεια:Κατάλογος άρθρων που όλες οι γλώσσες πρέπει να έχουν, καλύτερο θα ήταν να δώσουμε χρόνο για να το επεκτείνουμε - Badseed απάντηση 02:16, 9 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

πολύ μικρό και καμιά σημαντική συνεισφορά από τον Απρίλιο του 2004!! Καμιά σχέση με την σημαντικότητα της ομώνυμης ηπείρου --Μυρμηγκάκι 23:21, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • διαγραφή δεν συμφωνώ με την απόφαση. Το άρθρο είναι υποχρεωτικό σε κάθε βικιπαίδεια, αλλά το συγκεκριμένο, έτσι όπως είναι δεν εκπληρεί τον σκοπό του. Ίσα ίσα, τα υποχρεωτικά άρθρα πρέπει να είναι υπόδειγμα και παράδειγμα προς μίμηση. Διαγραφή. --Μυρμηγκάκι 17:02, 9 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Αλούκσνε, Κερναβέ

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Επεκτάθηκε --Alaniaris 21:26, 23 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

πολύ μικρό και καμιά σημαντική συνεισφορά από τον Σεπτέμβριο του 2006 --Μυρμηγκάκι 23:21, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Βάλκα

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
--Alaniaris 21:30, 23 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

και Βιλιάνι Κιρναϊτσιάι Λούντζα (πόλη) Μπαλόζι Μπρουκάι Πελαϊτσιάι Ρέζεκνε Ραντβιλίσκις Ροζαλίμας Ρουντισκές Σίμνας Σακιάι Σαλαντάι Σαλτσινινκάι Σιλαλέ Σκρούντα Τρακάι

πολύ μικρά και καμιά σημαντική συνεισφορά από το 2006 --Μυρμηγκάκι 23:21, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • με τα υπόλοιπα τι γίνεται; --Μυρμηγκάκι 09:22, 15 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Διατήρηση. Μικρά είναι, αλλά αποτελούν μικρά αρθράκια προς επέκταση, δεν είναι "της μιας γραμμής". Ακόμη και έτσι περιέχουν αρκετή πληροφορία και μάλιστα πλήρη πληροφορία, όχι προχειράδες. Δε με πειράζει και να μην επεκταθούν σύντομα. Πάντως εδώ θα είναι και κάποιος, κάποτε, θα τα επεκτείνει. --Focal Point 07:04, 16 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ιζόνε

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
--Alaniaris 21:29, 23 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

και Γκούντο, Γκορντούνο, Αρμπέντο-Καστιόνε‎.
πολύ μικρό, και από τον Νοέμβριο του 2006 καμιά σημαντική συνεισφορά. --Μυρμηγκάκι 09:48, 15 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Διατήρηση. Μικρά είναι, αλλά αποτελούν μικρά αρθράκια προς επέκταση, δεν είναι "της μιας γραμμής". Ακόμη και έτσι περιέχουν αρκετή πληροφορία και μάλιστα πλήρη πληροφορία, όχι προχειράδες, αλλά και που και που και μια εικονίτσα. --Focal Point 07:04, 16 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Άραχθος (ναρκαλιευτικό)

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Focal Point 20:38, 15 Φεβρουαρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

μιας σειράς και καμιά συνεισφορά από τον Απρίλιο του 2007. --Μυρμηγκάκι 20:52, 6 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Σκοπεύω τα εντάξω σε καταλόγους όπως έκανα με τα ρυμουλκά και τα καταδιωκτικά, με τις ανάλογες συγχωνεύσεις ιστορικών. Απλά θέλω πίστωση χρόνου.... Σας ευχαριστώ --Alaniaris 20:49, 6 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Κύριοι, δυστυχώς το εν λόγω ναρκαλιευτικό δεν μπορεί να βρεθεί! Στην ιστοσελίδα με την ιστορίας της ΔΝΑΡ ([1]) δεν αναφέρεται κάποιο πλοίο με αυτό το όνομα. Με τη σύμφωνη γνώμη σας προτείνω πλέον τη διαγραφή του. --Alaniaris 13:19, 17 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ανδρομάχη (Βρικογολέ��ο)

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση - συγχωνεύτηκε στο Βρίκια Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
--Alaniaris 21:04, 14 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

μιας σειράς και καμιά συνεισφορά από τον Οκτώβριο του 2006. --Μυρμηγκάκι 20:52, 6 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Σκοπεύω τα εντάξω σε καταλόγους όπως έκανα με τα ρυμουλκά και τα καταδιωκτικά, με τις ανάλογες συγχωνεύσεις ιστορικών. Απλά θέλω πίστωση χρόνου.... Σας ευχαριστώ --Alaniaris 20:49, 6 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

El condor pasa

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, σημαντικότητα. --Focal Point 19:35, 20 Φεβρουαρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Το προτείνω για διαγραφή. Ανεξάρτητη φοιτητική παράταξη με λίγες αναφορές (κάτω από 10 με google) σε σελίδες από το indymedia (χωρίς να αναφέρεται πάντα στο σώμα του άρθρου) και σε κάποια blog. ∫lnxdx =xlnx - x + c 11:26, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Διαγραφή.:Αν και παλιός -και ενεργός τότε- φοιτητής του ΑΠΘ (1998-2002), τώρα μόλις πληροφορήθηκα την ύπαρξη της εν λόγω παρατάξεως, αλλά πρωτού διαγραφεί, για ν αμην θεωρηθούμε για άλλη μια φορά πράκτορες του Αμερικάνικου Ιμπεριαλισμού από τους θιγόμενους προτείνω να δούμε τι ποσοστά συγκεντρώνει στις φοιτητικές εκλογές και σε πόσους ψήφους μεταφράζονται, αν έχει μια αξιοπρεπεί παρουσία ας διατηρηθεί, αν πρόκειται για οργάνωση-φάντασμα ή οργάνωση-σφραγίδα να διαγραφεί.--Adolapts 12:51, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • 'Διαγραφη --*tony esopiλέγε 23:28, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Διαγραφή. Καλές οι ανεξάρτητες παρατάξεις αλλά όχι για εδώ χωρίς πηγές και σημαντικότητα.----Lemur12 να΄στε καλά 23:33, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Σχόλιο - δεν είμαι σίγουρος. Τη γνωρίζω την παράταξη χωρίς να έχω σπουδάσει στο πολυτεχνείο (φυσικά αυτό δεν είναι κριτήριο, αλλά πάλι ούτε το "δεν τη γνωρίζω" του Adolapts είναι, αυτό θέλω να πω). Ρε συ κέι, το "κάτω από 10 με google" πώς προκύπτει; (βρίσκω 45 με search "el condor pasa" + "AΠΘ"), ενώ το "σε κάποια blogs" περιλαμβάνει blogs με αρκετή αναγνωρισιμότητα (πχ. το μπλογκ του μαργαρίτη -http://gmargari.wordpress.com/2007/04/28/ δεν είναι τέτοιο;). Τελος πάντων, δεν ψηφίζω διατήρηση, αλλά ούτε διαγραφή. Θέλω όμως να δούμε τί σημαίνει "σημαντικότητα"...) Gepsimos 12:08, 13 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
    • Σχόλιο Δε θυμάμαι υπό ποιές συνθήκες βγήκε, αλλά σίγουρα αφαίρεσα σελίδες από Βικιπαίδεια και σελίδες στα ελληνικά που έβλεπα ότι δεν αναφέρονται στην παράταξη και αναφορές διαφορετικών σελίδων με το ίδιο κείμενο. ∫lnxdx =xlnx - x + c 14:12, 13 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • διαγραφή Ούτως ή άλλως η ΒΠ είναι έκφραση του αμερικανικού ιμπεριαλισμού στη γνώση Ado.--ΗΠΣΤΓ 22:04, 13 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ελληνική Δημοκρατική Νεολαία

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. --Focal Point 19:34, 20 Φεβρουαρίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μη εγκυκλοπαιδικό άρθρο, το οποίο δεν είναι γραμμένο απο ουδέτερη οπτική γωνία και με ατεκμηρίωτη σημαντικότητα, συνεπώς προτείνω διαγραφη Διορθώθηκε και πιστεύω πως μπορεί να διατηρηθεί έτσι, ίσως θα ήταν καλό να παρατεθούν μερικές πηγές ή αναφορές.--Ŧ®øüьℓغ πες το 21:34, 12 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Διαγραφή. Όπως είπα και στην σελίδα συζήτησης, POV3.
  • Προφανώς είναι POV αλλά αυτό δεν είναι λόγος διαγραφής. Για αυτό υπάρχει το σχετικό πρότυπο. Αν δεν θεωρείται σημαντική ως νεολαία είναι άλλο θέμα. Υπάρχουν πηγές που να στηρίζουν ένα ξεχωριστό άρθρο;. Διαφορετικά μπορεί ενδεχομένως να μπει μια σύντομη αναφορά στο Ε.ΔΗ.Κ.. --Dada* 10:57, 13 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

ΣχόλιοΠαιδια δε διαγράφουμε ένα άρθρο επειδή είναι POV. Όταν συμβαίνει κάτι τέτοιο του βάζουμε την ειδική σήμανση και προσπαθούμε να το διορθώσουμε.Φιλικά-Αχρήστης 11:01, 13 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σπάρτακος Πατρών

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή και μάλιστα γρήγορη, εφόσον μάλιστα συμφωνεί (και το προτείνει) ο ίδιος ο δημιουργός του.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
--Alaniaris 21:11, 14 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή δεν υπάρχει σπουδαιότητα, σημείωση το προτείνω εγώ που το έχω γράψει κιόλας. --*tony esopiλέγε 21:50, 13 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Κινητή τηλεφωνία και υγεία

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
- Badseed απάντηση 19:30, 29 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Μη εγκυκλοπαιδικό. --Focal Point 19:33, 20 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Το άρθρο δεν έχει πηγές, παραπομπές, ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ. Θυμίζει, ως προς τη σύνταξη, έκθεση ιδεών ή άρθρο εφημερίδας/περιοδικού. Ψηφίζω ναι στη διαγραφή. --Ttzavaras 17:57, 21 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Διατήρηση αλλά γράψιμο από την αρχή Το θέμα είναι πολύ σημαντικό και εγκυκλοπαιδικό. Είναι όμως γραμμένο με μη εγκυκλοπαιδικό τρόπο, με πολλά επιστημονικά λάθη, με την προειλημμένη απόφαση ότι οι κεραίες βλάπτουν και χωρίς σοβαρή χρήση των πηγών. --cubic[*]star 07:55, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Διατήρηση. η κεντρική ιδέα είναι ότι οι κεραίες κινητής τηλεφωνίας έχουν σοβαρές επιπτώσεις στην υγεία, σε αυτό το πλαίσιο οι διαθέσιμες πηγές είναι αδιαμφισβήτητες. Σιγά-σιγά τις προσθέτω --Keraies 10:20, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


* Διατήρηση. Η συγγραφή είναι σε εξέλιξη,όπως είπαν παραπάνω οι διαθέσιμες πηγές είναι αδιαμφισβήτητες και θα προστεθούν στη συνέχεια!

  • Διαγραφή. Θυμίζει περισσότερο έκθεση ιδεών και σίγουρα δεν καλύπτει τη ζητούμενη εγκυκλοπαιδικότητα του εγχειρήματος καθώς μοιάζει πολύ έντονα με κείμενο - διαμαρτυρία - καταγγελία παρά με λήμμα εγκυκλοπαίδειας. Περαιτέρω, θεωρώ ότι παραβιάζει τις απαιτήσεις ουδετερότητας και τους λόγους 3-5 του τι δεν είναι η Βικιπαίδεια. Αυτά τη στιγμή που δεν υπάρχει καν άρθρο για την κεραία. --Alaniaris 17:57, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Προσωρινή διατήρηση για λίγες μέρες αλλά θα πρέπει να ξαναγραφεί από την αρχή. Πριν ήταν πρωτότυπη έρευνα, τώρα έγινε πρωτότυπη έρευνα από την ανάποδη πάντα. Ξαναγράψιμο απ' την αρχή λοιπόν - Badseed απάντηση 20:02, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Σχόλιο πρίν ήταν πρωτότυπη προπαγάνδα φίλε μου, βγαλμένη από φυλλάδιο συγκεκριμένης εταιρείας κινητής τηλεφωνίας, ούτε λέξη δεν είχαν αλλάξει. τουλάχιστόν αυτό το γράφω εγώ με την ίδια ακριβώς δομή, συλλέγοντας και παραθέτοντας στοιχεία. δεν είναι εύκολη δουλειά --Keraies 06:49, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Σύμφωνοι, άλλωστε εγώ του είχα βάλει ταμπέλα μη ακρίβειας από πριν. Το θέμα είναι να μη γίνει το ίδιο από την ανάποδη π.χ. η φράση ότι με την ανάλογη ισχύ θα κατεδαφίζονταν κτίρια δεν είναι σωστή ούτε υπάρχει αναλογία μεταξύ ισχύος ηχείων και ακτινοβολίας. Προσπάθησε να συμπεριλάβεις επιχειρήματα και κυρίως στοιχεία που θα βρεις σε πηγές. Ίσως στην προσπάθειά σου σε βοηθήσει το Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα - Badseed απάντηση 09:38, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
δεν έχεις άδικο, αυτό που συνέκρινα ήταν η ισχύς ενός ηχείου και μίας κεραίας για να το κάνω κατανοητό. πριν, η εταιρεία με τα τέσσερα γράμματα έκανε σύγκριση της ισχύος της κεραίας με μία λάμπα!!! ενημερωτικά οι εταιρείες ισχυρίζονται ότι τα κεραιοσυστήματα έχουν ισχύ 10-22 watt, ενώ στην πραγματικότητα τοποθετούν κεραίες ισχύος 1.800 - 2.000 watt μέσα στον αστικό ιστό.--Keraies 17:32, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πρότυπο:Νομάρχες Ηλείας

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
--Alaniaris 21:27, 23 Απριλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή.: Πρότυπο που κατά τη γνώμη μου δε χρειάζεται, καθώς τουλάχιστον για την ώρα δεν έχει ούτε ένα άρθρο για έναν Νομάρχη της Ηλείας. Ο μοναδικός μη νεκρός σύνδεσμος στο πρότυπο οδηγεί σε συνεπώνυμο δήμαρχο του Αγρινίου. Αν δημιουργηθούν κάποια 4-5 έστω άρθρα για νομάρχες της Ηλείας, δεν ισχύει η πρόταση για διαγραφή. ----Lemur12 να΄στε καλά 19:28, 21 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Οχι εδώ είμαι. Εγώ προσωπικά διαφωνώ. Κάποτε θα φτιαχτούν άρθρα και γι'αυτούς οπότε δεν υπάρχει λόγος να το διαγράψουμε και να το ξαναφτιάξουμε.--Diu 20:35, 21 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Διατήρηση. Χρήσιμο πρότυπο για τους Νομάρχες Ηλείας. Μπορεί για την ώρα να μην έχει ούτε ένα άρθρο αλλά όπως λέει και ο Diu κάποτε θα φτιαχτούν άρθρα και γι'αυτούς --Geomanjo 03:28, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Παιδιά τα πρότυπα έχουν λόγο ύπαρξης μόνο όταν χρησιμοποιούνται σε κάποια σελίδα. Δεν έχει νόημα να τα έχουμε να πλανιώνται στο υπερδιάστημα. Άτυπα στη Βικιπαίδεια τα αχρησιμοποίητα πρότυπα πάνε για γρήγορη διαγραφή. Ο Diu που το έφτιαξε είναι διαχειριστής, μπορεί να το σβήσει και αν του χρειαστεί κάποια στιγμή να το επαναφέρει. Διαγραφή λοιπόν - Badseed απάντηση 19:58, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

εντάξει χρησιμοποιείται...--Diu 02:07, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Α ωραία. Δλδ 1 πρότυπο για 1 νομάρχη x 51 νομούς=51 πρότυπα για 51 άρθρα. Τζιτζί. Τεσπά κάντε το οτι θέλετε - Badseed απάντηση 09:33, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Έφτιαξα και δεύτερο. Αλλά νομίζω οτι απο τη στιγμή που χρησιμοποιείται, με έστω και ένα άρθρο, έχει λόγο ύπαρξης. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν το απαξιωτικό σου ύφος Τζιτζί. Τεσπά κάντε το οτι θέλετε. --Diu 10:40, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Το ύφος κάποιου μπορεί να μην αρέσει, αλλά παρακαλώ να περιοριστεί η συζήτηση επί της ουσίας και να μην έχουμε διάλογο για το καλό ή κακό ή απαξιωτικό ή οτιδήποτε ύφος κανενός (τουλάχιστο εδώ...).--Focal Point 11:37, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


Νομίζω ότι οι ενστάσεις αναφέρονται στις παρακάτω ιπτάμενες οδηγίες:

  • Navigational templates provide navigation between existing articles
    • Red links should be avoided unless they have a chance of being developed into articles. [2]
  • Δημιουργία προτύπων για χρήση μόνο σε ένα άρθρο δεν συνίσταται, με εξαίρεση ειδικούς λόγους (προστασίας, διαχείρισης, κτλ). [3]

Επίσης μάλλον υπάρχει και μια σχέση μια μια παλιότερη συζήτηση για την σημαντικότητα.

Η γνώμη μου:

  • Προφανώς δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης προτύπου για την τοποθέτησή του σε μόνο ένα άρθρο. Η όλη ιδέα των προτύπων είναι ένας μηχανισμός για να αποφεύγονται οι ίδιες αλλαγές σε πολλά άρθρα, στην περίπτωση που είναι λίγα δεν έχει κανένα νόημα.
  • Επίσης αυτό το είδος προτύπων προϋποθέτει ότι αν δεν υπάρχουν ήδη τα άρθρα στα οποία οδηγούν, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να δημιουργηθούν σύντομα (με έμφαση στο σύντομα και όχι στο να δημιουργηθούν). Κοινώς θα πρέπει να θεωρούμε δεδομένο ότι θα δημιουργηθεί ένα άρθρο το οποίο τοποθετούμε στο πρότυπο. Σε αυτή την περίπτωση θεωρείται ότι όλοι οι νομάρχες Ηλείας είναι σημαντικοί ex officio ώστε είναι δεδομένο ότι θα δημιουργηθούν άρθρα για όλους ανεξαιρέτως. Αυτό είναι ένα πρόβλημα που δεν έχουμε λύσει ακόμη, δεδομένου ότι δεν έχω χρόνο και εύκολη πρόσβαση στο διαδίκτυο δεν θα το συζητήσω τώρα, απλά καταγράφω ένα σημαντικό πρόβλημα που αφορά την συγκεκριμένη περίπτωση και μερικές εκατοντάδες ακόμη. (Ωστόσο θα ήταν καλό να αναρωτηθούμε για ποιό λόγο και εφόσον είναι σημαντικοί οι νομάρχες Ηλείας, δεν υπάρχει Κατάλογος νομαρχών Ηλείας ενώ υπάρχει αυτό το πρότυπο. Λογικά η πορεία θα ήταν αντίστροφη.) — Geraki ΣΜ 14:49, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Σχόλιο Λοιπόν πρώτα απ'ολα η συζήτηση για τη σημαντικότητα είναι μια απλή συζήτηση και τίποτα παραπάνω. Κανένα αποτέλεσμα δεν βγήκε απο αυτή.
  • Το συγκεκριμένο πρότυπο δεν οδηγούσε σε κάποιο συγκεκριμένο άρθρο εδώ και αρκετό καιρό χωρίς παρ'ολα αυτά να έχει δημιουργήσει σε κάποιον χρήστη το αίσθημα της ανάγκης δημιουργίας άρθρων (με έμφαση στο σύντομα). Η ιδιότητα του νομάρχη δεν καθιστά κάποιον απαραίτητα σημαντικό, αν και δεν το έχουμε ξεκαθαρίσει ακόμα, όταν όμως αυτός ο κάποιος έχει διατελέσει βουλευτής ή ξερω γω τι άλλο και έχει μια χ προσφορά στο κοινωνικό σύνολο τότε αξίζει να έχει άρθρο (όπως ο Αθανάσιος Γκολφινόπουλος).
  • Το θέμα είναι οτι αυτό που σας πειράζει είναι καθαρά αισθητικό. Αν δηλαδή δεν είχα την λίστα των νομαρχων Ηλείας και πρόσθετα εγώ όσους ήξερα τότε θα ήταν ένα πρότυπο με 9-10 ανθρώπους απο τους οποίους οι δύο θα είχαν άρθρο, τότε δεν θα σας πείραζε. Κάτι τέτοιο έγινε και με το πρότυπο των δημάρχων Πύργου. Έτσι ξεκίνησε και ακόμα παραμένει ατελές. Παρ'ολα αυτά τώρα που έχει 30 ονόματα απο τα οποίο τα δύο οδηγούν σε άρθρο δεν σας κάνει κλικ.
  • Τώρα σχετικά με το τελευταίο. Δηλαδή ποια θα έπρεπε να ήταν η πορεία; Μου φαίνεται τελείως αδιάφορο. Πραγματικά προσπαθώ να σκεφτώ ποιος ήταν ο λόγος που δεν έφτιαξα πρώτα κατάλογο νομαρχών Ηλείας και δεν μπορώ να βρώ. Δηλαδή αν τον έφτιαχνα πρώτα τι θα άλλαζε ακριβώς αγαπητέ;--Diu 21:04, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ε ακριβώς. Να μην τραβήξω ρε Diu τα μαλλιά μου με το ότι φτιάχνουμε άρθρα για να υποστηρίξουμε τα πρότυπα, και όχι το αντίθετο; Ε τα τραβάω λοιπόν και για να μη μου μείνουν στας χείρας, τας νίπτω. Αυτό είπα, that's all. Have fun - Badseed απάντηση 20:03, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]


  • Δεν είπα ότι υπήρχε κάποιο αποτέλεσμα, απλώς υπενθύμισα ότι υπάρχει και αυτός ο προβληματισμός.
  • Δεν κατάλαβες καλά αυτό που εννοώ: ακριβώς το ότι δεν έχει δημιουργήσει σε κάποιον χρήστη το αίσθημα της ανάγκης δημιουργίας άρθρων, είναι ενδεικτικό για την μικρή σημασία αυτών των άρθρων και επιβεβαιώνει ότι δεν υπήρχε ανάγκη τέτοιου προτύπου. Επίσης εφόσον η ιδιότητα του νομάρχη δεν καθιστά κάποιον απαραίτητα σημαντικό, πως διαπιστώνεται αυτό στο πρότυπο; Η ύπαρξη συνδέσμου προς όλους, είναι προτροπή δημιουργίας άρθρου για όλους. Δεν συζητάμε για αυτούς που είναι φυσιολογικό να θεωρούνται σημαντικοί, το πρότυπο περιλαμβάνει όλους τους νομάρχες χωρίς να αναφέρεται άλλη ιδιότητα.
  • Δεν είναι απλά αισθητικό (είναι και αυτό) αλλά και λειτουργικό, τα πρότυπα πλοήγησης τέτοιου είδους πρέπει να φτιάχνονται με μια λογική, έτσι ώστε να καλύπτουν ανάγκες πλοήγησης και όχι απλώς ως γέμισμα στα άρθρα (χωράει και αυτό, ας το βάλουμε). Έχει νόημα να υπάρχει μια λίστα όλων των νομαρχών στο άρθρο για συγκεκριμένο νομάρχη; Προσωπικά ούτε στους Πάπες ούτε στους Πατριάρχες βλέπω να έχουν χρησιμότητα τα αντίστοιχα πρότυπα, και συνεχίζουμε παρακάτω.
  • Υποδεικνύει την υποσυνείδητη αίσθηση της σημαντικότητας για αυτή την ομάδα ανθρώπων. Χαρακτηριστικό παράδειγμα: Ο Κατάλογος Πρωθυπουργών της Ελλάδας δημιουργήθηκε πολύ πριν υπάρξουν περισσότερα από πέντε άρθρα για πρωθυπουργούς, ακριβώς επειδή είναι τόσο σημαντικό θέμα ώστε έγινε αντιληπτή η ανάγκη του να υπάρχουν έστω και μαζεμένες ελάχιστες σημαντικές πληροφορίες και ο ίδιος ο κατάλογος ως σημαντικό εγκυκλοπαιδικό υλικό. Ομοίως πολλοί από τους καταλόγους χωρών δημιουργήθηκαν πολύ πριν τα ίδια άρθρα για τις χώρες. Για τους νομάρχες Ηλείας δεν υπάρχει καμμία αναφορά σε ολόκληρη την εγκυκλοπαίδεια και πολύ περισσότερο στο ίδιο το άρθρο Νομός Ηλείας όχι απλώς ιστορικά αλλά ούτε ο σημερινός νομάρχης δεν αναφέρεται, τόσο σημαντικό είναι... — Geraki ΣΜ 23:21, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Πρώτα απ'ολα αφαιρέθηκαν οι σύνδεσμοι απο το πρότυπο. Πες μου όμως κάτι άλλο. Πόσοι χρήστες, δεν λέω ουτε ενεργοί, λέω χρήστες, είναι απο την Ηλεία; Πόσοι απο την Ελλάδα; Στο πρώτο δεν μου έρχεται κάποιος. Στο δεύτερο πολλοί. Εγώ δεν μένω καν στην Ηλεία. Για κανέναν νομάρχη δεν έχει ενδιαφερθεί κανένας γιατι η Βικι ακόμα ειναι σε αρχικά στάδια. Λογικό να ενδιαφερθούν για τους πρωθυπουργούς. Ούτε για τους βουλευτές αυτού του νομού δεν υπάρχουν άρθρα. Τι λέει αυτό; Δεν είναι λοιπόν οτι δεν είναι σημαντικό. Είναι οτι δεν υπάρχει κάποιος που να ασχολείται και να τα γράψει. Άρα λοιπον την έλλειψη Ηλείων χρηστών ας μην την μεταφράζουμε σε έλλειψη σημαντικότητας προσώπων...--Diu 23:42, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Δεν καταλαβαίνω, ο λόγος για τον οποίο δημιουργήθηκε το πρότυπο, ποιος είναι; Αν ο σκοπός ήταν να οδηγείται ο αναγνώστης σε αυτά τα άρθρα θα πρέπει να συμπεράνουμε ότι λες πως χρειαζόμαστε αυτά τα άρθρα. Αν δεν ήταν αυτός ο σκοπός και γι'αυτό αφαιρέθηκαν οι σύνδεσμοι, τί νόημα έχει ένα πλαίσιο με τα ονόματα όλων των νομαρχών Ηλείας κάτω από το άρθρο Αθανάσιος Γκολφινόπουλος;
  • Η σημαντικότητα δεν εξαρτάται από το πόσους χρήστες έχουμε και από που είναι αυτοί. Προφανώς έχουμε και λιγότερους αμερικανούς χρήστες από ότι έλληνες, αλλά έχουμε άρθρα για αμερικανούς προέδρους. Το ερώτημα για την σημαντικότητα ενός άρθρου δεν ακυρώνεται με το που θα βρεθεί κάποιος που μπορεί να το γράψει αλλά αντίθετα δημιουργείται ακριβώς εκείνη την στιγμή. Oπότε ακόμη και αν αύριο βρεθούμε με είκοσι άρθρα για νομάρχες Ηλείας, δεν σημαίνει ότι επειδή κάποιος έκατσε και τα έγραψε, οι νομάρχες Ηλείας είναι ντε φάκτο σημαντικοί... — Geraki ΣΜ 00:17, 24 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Δεν θυμάμαι να είπα το αντίθετο. Θυμάμαι όμως να είπες Για τους νομάρχες Ηλείας δεν υπάρχει καμμία αναφορά σε ολόκληρη την εγκυκλοπαίδεια και πολύ περισσότερο στο ίδιο το άρθρο Νομός Ηλείας όχι απλώς ιστορικά αλλά ούτε ο σημερινός νομάρχης δεν αναφέρεται, τόσο σημαντικό είναι.... (Αυτό τι υποδηλώνει; Μηδαμινό ενδιαφέρον χρηστών να προσθέσουν τον σημερινό νομάρχη). Αν λοιπόν το ενδιαφέρον κάποιων χρηστών καθορίζει και το πόσο σημαντικό είναι...(κάτι) ή το πόσο ασήμαντο, τότε πάω πάσο. Επειδή πάντως δεν βρίσκω να έχει νόημα η συζήτηση που κάνουμε γιατί ως συνήθως δεν θα έχει αντίκρισμα παρα μόνο στην δημιουργία ενός νέου προβληματισμού εγώ ψηφίζω Διατήρηση. και αποσύρομαι απο την συζήτηση.--Diu 00:53, 24 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή per Lemur--ΗΠΣΤΓ 00:04, 24 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

  • Σχόλιο: "Επειδή πάντως δεν βρίσκω να έχει νόημα η συζήτηση που κάνουμε γιατί ως συνήθως δεν θα έχει αντίκρισμα παρα μόνο στην δημιουργία ενός νέου προβληματισμού" . Θεωρώ ότι κάθε συζήτηση στη Βικιπαίδεια (όχι στα τηλεπαράθυρα, γιατί δεν ακούνε εκεί ο ένας τον άλλο) φίλε Ντίου, έχει κάποιο αποτέλεσμα, ειδικά όταν συμμετέχουν ενεργοί χρήστες που έχουν καταλάβει τι είναι και τι δεν είναι η Βικιπαίδεια και έχουν πάντα καλώς νοούμενο σκοπό για τη συζήτηση. Το ότι είναι το πρότυπο που δημιούργησες εσύ η αφορμή γι' αυτή τη συζήτηση, δε νομίζω ότι πρέπει να τρέψει τη συζήτηση σε "βάσανο" μόνο του προτύπου. Σίγουρα θα υπάρχουν και άλλα πρότυπα, όπως υπάρχουν και άλλα στοιχεία στη Βικιπαίδεια, τα οποία δύνανται-για να μην πω απαιτείται- να αναθεωρηθούν. Πολύ καλά, λοιπόν, πιστεύω η συζήτηση επεκτάθηκε στο θέμα της χρησιμότητας των προτύπων. Είναι σίγουρα μία μόδα από την αγγλική Βικιπαίδεια, αλλά αλοίμονο άμα ακολουθούσαμε ό,τι έκανε. Επειδή σεβόμαστε ο ένας τον άλλο και τον κόπο, γι' αυτό και συζητάμε με επιχειρήματα.
Για το θέμα των χρηστών, τίποτα δεν είναι απόλυτο, γιατί υπάρχουν-και πρέπει να γίνει σεβαστή η επιθυμία τους- χρήστες και ενεργοί, που δεν επιθυμούν να αποκαλύψουν την καταγωγή τους, οι οποίοι μπορεί να είναι και από την Ηλεία. Δε σημαίνει ότι κάποιος που δεν είναι από ένα μέρος δεν μπορεί να γράψει γι' αυτό, ούτε έχει ενδιαφέρον. Συγνώμη που θα αναφερθώ προσωπικά στο Λεμούριο. Έχω πάει δυο-τρεις εκδρομές στο νομό Χαλκιδικής και πέρυσι σε μια παραλία της για μπάνιο. Δε γνωρίζω κάποιον από εκεί, αυτό όμως δε με εμπόδισε μετά τα άρθρα για την Πιερία να δημιουργήσω άρθρα για όλα τα χωριά του νομού- κάτι που ισχύει και για άλλες περιοχές. Από την άλλη μεριά, είναι αλήθεια ότι αν είναι κάποιος από ένα μέρος έχει πιο εύκολη πρόσβαση σε πληροφορίες χωρίς να χρειάζεται το φίλο μας το Γούγλη.Όπως και για το να έχει φωτό από ένα μέρος.
Για τη σημαντικότητα ή μη των νομαρχών, συμφωνώ με τον Ντίου, στο ότι όσοι έχουν διατελέσει βουλευτές κλπ. είναι σημαντικοί, όπως θα έλεγα και όσοι είναι τρέχοντες Νομάρχες :) τρέχουν και δε φτάνουν δηλαδή ειδικά τώρα με την πρόσφατη κακοκαιρία. Τίποτα δεν αποφασίζεται ή επιβάλλεται "ντε φάκτο " (copyvio Geraki) στη ΒΠ. Πιστεύω από μόνοι μας, μέσω τέτοιων συζητήσεων, θα προβούμε στις μεταρρυθμίσεις που χρειάζεται η ΒΠ για να γίνει καλύτερη. Αρκεί "να περιοριστεί η συζήτηση επί της ουσίας και να μην έχουμε διάλογο για το καλό ή κακό ή απαξιωτικό ή οτιδήποτε ύφος κανενός" (copyvio Φόκαλ) αλλά μπορεί στη συζήτηση να έχουμε και Τζιτζί" (copyvio Μπάντσιντ).----Lemur12 να΄στε καλά 16:37, 24 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Θάνατοι το 2003

[επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν υπάρχει θέμα διαγραφής άρθρου --Focal Point 12:00, 1 Μαρτίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Αναφέρομαι στην παράγραφο για την Θεοδώρα Χριστοδούλου. Δεν κατόρθωσα να βρω τίποτα σχετικό με αυτήν, δεν κατάλαβα με τι ασχολούταν και επιπλέον δεν γνωρίζω αν είναι σκόπιμο να να υπάρχει παράγραφος στην συγκεκριμένη σελίδα Thpanagos 18:39, 29 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διέγραψα την αναφορά στο πρόσωπο αυτό. Δεν προκύπτει ότι ήταν αξιοσημείωτο πρόσωπο. Στους θανάτους στα έτη δε γράφουμε τους θανάτους συγγενών και γνωστών μας, ούτε ατόμων που δεν είχαν ξεχωρίσει στο είδος τους. Το ίδιο φυσικά, ισχύει και για τις γεννήσεις. ----Lemur12 να΄στε καλά 19:05, 29 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Το αντιγράφω και στη συζήτηση του άρθρου, καθώς στη σελίδα αυτή συζητάμε όλες τις φορές για διαγραφή ή διατήρηση ολόκληρων σελίδων. ----Lemur12 να΄στε καλά 19:42, 29 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ανακτήθηκε από "https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Φεβρουαρίου_2008&oldid=9713037"