Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/04/06#Thema_1

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beschimpft mich auf zwei Seiten, vgl. [1] [2], und entfernt einen unerlässlichen Hinweis auf einer fehlinformativen Seite, vgl. [3]. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:09, 6. Apr. 2015 (CEST)

• Erneute Entfernung des Hinweises auf die Fehlerhaftigkeit des Artikels, vgl. [4] trotz Ansprache meinerseits auf seiner Benutzerseite.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:16, 6. Apr. 2015 (CEST)

Der PA im ersten Link ist undiskutabel, Label, du hast Osterschreibverbot. -jkb-  00:18, 6. Apr. 2015 (CEST)

78.51.152.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLGerman on Tour. Wie immer halt, siehe Beiträge. Bitte Halbsperre des Disk umseitig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:27, 6. Apr. 2015 (CEST)

Hiku2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer zweckentfremdet Artikeldiskussionsseiten, um dort vermeintliche Ratgeber unterzubringen, und hat die Entfernung dieser regelwidrigen Inhalte mit der von meiner Seite nicht nachvollziehbaren Begründung »sonst schreibt es noch einer in den Artikel« rückgängig gemacht. Da der Nutzer neu zu sein scheint, sollte auf dessen Diskussionsseite vielleicht ein netter Hinweis hinterlassen werden, damit es nicht zu noch mehr deplatzierten Inhalten kommt. — Kowsalat (Diskussion) 00:37, 6. Apr. 2015 (CEST)

angesprochen, -jkb-  00:46, 6. Apr. 2015 (CEST)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) PA --83.125.62.221 00:58, 6. Apr. 2015 (CEST)

Label, bist du es? Da ist kein PA drin, erledigt. -jkb- 01:04, 6. Apr. 2015 (CEST)

75.154.161.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Babelfischergänzungen in The Biggest Loser. Eine Halbsperre für den Artikel wäre auch ganz gut. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:18, 6. Apr. 2015 (CEST)

37.5.59.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, siehe Beiträge --HeicoH _Quique (¡dime!) 08:34, 6. Apr. 2015 (CEST)

Esistzehnvorsieben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwar/absichtlich wiederholte falsche sichtungen: auf seiten https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Gneveckow https://de.wikipedia.org/wiki/Albstadt jegliche ergänzung wird unterdrückt bzw. nach kurzer zeit rückgängig gemacht. --Epsrw1 (Diskussion) 09:02, 6. Apr. 2015 (CEST)

Da werden lediglich unsinnige Änderungen des Melders revertiert,
daher erl. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:12, 6. Apr. 2015 (CEST)

84.62.38.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV der besonders widerlichen Sorte --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:47, 6. Apr. 2015 (CEST)

Sollten die edits nicht auch versionsgelöscht werden oder mehr? Kümmert sich da schon wer drum? --Kritzolina (Diskussion) 10:59, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ist bei URV-Verletzungen gemeldet, das sollte hoffentlich reichen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:01, 6. Apr. 2015 (CEST)

Da die Texte indiziert sind, habe ich die betreffenden Versionen versteckt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:07, 6. Apr. 2015 (CEST)

+ Diskussion:Zillertaler Türkenjäger 3 Monate auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:13, 6. Apr. 2015 (CEST)

Johannes Enders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP möchte unbedingt die Bilder aus dem Artikel entfernen Kritzolina (Diskussion) 11:00, 6. Apr. 2015 (CEST)

Epsrw1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nichts gegen sinnvolle Single-Purpose-Accounts. Aber wenn sie nur schadenfrohen POV verbreiten, dabei den offiziellen Termin des Amtswechsels nicht abwarten können und schließlich denjenigen, der ihren Unsinn revertiert, auch noch auf die VM zerren, dann kann man so einen Account wohl guten Gewissens als verzichtbar bezeichnen. --185.28.20.18 10:38, 6. Apr. 2015 (CEST)

Erle raus: jetzt noch PA "unflätiger Troll". Wie viel AGF soll hier noch vergeudet werden? --91.108.68.215 13:09, 6. Apr. 2015 (CEST) ...und vielen Dank für die unsinnige Sperre meiner IP!

Dann würde ich jetzt mal einen Kollegen bitten, eine zweite Meinung zu diesem Fall abzugeben. Ich halte die Aussage „unflätiger Troll“ für nicht sperrwürdig, v. a. nicht verbunden mit der Tatsache, dass die 185er/91er-IP ein reiner Metaaccount ist. --Filterkaffee (Diskussion) 13:12, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich vermute, dass der "unflätige Troll" nicht auf IPs, sondern eher auf mich gemünzt ist, da der Benutzer mit ähnlicher Argumentation eine VM gegen mich begründet hat. Trotzdem: Ob "unflätiger Troll" gegenüber einem konkreten Account sperrwürdig ist, kann ich nicht beurteilen. Ich würde das nicht so ernst nehmen und davon ausgehen, dass sich der Benutzer wieder beruhigt und zu konstruktiver Mitarbeit zurückfindet.--Esistzehnvorsieben (Diskussion) 13:42, 6. Apr. 2015 (CEST)

87.143.95.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge --ES64U4 (Diskussion) 14:15, 6. Apr. 2015 (CEST)

95.114.97.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --84.186.108.111 14:47, 6. Apr. 2015 (CEST)

2003:5A:A4F:8701:888B:E5A7:19B1:927B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:55, 6. Apr. 2015 (CEST)

93.131.68.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:57, 6. Apr. 2015 (CEST)

Harka2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) permanente Verstöße in verschiedenen Artikeln (z. B. [5], [6], [7], [8]) in Verbindung mit permanentem Missbrauch der Funktion "kommentarlos zurücksetzen" (z. B. [9] und [10] mehrfach usw.]). Bitte administrativ ansprechen. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:03, 6. Apr. 2015 (CEST)

Wird angesprochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:13, 6. Apr. 2015 (CEST)

84.157.3.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:19, 6. Apr. 2015 (CEST)

91.20.89.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nekrolog 2015 codc ^Disk 15:41, 6. Apr. 2015 (CEST)

5.145.7.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:50, 6. Apr. 2015 (CEST)

93.131.89.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --KleinerTimmy (Diskussion) 17:39, 6. Apr. 2015 (CEST)

Nekrolog 2015 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gerade nicht IP-tauglich codc ^Disk 17:42, 6. Apr. 2015 (CEST)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der bereits wegen grobem PA gesperrte Benutzer setzt hier einen von mir entfernten persönlichen Angriff gegen einen Benutzer („Deine Unfähigkeit“) wieder ein und bezeichnet mich in der Zusammenfassungszeile als „Stör-und Provokationsaccount“. Angesichts dieser Unbelehrbarkeit ist meines Erachtens eine längere Sperre angezeigt. Ostergrüße, --Φ (Diskussion) 16:19, 6. Apr. 2015 (CEST)

Wenn man nicht mal mehr auf seiner eigenen Diskussion einem Admin seine Inkompetenz vorwerfen darf, dann ist es schlimm bestellt. Und: Du hast noch die vierhundertsechundzwanzig VMs gegen die User vergessen, die sich auf AWW-Seiten eingetragen haben, da diese Einträge ja idR auch dem Admin Unfähigkeit vorwerfen. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 17:03, 6. Apr. 2015 (CEST)

Da Label5 ohnehin gerade gesperrt ist, PA entfernt und Disk gesperrt. --Otberg (Diskussion) 17:18, 6. Apr. 2015 (CEST)

Dass ich ein „Stör-und Provokationsaccount“ wäre, steht weiterhin in der Versionsgeschichte. --Φ (Diskussion) 17:26, 6. Apr. 2015 (CEST)

Hast du schon bei M. Sch. um Erlaubnis nachgesucht? -jkb- 17:29, 6. Apr. 2015 (CEST)

(BK) Ich fürchte so ein PA reicht nicht für eine Versionslöschung, Zweitadmin bitte. Jedenfalls ist Deine Entfernung jetzt administrativ abgesegnet. --Otberg (Diskussion) 17:30, 6. Apr. 2015 (CEST)

nee, ganz sicher keine versionslöschung. das ist "nur" destruktiver standard-kommentar der üblichen verdächtigen. --JD {æ} 18:17, 6. Apr. 2015 (CEST)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier und hier ein zweites Mal. Ändert per EW „Ermordung“ Jürgen Pontos in „Entführung“ was offensichtlicher Unsinn ist. Ponto wurde erschossen nicht entführt.--nf com ^edits 17:57, 6. Apr. 2015 (CEST)

Selbstmeldung - in der verlinkten Quelle steht klar dass sie wegen versuchter Geiselnahme .... verurteilt wurde aber nicht wegen Mord verurteilt werden konnte auf Grund der Vereinbarungen mit den französischen Behörden -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:01, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ponto wurde nicht entführt, er wurde erschossen. Sieglinde Hofmann wurde vom Oberlandesgericht Frankfurt im Juni 1982 wegen ihrer Beteligung zu 15 Jahren Freiheitsstrafe verurteilt.--nf com ^edits 18:04, 6. Apr. 2015 (CEST)

aber nicht wegen Mordes - bevor Du weiter in Deiner Mission fortfährst solltest Du mal ein wenig Quellenstudium betreiben 207 [ -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 18:05, 6. Apr. 2015 (CEST)

Christian Klar und Brigitte Mohnhaupt wurden als Todesschützen sehr wohl wegen Mord verurteilt und das weißt Du auch. Das Hofmann nicht wegen Mord angeklagt wurde, macht die Ermordung nicht zu einer Entführung. Eine Entführung hat es niemals gegeben. Dein Edit ist also völlig abwegig. --nf com ^edits 18:04, 6. Apr. 2015 (CEST)

belege hierfür beibringen dort, wo es hingehört. --JD {æ} 18:09, 6. Apr. 2015 (CEST)

disku nutzen. --JD {æ} 18:09, 6. Apr. 2015 (CEST)

2003:6B:C32:7600:A5F1:6879:4841:80C9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:58, 6. Apr. 2015 (CEST)

Mehedin Përgjegjaj (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit gestern erlaubt sich einer einen Spass hier. Ich bitte jemanden, die Seite für eine Weile zu sperren. Habe keine Lust, immer zu revertieren.--Alboholic (Diskussion) 18:04, 6. Apr. 2015 (CEST)

2.240.28.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe codc ^Disk 19:37, 6. Apr. 2015 (CEST)

Malaysia-Airlines-Flug 17 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Reverter findet die Diskussionseite nicht. Bitte irgendeiner Version vollsperren --93.233.64.153 19:39, 6. Apr. 2015 (CEST)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wirft bei der Seite der heutigen Löschkandidaten einfach einen Abschnitt von mir raus, nennt es Stören und schreibt mir auf meiner Disk "Ich hab den Löschantrag entfernt. Wenn du stören willst, tue es woanders." --Blaufisch123 (Diskussion) 17:47, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ihr könnt mich gern sperren. Autoren werden hier eh nicht mehr gebraucht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:53, 6. Apr. 2015 (CEST)

Bitte den Melder ansprechen, dass er mit seinem Tun aufhört. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:02, 6. Apr. 2015 (CEST)

Sehe ich genauso wie Rolf! --Thomas021071 (Diskussion) 18:06, 6. Apr. 2015 (CEST)

Wieso sollte ICH gesperrt werden???? Jemand, der einfach ganze Abschnitte rauswirft, muss gesperrt werden. Er hat noch nach dem Eintrag auf der VM weitergemacht. --Blaufisch123 (Diskussion) 18:09, 6. Apr. 2015 (CEST)

@Blaufisch123: Du sollst nicht gesperrt werden. Es reicht, wenn du mit deiner Störerei aufhörst. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:15, 6. Apr. 2015 (CEST)

das entfernen der abschnitte auf WP:LD ist zu unterlassen.
das entfernen der LAs durch beteiligte user bitte unterlassen.
bei klarem diskussionsstand (und dieser scheint sich nach aktuellem
stand der dinge schnell zu ergeben) kann immer noch LAE gesetzt werden.
ich gehe davon aus, dass es nicht in weitere massen-LAs mündet,
sonst könnte wirklich von systematischer störung gesprochen werden.
--JD {æ} 18:16, 6. Apr. 2015 (CEST)

< entfernt - 1) erledigt 2) hier nur aktuelle Fälle, die noch nicht behandelt wurden, -jkb-  20:42, 6. Apr. 2015 (CEST) >

2.240.239.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Wegwerf-IP aus'm Film-Bereich ist heute wieder mal außer Rand und Band. Unsinnige Massen-LAs, gleichzeitig werden Artikel in die QS der Redaktion Film/Fernsehen gestellt. Altbekanntes Mitmachmuster hier. Siehe auch zwei Abschnitte weiter oben bereits. Bitte zur Türe geleiten. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 20:42, 6. Apr. 2015 (CEST)

Eine ähnliche IP vermutlich aqus der gleichen Range vandalierte heute ab 19:30 die DS von Codc [11]. -jkb- 20:47, 6. Apr. 2015 (CEST)

LA ist völlig normal gestellt worden, was Brodkey damit zu tun hat ist unklar. Ähnlichem LA zu Meuffels hat er sogar zugestimmt. --2.240.239.237 20:46, 6. Apr. 2015 (CEST)

Genau, das ist der Codc-Schmierer. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 20:49, 6. Apr. 2015 (CEST)

IP ist eine ganz andere. Brodkey behauptet hier einfach irgendetwas - ich betrachte das als böswillige Unterstellung um ihm unliebsame Leute mundtot zu machen. Ich habe hier lediglich drei begründete LAs gestellt und soweit ich weiß dürfen dies IPs tun. --2.240.239.237 20:52, 6. Apr. 2015 (CEST)

Bitte nicht schon wieder die Alte Leier mitm Mundtotmachen. Spätestens jetzt haben Sie sich verraten, mein Liebster...lol. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 20:56, 6. Apr. 2015 (CEST)

Eigenmächtige Löschung der LAs durch Brodkey, wie soll man das sonst nennen? --2.240.239.237 20:58, 6. Apr. 2015 (CEST)

6 h -jkb-  20:59, 6. Apr. 2015 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Diffamierung als "Troll" siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/6. April 2015#Lenski und Krause --2.240.239.237 20:43, 6. Apr. 2015 (CEST)

Bitte die Wegwerf-IP abklemmen. Heute isses wieder ganz schlimm mit diesem Nutzer. Ich sprach übrigens von Trollantrag. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 20:45, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht was Sie für ein Problem haben? Wo steht, dass IPs hier keinen LA stellen können? Was bilden Sie sich denn ein? --2.240.239.237 20:47, 6. Apr. 2015 (CEST)

zur IP siehe eins drüber, -jkb- 20:48, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ist nur leider eine ganz andere IP - Zusammenhang müsste dann schon nachgewiesen werden. Hier geht es um einen begründeten LA und nicht um Vandalismus mit dem ich nichts zu tun habe. --2.240.239.237 20:50, 6. Apr. 2015 (CEST)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandalismus in Autonome Pfalz, um seinen eigene POV durchzusetzen, obwohl die Begründung dafür (höflich formuliert) umstritten ist.--Squarerigger (Diskussion) 20:45, 6. Apr. 2015 (CEST)

Im Neonazismus sozialisierter Verleger, Herausgeber und Bearbeiter/Gestalter der erweiterten 3. Auflage von "Die Pfalz unter französischer Besatzung von 1918 bis 1930" (1996). Bublies, Zerfass und Meenen weisen die ganze Palette auf, von Junger Nationaldemokrat, Junger Republikaner, NPD-Bundestagskandidat, NPD-Bezirksvorsitzender, REP-Präsidiumsmitglied, Deutsches Kolleg usw. Der Verlag Bublies gilt in der Wissenschaft als rechtsextremistisch. Die Publikationen dort sind weder wissenschaftlich, noch mit den ethischen oder publizistischen Maßstäben einer deutschen Wikipedia vereinbar. Sie sind als Literaturempfehlung schlicht ungeeignet. Mehr ist dazu nicht zusagen. Was in den Artikeln Edelweißpiraten und Autonome Pfalz in den letzten Tagen versucht wurde zu beweisen, ist ganz harter Tobak. Gute Nacht.--Miltrak (Diskussion) 21:12, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich kenne das Buch, den Verlag, den Zusammenhang nicht. Nach welchen Regeln soll eine inhaltliche Frage entschieden werden? Koenraad 21:13, 6. Apr. 2015 (CEST)

Genau da liegt das Problem. Miltrak behauptet viel über Buch bzw. Verlag, belegt jedoch wenig bis nichts, sondern löscht einfach.--Squarerigger (Diskussion) 21:18, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich kann schlecht inhaltliche Fragen entscheiden. Dafür habe ich kein Mandat. Ihr kennt die Instrumentarien. Nutzt sie! Koenraad 21:21, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich mische mich dort inhaltlich nicht ein, das dauernde Löschen durch Miltrak und Wiedereinfügen durch einen anderen User kann aber keine Lösung sein. Und da Miltrak nicht gewillt ist, seine Sicht der Dinge zu beleben, sehe ich hier keine Möglichkeit, daß sich die Beiden Hauptbeteiigten einigen.--Squarerigger (Diskussion) 21:25, 6. Apr. 2015 (CEST)

Die Einschätzung von Verlag und Verleger durch Miltrak ist richtig.--Elektrofisch (Diskussion) 21:39, 6. Apr. 2015 (CEST)

Das mag sein, aber das wäre zu belegen, und genau das tut er nicht. Davon abgesehen dreht es sich hier um einen Nachdruck eines Buchs, bei dem nicht mal klar ist, ob dieser Nachdruck in irgendeiner Form verändert wurde. Im Klartext: es fehlt an einem Beleg dafür, daß diese Literaturangabe ungeeignet ist.--Squarerigger (Diskussion) 21:42, 6. Apr. 2015 (CEST)

Möge der nächste Admin die Tür schließen. Koenraad 21:44, 6. Apr. 2015 (CEST)

... und der bisherige den EW im Artikel (siehe Versionshistorie) ignorieren, oder wie?--Squarerigger (Diskussion) 21:47, 6. Apr. 2015 (CEST)

91.54.6.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert reihenweise Spieldaten bei Fußballern ohne Quelle und Datum --Roger (Diskussion) 21:10, 6. Apr. 2015 (CEST)

Alexpl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tr%C3%B6glitz wiederholt ihm missliebige Diskussionsbeiträge. Bitte mal ansprechen. Oder mich ansprechen. 2A02:8070:782:9700:60D4:2AC6:3AF3:F968 22:13, 6. Apr. 2015 (CEST)

IP Befall. Verstoss gegen WP:WWNI Punkt 5. Bitte Diskussion:Tröglitz ein bisschen halbsperren. Alexpl (Diskussion) 22:15, 6. Apr. 2015 (CEST)

Offensichtliche Verstöße gegen WP:D, allgemeine Meinungsbekundungen haben dort nichts zu suchen. Disk halbiert. -- ɦeph 22:21, 6. Apr. 2015 (CEST)

[12] scheinbar ein kleiner Troll --Mercur (Diskussion) 22:24, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ihr seid mir schon ein paar tolle Hechte. Tröglitzer Trollschützer, oder wie? Oder ihr wollt nur euer Dorf "sauberhalten"... 2A02:8070:782:9700:60D4:2AC6:3AF3:F968 22:26, 6. Apr. 2015 (CEST)

Vor Leuten wie ihnen, die ganz offensichtlich einen an der Waffel haben immer gerne. Dafür lieber 100 Flüchtlinge mehr. Marcus Cyron Reden 22:29, 6. Apr. 2015 (CEST)

IP gesperrt, -jkb-  22:26, 6. Apr. 2015 (CEST)

95.91.103.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille vgl. Contribs Jogo.obb (Diskussion) 22:41, 6. Apr. 2015 (CEST)

88.74.155.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Geständige Trollsocke -- Björn 23:05, 6. Apr. 2015 (CEST)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA --nf com ^edits 23:29, 6. Apr. 2015 (CEST)

Melder betreibt Editwar,[13] den Tohma begonnen hatte. Zudem entfernt er Quellen,[14] um seinen POV durchzusetzen. Den Editwar kann er nicht melden. Ich würde, wenn ich gemeldet hätte, als »Petze« dastehen, darum versucht er eine PA geltend zu machen, dafür, dass man im bereits in der Diskussion des Artikels Susanne Albrecht auf seinen Fehler hingewiesen hat,[15] den er nicht einsieht. --Hans Haase (有问题吗) 23:36, 6. Apr. 2015 (CEST)

inkriminierten edit entfernt gemäß WP:DS/WP:KPA.
stellungnahme von user:Hans_Haase für diese meldung nicht zielführend. --JD {æ} 23:41, 6. Apr. 2015 (CEST)

IPRobin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dazu: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AIPRobin&diff=140625269&oldid=140594830 Nüchtern würde ich das als persönlichen Angriff auf meine Person und Benutzer:Rainerhaufe werten. Vielleicht kann irgendein Admin hier den Herrn etwas einbremsen. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:39, 6. Apr. 2015 (CEST)

Bitte überprüfen, wie der Ankläger in den letzten Tagen mit meinen Versuchen die Wikipedia zu verbessern umgegangen ist (Spezial:Beiträge/Rolf-Dresden "Änderung von" ist ein hilfreicher Filter). (Natürlich hat er das Unabweisbare, dann unter seinem Namen wieder eingearbeitet!) --IPRobin (Diskussion) 21:44, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich schreib gleich was dazu.Koenraad 21:55, 6. Apr. 2015 (CEST)

Jeder, der hier mitarbeiten möchte, muss die Grundprinzipien einhalten. Eines heißt WP:KPA. Es ist leicht von einer Tastatur aus, Wahrheiten über andere zu verkünden. Schwieriger ist es Argumente zu bringen. Solange man so miteinander redet, wie man dies unter Kollegen von Angesicht zu Angesicht tut, ist alles bestens. Äußert man sich so, dass dies in RL einem heftigen Streit nach sich ziehen würde und im Arbeitsleben, Konsequenzen hätte, führt das hier zu einer temporäre Sperre. Ich tue das nicht gerne, aber ich tue das ohne zu zögern. Dein Posting, IPRobin, geht stark in diese Richtung. Gruß Koenraad 22:07, 6. Apr. 2015 (CEST)

Jeder, der hier mitarbeiten möchte, muss die Grundprinzipien einhalten. Ok. Gilt das nur für "neue" Benutzer? Oder gilt das nur für Regelungen, die "alte" Benutzer einfordern? Der Ankläger fährt seit Tagen ein Programm, welches logisch nur einen Zweck verfolgt: Vergraulen eines Benutzers, der ihm nicht passt, selbst wenn es letztlich zur Festschreibung von Falschinformationen führt. Darf ich das nicht thematisieren? Darf ich für diese Thematisierung nicht den user-name (sic! Wir reden hier nicht vom bürgerlichen Namen, den ich im Übrigen nicht kenne) verwenden? Sehr geehrter Ehren-Salomon (für Dein kluges Verweigern einer Entscheidung weiter oben, verliehen von mir am Ostersonntag) Koenraad, das sind keine Fragen der Spitzfindigkeit, sondern betreffen die Grundlagen der möglichen oder unmöglichen konstruktiven Arbeit an dem Projekt. (Ich bin wahrscheinlich nicht der Erste, der hier das scheinbar herrschende Senioritätsprinzip in Frage stellt.) Goeden avond --IPRobin (Diskussion) 22:26, 6. Apr. 2015 (CEST)

Neuer Benutzer, ich lach' mir 'nen Ast... --178.6.114.105 00:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Sieglinde Hofmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im Nachgang zur vorherigen VM: Hier gibt es gerade einen Sichtungskrieg zwischen Benutzer:Hans Haase und Benutzer:Nils Freiheit, siehe das entsprechende Log. Das wurde hier auch fortgesetzt, während die obige VM lief. --AFBorchert – D/B 23:50, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ein "Sichtungskrieg" ist mit bisher nicht vorgekommen. Mir war gar nicht bewusst, dass dies ein anderer Nutzer war. Das widerrufen der automatischen Sichtung meiner Edits ist missbräuchlich. --nf com ^edits 23:53, 6. Apr. 2015 (CEST)

Danke. Nils Freiheit hat Quellen entfernt, um den von Tohma begonnenen Editwar und POV fortzusetzen. DIe QUellen belegen reputabel die Änderungen, die Tohma verwarf. Nils Freiheit entfernte die Quelle, sie obige VM gegen mich mit. Es ist Projektstörung. Die eingebrachten Informationen sind belegt. Auch wurde Tohma der Editwar gemeldeter Artikel toleriert. Nils Freiheit setzte den POV per Editwar durch, den er, so obiges Log weiterverfolgte. --Hans Haase (有问题吗) 23:57, 6. Apr. 2015 (CEST)

user:Nils_Freiheit und user:Hans_Haase jeweils 6h aufgrund
von edit-/sichtungs-war gesperrt. --JD {æ} 00:06, 7. Apr. 2015 (CEST)