Wikipedia:Qualitätssicherung/23. November 2009
| 19. November | 20. November | 21. November | 22. November | 23. November | 24. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizierung, insbesondere die 3 letzten Absätze, imho auch zu zitatereich --Zaphiro Ansprache? 13:49, 23. Nov. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Einzelnachweise als Syntax eingefügt und Lückenhaftbaustein eingefügt --Crazy1880 09:07, 15. Dez. 2009 (CET) |
Pivotpunkt in Begriffsklärung Pivot einarbeiten und Redirect --Me.trax 14:20, 23. Nov. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung angelegt, da kein Mehrwert --Crazy1880 09:02, 15. Dez. 2009 (CET) |
Vollprogramm -- Rita2008 17:42, 23. Nov. 2009 (CET)
- Das meiste steht schon unter Blind Passengers. --Eynre 17:45, 23. Nov. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel hatte alleine keinen Mehrwert. Somit Weiterleitung erstellt --Crazy1880 07:33, 15. Dez. 2009 (CET) |
Vollprogramm. Einschließlich Relevanzprüfung. Taratonga 22:58, 23. Nov. 2009 (CET)
- Durch Löschdiskussion ist Relevanzprüfung abgeschlossen. Müsste noch entjubelt werden.--Hochachtungsvoll Kriddl Kriddls Kummerkasten 13:53, 1. Dez. 2009 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmals erledigt --Crazy1880 07:29, 15. Dez. 2009 (CET) |
Vollprogramm --Jörg der Wikinger 00:48, 23. Nov. 2009 (CET)
- Man Dank an alle Mitwirkenden und ...
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag @ 10:34, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hosse (Don`t talk to strangers) 00:46, 24. Nov. 2009 (CET)
Macht jemand nen Artikel daraus? -- XenonX3 - (☎:±) 02:14, 23. Nov. 2009 (CET)
- Ich kann keinen Mathematiker namens Thomas Korn per Google finden. Auch die DNB kennt nur zwei Thomas Korn: Einen aus dem 17. Jahrhundert und einen Jahrgang 1972, der ist Mediziner. Und eigentlich müsste der Mathematiker Thomas Korn zumindest mit seiner Diss und seiner Habil in der DNB stehen. Tut er aber nicht. Bissi seltsam, finde ich. --Tröte 09:48, 23. Nov. 2009 (CET)
- hab schon das Gleiche festgestellt. Meine Vermutung / mein Verdacht: Fake!!! LA ist fällig. --Bötsy 12:06, 23. Nov. 2009 (CET)
- LA gestellt. --Tröte 12:53, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:53, 23. Nov. 2009 (CET)
Braucht Wikifizierung. --Ersatzersatz 09:02, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:28, 23. Nov. 2009 (CET)
der erste Teil ist URV aus angegebener Quelle, der zweite Teil braucht Wikifizierung und wohl auch einen URV-Check --Zaphiro Ansprache? 09:45, 23. Nov. 2009 (CET)
- Ist alles URV aus angegeber Quelle, SLA gestellt----Zaphiro Ansprache? 09:48, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 09:49, 23. Nov. 2009 (CET)
Essay, aber kein Enzyklopädieartikel, müsste komplett umgeschrieben werden (OTRS-Freigabe liegt vor) --Zaphiro Ansprache? 10:18, 23. Nov. 2009 (CET)
- Wieso holt man eigentlich für Nicht-Enzyklopädie-Artikel, die komplett umgeschrieben werden müssen, überhaupt 'ne Freigabe ein? Ich werd's nie verstehen. Nie. --Tröte 10:58, 23. Nov. 2009 (CET)
- Hauptproblematik scheint gelöst, damit hier zumindest erledigt----Zaphiro Ansprache? 23:11, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 23:12, 23. Nov. 2009 (CET)
Vollwaschgang bitte. --WB 11:40, 23. Nov. 2009 (CET) URV. Grüße von Jón + 12:08, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 12:08, 23. Nov. 2009 (CET)
entwerben --Zaphiro Ansprache? 14:41, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zaphiro Ansprache? 14:48, 23. Nov. 2009 (CET)
Francois Forster, verschoben nach François Forster
[Quelltext bearbeiten]WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 14:46, 23. Nov. 2009 (CET)
Habe es wikifiziert, Benutzer:ChristophDemmer hat eine Kat ergänzt, damit ist die Geschichte m. E. erledigt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Clemens 15:03, 23. Nov. 2009 (CET)
Vollprogramm --Zaphiro Ansprache? 14:59, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 15:03, 23. Nov. 2009 (CET)
vollprogramm Eingangskontrolle 15:14, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 17:36, 23. Nov. 2009 (CET)
Wenn relevant, WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 16:26, 23. Nov. 2009 (CET)
- URV.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:46, 23. Nov. 2009 (CET)
bitte Vollprogramm. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:27, 23. Nov. 2009 (CET)
- URV von [1] --Eynre 16:44, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:48, 23. Nov. 2009 (CET)
cats, quellen, ... --FlügelRad (Disk) -- 18:33, 23. Nov. 2009 (CET)
- 'Ne gute halbe Stunde vor der Neuanlage nach LD gelöscht. Als Wiedergänger gelöscht, bitte an die Löschprüfung wenden. Lemma habe ich mal gesperrt, da bereits schon einige Male gelöscht wurde. --Tröte 18:47, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 18:47, 23. Nov. 2009 (CET)
Mag zwar richtig sein vom Text, aber umformuliert würde das ganze viel professioneller wirken... --LSG1 19:47, 23. Nov. 2009 (CET) Einspruch. Das ist unfair. Wir verplämpern hier unsere Zeit und dann kommt so ein QS dazwischen. --Jörg der Wikinger 23:23, 23. Nov. 2009 (CET)
- Nah, QS ist toll. ISt schon besser geworden \o/ --blane 23:52, 23. Nov. 2009 (CET)
- Ne ist klar. Wir beide haben es gemacht und die QS bekommt den Lohn. --Jörg der Wikinger 00:07, 24. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jörg der Wikinger 00:12, 24. Nov. 2009 (CET)
Wenn relevant, Ausbau + Wikify. -- XenonX3 - (☎:±) 22:00, 23. Nov. 2009 (CET)
- Relevant auf alle Fälle. Ich denke, der György ist besser bei der QS-Kunst aufgehoben.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slimcase ☎ 23:16, 23. Nov. 2009 (CET)
Vollprogramm --P A 23:41, 23. Nov. 2009 (CET)
- etwas ausgebaut...
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slimcase ☎ 00:29, 24. Nov. 2009 (CET)
Vollprogramm inklusive Relevanzdarstellung. --jergen ? 10:42, 23. Nov. 2009 (CET)
- Mal Dank an alle Mitwirkenden und ....
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag @ 21:29, 24. Nov. 2009 (CET)
bitte weiter Wikifizieren. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:23, 23. Nov. 2009 (CET)
- LA gestellt-- Lutheraner 16:00, 24. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 16:00, 24. Nov. 2009 (CET)
s.o.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 19:10, 23. Nov. 2009 (CET)
- Hier erledigt, LA gestellt.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 20:11, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:40, 24. Nov. 2009 (CET)
In dieser Form kein Artikel. --Gregor Bert 20:00, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goldener Kater 16:45, 24. Nov. 2009 (CET)
Relevanzcheck, nur Eigenreferenzierungen, werbend --Zaphiro Ansprache? 10:11, 23. Nov. 2009 (CET)
- Im Rahmen der LD erl. QS ist inzwischen erfolgt. QS mE erl. MfG, --Brodkey65 21:35, 26. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 21:35, 26. Nov. 2009 (CET)
Voll-Wikifizierung nötig. Jón + 14:11, 23. Nov. 2009 (CET)
- Verlinkt. Wahrscheinlich ist der Artikel aus dem Pauly abgeschrieben, ohne dass sich der Autor gescheiterweise bemüht hätte, die Siglen aufzulösen. Leider besitze ich keine Pauly, so dass ich die fehlenden Angaben nicht nachtragen kann. --Gregor Bert 17:50, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aurelius Marcus 01:33, 27. Nov. 2009 (CET)
Ausbau, Wikify, Weblinks, Kats, etc. -- XenonX3 - (☎:±) 14:51, 23. Nov. 2009 (CET)
- Erledigt durch redirect. --Drahreg·01RM 21:41, 26. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg·01RM 21:41, 26. Nov. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 15:37, 23. Nov. 2009 (CET)
- etwas wikif und zu korrekterem Lemma verschoben.--StefanC 00:24, 24. Nov. 2009 (CET)
- Nach Verschiebung, Ausbau und Wikifizierung erledigt. --Aurelius Marcus 00:52, 27. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aurelius Marcus 00:52, 27. Nov. 2009 (CET)
Vollprogramm -- Rita2008 18:24, 23. Nov. 2009 (CET)
- mehrfach verschoben, nun auf News Leben. --Philipp Wetzlar 19:44, 23. Nov. 2009 (CET)
- Wikifiziert und gestrafft. --Regiomontanus (Diskussion) 01:27, 27. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 01:27, 27. Nov. 2009 (CET)
Bitte Koordinaten nachtragen und Literatur nachprüfen, ist von JEW. Ich werd auch gleich mal mithelfen, vorher kommt aber noch 'n Schub Artikel.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 18:57, 23. Nov. 2009 (CET)
- Hat sich erledigt, ist URV.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 19:49, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 01:28, 27. Nov. 2009 (CET)
s.o. Lemma könnte evtl. auch Kontrolle vertragen.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 19:12, 23. Nov. 2009 (CET)
- Mit Belegen versehen. --Regiomontanus (Diskussion) 00:45, 27. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 00:45, 27. Nov. 2009 (CET)
Geschichtsteil muss wikifiziert werden AF666 17:20, 23. Nov. 2009 (CET)
- scheint erledigt. --Philipp Wetzlar 14:59, 28. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:59, 28. Nov. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm + Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 20:22, 23. Nov. 2009 (CET)
- Ich fürchte, dazu gibt es schon einen Artikel. Gerade gefunden: SMS Beowulf. Müsste das nicht das gleiche Schiff sein? --Pocci 18:53, 24. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 14:58, 28. Nov. 2009 (CET)
Siehe Artikel. --78.54.85.159 20:29, 23. Nov. 2009 (CET)
Habe den Artikel gestern teilweise überarbeitet. Zu den aufgeführten Pferde-Kaufpreisen kann ich nichts sagen, gleiches gilt für die Bedeutung eines Award for Elegance. Eine Personennamendatei dürfte es hier nicht geben. Ist sonst noch etwas zu überarbeiten? Ansonsten hat sich der QS-Antrag m.E. nach erledigt. --Nordlicht8 21:32, 28. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klara 22:38, 28. Nov. 2009 (CET)
An der Grenze zum Substub. Forschungsschwerpunkte? Publikationen? Biografie? --jergen ? 10:47, 23. Nov. 2009 (CET)
- Sollte hiermit erledigt sein. --Flominator 11:50, 29. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:00, 30. Nov. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm + Relevanzcheck. -- XenonX3 - (☎:±) 19:48, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:24, 1. Dez. 2009 (CET)
vollprogramm Martin Se !? 20:56, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se !? 23:57, 1. Dez. 2009 (CET)
wikify --Koronialreich 21:36, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:39, 1. Dez. 2009 (CET)
wikify vollprogramm --Koronialreich 21:42, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:40, 1. Dez. 2009 (CET)
Überarbeiten --Crazy1880 21:13, 23. Nov. 2009 (CET)
War am 23. November doppelt aufgeführt, QS-Antrag bereits erledigt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordlicht8 17:53, 2. Dez. 2009 (CET)
Entwerben, dazu Relevanz-Check. Patent der ersten Webadresse. Ist das nur ein Marketing-Produkt oder tatsächlich eine eigene, anerkannte Strategie. --Krächz 02:55, 23. Nov. 2009 (CET)
- Derzeit läuft ein LA. Krächz 16:03, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krächz 14:07, 3. Dez. 2009 (CET)
ein ziemlicher Textwust, aber nicht unrettbar -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 14:17, 23. Nov. 2009 (CET)
- URV, what else? --Tröte 16:58, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 20:59, 11. Dez. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 14:43, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:36, 13. Dez. 2009 (CET)
Kann noch nen bisserl was verbessert werden. -- XenonX3 - (☎:±) 14:46, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:31, 13. Dez. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 14:47, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Transport und Verkehr weitergeleitet --Crazy1880 15:43, 13. Dez. 2009 (CET)
Vollprogramm My 2 ct 15:03, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AN die Kollegen der QS Transport und Verkehr weitergeleitet --Crazy1880 15:41, 13. Dez. 2009 (CET)
Vollprogramm --Zaphiro Ansprache? 15:38, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AN die Kollegen der QS Transport und Verkehr weitergeleitet --Crazy1880 15:40, 13. Dez. 2009 (CET)
Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 17:03, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 16:15, 13. Dez. 2009 (CET)
Braucht ein Vollprogramm und URV-Prüfung (ich finde erstmal keine) --Gormo 17:28, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Soziologie weitergeleitet --Crazy1880 21:28, 13. Dez. 2009 (CET)
- Muss inhaltlich ausgebaut werden! --Moonwalker74 17:53, 23. Nov. 2009 (CET)
Aber auf die griechische Transliteration im ersten und bisher einzigen Satz können wir vielleicht doch verzichten, weil es kein anderer Name ist. Das hängt mit Dreizehneinhalb zusammen, wo es einen griechischen Koautor und wohl auch eine griechische Ausgabe gibt. -- Enzian44 12:18, 24. Nov. 2009 (CET)
- Kann denn niemand Italienisch, um mal ein paar Sätze aus it:WP in de:WP zu übertragen? --Bötsy 18:48, 24. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 21:24, 13. Dez. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm + Relevanzcheck. -- XenonX3 - (☎:±) 19:47, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:00, 13. Dez. 2009 (CET)
Keine Quellen und Einzelnachweise --Magent 19:57, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:00, 13. Dez. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 20:01, 23. Nov. 2009 (CET)
- Seite wurde gefunden im BNR einer dyn. IP - zweifellos relevant, daher verschoben und jetzt Wikifizierung nötig. -- Echtner 20:09, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:54, 13. Dez. 2009 (CET)
Der Hauptteil des Artikels, sprich, die Handlung, hat keine Struktur. Ebenfalls meine ich, Vandalismus im Text gefunden zu haben: [...]zwar können sie den dummen ABV überzeugen[...]. Der letzte Satz des Hauptteils ist auch fragwürdig: [...]Schafft dieses aber nicht wirklich,aber er bemüht sich bis zu seinem Tod.[...]
-- Niemot | Diskussion | Pro/Oppose = hier 20:46, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:54, 13. Dez. 2009 (CET)
unbelegt Machahn 21:09, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:38, 13. Dez. 2009 (CET)
Vollprogramm --Das Ed 02:38, 23. Nov. 2009 (CET)
- Der ganze Artikel wirkt irgendwie wie schlecht abgeschriebener Klappentext, --Martin Se !? 03:00, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:00, 14. Dez. 2009 (CET)
Und noch so ein Ding, mit dem sich La-Concept hier positioniert. Inwiefern ist eine "Spezifikation" bis hin zu den exakten Abmessungen nötig, ich dachte Wikipedia beschreibt Gattungsgegenstände aber keine spezifischen Produkte?! Mal abgesehen von den wirklich bekannten Marken. Gibt es dazu keinen vernünftigen La-Concept-unabhängigen Begriff für? Ansonsten riecht das sehr nach Werbung. --Krächz 03:07, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da es schon eine deutsche Bezeichnung gibt, Redundanz eingetragen --Crazy1880 07:06, 14. Dez. 2009 (CET)
Inhalt --Zaphiro Ansprache? 09:39, 23. Nov. 2009 (CET)
- + PD, + SORT, + Kat, wikify, typo, üb, Inhalt fehlt immer noch, Gruß ☠ Nobart 14:00, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:07, 14. Dez. 2009 (CET)
Wikifizierung und Ergänzungen nötig. Jón + 11:56, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde ausgebaut --Crazy1880 07:20, 14. Dez. 2009 (CET)
Vermutlich relevant, aber stark werbend. Vollprogramm notwendig. --jergen ? 12:07, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Essen und Trinken weitergeleitet --Crazy1880 07:25, 14. Dez. 2009 (CET)
Extensive Theoriefindung, die angegebenen Quellen beziehen sich durchweg nicht auf den Artikelgegenstand Seewolf 12:38, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:27, 14. Dez. 2009 (CET)
Wikify + Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 14:46, 23. Nov. 2009 (CET)
Belege habe ich hinzugefügt. Die letzten zwei Sätze müssen umgeschrieben werden, da sie von der HP des Musikers abgeschrieben sind, auch sollte der Lebenslauf anhand der Weblinks vervollständigt werden. --89.58.166.182 01:28, 26. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:44, 14. Dez. 2009 (CET)
SD-Erweiterung bitte überarbeiten Zollernalb 14:51, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:44, 14. Dez. 2009 (CET)
- Der Artikel ist in weiten Teilen unbelegt (Insbesondere werden einige Zahlen ohne Quellenangabe genannt)
- Die Neutralität von zwei Hauptquellen wurde angezweifelt (siehe Diskussionsseite, von SHaus)
- Der Artikel ist Deutschlandlastig
- (Das ist jetzt hochgradig subjektiv:) Der Artikel ist voller Formulierungen wie
- Formen professioneller, semiprofessioneller, aber auch unprofessioneller Nachhilfe bilden sich meist heraus, wenn das familiäre Umfeld (Eltern, Geschwister und Verwandte des betreffenden Kindes) helfend interveniert und für die schulbegleitende Förderung Geld an Dritte fließt.
- die, wie ich finde, umständlich formuliert oder z.T. unnötig sind.
Nachdem im vergangenen Monat keine Reaktion nach Kritik auf der Diskussionsseite kam, habe ich eine unbelegte Aussage entfernt (dass ein Großteil aller Nachhilfe Schwarzarbeit sei) und stelle den Artikel nun hier ein. -- Pberndt (DS) 17:22, 23. Nov. 2009 (CET)
- Ja, das ist eine interessante Strategie. Da steht nun "Dieser Artikel ist nicht hinreichend mit Belegen (bspw. Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht. Hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung. Nahezu alle genannten Zahlen sind unbelegt." Wenn die WP so funktioniert, wie sie sollte (und oft tut sie das ja auch), dann kommen jetzt Quellen dazu. Eine wichtige Aussage, die eigentlich eine durchweg bekannte Tatsache ist, aber gerade deswegen selten Gegenstand von Forschungsarbeiten, wurde aber vorher entfernt, offensichtlich, um die kollektive Suche nach Quellen (zu der hier ja aufgerufen wird) von eben dem Thema fernzuhalten. Da frage ich doch: Ist das eine korrekte Vorgehensweise?
- Jetzt steht im Artikel recht lakonisch "Die Nachhilfelehrer kommen häufig direkt mit den Eltern in Kontakt und organisieren in privater Absprache in der Regel Einzelunterricht zu Preisen von etwa 8 bis 25 € pro 45 bzw. 60 Minuten." ohne jeden Hinweis darauf, dass in den allermeisten Fällen keine ordnungsgemäße Rechnung ausgestellt wird, die Arbeit also schwarz geleistet wird (mal abgesehen davon, dass in den genannten 8,- Euro wohl nur schwer die Mehrwertsteuer und die Sozialabgaben enthalten sein können, geschweige denn die dann fällige Einkommenssteuer.
- Selbstverständlich ist das Problem, dass es keine offizielle Statistik geben kann (sonst wäre es ja keine Schwarzarbeit). Es kann immer nur Schätzungen geben. Zwei Schätzungen waren als Quellen verlinkt, diese wurden nun aber mit gestrichen.
- Es entspricht der allgemeinen Lebenserfahrung, dass der größte Teil der Nachhilfe schwarz geleistet wird. Das kann, das darf ein solcher Artikel nicht verschweigen. Wenn wir keine streng wissenschaftliche Quelle finden (die auch nur eine bessere Schätzung sein kann), muss das denoch irgendwie gesagt werden. Es kann nicht sein, dass eine der Branchen, die den höchsten Schwarzanteil hat, hier so dargestellt wird, als würde in 100 % der Fälle eine Rechung ausgestellt.
- Ist aber die ersatzlose Entfernung des Hinweises wirklich der Suche nach Quellen dienlich?
- BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 00:01, 27. Nov. 2009 (CET)
- Findet man leider oft, erst etwas löschen und dann sagen, das Ding ist kaputt. Hier ist die QS jedoch überfordert. Bitte deswegen entsprechende Portale (Schule, Wirtschaft, Pädagogik etc.) bemühen und dort die Fachkompetenz einfordern. Unstimmigkeiten sind auf der Diskussionsseite aus zu tragen. Der Deutschlandlastighinweis ist ja wohl ne Farce, es steht doch ein Kapitel zur Nh in anderen Ländern bereit. Dort kann jeder der möchte eintragen. Hier nun aus den genannten Gründen erledigt. -- nfu-peng Diskuss 15:56, 14. Dez. 2009 (CET)
Anm.: Das Bemühen einer anderen QS zur Quellensuche überlasse ich Dir, BerlinerSchule, wegen der bereits auf der zum Artikel gehörigen Diskussionsseite genannten Bringschuld von Quellenangaben. Warum die beiden Schätzungen unzulänglich sind, warum die Zahlen angezweifelt werden, warum keine offizielle, sondern vielmehr eine glaubhafte Quelle gefordert wird und warum die beiden entfernten Quellen eben das nicht waren, wurde bereits auf der Disk. erläutert, das musst Du nicht noch mal weichkochen. -- Pberndt (DS) 16:30, 14. Dez. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:56, 14. Dez. 2009 (CET)
QS Programm: Kats, Einzelnachweise, en:WP keine Quellen, sonstige QS zu Orten Gotcha! ?
18:05, 23. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:50, 14. Dez. 2009 (CET)
Relevanz prüfen, cats, wikify --FlügelRad (Disk) -- 18:34, 23. Nov. 2009 (CET)
- Kats sind drin; muss noch entschwurbelt werden. --Drahreg·01RM 21:13, 6. Dez. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:50, 14. Dez. 2009 (CET)