Diskussion:Xanthoria

Ich habe die Gattung Xanthoria mal komplett überarbeitet und zudem viele Belege aus der fachliteratur verwendet. Ich habe aber auch keinen weltweiten Überblick über die Gattung. Da das Vielfaltszentrum aber im Mittelmeerraum liegt, hoffe ich, genug Überblick zu haben, um auch auf Gesamtgattungsebene die Beschreibung hinzubekommen. Die Gattung wurde eh stark ausgedünnt und wird immer kleiner. Ich habe dementsprechend die Artenliste stark zurückgekürzt. Die beiden "Nicht-mehr-Xanthorien" "Xanthoria elegans" und "Xanthoria polycarpa" habe ich der Links wegen noch so benannt. Vielleicht kann ja jemand, dem das leicht fällt, einfach bei den beiden Artbeschreibungen den Gattungsnamen ändern. Die anzugebenden Quellen sind hier ja aufgeführt:

1.) Arup, U., Søchting, U., & Frödén, P. (2013). A new taxonomy of the family Teloschistaceae. Nordic Journal of Botany, 31(1), 016–083. doi:10.1111/j.1756-1051.2013.00062.x 2.) Die Seiten der CNALH (sind als Links im Artikel)

Die beiden Seiten müssten auf die korrekten Bezeichnungen umziehen und auf den aktuellen nur eine Weiterleitung. Ich will aber nicht einfach so Seiten verschieben, da ich bei den letzten drei, die ich selbst erzeugt hatte, beim Verschieben immer ein Bisserl was zum Aufräumen hinterlassen habe. Vielleicht kann ja @Toffel oder @Josef Papi das übernehmen? Also die Verschiebung von Xanthoria elegans nach Rusavskia elegans und Xanthoria polycarpa nach Polycauliona polycarpa und Weiterleitungen der alten Seitennamen als Synonym auf die neuen Seiten? Das wäre sehr hilfreich und nicht verwirrend, wenn die Einzelartenzuordnung zu Xanthoria nicht mit dem Gattungsartikel übereinstimmt. Falls ihr den Artikel von Arup et al. (2013) nicht haben sollt, aber daran interssiert seid, gebt Bescheid).

Die Seite kann sicher noch ausgebaut werden - so auch bei der Bedeutung. Am einfachsten wäre das zusammen. Vielleicht schaut ja mal ein Lichenologe vorbei - oder ein Zoologe, der weiß, wer oder was sich von Xanthoria ernährt. Die Gattung ist so häufig, dass sie sicher auch für andere Organsimengruppen ökologisch bedeutsam ist. Ich wollte jetzt nicht einfach die Inhalte von der Seite Xanthoria parietina hier rüberkopieren, zumal ich die zugrundeliegende Litartur nicht habe. Mehr Fotos wären auch nicht schlecht. Ich schau mal, ob ich selber eines mit der KOH-Reaktion mache. Ich habe kein Foto davon (bei den makroskopisch erkennbaren Arten macht man das ja nicht - ich meine Xanthoria parietina), werde aber schauen, eines nachtragen zu können (ist ja nicht schwer zu finden).

Die Etymologie könnte man auch noch reinnehmen - Xanthos, griechisch, blond, gelb. Aber ich habe keine Quelle, dass der Originalautor dies so erklärt hat. Vielleicht ist es logisch genug, dass man die Etymologie auch mit einem Altgriechischwörterbuch erklären kann?

Ich habe eben bemerkt, dass ich vergessen habe, den Gattungstypus aufzuführen. Das hole ich jetzt direkt nach ;-) --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:49, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

P.S.: Ich denke, dass jetzt die Warnung, dass der Artikel gelöscht werden könnte, weggenommen werden kann. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:55, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für den Ausbau. QSB damit erledigt, hab es auch auf der QSB-Seite entfernt. --Josef Papi (Diskussion) 00:00, 8. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe mir das Foto mal näher angesehen. Die Loben sind schon recht breit, untypisch für P. polycarpa. Ich denke eher, dass das nur eine junge X. parietina ist... vielleicht sollte man das Foto einfach rausnehmen?! --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 02:24, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Da die Art ja nicht mehr zu Xanthoria gehört, hab ich die Fotos getauscht, ditto mit Ex-Xanthoria elegans.--Josef Papi (Diskussion) 00:00, 8. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

So einen Satz hier: "Die Gattung Xanthoria sensu lato ist durch die nur mit Hapteren am Substrat befestigten Thalli, deren Loben am Thallusrand entsprechend nicht mit dem Substrat verbunden sind, den polardiblastischen Sporen mit auffallend breitem Septum und das Pigment Parietin definiert." sollte man bei Wikipedia nicht lesen müssen. Selbst wenn man naturgegeben um ein gewisses Fachvokabular nicht herumkommt, sollte man doch das "Guck mal, was ich weiß!"-Level verlassen und der Allgemeinverständlichkeit mehr Gewicht geben. --37.235.55.26 16:19, 13. Mär. 2021 (CET)Beantworten