Diskussion:VEB Barkas-Werke

Im Artikel steht dieser Satz:
"Schließlich sorgte auch für Unverständnis, dass es sich bei der unter Lizenz genommenen alpha-Motorenbaureihe von VW um einen älteren, nicht mehr zeitgemäßen Motor handelte, für den der betriebene Aufwand unverhältnismäßig erschien."
Das verstehe ich nicht. Handelt es sich bei den "alpha"-Motoren um den Entwicklungsauftrag 111? Diesem entstammen die in Trabant und Wartburg verbauten VW-Motoren. Woher kommt der Begriff "alpha" und wo findet man ihn sonst noch? Falls es sich um den EA111 handelt, der war zum damaligen Zeitpunkt noch nicht wirklich alt (gebaut seit 1974 im Audi 50/VW Polo). Außerdem hielt sie noch bemerkenswerterweise bis 2011 durch. Klar, umfangreich modifiziert, mit modernem Motormanagement, Mehrventilkopf und Aufladung. Nichtsdestotrotz, was machte die Motoren Mitte/Ende der 1980er "nicht mehr zeitgemäß"? Die Schlepphebel? Grüße, --Ω² (Diskussion) 14:19, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, das hatte ich so der Literatur (Peter Krichberg) entnommen. Es habe damals jedenfalls bereits modernere Motorkonstruktionen gegeben als den EA111 (genau der ist gemeint). Ich kann gerne nochmal nachlesen mit welchen konsbtruktiven Aspekten das begründet wurde. wenn man einen Lizenzvertrag abschließt, muss man ja ein bisschen in die Zukunft denken, zumal für DDR-Verhältnisse ja absehbar gewesen wäre, dass man an diesem Motor dann wieder auf jahrzehnte nichts großartig verbessern würde. Daher hieß es, wenn schon etwas lizenzieren, dann möglichst etwas mit Zukunft. Dass der EA111 von VW noch bis über die Jahrtausendwende hinaus verwendet wurde, ahnte man damals wohl nicht ^^ Außerdem war das auch eine Kostenfrage: Die Lizenzkosten erschienen für einen bereits seit vielen Jahren produzierten Moitor exorbitant hoch (und das waren sie ja auch wirklich, wenn man sich die Vertragsbedingungen anschaut. Also für VW war das auf jeden Fall ein gutes Geschäft.) --Max schwalbe (Diskussion) 15:02, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich finde ehrlich gesagt den ganzen Absatz fragwürdig. Es stehen zwar zwei Quellen drin, ob diese aber alle gemachten Aussagen stützen, wage ich zu bezweifeln. Was ist z.B. "technisch gesehen ein widersinniger Auftrag", wenn man in ein Auto mit Frontantrieb mit vorn quer eingebautem Motor einen anderen quer eingebauten Motor einsetzt? Ein gr��ßerer Platzbedarf mit deutlichen Änderungen an der tragenden Struktur der Karosse vielleicht? Aber das bezweifle ich. Persönliche Anekdote: mir hat mal jemand einen 3er Golf abgekauft, um den darin befindlichen EA111-Motor in seinen Trabant zu bauen. Der meinte, das wäre ganz einfach und er hätte das schon mehrmals gemacht. Und das war sogar der 1,6Liter-EA111-Motor, der ein größeres Kurbelgehäuse und einen etwas höheren Motorblock hat. Also selbst wenn dieser Satz aus einem Buch kommt, halte ich den für eine recht persönliche Sichtweise, die man nicht übernehmen muss.

Der im Trabantartikel abgebildete Motor hat definitiv keinen Schlepphebel-Zylinderkopf, sondern den mit Tassen-/Hydrostößeln. Ganz leicht am Ventildeckel zu erkennen. Die magelnde Modernität des Motors würde ich hier im Artikel definitiv auch nur dann werwähnen, wenn dazu Details bekannt sind, z.B. Motormanagement, o.ä. Der EA111-Motor wurde über die Jahre stetig weiterentwickelt und war Mitter der 80er mit Sicherheit kein veralteter Motor. Das zeigt sich mEn schon an der Tatsache, dass sich VW ja mit diesen Motoren aus der DDR beliefern ließ. 109.41.0.18 19:02, 2. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Sollte geklärt werden. Wer oder was ist Barkas? Kunstwort? Abkürzung? (nicht signierter Beitrag von 31.13.190.41 (Diskussion) 10:17, 20. Jun. 2019 (CEST))Beantworten

Barkas ist punisch und bedeutet "Blitz". Siehe auch Hannibal. --Max schwalbe (Diskussion) 00:05, 8. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Wie kann man denn die "von Sowjets demontierten Fertigungsanlagen wieder in Betrieb genommen" haben? Wurden diese wieder zurück geliefert oder hat man nicht vielmehr die "wenigen von Sowjets nicht demontierten Fertigungsanlagen wieder in Betrieb genommen."? Hagen Pelka (Diskussion) 16:52, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Jupp das ist missverständlich formuliert, es ist so gemeint wie du bereits antizipiert hast. Ich ändere das. --Max schwalbe (Diskussion) 00:33, 8. Nov. 2020 (CET)Beantworten