Diskussion:Tourismus

Wer hat etwas zu sagen über den Tourismus - und die Geschichte der Tourismus in Deutschland ? über die Ferien des Arbeiters ? über Reisen, Jugend-Auberge und so weiter ? Ich schreibe den Artikel "Tourisme" für die franzöziche Wikipedia, und ich brauche solche "renseignements". Schuldigung über mein so schleschtes deutschschreibung ... und danke für die Antworte.

zazou de toulouse

Sieht irgendwie fleißig aus, aber was soll das?

Was soll was? Ist doch eine gute Einladung, um die entsprechenden Artikel zu schreiben! - Thommy

---

Oh, Asche auf mein Haupt; ich habe den "Tourismus" mal auf "Fremdenverkehr" gelegt und den ersten Satz etwas umgestellt (wegen des Ringverweises im ersten Satz und der Aufforderung aus "wie schreibe ich einen guten Artikel" bei vorhandenen gleichbedeutenden deutschen Wörtern Fremdwörter zu vermeiden), aber jetzt sind die alten Versionen nicht mehr zu sehen, watt nu?

ch habe vor, den Gesamtbereich Tourismus ein wenig zu strukturieren. Der Begriff Tourismus wurde irgendwann auf Fremdenverkehr gelegt, d.h. bei Tourismus existiert jetzt lediglich ein redirect zu Femdenverkehr, wenn ich das richtig verstehe. Wie im Artikel selbst zu lesen ist, hat sich der Begriff "Tourismus" durchgesetzt. (Der Einwand des Autors "Tourismus", dass Fremdworte vermieden werden sollten, greift hier nicht mehr, kein Mensch studiert z.B. Fremdenverkehr, sondern Tourismus, Aufbaustudium Tourismus etc.)

Da ich hier noch nicht so richtig fit bin und Sorge um all die schönen Links habe, folgende Bitte:

bitte den weiteren Text lesen/abrufen unter:
Wikipedia:Ich brauche Hilfe, Punkt 2.64
--Lienhard Schulz 23:59, 26. Mär 2004 (CET)

Toll, dass da endlich jemand dran arbeiten will! Ich habe den Artikel wieder zurückverschoben nach Tourismus. Zu deinen Fragen: Ein Portal lohnt sich nur dann, wenn es auch betreut werden kann (ich selbst könnte höchstens ein bisschen helfen dabei). Der Text liesse sich mit Sicherheit stark ausbauen. Ausserdem könnten Dinge ausgelagert werden, zum Beispiel könnte man eine Liste der Reiseformen erstellen, auf die dann hier wieder hingewiesen werden könnte. Mein Tipp: Einfach mal irgendwo anfangen, es wird dann schon rechtzeitig gemeckert, wenn es in eine falsche Richtung geht ;-) Ich jedenfalls helfe gerne mit soweit ich das kann. --Napa 09:05, 28. Mär 2004 (CEST)

Da muss ich doch mal einen Kommentar zu ablassen: Dass kein Mensch Fremdenverkehr studiert liegt selbstverständlich nicht daran, dass kein Mensch den Ausdruck Fremdenverkehr angemessen findet, sondern dass der Studiengang nun mal offiziell so heißt, nur weil es zu einem Thema einen Studiengang gibt heißt das aber noch nicht, dass ein Lexikonartikel dann nur oder hauptsächlich dieses Studium oder dessen Inhalt behandeln muss und folglich muss er auch nicht unbedingt so heißen, in Behörden zum Beispiel heißen die betreffenden Ämter meißt Fremdenverkehrsämter und nicht Tourismusämter, wäre genau so ein Argument. Ähnliches gilt für Wirtschaft wo nun mal die Chemie auch ohne in BWL berücksichtigt zu werden einen im Vergleich mit dem Tourismus nicht unbedeutenden Anteil hat. Das Rückumbenennen ist natürlich schon in Ordnung wenn es hin auch einfach ohne Diskussion umbenannt wurde, allerdings sollte der Rückumbenenner dann m.E. wenigstens auch die dadurch entstandenen (nicht funktionierenden) Doppelweiterleitungen auf diese Seite ändern. Auch den ersten Satz hätte man dann wieder in die letzte Version vor der Umbenennung in Fremdenverkehr zurückändern sollen. (Wie der Artikel nu heißt ist mir einerlei, das sollte jetzt nur ein Bisschen Kritik an der Vorgehens- und Argumentationsweise sein.)--134.169.10.4 17:06, 31. Mär 2004 (CEST)

Ich habe diesen Satz In Zeiten des Internets trat eine neue, virtuelle, Form des Tourismus hinzu - der virtuelle Stadtrundgang. mal aus dem Artikel herausgenommen. Ich halte das für keine Form des Tourismus. --Raymond 22:49, 1. Apr 2004 (CEST)

Struktur und insbesondere wirtschaftliche Bedeutung fehlen hier. Vielleicht könnte hier jemand was machen. --Thomas G. Graf 19:26, 21. Okt 2004 (CEST)

Seit Mitte der 80er Jahre verwendet man - vor allem in der Branche - den neutraleren Begriff Tourismus. Ich würde vorschlagen, das auch in Wikipedia nachzuvollziehen. Insbesondere, da ja die meisten anderen Seiten ohnehin schon den Begriff Tourismus verwenden. Falls hier kein massiver Widerspruch auf mein Posting kommt, dann werde ich die Verschiebung in den nächsten Tagen durchführen. --Austronaut 13:48, 11. Dez 2004 (CET)

Von mir aus sehr gerne. Früher war der Artikel schon mal unter 'Tourismus', irgendwer hat ihn mal verschoben. --Napa 14:00, 11. Dez 2004 (CET)

Im Frühjahr hattest Du ihn auf meine Bitte nach Tourismus verschoben, im Herbst ging es wieder zurück. Es gab eigentlich eine Diskussion dazu an dieser Stelle und Du hattest laut Versionsgeshichte diese Diskussion auch seinerzeit mit zum Tourismus gesetzt - beim Rückverschieben ist die Diskussion dann offensichtlich nicht mitgenommen worden. Schade eigentlich - ich habe leider keine Ahnung, wie man da jetzt dran kommt, sonst könnte man sie einfach hier reinkopieren. Zum Thema: ich bin nach wie vor für "Tourismus" - noch wichtiger scheint mir, dass man eine dauerhafte, tragfähige Lösung findet, denn es scheint ja irgendwo eine pro-Fremdenverkehr-Fraktion zu geben. Noch etwas: ich hatte seinerzeit die - aus heutiger Sicht - recht unbrauchbare weil schwer zu Handhabende Übersicht Tourismus angelegt. Wenn sich jetzt hier Leute einfinden sollten, die am Thema arbeiten wollen (ich nicht mehr), wäre zu empfehlen, aus dieser Übersicht ein Portal zu machen. --Lienhard Schulz 14:52, 11. Dez 2004 (CET)

Jetzt sollte es wieder vollständig sein. --Napa 15:13, 11. Dez 2004 (CET)

---

Eigentlich wollte ich den letzten Satz im Beitrag ergänzen. Da hier aber sich doch ein Nutzer um die Struktur kümmern wollte, belaß ich es hier mit dem folgenden Hinweis. An der Hochschule Görlitz/Zittau [1] gibr es seit 15 Jahren den Studiengang Tourismus. Vielleicht hift das weiter? Viel Erfolg beim Strukturieren!

Frage: Warum ist hier die Zitierfunktion ausgeschaltet?

--lillianne 01:10, 27. Dez 2004 (CET)

---

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Touristik und Tourismus? Wenn einer besteht, mal bitte in den Artikel einarbeiten - Danke -- Matt1971 12:27, 10. Jan 2005 (CET)

---

touristik ist ein überbegriff von tourismus. touristik: gesamtheit der touristischen einrichtungen und veranstaltungen, reisewesen tourismus: fremdenverkehr; reisende (nicht signierter Beitrag von Neuetouristik (Diskussion | Beiträge) 00:12, 18. Aug. 2010 (CEST)) Beantworten

---

Die drei Links zu den Tourismusverbänden führen nach meiner Erkenntnis nicht zu Informationen über Tourismus als solchen sodern zu Deutschalnd bzw. Österreich bzw. Schweiz als touristischen Zielen. Das ist ungefähr so, als ob ich in einem Artikel über Raketen eine Webseite über den Mond verlinke: Es hat schon etwas mit dem Thema zu tun, aber es erläutert es nicht. Es würde also in eine Yahoo-Kategorie zu dem Thema passen, nicht aber unter einen Wikipedia-Artikel. --Skriptor ✉ 19:22, 6. Sep 2005 (CEST)

Es geht um folgenden Passage:

"Als Gegenreaktion veränderte sich zunehmend auch die Einstellung der Einheimischen gegenüber dem Touristen: Dieser wird oft nicht mehr als Gast und somit als Objekt traditioneller Gastfreundschaft angesehen. Stattdessen wird er als notwendiges Übel wahrgenommen, als Kunden, der lediglich nach dem ökonomischen Grundsatz der Gewinnmaximierung mit so wenig Aufwand wie nötig zufriedenzustellen ist, so dass im Idealfall eine geschäftsfördernde Kundenbindung entsteht. Bei einem Teil der Einheimischen gilt der Tourist sogar als eine Art "naiver Dukatenesel", dem keinerlei menschlicher Respekt entgegengebracht wird, und den es mit allerlei Tricks so effektiv wie möglich zu "melken" gilt."

@Corcoran: Da du diesen Text einfügen möchtest, erwarte ich Quellen zu unabhängigen Studien, die deine Aussagen stüzen. In der jetzigen, für mich unbelegten, Form, beleidigst du sämtliche in Tourismusbranche arbeitene Menschen - das ist unakzeptable und ohne Belege, deine peröhnliche Meinung. --Taschenrechner 13:12, 7. Sep 2005 (CEST)

Ach weißt du was? Du kannst mich mal. Elitäre Klugscheißer wie du sind es, die eine Mitarbeit an der Wiki immer unmöglicher machen. Ich könnte genauso sagen: Ich möchte unabhängige Studien sehen, dass Tourismus reine Gastfreundschaft ist und nichts mit Wirtschaftlichkeit zu tun hat. Im übrigen beleidige ich niemanden, ich stelle lediglich fest, dass es "oft" (nicht "immer") so ist wie von mir beschrieben. Und dafür gibt es genug Belege. Aber meinetwegen lassen wir den Artikel so: Der böse, böse Tourist, der alles zerstört (wo sind dafür eigentlich die Belege) und der edle Einheimische. So, das war's für mich mit der Wikipedia. User wie der superschlaue "Taschenrechner" können den Laden hier in Zukunft alleine schmeißen. Tschüssi! Corcoran 13:27, 7. Sep 2005 (CEST)

Hallo Corcoran, Du hast recht, der organisierte Nepp ist ebenfalls Teil des Tourismus und sollte durchaus erwähnt werden. Vielleicht fällt Dir noch eine sachlichere Formulierung ein. --Suricata 14:27, 7. Sep 2005 (CEST)

An den lieben Taschenrechner, als Quellen die diese Behauptung untermauern empfehle ich dir die Bücher

Christian Adler: Achtung Touristen 3. Aufl. 1988 U. Mäder: Vom Kolonialismus zum Tourismus - von der Freizeit zur Freiheit G. Armanski: Die kostbarsten Tage des Jahres; Tourismus - Ursachen, Formen, Folgen

Es ist glaube ich allgemein aus der Tourismus-Kritik der achtziger Jahre bekannt, was Corcoran da schreibt. Vielleicht hätte er noch dazu schreiben sollen, das gerade in den Ländern der dritten Welt besonderst diese Verschiebung von Gast zur Melkkuh stattgefunden hat. Und warum Corcoran sämtliche im Tourismus arbeitenden Menschen beleidigen soll, ist mir auch nicht klar. Er schreibt das sich die Einstellungen der Einheimischen verändert haben, und nicht die der im Tourismus Beschäfitigten. Klar könnte man jetzt auch sagen, dasx auch die Einheimischen im Tourismus arbeiten, aber Corcoran hat nicht explizit die Beschäftigten angesprochen, also soll sich niemand beleidigt fühlen. Also ich finde der Text ist ok. M. Sölter, Tourismusreferent, Hotelmeister

von Etymologie des Begriffs "Tourismus" hierherkopiert, --MBq 16:21, 2. Mär 2006 (CET)

Im Internet findet sich bei Wikepedia die Behauptung, das dass Wort "Tourismus" bereits seit 1810 in der Literatur auftaucht, diese Behauptung ist jedoch durch keine Literaturangabe bzw. Quelle belegt wurden.

Nach Opaschowsiki, ist der Begriff „Tourismus“ eine junge Wortbildung, die in Deutschland erst nach dem 2. Weltkrieg Verbreitung fand. So war der Begriff in den 60er Jahren, in einigen Wörterbüchern nicht einmal aufgeführt.--Dr-schnaggels 03:16, 30. Jan 2006 (CET)

Möchte an dieser Stelle gerne hierauf hinweisen [2] und zu Mitarbeit einladen. Bensonders der Italienteil ist schon akzeptabel gewachsen [3] B. 10:41, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo, in der Einleitung stand bis eben:

Tourismus (auch: Fremdenverkehr)

ich hab das überarbeitet:

Tourismus (veraltet: Fremdenverkehr)

"Fremdenverkehr" wird schließlich heute rein gar nicht mehr genutzt und ist im Übrigen diskriminierend: Immer mehr Fremdenverkehrsämter aus den frühen 1960er-Jahren nennen sich um (heute: "Verkehrsamt" oder eher "Tourismusbüro"/"Gästezentrum") und nur noch einige wenige ältere Mitbürger, die die Zeichen der Zeit nicht erkennen können und wollen, lassen die Werbetafeln an ihren Hausfassaden ("Fremdenzimmer") nicht erneuern. Zusammenfassend lässt sich sagen: Der Begriff taucht im täglichen Leben nicht mehr auf und wird innerhalb der nächsten 50, spätestens aber in 100 Jahren völlig ausgestorben sein (eigene Prognose). Grüße --D0c 19:05, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Die Zeichen der Zeit drehen gerade, siehe McDonald’s und andere Werbegiganten. Möglicherweise stirbt der Begriff aus, derzeit ist er jedoch noch nicht veraltet. Ich ändere auf

Tourismus oder Fremdenverkehr --Suricata 13:17, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Noch ein Nachtrag zu diskriminierend: Ein Begriff wird auch dann diskriminierend, wenn man positive Bedeutungen aus vermeintlicher politischer Korrektheit meidet. Die Abschaffung der Fremdenzimmer könnte man ebenso als Fremdenfeindlichkeit werten. --Suricata 16:54, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Aua! Indem man „Gästezimmer“ statt „Fremdenzimmer“ sagt und schreibt, vernichtet man doch nicht die Möglichkeit für interessierte Touristen, die nach wie vor existierenden Zimmer zu mieten. --CorradoX (Diskussion) 17:12, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Bin sonst gerne PC, aber gegen Fremdenverkehr ist allenfalls einzuwenden, dass Pennäler da an Fremdgehen denken. Man schafft ja auch nicht den Begriff "Schwul" ab, weil jemand schwulenfeindlich sein könnte. In die Fremde gehen oder Interesse an fremden Dingen haben ist ebenso wichtig wie das Prinzip der Verfremdung im Theater. Im Englischen ist der Fremde ein Stranger. Ob in NY oder in Paris. Mit Tourismus meint man allerdings in der Tat eher das Verreisen von Inländern, unter Fremdenverkehr die Einreise von Touristen in bestimmte Regionen. (Ähnlich: Auswanderer/Expats vs. Migranten/immigrants). Reflektiert kann man aber m.E. den Begriff noch verwenden.

Hier geht's gleich vom Mittelalter zu den Nazis. Gab's da nicht zwischendurch noch ein paar Jahre, z.B. die Goethezeit?--Dunnhaupt 00:54, 3. Mär. 2007 (CET)Beantworten

grundsätzlich steht es jedem frei etwas zu löschen und hinzuzufügen. des guten tons wegen, fänd ich eine kurze begründung schon sehr hilfreich. solange tourismus, touristik (sind im übrigen zwei paar schuhe) und fremdenverkehr (wer das rassistisch betrachtet isst bestimmt auch keine negerküsse) auf eine seite leitet, hat das nichtkommerzielle angebot von touristikern für touristiker www.dein-touristik.net, was mich im übrigen jährlich ca. 15.000 euro aus meiner privat kasse kostet, mit sicherheit eine berechtigung von dort aus verlinkt zu werden.

bitte noch mal genau anschauen was www.dein-touristik.net ist und dann den link wieder einfügen.

lg ak

Richtig: Tourismus und Touristik sind zwei Paar Schuhe. Bislang hat sich offenbar noch niemand der Touristik angenommen und einen eigenen Artikel dazu geschrieben. Dein Link würde dann in diesen Touristik-Artikel passen, hier bringt er keinen Mehrwert. --Napa 15:00, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

oh je, dann habe ich mir jetzt wahrscheinlich eingeborgt, dass ich was zur touristik schreiben muss ohne zu wissen wie man mit diesem system hier richtig umgeht. na super. aber zumindestens sind wir dann einer meinung. ich werde mein bestes geben.

Keine Angst, du kannst nichts kaputt machen ;-) Ja, es wäre toll, wenn sich ein Touristik-Profi dem Artikel Touristik annehmen würde. --Napa 15:14, 9. Mai 2007 (CEST)Beantworten

3,5 jahre später verfasse ich meinen ersten beitrag (3,5 stunden, bin halt kein techi) zum verband neue touristik (VNT)welcher dann im gleichen moment von S1 gelöscht wird, ohne dass man diesen wieder herstellen kann. super motivation mich dem thema privat oder im verband anzunehmen, bei diesen wikipedia admin gebarden :-( -- Neuetouristik 00:12, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Es wäre nicht schlecht, wenn man den Tourismus in Deutschland auslagern würde, sonst müßte man den Tourismus aller Länder hier einbauen und das wäre sicher wieder etwas viel. --K@rl 13:13, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Da hast Du wohl recht, aber solange, wie sich weiter oben zeigt, bei den Meisten, die hier mitreden, noch nicht einmal so fundamentale Begriffe wie Tourismus (-> Outgoing, zu gut deutsch die Entsendung von Reisenden) sitzen, und der Unterschied zum Fremdenverkehr (coole Version: -> Incoming) mal eben abgeschafft wurde, ist und bleibt der Artikel absoluter Mist und ist es auch vergebliche Liebesmüh, sich an die Überarbeitung zu machen. Ja, sehr cool, die deutsche Sprache ..., sehr verständlich, und präzise ... --Désirée2 21:06, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Was haltet ihr davon die Daten die dort gegeben werden (2004) durch neuere zu ersetzten. Man könnte zum Beispiel die Statistik der FUR (Forschungsgemeinschaft Urlaub und Reisen ev.) hierzu verwenden( Ausschnitt hier zu finden: http://www.fur.de/downloads/Reiseanalyse_2008.pdf)

--Daniel Mennekes 20:02, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Es gibt... ... Fremdenverkehr ... Tourismus ... Touristik ... Reisebranche

die für sich aber getrennte Begriffe darstellen, wenn auch teilweise übergreifend.

Die Geschichte des "Tourismus" fängt - frühestens - im 18. Jahrhundert an, tatsächlich in Gebrauch kam dieser Begriff aber erst nach 1940. Denn noch Hunziker und Krapf, die beiden führenden Schweizer "Fremdenverkehrsexperten" entwickelten Definitionen für "Fremdenverkehr" und nicht für "Tourismus". Hier ein Link zu einem kurzen Beitrag, der über die Unterschiedlichkeit und Bestreitbarkeit dieser Begriffe Aufhellung gibt (Uni Gießen).

Somit ist jede "Geschichte" vor dem 18. Jahrhundert als "Entwicklung des Fremdenverkehrs" zu sehen.

Die Hinweise auf Diskriminierung durch Verwendung des Wortes "Fremdenverkehr" ist eine erst neuzeitliche Erscheinung, die man aber von der sachlichen Definition sehr wohl zu trennen hat!

Im Gespräch mit einem der best fundierten Salzburger Geschichtsforscher über die Eignung von Wikipedias als Geschichtsinformation meinte dieser Berufende, dass die "Hobby-Geschichtler" die Gefährlichsten sind. Sie steigen nämlich nicht mehr von ihrer (nicht fundierten) Meinung herunter und streichen alles, was nicht ihres ist. Mit diesem Sinnbild meine ich, dass ich zwar gerne bereit wäre, im Tourismussektor mitzuschreiben, auch natürlich berechtigte Korrekturen anerkenne, aber fürchte, dass dann wieder so sinnige Beiträge kommen wie beim Begriff Incoming (...die den Gästen aus dem Ausland die Landschaft schmackhaft machen... oder so).

Aber so wie der gesamte Bereich Tourismus sich im Wikipedia Deutschland darstellt ist er sicherlich kein Nachschlagwerk mit profundem Inhalt meint --Peter 10:08, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Oh, wie sehr Du mir aus dem Herzen sprichst ... und danke für die Rehabilitierung des Begriffes Fremdenverkehr, auf die ich schon so lange warte. Hier macht niemand den Unterschied, geschweige denn kennt ihn - aber mitreden wollen alle :-( Schönen guten Abend wünscht --Désirée2 20:45, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Also - ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll - seit ein paar Wochen treibe ich mich nun hier herum und finde bei den Tourismusartikeln eine Baustelle nach der anderen - hin und wieder ändere ich eine Kleinigkeit (sofern es meine beschränkte Zeit erlaubt) - und merke dass der Bereich in der Wikipedia sträflich vernachlässigt wird. Gerne möchte ich einen Beitrag zur Verbesserung leisten.

Der Unterschied zwischen Tourismus und Fremdenverkehr steht für mich dabei -ehrlich gesagt - nicht an erster Stelle. Auch - und gerade- nachdem ich mir den oben verlinkten Text zu Gemüte geführt habe, De Facto werden in diesem Text die Begriffe synonym verwendet. In historischer Perspektive wird zu Beginn der Aspekt des Reisens (also der Nachfrageseite) in den Vordergrund gestellt - während in späteren Definitionen der ökonomische Aspekt hinzukommt. Spannend finde ich die Definition aus dem Jahr 1938 in der explizit auch auf die Interaktion mit der Landschaft (also den natürlichen Ressourcen) eingegangen wird. In der letzten Definition von Kaspar heißt es dann auch "Fremdenverkehr oder Tourismus". Sehe ich das übrigens richtig, dass diese ersten Definitionen alle aus dem deutschsprachigen Raum stammen? Kennt wer Definitionen aus anderen Sprachräumen vor dem letzten Viertel des letzten Jahrhunderts? Und: @Peter - hasst du vielleicht auch einen zitierfähigen Literaturhinweis für Deinen Link zur Begriffklärung? Übrigens: ein Blick in das Grimm Wörterbuch auf die Wörter, die mit Tourist- anfangen, ist durchaus erhellend.

Ich kenne natürlich nicht die Vorgeschichte des Tourismusthemas in Wikipedia - klingt halt ein bisschen mühsam. Neben meinem Themenhopping, würde ich als nächstes einmal versuchen die Wachstumsgründe zu bearbeiten und diesen unsäglichen Kommerzialisierungsbegriff zu Leibe rücken (Kernaussage: der Tourismusmus wächst weil er ein Wirtschaftszweig ist.... )--Silmanja 00:25, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Silmanja,

Kasper dürfte meines Wissens nach überhaupt der erste gewesen sein, der im deutschsprachigen Raum Begriffe im Fremdenverkehr definiert hat. Nach ihm kamen Hunziker und Krapf aus der Schweiz in den 1950er Jahren, die sich sehr verdient im "theoretischen Fremdenverkehr" gemacht hatten (noch immer sprach man vom "Fremdenverkehr", gell!), Krippendorf, Kramer und Müller sprachen dann Mitte der 1980er bereits von "Touristen" und Opaschowski setzte sich dann Ende der 1980er Jahre mit dem Thema auseinander Homepage Opaschowski.

Mit zitierfähigen Literaturhinweisen schaue ich dir in nächsten Tagen mal nach. Ich habe zu Hause einige Fachbücher zum Thema - leider [grins] "Fremdenverkehr", denn ich bin von 1972 bis 1977 in eine "Fremdenverkehrsfachschule" gegangen, in der wir ein Fach hatten, das sich "Fremdenverkehr" nannte. A blöde Gschicht, gell!

Soweit für heute, liebe Grüße --Peter 09:07, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Grüß Dich Peter

Also soweit ich das dem von Dir verlinkten Text entnehmen kann, gab es da noch Stradner der 1905 eine Begriffsbestimmung vorgenommen hat. Bei Prahl/Steinecke (der Millionenurlaub) habe ich jetzt auch noch zwei interessante Hinweise gefunden: Die Autoren versuchen auch eine Begriffsgeschichte aufzuzeigen und verweisen auf das nach dem zweiten Weltkrieg "ungeliebte" Wort Fremdenverkehr, für das sogar mittels Preisausschreiben Ersatz gesucht wurde. Und: Opaschowski hat schon im Jahr 1970 einen Aufsatz mit Titel: Tour-Tourist-Tourismus - eine sprachgeschichtliche Analyse - jedoch, alles was ich lese, läuft darauf hinaus, dass der Bedeutungswandel vor allem eine historische Komponente hat. Wie schaut das für dich aus? Danke für dein Recherchieren, bin schon neugierig was da kommt ;-) lg --Silmanja 22:40, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

So, ich versuche es halt wieder einmal und habe begonnen, auf meiner Benutzerseite die Artikel zu überarbeiten:

• Benutzer:Mosaico/Tourismus
• Benutzer:Mosaico/Geschichte des Reisens
• Benutzer:Mosaico/Fremdenverkehr

Im ersten heutigen Ansatz mal groß alles ausgemistet, grob neue Unterkapitel angelegt, die Feinarbeit folgt dann in den nächsten Tagen. So z. B. habe ich die Tabelle mit Deutschland Incoming Zahlen aus Tourismus entfernt. Das kann ja wie schon hier weiter oben angeregt, ein eigene Beitrag dann werden. Ich denke, im allgemeinen Artikel Tourismus sollte ein gewisser Überblick bewahrt werden.

Es ist ausdrücklich erwünscht, dass ihr, die ihr hier Partei für Neugestaltung ergriffen habt, auch auf diesen meinen Benutzerseite schon herum ändern dürft und solltet - vielleicht entsteht so ein Produkt, das dann auch der schlimmste Löscher nicht mehr belösch-antragen kann [grins]. Soweit also für jetzt --Peter 09:23, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Guten Tag allerseits, toll, dass jetzt hier endlich etwas angeschoben wird. Es stimmt, dass noch viel anderes im Argen liegt, die Begriffe zu definieren finde ich dennoch wichtig. Ich weiss leider nicht mehr, wo ich gelesen habe, dass der Begriff "Fremdenverkehr" im Bergtourismus niemals Anwendung gefunden hat. Kann es damit zusammenhängen, dass in der Schweiz und in Österreich eher von Tourismus gesprochen wurde, in Deutschland von Fremdenverkehr? Interessant auch, dass nach WW2 sogar mittels Preisausschreiben Ersatz für dieses ungeliebte Wort gesucht wurde. Wo und wann genau war das? Könnte dies bitte in Peters Entwurf zum "Fremdenverkehr" präzisiert werden? Es geht mir natürlich nicht prinzipiell um die Benutzung dieses Wortes, sondern um die Abgrenzung bzw. Trennung der zwei Paar Stiefel, die die Bereiche Incoming und Outgoing sind. Der Hauptartikel sollte sich auf Allgemeingültiges beschränken (Bedeutung, Umsatz, Beschäftigte, Reisearten, etc.), den Unterschied zwischen Fremdenverkehr/Incoming und Tourismus/Outgoing klären und weiterführende Artikel verlinken, in denen die beiden Bereiche gesondert behandelt werden, oder liege ich da falsch? Welche Worte dafür gewählt werden, ist letztlich unerheblich, vorausgesetzt sie sind aussagekräftig. Ich bedaure unendlich, dass die deutsche Sprache immer unpräziser wird, und wir daher gezwungen sind, auf englische Begriffe auszuweichen. Viele Grüsse, --Désirée2 13:38, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hm, ich kann jetzt schwer sagen, wo der Begriff öfters verwendet. In Österreich hat der Tourismus als Wirtschaftszweig eine viel höhere Bedeutung (und die Industrie stellt sich ja eher gegen den Begriff, weil er nicht wirklich sexy ist). In der Schweiz gibt es auch viel mehr "Fremdenzimmer" - genaue angaben zu den preissauschreiben werden in dem Buch "Millionenurlaub" leider nicht gemacht - vielleicht findet sich in diesem Buch von den gleichen Autoren was, in dem offensichtlich eine Begriffsgeschichte drinnen ist. Habe ich gerade bestellt. Ich sehe bis jetzt in allen Büchern und Definitionen die mir unterkommen, nur einen historischen Verlauf der Definition, d.h. dass der eine Begriff langsam durch den anderen abgelöst wird. Eine Begriffsunterscheidung anhand von Incoming und Outgoing ist mir noch nie untergekommen. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. ;-)--Silmanja 23:18, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Eines der Grundprobleme bei Wiki D ist die sehr rigide Notwendigkeit, alles mit Quellen belegen zu müssen. Da aber meines Erachtens eine Quelle meist nie ausreicht, um den Inhalt eines Artikels "belegen" zu können, lässt sich natürlich dann wieder trefflich über Quellen streiten - jeder liest das heraus, was die Quelle seiner Argumentation bietet. Natürlich auch für mich...

Der Beitrag Uni Gießen sagt zunächst einmal - für den einen - aus, dass Tourismus und Fremdenverkehr ein und derselbe Begriff seien, dann aber meint der Autor und dieser Meinung schließe ich mich an, dass es hier feine Unterschiede gibt, die - so sehe ich es - schlicht und einfach im täglichen Gebrauch untergegangen sind. Oder auch gar nicht mehr als "Feinheiten" für einen eigenen Artikel gesehen werden.

Fremdenverkehr - Incoming: woher die Gleichsetzung? wird zitierten Beitrag beispielsweise auf Seite 4 erster Absatz gut verdeutlicht: ... wirtschaftliche Vorgänge, die Zuströmen, Verweilen und Abströmen Fremder... Somit ist "Zuströmen" ("Incoming") und das Betreuen und die Auswirkungen des Verweilen und Abströmen --> FREMDENVERKEHR, hingegen die Auswirkungen zwischen dem Herkunftsland(...ort) und dem Urlaubsland -->TOURISMUS; googled mal mit 'define:tourisme' und ihr findet u. a. " activités de personnes voyageant vers des endroits à l’extérieur de leur milieu habituel et séjournant dans ces endroits pendant moins d’une année consécutivement à des fins de loisir, d’affaires ou à d’autres fins..." und die Übersetzung spricht vom "Touristen";

will heißen: das Wort Tourismus dreht sich um die Tätigkeit der Ortsveränderung und alle damit zusammenhängende Auswirkungen, das Wort Fremdenverkehr sich aber nur lokal begrenzt mit den Auswirkungen, die dadurch entstehen, dass andere kommen.

So, nun suchen aber viel zu viele Wikepedianer nach "unangreifbaren" Quellen oder Manifesten, um einen Artikel die Chance zu geben, sich im Laufe einer Zeit als sinnvoll darstellen zu lassen. Es gibt aber auch Philosophien, die durchaus wissenschaftlichen Charakter haben. Und ich meine, der Begriff Fremdenverkehr gehört dazu: er existierte bis etwa in die 1980er Jahre alleine und wurde dann durch eine neue Philosophie - Tourismus - ergänzt, aber NICHT abgelöst. Das ist für mich der wesentlichste Unterschied, den ich selbst miterlebt habe: ich bin seit 1982 im Fremdenverkehr - Tourimus tätig: 1985 sprach aber noch niemand von Tourismus! meint erklärend --Peter 16:15, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Lieber Peter - Deine Interpretation des oben genannten Artikels kann ich nicht nachvollziehen und geht eigentlich in Richtung Theoriefindung. Ich habe jetzt aber zufällig (in einem gerade im Ramsch erstandenen Buch über Literatur und Fremdenverkehr in Österreich) - etwas gefunden. Der Autor verwendet die Begriffe zwar synonym verweist aber auf auf Jörn Mundt: Einführung in den Tourismus 1998, in dem die Unterscheidung so wie Du sie darstellst erwähnt wird. Vielleicht hat ja hier jemand das Buch und kann die Belege zur Unterscheidung der Begriffe ergänzen - fände ich gut.

Übrigens: Enzensberger hat sein Theorie des Tourismus 1962 geschrieben, Opaschowski seinen Artikel zur Begriffsklärung Tourismus 1971--Silmanja 16:58, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Liebe Silmanja, ich kann deine Überlegungen nachvollziehen, stehe aber da bis zu einem bereits oben erklärten Punkt an. Meinen Büchern nach wird entweder vom Fremdenverkehr oder Tourismus gesprochen bzw. wie du auch erkennst, synoym. Und doch, es sind zwei verschiedene Begriffe. Ich weiß, du suchst nach in Stein gemauerten Definitionen. Aber die habe ich (noch) nicht. Ich kann dir nur wiederholen, dass beispielsweise Saalbach Fremdenverkehr hat, aber nicht Tourismus. Denn der Tourismus spielt sich zwischen den Herkunftsländern und Saalbach ab.

Und selbst unter der Annahme, deine bisherigen Zweifel überwiegen: dann wäre mindestens bis in die 1960er Jahre ein Artikel korrekt unter dem Namen Fremdenverkehr und ein neuer, eigener ab diesem Zeitpunkt unter Tourismus. Aber beiden waren nie vorher und wie gesagt meiner Meinung und den von mir angegebenen Quellen, auch nachher nie ein und dasselbe!

Es wäre jetzt sicherlich hilfreich, wenn da jemand von einem Fremdenverkehrsstudium oder Universitäts-Lehrgang Tourismus noch Beiträge zur Definition liefern könnte. --Peter 21:15, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Lieber Peter

Wie gesagt: Da offensichtlich Jörn Mundt (ein durchaus anerkannter Tourismuswissenschafter) diese Differenzierung macht, kann ich mit ihr hier in diesem Rahmen leben. Ich persönlich halte diese Begrifflichkeit nicht für sinnvoll und bevorzuge eine Unterscheidung zwischen Incoming und Outgoing (und sehe die Unterscheidung zwischen Tourismus und Fremdenverkehr weiterhin als eine historische Begriffsverschiebung) - aber das tut hier wohl nichts zur Sache. Ich glaube wir bewegen uns hier wirklich auf einem Randgebiet der Tourismusforschung (da die Begriffe gängigerweise auch in der akademischen Welt synonym verwendet werden) - Und ich habe in meinem gesamten Tourismusstudium nie eine Unterscheidung zwischen den zwei Begriffen gehört, ja - der Begriff Fremdenverkehr wurde eigentlich nie verwendet.lg --Silmanja 23:32, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bedaure Mosaico, aber mit Deiner begrifflichen Unterscheidung zwischen Tourismus und Fremdenverkehr dürftest Du weitgehend allein stehen. Insbesondere Deine Behauptung, es gebe keinen "Incoming-Tourismus", da dies als Fremdenverkehr bezeichnet werde, entbehrt jeder Grundlage. Google liefert für "Incoming-Tourismus" über 2.000 Treffer. Der Begriff wird auch von berufener Stelle hochoffiziell an exponiertester Stelle verwendet: [4] :-).--Plymouth 18:07, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Lieber Plymouth, Google ist aber nicht das Maß aller Dinge! Alexander von Humboldt war nie in seinem Leben in Istanbul (Konstantinopel) und meinte trotzdem, die Gegend um Konstantinopel zählt zu den schönsten der Welt; nicht Kolumbus hat Amerika "entdeckt", denn schon die Wikinger unterhielten nachweislich Handel mit Gebiete um Boston. Und eben weil sich immer weniger mit Bedeutungen beschäftigen, wird alles verwässert. Ich habe in den letzten Woche zahlreiche Bücher, Hefte und andere Dokumente aus meiner Schulzeit bis 1977 und dann die ersten Jahre im Reisebüro so bis 1984 in Händen gehabt: zu 98 % war damals nur und ausschließlich von Fremdenverkehr die Rede: von Fremdenverkehrsämtern über das Unterrichtsfach Fremdenverkehrslehre bis hin zu zahlreichen Zeitungsartikel. Mag sein, wie hier auch zeitweise erwähnt, dass sich Fremdenverkehrsforscher schon damals mit dem Begriff Tourismus als weitere Folge von Fremdenverkehr auseinander gesetzt hatten.

Hier im Wikipedia wird gerne darauf hingewiesen, dass es sich um eine Enzyklopädie. Befasst man sich dann einmal mit nicht ganz alltäglichen Dingen, ist schnell die Meinung da: gibts nicht, hamma net, brauch ma net. Es bleibt aber Fakt, dass die Bezeichnung Fremdenverkehr für jene wirtschaftlich-gesellschaftliche Dinge verwendet wird, der sich lokal in einer Stadt in einer Region abspielt und Tourismus sich mit jenen Strömen und Bewegungen beschäftigt, die sich zwischen Ursprungsland des Touristen und dem Zielland abspielen.

Wie schon Silmanja schrieb, arbeiten wir hier an zwei Beiträgen, die sich wirklich im Bereich von Tourismusforschung und -entwicklung bewegen. Fremdenverkehr, Tourismus, Incoming, Outgoing, Reiseveranstalter, Reisevermittler usw. sind alles eigenständige Begriffe, meint nochmals erklärend --Peter 10:17, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Der Versuch, Bedeutungsunterschiede zwischen Fremdenverkehr und Tourismus herauszuarbeiten, ist verlorene Liebesmüh. Der eine Begriff hat den anderen im offiziellen Bereich weitestgehend abgelöst. In Österreich etwa wurden in den letzten 25 Jahren so gut wie alle Institutionen, von "Verkehrsvereinen" bis zu Universitätsinstituten, die Fremdenverkehr im Namen führten, auf Tourismus... umbenannt.

Schlagend ist Meyers Großes Taschenlexikon in 25 Bänden, 1999 erschienen: Unter Fremdenverkehr findet sich ausschließlich das Stichwort Fremdenverkehrsstraßen mit dem Querweis --> Ferienstraßen. Hingegen findet sich unter Tourismus ein Eintrag von mehr als einer Druckseite, in dem Tourismus in Klammern mit Touristik und Fremdenverkehr gleichgesetzt wird.

Touristen gab es im deutschen Sprachraum schon vor 140 Jahren: 1869 wurde in Wien der Österreichische Touristenklub gegründet. In Deutschland gab es seit 1883 einen Verband deutscher Touristenvereine (siehe Stichwort Touristenvereine in Meyers Konversationslexikon, Band 16, aus dem Jahr 1897). Damals war der Begriff Tourist hier im Wesentlichen auf Wanderer, Bergsteiger, Alpinisten gemünzt. Schon damals erkannte Meyer aber, dass es nicht nur ums Bergsteigen geht. Das Stichwort endet mit dem Satz: "In gewissem Sinne kann man auch die lokalen Verschönerungsvereine unter die Gebirgs- oder Touristenvereine rechnen, zumal sie, wie z. B. der seit 1843 bestehende Verein zu Wiesbaden ... zu den Vorläufern der gesamten touristischen Vereinsbewegung zu zählen sind."

Seit man von Kongress- und Geschäftstourismus spricht, ist auch die früher gelegentlich angewandte Differenzierung – Tourismus = Vergnügungsreisen; Fremdenverkehr = alle Reisen – hinfällig.

Incoming und Outgoing sind Branchenslang. In Alltagsdeutsch kann man von hereinkommendem Tourismus einerseits und von Reisen bzw. Auslandsreisen (der Ansässigen) sprechen.

--Wolfgang J. Kraus 17:19, 18. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

"... 2004 erzielte sie nach Angaben der Welttourismusorganisation einen Gesamtumsatz von etwa 623 Mrd. US-Dollar ..."

SIE, DIE Tourismus? Gehört da nicht ein er hin?

(nicht signierter Beitrag von 62.47.134.167 (Diskussion) 12:31, 6. Jan. 2008)

Hast Recht, ich ändere das. (War wahrscheinlich mal Tourismusindustrie.) -- Jesi 15:32, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Dort steht: "laut einer Studie der Welttourismusorganisation". Entweder sollten wir diese Studie angeben (Titel, Erscheinungsdatum, etc.), oder diese Tabelle bzw. den ganzen Abschnittt ganz streichen, zumal wiederholt von verschiedenen Benutzern ohne Quellenangaben an den Zahlen gedreht wurde. Der Abschnitt wurde eingefügt am 23:40, 1. Feb. 2008 von Jacky89, auch ohne Beleg. Anfrage an Jacky89 läuft, falls in absehbarer Zeit kein Beleg kommt, werde ich diesen Abschnitt löschen. --Wiki4you 15:54, 12. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Dank an Muhammet.sevim für das schnelle Einfügen der Quellen und der neuesten Zahlen! --Wiki4you 10:39, 13. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Der Nahtourismus als Massenphänomen, Verkehrserzeuger, Wirtschaftsfaktor und Objekt der Regionalplanung ist noch gar nicht thematisiert.--Ulamm 14:37, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich versuche die Struktur des Artikels zu verbessern. Teile habe ich in die neuen Artikel Tourismus in Deutschland und Tourismusstatistik verlagert und ein zusätzliches Kapitel "Zukunft" habe ich eingefügt. Im Kapitel "Geschichte" gehören die Abschnitte

1. 2.2 Gesellschaftliche Bedeutung
2. 2.3 Kulturelle Auswirkungen
3. 2.4 Auswirkungen auf Umwelt und Natur
4. 2.5 Sanfter und nachhaltiger Tourismus als Gegenmodell
5. 2.6 Fairer Handel im Tourismus

auch neu organisiert und evtl. in ein eigenes Kapitel (z.B. "Auswirkungen" ?) --LichtStrahlen 08:52, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Aber wir sind doch nur 82 Millionen Menschen insgesamt in Deutschland!! Da muss jemandem ein Fehler unterlaufen sein... (nicht signierter Beitrag von 84.61.109.70 (Diskussion) 00:40, 1. Apr. 2011 (CEST)) Beantworten

Ich dachte, und dass stand vor ein paar Wochen im Wiki, das Frankreich das meistbesuchte Land ist. --Süske (Diskussion) 19:53, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich denke dieser Artikel ist nicht ganz aktuell. Vorallem im Untertitel "4 Zukunft" ist es offensichtlich. Wurden nun 2011 Menschen ins All geschossen oder nicht? --Willy 15:26, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Im Abschnitt zur Geschichte des Tourismus fehlt der Beginn der Kreuzfahrtreise. Das erste Kreuzfahrtschiff war die Prinzessin Victoria Luise vom deutschen Reeder Albert Ballin in Hamburg. 178.3.30.47 14:45, 24. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Es mag zwar wahr sein, dass der Tourimus eine große und relevante Branche ist. Die Ansammlung von rein positiver Fakten erscheint mir aber unausgewogen. Beispiel: "Auch wenn es Rationalisierungsbestrebungen gibt, bleibt der Tourismus ein arbeitsintensiver Sektor, der vor allem in Entwicklungsländern wertvolle Beschäftigungsmöglichkeiten für Niedrigqualifizierte mit sich bringt." Ich denke, es sollte auch erwählt werden, dass der Tourismus zwar viele Jobs schafft, viele von diesen aber prekär und schlecht bezahlt sind. Und warum sind die erwähnten Beschäftigungsmöglichkeiten "wertvoll" (im Vgl. zu welchen anderen?)? Das klingt doch wie aus dem Werbeprospekt. Anderes Beispiel: "Mit weltweit rund 100 Millionen Beschäftigten ist er der größte Arbeitgeber unter den Branchen." Unter welchen Branchen? Tourismus ist keine Branche im Sinne der deutschen WZ2008 oder der ISIC rev.4 D.h. der Vergleich ist blödsinnig. --Berliner Oekonom (Diskussion) 14:53, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Wer legt das Lemma mal an? :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 07:35, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Scheint nicht relevant zu sein - nach 7 Jahren ! --Kulturkritik (Diskussion) 17:18, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ich denke "Sauf- und Ballermanntourismus" ist kein Segment, das in der Wissenschaft verwendet wird. Generell könnte dieser Abschnitt etwas ausführlicher gestaltet werden - ich kenne mich aber in dem Thema leider nicht so 100%ig aus... --Andreas Krischer - http://soft-me.de (Diskussion) 22:42, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ein Aspekt fehlt in diesem Artikel noch völlig: Mit Hilfe eines „Touristen-Visums“ können Menschen in ein Land einreisen, in dem sie aufgrund ihrer Kaufkraft, aber auch nur aufgrund dieser „willkommen“ sind (vgl. Diskussion:Willkommens- und Anerkennungskultur#„Cabaret“). Eine eigenmächtige Überdehnung der gewährten Dreimonatsfrist stößt in der Regel nicht gerade auf positive Reaktionen seitens der Behörden des Reiselandes, da allzu oft Touristen-Visa missbraucht werden, um sich dauerhaft illegal in dem „Reiseland“ aufzuhalten und dort einer illegalen Beschäftigung nachzugehen.
Im Übrigen zeigt gerade das Musical / der Film „Cabaret“, dass das scheinbar harmlose Wort „Fremder“ als Bezeichnung für einen Gast durchaus etwas mit Fremdenfeindlichkeit zu tun haben kann (wenn das Geld, nicht aber der Mensch, der es ausgibt, „willkommen“ ist).
PS: vgl. auch Willkommens- und Anerkennungskultur#Nicht-privilegierte Ausländer --CorradoX (Diskussion) 10:45, 21. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Im Zeitalter der „Willkommenskultur“ ist es völlig kontraproduktiv, Touristen als „Fremde“ zu bezeichnen. Mainstream-Touristen wollen, egal wo sie hinkommen, gerade nicht das Gefühl haben, in der „Fremde“ anzukommen, sondern an einem anderen Punkt des „globalen Dorfs“, wo sie damit rechnen können, ebenfalls auf McDonald's und Coca Cola sowie auf Menschen zu stoßen, die ungefähr so drauf sind wie sie und mit denen sie sich problemlos auf Englisch über Themen unterhalten können, die dank der globalisierten Medien weltweit diskutiert werden.
Wer als Gastgeber oder Tourismus-Manager das Wortfeld „fremd“ benutzt, muss damit rechnen, nicht mehr den erwünschten Umsatz erzielen zu können. --91.96.136.161 18:30, 21. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Die Kommunikationsstrategie derjenigen, die den Begriff „Fremdenverkehr“ geprägt haben, hat sich mir nie erschlossen: Die Touristikbranche sagt ihren Kunden auf den Kopf zu, dass diese aufgenommen werden, obwohl sie „Fremde“ sind und deshalb echte Gastfreundschaft eigentlich nicht verdient haben.

Die Politiker waren da nach 1945 weiter: Sie nannten Vertragsarbeiter „Gastarbeiter“ und „rollten“ ihnen damit sprachlich (allerdings auch nur sprachlich) „den roten Teppich aus“. Damit vermieden sie den „hässlichen“ Begriff „Fremdarbeiter“, mit dem Nazis während des Zweiten Weltkriegs Zwangsarbeiter bezeichneten.

Zwar ist Deutschland in weiten Bereichen immer noch eine „Servicewüste“, aber das sollte nicht auch noch durch die Wortwahl zugegeben werden, indem man immer den schönen Begriff „Gast“ durch „Fremder“ ersetzt und (der Gipfel der Absurdität) auf typisch deutschtümelnde Art Leute kritisiert, die von „Tourismus“ statt von „Fremdenverkehr“ sprechen. Dies ist weiter oben auf dieser Diskussionsseite geschehen (Beitrag vom 31. März 2004) --CorradoX (Diskussion) 11:49, 22. Mär. 2015 (CET)Beantworten

„Fremdenverkehrsgesinnung: […] echte Gastfreundschaft ist das Lebenselixier des Phänomens Urlaub“ – So eine heute Heiterkeit erzeugende Formulierung konnte unmöglich im Text stehen bleiben. Es ist aber sicherlich sinnvoll, die sachlich zweifelsfrei zutreffenden Aspekte, die Andreae anführt, indirekt und in heutiger Terminologie zu zitieren. --CorradoX (Diskussion) 16:48, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das o.g. Zitat ist nicht nur sprachlich nicht zu retten und auch nicht bloß „veraltet“. Der richtige Kern des Gemeinten ist: Wem es nur darauf ankommt, mit Gästen Geld zu verdienen, der wird nicht viel Erfolg haben. Wohl fühlen sich seine Gäste nur dann, wenn sie den Eindruck haben, wirklich willkommene Gäste zu sein. Allerdings ist die entsprechende Einstellung (wenn sie fehlt) nur schwer durch „Maßnahmen“ herstellbar, insbesondere nicht dadurch, dass man in einem Fortbildungsprogramm Andreaes Liste abarbeitet. --91.96.240.212 17:18, 22. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ergänzend ist vielleicht erwähnenswert – und sei es lediglich der Vollständigkeit wegen für den interessierten Leser im Diskussionsbereich – dass man in den Niederlanden zwar von toerisme und toeristen spricht, sich interessanterweise jedoch bei der Vereinigung der niederländischen Tourismusbüros (Vereniging voor Vreemdelingenverkeer) der ältere Begriff vreemdelingenverkeer für Fremdenverkehr erhalten hat. --85.180.31.78 22:47, 11. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Das liegt aber auch an der Abkürzung „vvv“, die eine leicht merkbare Marke ist und meistens nicht in die Langform aufgelöst wird. Aus demselben Grund gibt es immer noch den „Volkswagen (VW)“, obwohl jeder Werbeprofi sonst bei dem Wort „Wagen“ im Namen einer Marke aufjaulen würde. --CorradoX (Diskussion) 12:07, 29. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Venedig.

In Capri erwogen.http://orf.at/#/stories/2436107/

--Helium4 (Diskussion) 17:21, 29. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Der Absatz Tourismus#Aussichten ist seit 2009 nahezu unverändert [5] Zu den wichtigsten bestimmenden Zukunftsfaktoren des Ferntourismus zählen, wie die Entwicklung seit Herbst 2008 zeigt, zweifellos die weltwirtschaftliche Konjunkturentwicklung und der Erdölpreis. Die 2009 voll realisierte Wirtschaftskrise hat die Tourismusnachfrage beträchtlich gedämpft. Das erwartete Steigen des Kerosinpreises wird die Erhöhung der Flugpreise unvermeidlich machen und die Nachfrage ebenfalls dämpfen.

Meines Wissens ist der Ferntourismus bis 2020 nicht eingebrochen, und 2020 sehr stark, aber nicht wegen des Erdölpreises. Ich habe mal einen Baustein gesetzt [6]. Im Grunde kann man da ziemlich viel kürzen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:17, 1. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Der Artikel ist zu stark aus Sicht der deutschen Wohlstandsgesellschaft formuliert. Tatsächlich hat der Tourismus in meist zuvor bettelarmen Gebieten überhaupt erst zu wirtschaftlichen Verbesserungen geführt. Der Tourismus hat somit hauptsächlich positive Auswirkungen auf die dort lebenden Menschen. Die durchaus auch negativen Auswirkungen sind zweitrangig. Und so sollte es in diesem Artikel auch formuliert sein. Ich selber ändere daran aber nichts, weil ich bereits zu viele negative Erfahrungen gemacht habe, wenn ich offensichtliche Falschdarstellungen verbessert habe. (nicht signierter Beitrag von Quermania (Diskussion | Beiträge) 15:50, 25. Mär. 2021 (CET))Beantworten

Wie ich gerade lese, gilt die Überarbeitungsnotwendigkeit auch für die nachfolgenden Abschnitte. Alles ist zu übertrieben einseitig formuliert. Hier kann vieles weggekürzt werden. Wenn man Armut als kulturelle Eigenheiten definiert, kann man das natürlich so stehen lassen. Auch was pragmatischer Geschäftssinn mit Touristenfallen zu tun hat ist mir ein Rästel. Eine Touristenfalle ist, wenn man zu viel Geld für zu wenig Leistung bezahlt. Das hat aber nichts mit Pragmatismus zu tun. --Quermania (Diskussion) 16:11, 25. Mär. 2021 (CET)Beantworten

wikipedia hat bereits einen Artkel über den 2003 verstorbenen Tourismusforscher Jost Krippendorf, der sich schon früh für einen sozial- und umweltverträglichen Tourismus eingesetzt hat und mehrere Bücher darüber geschrieben hat. Ich verstehe nicht, warum er hier an keiner Stelle zitiert wird. --Helmut Knolle (Diskussion) 23:01, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht allen Ernstes: Europa erholte sich nach der Völkerwanderung (Reisemotiv: bessere Lebensbedingungen) nur langsam von seinem wirtschaftlichen und politischen Niedergang.

(Fettdruck von mir). Migration ist doch ganz was anderes, oder ? --Search'n'write (Diskussion) 14:35, 22. Okt. 2023 (CEST)Beantworten