Diskussion:Rheingau

Erbach und Marienthal sind Ortsteile von Gemeinden im Rheingau. Die Aufzählung der Orte sollte dann vielleicht umorganisiert werden. ???

Nicht nur Erbach und Marienthal sind Ortsteile. Im Rheingau (politische Aufteilung) gibt es die Städte und Gemeinden ( dem Rheinlauf stromabwärts folgend ):

• Walluf (Ober- und Niederwalluf),
• Kiedrich,
• Eltville (Eltville, Martinsthal, Rauenthal, Erbach, Hattenheim),
• Oestrich-Winkel (Oestrich, Hallgarten, Mittelheim, Winkel),
• Geisenheim (Geisenheim, Johannisberg, Marienthal, Stephanshausen),
• Rüdesheim (Rüdesheim, Eibingen, Assmannshausen, Presberg),
• Lorch (Lorch, Lorchhausen, Ransel, Wollmerschied, Espenschied).

Dazu ist zu bemerken, dass zum Weinanbaugebiet eben auch Hochheim und Wicker gehören (Main-Tauns-Kreis), zum anderen die Höhengemeinden Stephanshausen, Presberg, Ransel, Wollmerschied und Espenschied weinbaulich betrachtet keine Rolle spielen. Lorch ist übrigens auch Landesgrenze zu Rheinland-Pfalz und dem Anbaugebiet "Mittelrhein".

Ich denke, dass Wiesbaden nicht zum Rheingau gehört. Der Rheingau beginnt aus Wiesbadender Sicht gesehen in Walluf. Man sollte überdenken, Wiesbaden aus dem Verzeichnis der Städte im Rheingau herauszunehmen.

- Das sehe ich auch so, Walluf bezeichnet sich auch als "Pforte zum Rheingau".

Das sehe ich anders. Zu Wiesbaden gehört auch der Vorort Frauenstein (mit einer Burg aus dem Jahr 1184) und der Vorort gehört eindeutig zum Rheingau (es geht also nicht um die Rheinvororte der Stadt Schierstein und Biebrich, die nicht zum Rheingau gehören.

Das Problem des Umfangs des Rheingaus erschliesst sich aus der jeweiligen Perspektive, die man einnimmt - betrachtet man den Rheingau als Weinanbaugebiet, so reicht er über Wiesbaden (Weinanbau am Neroberg) hinaus bis hinter Hochheim und die dortigen Lagen. Politisch gesehen gehörte neben dem vom Rheingauer Gebück umschlossenen Gebieten des Oberamts über Eltville, des Oestricher Mittelamts, des Unteramts über Geisenheim und Rüdesheim sowie des Lorcher Halbamts ursprünglich auch (Gau-)Algesheim mit dem sog. "Amt Algesheim" zur "Landschaft" Rheingau, der mit einigen Nachbargebieten noch in fränkischer Zeit einen geschlossenen Grafschaftsbezirk bildetet, aus dem vieleicht schon unter Karl dem Grossen, sicher aber vor 819 der Königssundragau (um Wiesbaden, zwischen Walluf, Rhein und Main) sowie der "obere" (vom Königssundraugau bis zur Grafschaftsgrenze bei Woms) und der "untere Rheingau" (Vom Niedertal bis Walluf), den man heute i.a. als "Rheingau" bezeichnet, hervorgegangen sind... Alles also nicht so einfach und als Anfänger würde ich mich jetzt noch nicht an einen entsprechenden Artikel trauen ;-) Zumindest den Artikel Rheingauer Gebück eines anderen Users hab ich mal neu verfasst und online gestellt - den hatte wohl schon einmal jemand geschrieben, er wurde aber gelöscht... Hoffe, man kann meinen gebrauchen... -- Ingo Bildesheim 16:40, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Im Zusammenhang mit diesem Thema ergänze ich eine Diskussion, die ich mit MB-one im August 2007 geführt habe, aber vergessen habe sie hier her zu verlinken, zu verschieben oder zu kopieren. Das sei jetzt nachgeholt :

Hallo MB-one,

Offenbar verwechseln viele User "Rheingau" mit dem "Weinbaugebiet Rheingau". Das ist ja eigentlich auch nicht ganz falsch, aber diese Liste, die wir beide bearbeitet haben, benennt ja zunächst einmal die Gemeinden, unabhängig davon wie sie ihr Geld verdienen. In diesem Sinne ist Deine Straffung richtig, denn die neue Aufzählung beinhaltet ja auch die Ortsteile - so wie auf vielen Wikiseiten auch. Aber konsquenterweise, müsste man nun auch wieder die Ortsteile von Wiesbaden und Hochheim weglassen. Solange wir uns nicht entscheiden, was wir eigentlich aufzählen - Orte oder Weinbaugemeinden - solange wird hier immer wieder jemand seine Winzergemeinde vermissen und reinschreinben. Vielleicht solle die Weinbaugemeinden im Hauptartikel Rheingau (Weinbaugebiet) unterbringen, dann könnten wir uns hier auf das Aufzählen wie Du es gemacht hast beschränken. Xavax 18:34, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ende der Kopie --Xavax 23:46, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Anmerkung: MB-one entfernte aus der vollständigen Liste der Orte des Rheingaus die Namen der Ortsteile, die Ortsteile Wiesbadens und Hochheims in denen Weibau betrieben wird lies er aber stehen. Siehe Versionsgeschichte. --Xavax 09:46, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Irgendwie muss ich mich entschuldigen. Habe die Diskussion eben erst gelesen und bin da mit meinen Änderungen am Artikel vielleicht etwas vorgeprescht. Aber einige Diskutanten sind ja offenbar auch meiner Meinung gewesen. Oder gibt es noch Diskussionsbedarf? --Brühl 15:29, 30. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Aulhausen ist auch ein Stadtteil und gehört zu Rüdesheim. Fehlt in der Auflistung. --Bungi89 (Diskussion) 16:21, 14. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wir sollten das Rheingauer Gebück in den Artikel (Abschnitt Geschichte) aufnehemen, das den Rheingau ehemals umschlossen hat. Jemand müsste auch den Artikel selbst beginnen. Hier sind zumindest schonmal einige Quellen im Internet:

• http://www.rheingau.de/sehenswertes/gebueck
• http://www.schlangenbad-hausen.de/gebueckerl.htm
• http://www.rheingau-genealogie.de/backnw.htm
• http://www.guentertreiling.de/Lorch_Rhein/Die_Wisper/Paffental-Kammerburg/paffental-kammerburg.html
• http://www.adinf.de/html/gebueckbodygeschichteadinf.html
• http://www.stefanbaldi.de/rheingau-chronik.de/Bauwerke/Andere_Bauwerke/Rheingauer%20Gebueck.php

Xavax 13:48, 30. Sep 2006 (CEST)

Es sollte genauer differenziert werden zwischen dem Rheingau als Weinbaugebiet, als Naturraum und als (Historische) Region (Gau). Sonst drohen zu viele Überschneidungen. Meinungen? -- Thomy3k 14:21, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Mich stört der Satz: Der Rheingau ist das größte hessische Weinbaugebiet für Qualitätswein, und zwar aus zwei Gründen: Zum einen stellt der BK-Hinweis am Anfang klar, daß es im hiesigen Artikel gerade nicht um das Weinbaugebiet geht, sondern um die Kulturlandschaft. Allenfalls könnte es daher heißen: „Das gleichnamige Weinbaugebiet ist...“. Zum anderen suggeriert der Satz dem in der weinrechtlichen Terminologie nicht bewanderten Leser (der nicht weiß, daß "Weinbaugebiet für Qualitätswein" ein terminus technicus sein soll), daß es für andere Weine als Qualitätsweine ein noch größeres hessisches Anbaugebiet gebe. Der Rheingau ist zudem auch weinrechtlich nicht bloß das größte hesssische Weinbaugebiet für Qualitätswein, sondern auch die größte Herkunftsfläche für Landwein. Wenn also überhaupt ein Superlativ in einem nicht weinspezifischen Artikel verwendet werden muß, dann sollte der Rheingau ganz untechnisch als "das größte hessische Weinbaugebiet" bezeichnet werden. -- Subbuteo Tick! 12:52, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Habe das mal textlich versucht umzusetzen. --Brühl 14:21, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Zum Naturraum 236 "Rheingau" gehören auch die Wiesbadener Vororte Frauenstein, Schierstein und Biebrich (siehe Umweltatlas Hessen), insofern sollte der Einleitungssatz geändert werden. Da ich gesehen habe, daß um die Zugehörigkeit Wiesbadens zum Rheingau hier schon tüchtig diskutiert wurde, wollte ich das aber nicht einfach ändern. -- Subbuteo Tick! 12:52, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich denke, für den Naturraum Rheingau sollte es einen eigenen Hauptartikel geben, wie solche auch schon für andere Naturräume, etwa für Oberes Mittelrheintal, angelegt worden sind. Sonst gibt es heilloses Durcheinander. --Brühl 14:08, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Zunächst mal möchte ich allen bisherigen Autoren und Beteilligten danken die mit viel Engagement und Mühe den Artikel erstellt bzw. ergänzt haben. Der Artikel weist in seiner aktuellen Form jedoch erhebliche Mängel auf und ist als äußerst lückenhaft oder vielmehr als völlig unvollständig zu bezeichnen. Der Rheingau ist eine Kulturlandschaft und auch eine Region das wird hier aber völlig außer Acht gelassen. Einige haben es bereits angesprochen, es gehört eine Übersicht zu den Städten und Kommunen des Rheingaus in den Artikel sowie Angaben zur Geschichte, den Besonderheiten und Sehenswürdigkeiten. Weiterhin fehlen Informationen zur Wirtschaft und Infrastruktur. Brauchtum und Veranstaltungen sollten ebenfalls Raum erhalten. Der Weinbau sollte hier nur sehr verkürzt angesprochen werden, der Artikel Rheingau als Weinbaugebiet deckt die entsprechenden Informationen ab. So haben wir unnütze Überschneidungen. Die Bereits vorhanden Abschnitte sind auszubauen. Der Artikel sollte meiner Ansicht nach entsprechenden Anpassungen auch neu strukturiert werden. Ich hoffe auf einen konstruktiven Austausch. Vielen Dank LG --DasBonbon (Diskussion) 14:06, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Keine Frage, dass da einiges fehlt. Da aber auch schon vieles geschrieben wurde, auch vor meiner Zeit, sehe ich das Verfassen von gut integrierten Nachbesserungen als eine nicht triviale Herausforderung, vor der ich bislang im Großen und Ganzen zurückgeschreckt bin. --Brühl (Diskussion) 14:21, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo lieber Brühl,ich stimme Ihnen zu. Meine Anregungen bzw. Ausführungen beziehen sich ausschließlich auf den Artikel und keinesfalls auf Nutzer vom Dank mal abgesehen. Dieser gilt natürlich gezielt allen beteilligten Autoren. Jeder soll sich in der Form beteilligen wie er kann und möchte. Mir ist der Verbesserungsbedarf dieses Artikels schon vor längerer Zeit bewusst geworden, jedoch habe ich mich nicht getraut den Sachverhalt offen zu thematisieren. Ich bin noch nicht so lange in der Wikipedia aktiv und muss mir hier auch vieles erst erschließen, dass System hier ist schon sehr umfangreich und komplex. Es bedarf gelegentlich großer Überwindung um aktiv in die Gestaltung und Ergänzung von Artiel einzugreifen. Ich habe zudem gänzlich Respekt vor der Leistung anderer Autoren. Ich sehe das hier als Gemeinschaftsaufgabe wenn jeder der sich angesprochen und befähigt fühlt einen Beitrag leistet, dann wird sich der Artikel schrittweise quantitativ und qualitativ aufwerten lassen. Jeder wie er mag und kann ! LG --DasBonbon (Diskussion) 14:44, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Schönen guten Tag an alle Diskutantten, für mich, ( als Johannisberger)beginnt der Rheingau in (Nieder-) Walluf und endet in Lorch. Emotional und ohne historische, rechtlich etc. pp. Erwägungen. Allen einen schönen Tag :-) Holger (nicht signierter Beitrag von 79.200.176.8 (Diskussion) 11:52, 28. Sep. 2014 (CEST))Beantworten

Schönen guten Tag an alle Diskutantten, für mich, ( als Johannisberger)beginnt der Rheingau in (Nieder-) Walluf und endet in Lorch. Emotional und ohne historische, rechtlich etc. pp. Erwägungen. Allen einen schönen Tag :-) Holger (nicht signierter Beitrag von 79.200.176.8 (Diskussion) 11:52, 28. Sep. 2014 (CEST))Beantworten

Hi Gamemaster, ich habe mal angefangen, hunderte von Links anzupassen, die seit deiner Verschiebung von "Rheingau" nach "Rheingau (Hessen)" auf die (nun falsche) BKL führen. Magst du bei der Fleißarbeit mithelfen? Oder sollte man (nur mal hypothetisch), eine Seite "Rheingau (Begriffsklärung)" erstellen, und "Rheingau (Hessen)" wieder zurückschieben? Bestimmt 90% aller Links führen nämlich auf "Rheingau (Hessen)". Beste Grüße, --Enyavar (Diskussion) 19:00, 15. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Obige Nachricht hatte ich vor einem Monat an Gamemaster geschrieben, ohne dass er (durchaus aktiv) auf seiner Diskussionsseite geantwortet hätte. Darum nun hier, dasselbe Anliegen: hunderte Links gehen aktuell auf diese BKL. --Enyavar (Diskussion) 10:08, 16. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich fragte mich, ob es denn überhaupt einen anderen Rheingau gibt als den in Hessen, aber scheinbar ja, nämlich das Alpenrheintal, wobei Rheingau (Alpenrheintal) eine Weiterleitung auf Alpenrheintal ist. Aber zum Thema: Ich denke, die BKL Rheingau ist schon sinnvoll, da IMHO mehrere Bedeutungen gleichrangig sind: Die Kulturlandschaft unter [[Rheingau (Hessen)]], das Weinbaugebiet unter Rheingau (Weinbaugebiet) und nachrangig das Alpenrheintal und der Rheingau-Taunus-Kreis. Zur Unterscheidung finde ich den Klammerzusatz schon sinnvoll, wobei mir persönlich (Kulturlandschaft) besser gefallen würde als (Hessen), aber darum geht es ja hier nicht. Wie viele Falschlinks müssen denn noch angepasst werden? --Tuluqaruk (Diskussion) 10:50, 16. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Jetzt momentan zähle ich nur noch 286 in den ANR; wenn man sich diese Arbeit aber schon einmal macht, sollte man die Links auch direkt überprüfen und es nicht durch einen Bot machen lassen: einige wenige Links sind offensichtlich besser auf das Weinbaugebiet, den Kreis oder das Gebirge zu legen. 170 Stück sind mittlerweile bereits auf Rheingau (Hessen) verlegt worden, immerhin liegt die Seite schon seit über 3 Monaten dort, damit ist die Methode "zurückverschieben und gut" ohnehin vom Fenster. Den Rheingau-Taunus-Kreis habe ich übrigens heute erst auf die BKL gelegt. Wenn man das Lemma im Klammerzusatz überdenken möchte, sollte man sich das natürlich vor der großen Aktion überlegen, und da sehe ich durchaus Sinn drin:

Mit "(Hessen)" sehe ich das Problem, dass dann sehr viele Links auf den "hessischen" Rheingau produziert werden, aber man sich inhaltlich auch in Zeiten bewegt, in der der Rheingau noch gar nicht zu Hessen gehörte (bis 1866 Teil von Nassau, davor Kurmainz). Bei den vielen geschichtlichen Artikeln, in denen der Rheingau vorkommt, wäre also "(Kulturlandschaft)" ein sinnvollerer Klammerzusatz, jedoch müsste verstärkt darauf geachtet werden, dass man dann die moderne geographische/politische Dimension stets auf den Rheingau-Taunus-Kreis verlinken sollte. Auch inhaltlich müssten die Artikel ausgebaut und differenziert werden. --Enyavar (Diskussion) 14:52, 16. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Da mir der Rheingau wieder verstärkt über den Weg läuft, würde ich [[Rheingau (Hessen)]] demnächst auf [[Rheingau (Kulturlandschaft)]] verschieben wollen, und alle Links in dem Zug anpassen. Gruß --Enyavar (Diskussion) 10:06, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hierzu:

>>jedoch müsste verstärkt darauf geachtet werden, dass man dann die moderne geographische/politische Dimension stets auf den Rheingau-Taunus-Kreis verlinken sollte<<

Das sehe ich nicht so. Es ist ja auch nicht der Rheingaukreis. Und selbst ein solcher (ich rede nicht vom ehemaligen, sondern prinzipiell von einem, der so hieße) wäre unter Umständen nur nach dem Rheingau benannt.

Burgwald (Gemeinde) ist zum Beispiel in keiner Weise ein Synonym für den Burgwald.

Ich halte "(Kulturlandschaft)" für problematisch. Denn das Weingaugebiet ist ja per definitionem eine Kulturlandschaft.

Der Rheingau ist zum einen historische Landschaft, zum anderen Naturraum. Und das sollte je sauber abgetrennt werden - was merkwürdig anmutet, wenn man es "Kulturlandschaft" nennt, was auf keines von beiden genau zutrifft, aber vorgaukelt. es gehe um genau eine festgelegte Bedeutung. Sonst wird über kurz oder lang der Artikel sich selber widersprechen.

Bei Hegau hatte ich neulich erst ein Chaos aus den zwei Hauptbedeutungen aufräumen müssen. --Elop 09:38, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Jetzt meldet sich mal einer ;) Mit einem Ping hätte ich diesen Beitrag heute sicher früher gesehen... Ich habe bei entsprechend aktuellen Biographien die Passagen "wohnt und arbeitet im Rheingau (Hessen)" soeben gegen "im Rheingau-Taunus-Kreis" ausgetauscht, und bei einigen geboren/gestorben zeitlich passend den Rheingaukreis. Auch bei der Erwähnung von Weinbau und dem Gebirge habe ich (Hessen) durch die anderen Lemmata ersetzt. Bei alten Kirchen etc. habe ich hingegen den neuen Artikelnamen "Rheingau (Kulturlandschaft)" verwendet, und so etwa 200 Artikel umgestellt. @Elop: wenn du "Rheingau (Landschaft)" befürwortest, dann können wir ja auch darüber noch einmal reden. Immer noch unbearbeitet sind die Artikel, wo nur der "Rheingau" verlinkt ist. Grüße --Enyavar (Diskussion) 16:35, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich hatte den Rheingau nicht unter Beobachtung, aber unzählige Artikel, in denen er verlinkt ist - die gerade meine Beo fluten. Eigentlich habe ich inzwischen fast alle physischen Landschaftsartikel in D unter Beobachtung, da war der hiesige Angehöriger einer Minderheit.

Ich wäre übrinx für den klammerfreien Rheingau - in dem dann eben die beiden Hauptbedeutungen gut voneinander abgegrenzt abgehandelt werden und auf den Unterartikel zum Weinbau verwiesen wird. Rheingau (Alpenrheintal) ist nun wirklich keine gleichberechtigte Bedeutung. Aber es war auch schon mal jemand so geistreich gewesen, den Solling auf Solling (Mittelgebirge) zu verschieben - weil es ja in Bayern und Oberösterreich noch Weiler mit 20 Einwohnern und Rotlink gebe, die auch so hießen.

Wobei die Region natürlich dem Auswärtigen vor allem durch den Feingauer Fiesling bekannt ist. --Elop 17:00, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wir müssten zumindest die Artikel, die auf die gegenwärtige BKL verlinken, nicht anfassen, weil sie dann wieder richtig lägen. Sorry für die Flut übrigens. Deine Lösung klingt mir auch nicht schlecht. Gamemaster wird wohl nicht zeitnah Stellung nehmen, er ist auf Auszeit... Und diese Lösung hatte ich ja auch anfangs vorgeschlagen, also eigentlich kein Widerspruch von mir :D LG --Enyavar (Diskussion) 17:33, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Tuluqaruk:, @Elop:: Wie sieht es aus? Zurück auf das Ursprungslemma Rheingau und die dortige Seite auf eine Rheingau (BKS) umstellen? Fände es nicht so toll wenn das Lemma jetzt wieder im Dornröschenschlaf versinkt... Es stehen momentan etwas unter 200 Links auf "+ (Kulturlandschaft)" und etwas über 240 Links auf dem Ursprungslemma ohne Klammer. Ich fände es gut, wenn wir diese Problematik zeitnah abschließen, vielleicht vor dem Jahrestag der ersten Verschiebung. --Enyavar (Diskussion) 18:32, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich bin für zurück. --Elop 19:12, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wie hier also festgestellt, war das ganze hin und her unnötig: Der schweizerische Rheingau tritt gegenüber dem deutschen an Bedeutung stark zurück, zumal der Name wohl rein historisch verwendet wird. Der Artikel Rheingau kann hier also jetzt ohne Klammerzusatz stehen, die Klammer-WL lasse ich löschen. Gruß --Enyavar (Diskussion) 14:19, 3. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

".. zieht sich als sanft gewelltes Hügelland von den Höhen des Taunushauptkammes hinunter bis zum Rhein ..." Wer das geschrieben hat, ist noch nie mit dem Fahrrad vom Rhein bis zum Taunushauptkamm hochgestrampelt. In dem "sanft gewellten Hügelland" findet eigenartigerweise auch Steillagen-Weinbau statt. --Carl B aus W (Diskussion) 10:44, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

ich hab's jetzt mal geändert. --Carl B aus W (Diskussion) 16:23, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Diese Beschreibung wurde 2006 von @Querido: verfasst: vgl.. Ich war auch schon da, ich interpretiere die Bezeichnung "sanft gewellt" als "stetig/regelmäßig geformte Hügel als vorherrschende Geländeart" im Gegensatz etwa zu hart abfallenden Bruchkanten: entscheidend ist der Eindruck aus der Ferne. Doch egal, ob man es von der Aussichtsbank als "sanft gewellt" wahrnimmt oder als Sportler als "brutal anstrengend": die Tatsache "Hügelland" sollte bitte in der Einleitung erwähnt bleiben. Grüße --Enyavar (Diskussion) 15:43, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ohne "sanft" die Aussage wieder eingestellt. Gruß --Enyavar (Diskussion) 13:30, 4. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ist der Östricher Kran der einzige erhaltene Verladekran am Rheinufer? Was ist dann mit dem alten Kran am Binger Rheinufer? Auch mit ihm wurden Weinfässer verladen! Michael Fiegle (Diskussion) 14:39, 25. Mai 2021 (CEST)Beantworten